加强商业银行存款偏离度管理

加强商业银行存款偏离度管理

自营存款是商业银行负债的主要来源， 也是资产扩张的基

石。近年来，我国商业银行存款普遍快速增长，因同业和理财业 务的不断创新发展， 存款增长也呈现出与以往不同的特征。 为此， 2014年 9月银监会、财政部和人民银行联合下发《关于加强商 业银行存款偏离度管理有关事项的通知》 ，要求商业银行月末存 款偏离度不超过 3%，防止银行违规吸收和虚假增加存款。

存款偏离度监管政策效应 存款偏离度是一个衡量存款波动情况的指标。 针对月末存款 高于月日均存款的实际，限定月末存款不得高于月日均的 1.03 倍。这一政策的出台一方面可以降低存贷款波动带给货币政策的 干扰 ;另一方面能够抑制银行存款“冲时点”的行为，减少短时 间内市场资金的剧烈波动，降低银行流动性风险。

央行最新数据显示， 2014 年 9 月末，人民币存款余额 112.66

万亿元，相比上个季度末锐减 9500亿元，这是自 1999 年以来季 度存款第一次出现减少。 随着上市公司三季报披露期的收官， 上 市银行们密集披露三季报也在月末结束。数据显示，三季度末， 16 家上市银行存款总额 75.61 万亿元，比半年报的 77.13 万亿 元，流失 1.52

万亿元，降幅达到近 2%。2013年年底， 16家上 市银行已经出现了存款增长缓慢态势，存款总额 70.42 万亿元， 比当年三季末的 70.27

亿只多出了 1500 亿元。应该说业内也普 遍预期过存款增速迎来正转负是迟早的事。 央行最新数据显示， 三季度末， 银行人民币存款余额 112.66

万亿元，同比增长 9.3%，增速分别比上月末和 2013 年年末低 0.8 个和 4.5 个百分点。而 6 月末的时候，存款余额是 113.61 万亿 元，同比增长 12.6%。一个季度减少 9500亿元，这是 15 年来银 行季度存款首次下滑。 应该说也是一个明显的信号， 存款搬家是 非常现实的问题了。 而从存款结构上看， 存款减少最明显的是个 人存款， 三季度比二季度流失 3700 亿元， 而外币存款变化不大。

以上数据表明， 实行存款偏离度管理以后， 以“偏离度”考 核存款，银行取消了月末、季末冲时点，部分理财产品设计也影 响存款数据，时下的存款数据才是正常数据，这是一种回归。银 行更加注重存款的日常维护，季末突击拉存款的行为有所收敛， 存款稳定性增强，存款季后波动则大为减缓。

存款偏离度考核抑制了银行存款数据虚增的情况， 是主要原

因。一是存款新政抑制了银行存款数据虚增。 9 月份银监会出台 存款新政，存款偏离度管理办法对超过 3%以上的偏离度惩罚过 于严厉，

导致银行在季末冲存款时点的冲动大大降低。 没了冲时 点，银行存款特别个人、公司存款大幅减少。二是购买黄金、人 民币换汇等也会增加银行存款流失。此外，大量理财产品、委托 理财及互联网金融的火爆吸引了不少个人和企业存款。 导致银行 存款分流的原因是多元的， 企业并购重组及境外项目投资等也会 分流存款。

存款偏离度管理影响因素

宏观货币增长机制 从宏观层面看，银行体系存款多少取决于 M2在国内货币

增长机制未发生显著改变的情况下，贷款、外汇占款成为 M2持

续增长的驱动因素，存款则紧随 M2增长而增长。2012年以来， 部分银行通过同业通道开展同业代付、 买入返售信托受益权、 自 营非标投资等类信贷业务， 本质上是贷款的这类业务也具有等同 于贷款的存款派生效应， 从而成为货币供给的第三大来源， 从而 带动银行体系存款的增长。

银行新型投融资业务 理财产品对存款的影响。 第一方面是理财产品对存款的转移 作用。一方面理财产品募集资金投资于一级市场信用债、 信贷类 非标投资等标的， 申购理财产品的客户存款下降，

信用债发行企 业或贷款企业获取资金，形成企业存款 ; 另一方面理财产品到期 赎回资金回流至原申购客户存款账户， 新起息产品吸收了新申购 客户存款，形成新老客户间的存款转移。

第二方面是理财产品对存款的拉动作用。 一是保本理财产品 募集资金计入结构性存款， 其中投向于信贷类非标资产的又可再 次增加融资方的企业存款。 二是对接长期项目的表外理财产品阶 段性到期， 在已到期和新起息形成时间断档期间， 一般由银行自 有资金或拆入资金承接。理财产品赎回资金回流客户存款账户， 对接投资转化为企业存款并未减少，导致存款阶段性增加。如 6 月和 12 月末大部分银行非保本理财产品集中到期，短期内由自 有资金承接待续发的产品， 以此实现客户存款暂时回流， 季末存 款大幅冲高。

第三方面是理财产品导致存款阶段性下降。 在理财产品投资 于国债、金融债、二级市场信用债及同业存款的情况下，客户申 购理财产品时，存款资金转移至政府或政策性银行、商业银行， 总体表现为客户存款下降、 财政或银行资金增加。 但无论财政存 款还是银行资金， 在后期运用过程中将部分或全部转化为客户存 款，只是因募集和运用存在时滞，表现出存款暂时性下降。总体 来看，理财产品的快速扩张并未对银行体系存款形成实质性影 响，甚至在部分时点成为银行腾挪存款的渠道。此外，由于理财 产品申购客户以个人为主， 但募集资金主要投向企业， 理财产品 的扩张部分往往造成储蓄存款阶段性向企业存款转移， 抑制了自 营存款尤其储蓄存款的增长。

类信贷业务对存款的影响。 信贷类自营非标投资、 买入返售 信托受益权及同业代付作为规避贷款规模的新兴业务， 只是通过 产品包装改变核算方式， 其实质与贷款基本一致， 也具有存款派 生功能。 以信贷类自营非标投资为例， 银行以自有资金投向以信 贷资产为标的的信托受益权， 直接导致借款人存款的增加， 并引 起整个银行体系存款的增加。 此外， 自营非标投资等主要类信贷 业务的快速发展， 巩固了存量客户关系并带来了增量客户， 在向 客户提供各种方式融资的同时，也实现了部分资金回流存款。

存款类同业投资对存款的影响。 一是与保险公司合作的存款 类自营非标投资， 利用保险公司存款计入一般性存款而非同业存 款的统计规则实现了银行自有资金向客户存款的腾挪， 对对公存 款增长的拉动作用更为直接。 二是通过同业之间互相买卖保本理 财实现同业资金向一般性存款的转换。 利用保本理财计入结构性 存款的统计规则， 银行相互作为“通道”即可借助该业务定时定 量精确实现存款增长， 成为满足存贷比等监管指标和银行内部存 款考核的利器。

银行体系外投融资渠道

货币基金。 2013 年以来，以余额宝为代表的新兴货币基金 产品因兼具收益性、流动性、安全性及支付性等优点，在国内刮 起了一股旋风， 各类互联网基金产品接连出现， 对传统银行存款 尤其活期储蓄存款形成了不小冲击。 从余额宝的资金运作流程来 看，由于货币基金投向受限于流动性好、 信用等级高的货币市场 工具，银行同业存款成为其投资主体。 客户将资金划入余额宝进 而投资于货币基金， 实质是客户存款向同业存款转化， 在银行资 金来源端表现为客户存款及同业存款的一降一增。 余额宝等货币 基金投资空间有限，流动性要求较高，高收益率难以持续，还不 足以对银行储蓄存款造成重大冲击。

信托（资管）计划。 2010 年以来日趋严格的信贷调控及投 向限制， 以及地方政府、 房地产公司投资冲动推动了信托业的大 发展。投融资类信托在满足各类经济主体信贷需求的同时， 促进 了存款资金由客户向借款人的直接转移。同时，券商、基金、交 易所等融资通道相继打开， 各类资产计划纷纷跃进， 加之监管逐 步放开理财产品直融计划、 资产证券化等， 存款资金的转移进一 步加速，但总量并未受到实质影响。

P2P贷款。自2006年人人贷成立以来，国内 P2P公司如雨 后春笋般的涌现出来，成为互联网金融的典型代表。然而， P2P 仅是依托于网络的直接融资形式，与委托贷款、民间借贷一样， 只会引起存款由资金过剩方向资金需求方的转移， 并不影响存款 总量，监管部门近期严格限定 P2P不得以资金池模式发展贷款业 务，进一步防范了 P2P对货币政策的影响及金融风险。

综上所述， 无论银行体系的内部产品创新还是互联网金融等 外部创新， 虽然对存款的形态和属性等产生了一定影响， 但都没 有从根本上改变国内的货币创造机制或存款形成机制， 也基本不 影响存款总量， 甚至在一定程度上造成了货币的多投放或存款的 多增。此外，由于新兴产品投资方多以个人为主，产品主要用于 满足企业融资需求，导致短期内存款由个人向对公客户转移。

存款管理的主要问题

结构性存款的问题

成为变相高息揽存工具。 近两年紧缩货币政策下， 商业银行 对短期资金的需求显得尤为迫切， 由此催生了“存款理财化”和 “理财存款化”现象。 目前可纳入银行结构性存款科目统计的主 要包括保本理财、 结构性存款和结构性理财。 结构性存款是将存 款利息投资于衍生市场， 运用掉期、 期权等金融衍生工具进行投

资，内部管理、资金定价和分行考核全部视同自营存款。结构性 理财本金可投资于其他安全性较高的固定收益工具，内部管理、 资金定价全部视同理财产品， 一般不纳入分行存贷比考核。 结构 性存款在考核激励上可提升分行营销的积极性， 同时其存款属性

可吸引大量资产不能投资理财产品的机构客户。 从业务本质和风 险属性来看，结构性存款和结构性理财差别不大， 但在存贷比监

管指标的达标压力下，结构性存款在吸收存款方面天然的优势使 之替代结构性理财成为银行揽存的重要手段。 但利率市场化尚未

放开的情况下，结构性存款通过衍生市场投资可能实现的高收益 难免涉嫌规避利率管制，变相提高存款利率。

此外，部分银行纳入结构性存款指标中统计的所谓“结构性 理财产品”，其挂钩衍生品收益支付条款实际并不存在或名不副 实，固定收益部分或大概率事件下收益部分远高于一般存款， 这

类“伪结构性产品”以理财产品名义吸收结构性存款资金， 但未

进行真实对外投资，违反了理财产品必须“成本可算、 风险可控、

可单独进行估值和测算投资收益”的原则，在一定程度上模糊了 理财产品与一般性存款的界线，实际演变成银行变相“高息揽 存”的工具。

统计口径未予明确，涉嫌虚增存款规模。一是银行承诺保本 理财纳入存款统计不尽合理。按照现行统计制度要求，结构性存 款统计口径既包括银行吸收的嵌入金融衍生工具的结构性存款， 也包括保本浮动收益和保本固定收益型的代客理财资金。 部分银

行的保本理财产品以资产池形式， 投资于信贷类非标资产而非安 全性较高的固定收益产品， 其保本是银行承诺保本而非产品运作 方式保本，纳入表内存款统计实际虚增了存款且扭曲了存贷比指 标。二是结构性存款会计核算方式尚不明确。 目前各行对结构性 存款的会计核算主要有： 将结构性存款归类为各项存款口径， 并 纳入存贷比计算口径或是将结构性存款拆分， 将主合同部分作为 一般存款， 将嵌入的衍生金融工具拆分另外进行确认。 由于结构 性存款作为复合金融衍生品具有相当复杂性， 仅通过“存款”科 目进行核算容易混淆其原有属性， 而将一份结构性存款合同拆分 为两种会计核算方式也无法全面反映业务本质。

存款类保险资管计划的问题 银行存款是保险公司最主要的投资方式之一， 而保险公司存 款纳入自营存款统计也是银行通过保险资管计划将同业资金转 化为自营存款的主要动力。最常规的业务模式为：