IPO发行审核重点及其被否决案例的详细分析

2024年，企业IPO被否的原因分析。

2024年，中国A股市场继2024年跌宕起伏之后，企业IPO仍然乏力，投行家和投资者也反映强烈，企业IPO被否的现象较为突出。

分析被否原因，可以发现经济环境、监管环境及公司内部因素等因素配合起来，造成
着被否的问题。

一、经济环境因素的影响
2024年，我国经济发展步入深水期，GDP增长放缓，经济增速回落至7%以下，短期经济波动加剧，经济状况变得越来越不稳定，无疑给企业
IPO带来了极大的不利影响。

此外，2024年滞销股票市场的周期低谷也使
企业IPO申请审批更加谨慎，大量的企业IPO申请被否。

二、监管环境因素的影响
2024年，由于投行法律制度的缺乏，中国的证券市场监管规定日趋
严格，证券交易管理部门加强对企业IPO申请的审查，要求企业IPO申请
更加规范，遵守更严格的规定。

此外，高审批周期、高估值要求、高分配
要求也成为一大障碍，大多数企业申请IPO获得严重缓慢甚至被否。

三、公司内部因素的影响
2024年，企业IPO被否的另一大原因是企业内部因素。

越来越多的
企业在IPO申请过程中缺乏有效运作，使得在审批过程中存在诸多法律问题，而且公司资料报告数据不实，给审查人员带来极大的困难。

年共12家企业上会被否2023年，A 股共有313家企业成功发行上市，但“几家欢喜几家忧”，除了因主动撤回IPO 申请终止的企业外，还有12家企业的IPO 是在审议会议上被否决的。

从板块来看，12家公司中，创业板被否6家，为被否家数最多的板块，占所有被否家数的一半，科创板、主板、北交所则各有两家企业被否（见附表）。

从上市委问询的相关问题来看，这些被否决企业主要涉及板块定位、上下游依赖、未来成长性、数据真实性等诸多方面。

板块定位是创业板审核重点2023年创业板有6家企业IPO 审核未通过，从被否企业所涉问题来看，与创业板的板块定位深化有一定关系。

深交所在2022年底发布了《创业板企业发行上市申报及推荐暂行规定（2022年修订）》，旨在将创业板定位的有关要求明确为具体、直观的判断标准，以进一步提升审核工作透明度，增强市场对创业板定位把握的可预期性。

具体衡量指标围绕“创新性”和“成长性”两个维度，主要涉及研发投入复合增长率、研发投入金额、营业收入复合增长率等几个方面。

政策落地后，板块定位成为创业板IPO 审核部门关注的重点，而裕鸢航空的成长性问题便被重点关注。

根据申报材料显示，裕鸢航空主要从事航空零部件加工制造业务，收入主要来自于军品业务的机体结构件产品。

2020年至2022年，其主营业务收入分别为1.43亿元、2.01亿元、2.29亿元。

机体结构件产品收入占主营业务收入的比例分别为57.82%、65.89%、66.28%，较上年同期分别增长460.20%、59.87%、14.79%。

我国航空零部件制造行业以主制造商内部配套企业为主，2021年裕鸢航空的市场占有率为0.11%。

鉴于上述情况，在审议会议现场问询中，上市委要求裕鸢航空说明：2020年机体结构件产品收入大幅上升的原因及合理性，未来是否存在收入下滑风险；结合市场空间、行业竞争格局、发行人竞争优劣势等情况，说明主营业务是否具有成长性，是否符合创业板定位。

中国企业IPO被否原因分析：IPO兵败募投之鉴来源：创业邦作者：深圳市前瞻投资顾问有限公司编辑：李璐2012-10-26 13:22:38【内容提要】据国内领先的IPO咨询专业机构前瞻投顾统计，今年以来累计有14家企业的IPO申请因募集资金运用问题被证监会否决，位居被否原因统计第三名，占被否企业总数的38%。

其中，企业自身的产能消化后劲、行业景气度，是拟IPO企业在做募集资金运用规划时需要广泛高度关注的问题。

募投项目是证监会审核的重点，相对于财务会计、规范运行、主体资格等硬性指标，募投项目的经营者因素更加突出，不仅反映出经营者对企业实际情况的准确把握，更重要的是，募投项目的市场推测及盈利预期，能清晰而具体地反映出企业在中长期的发展规划，体现了企业在未来的成长潜力和投资价值。

前瞻投顾统计显示，今年1-10月份，累计有37家企业的IPO申请被证监会否决，其中，折戟于募集资金运用问题的企业多达14家，位居被否原因统计的第三名，占被否企业总数的38%。

在对200余家拟上市企业进行募集资金运用规划及募投项目可行性研究的实战基础上，深圳市前瞻投资顾问有限公司对创业板、中小板，以及发审规则进行深入研究后发现，募投项目的产能消化后劲不足、行业景气度不乐观，是拟上市企业最容易踩到的雷区;其次，项目效益高估、风险低估、必要性存疑等问题，也需引起拟上市企业的广泛高度关注。

一、前车之鉴前车之鉴项目(1)江苏海四达：理由：借助IPO募资转型，开发新产品，且产能扩大4倍，风险太大根据海四达招股书披露，镍镉电池产品是海四达的主营产品，此次募投项目只有一个，就是建设“年产3700万Ah锂离子电池及其管理系统技改”项目，总投资额高达22581万元。

公司IPO被否的首要因素在于，由于废弃镉镍电池对环境污染严重，逐渐受到各国、各地区的政策限制，同时随着电池技术的快速发展，镍镉电池逐渐被性能更好的镍氢电池和锂离子电池所取代，该系列电池的全球销量呈逐年下降趋势。

IPO案例分析1、持续盈利能力：①业务模式、产品单一、不确定性②重大依赖：销售、采购③重大行业不确定性：太阳能、核电等2、独立性：①同业竞争②关联交易3、主体资格：①历史出资：出资不实、抽逃出资、无形资产出资、国有股转让、外资②股权不清晰，存在纠纷③实际控制人问题：界定问题、没有实际控制人4、募集资金投向5、规范运作：①公司治理结构②管理：社保、环保③公司财务规范、内控制度6、财税：①财务真实性②财务指标7、并购重组的方式方法持续盈利能力案例重点关注发行人的资产质量和盈利能力会计政策的一致性和适当性：报告期内相同和相似的经济业务是否采取一致的会计政策，未发生随意变更的情形，如发生变更的，应关注变更原因的合理性和对公司经营业绩的影响。

收入确认：应结合发行人所处行业特点和业务经营的具体情况分析其收入确认原则是否符合规定，尤其是对于复杂业务和分期确认收入的业务应重点关注其是否存在提前确认收入的情况，如工程类项目和技术系统建设项目。

资产减值准备记提：关注各项资产减值准备记提是否充分合理。

财务状况：根据财务结构及比率（资产负债率、流动比率、速动比率）分析公司的偿债能力；根据应收帐款、存货、经营性现金流量与主营业务收入的对比分析公司的收入和盈利质量。

盈利要求 (净利润以扣除非经常性损益前后孰低者为计算依据)最近3个会计年度净利润均为正数且累计超过人民币3,000万元，净利润以扣除非经常性损益前后较低者为计算依据； 标准一:最近两年连续盈利，最近两年净利润累计不少于1000万元，且持续增长； 标准二: 最近一年盈利，且净利润不少于500万元，最近一年营业收入不少于5000万元，最近两年营业收入增长率均不低于30％。

最近3个会计年度经营活动产生的现金流量净额累计超过人民币5,000万元；或者最近3个会计年度营业收入累计超过人民币3亿元； 无现金流要求 最近一期不存在未弥补亏损；对税收优惠不存在严重依赖,没有重大偿债风险,没有重大或有事项风险 条件主板 创业板 主板 创业板 资产要求 最近一期末无形资产 (扣除土地使用权、 水面养殖权和采矿权 等后)占净资产的比 例不高于20% 最近一期末净资产不少于两千万元 （无无形资产占比限制） 股本要求发行前股本总额不少 于人民币3,000万元 企业发行后的股本总额不少于3,000 万元毛利率：关注公司毛利率的变动情况和趋势，对毛利率大幅变动的，应关注其变动原因和合理性。

IPO审核被否原因分析报告一、引言近年来，随着中国资本市场的发展，越来越多的企业选择通过IPO（首次公开发行股票）登陆资本市场，以获得更多的资金支持和提高企业的知名度。

然而，很多企业在IPO审核过程中遭遇被否的结果，导致企业不能如期上市。

本报告旨在对IPO审核被否原因进行分析，为企业提供参考指导，以提高IPO审核通过的概率。

二、IPO审核被否原因及案例分析1.财务信息不真实或不准确一些企业在申报IPO时会对财务信息进行美化或不真实呈现，以达到上市门槛。

然而，证监会在审核过程中对企业的财务信息进行严格的查对，一旦发现财务数据存在问题，就会否决企业的IPO申请。

例如，2024年，电子科技有限公司申报IPO时，在财务数据报表中无明显理由地增加了销售收入，但审核机构通过调查发现，该公司的销售渠道并没有明显的增长，因此否决了该公司的IPO申请。

2.公司治理结构不完善在IPO审核过程中，公司的治理结构是一个重要的考核因素。

如果一个企业的治理结构不健全，缺乏有效的内部审计和风险控制机制，就会被否决。

例如，2024年，房地产开发有限公司申报IPO时，证监会在审核过程中发现，该公司的高管层存在关系交错，公司治理结构不完善，决策难以履行监管职责，因此否决了该公司的IPO申请。

3.市场环境不适宜在IPO审核过程中，市场环境也是一个重要的因素。

如果当前的市场环境不适宜，IPO审核的门槛会更加严格。

例如，2024年中国股市大幅下跌，投资者风险偏好降低，证监会在审核过程中相应提高了上市门槛，导致很多企业的IPO申请被否决。

4.公司发展前景不明确企业的发展前景是证监会在审核过程中非常关注的一个因素。

如果一个企业的发展前景不明确，或者面临着严重的风险和不确定性，就会影响到IPO审核的结果。

例如，2024年互联网科技有限公司申报IPO时，证监会在审核过程中发现该公司的竞争对手在同行业中占据优势地位，而该公司的产品和技术并没有显著优势，因此否决了该公司的IPO申请。

IPO案例分析1、持续盈利能力：①业务模式、产品单一、不确定性②重大依赖：销售、采购③重大行业不确定性：太阳能、核电等2、独立性：①同业竞争②关联交易3、主体资格：①历史出资：出资不实、抽逃出资、无形资产出资、国有股转让、外资②股权不清晰，存在纠纷③实际控制人问题：界定问题、没有实际控制人4、募集资金投向5、规范运作：①公司治理结构②管理：社保、环保③公司财务规范、内控制度6、财税：①财务真实性②财务指标7、并购重组的方式方法持续盈利能力案例重点关注发行人的资产质量和盈利能力会计政策的一致性和适当性：报告期内相同和相似的经济业务是否采取一致的会计政策，未发生随意变更的情形，如发生变更的，应关注变更原因的合理性和对公司经营业绩的影响。

收入确认：应结合发行人所处行业特点和业务经营的具体情况分析其收入确认原则是否符合规定，尤其是对于复杂业务和分期确认收入的业务应重点关注其是否存在提前确认收入的情况，如工程类项目和技术系统建设项目。

资产减值准备记提：关注各项资产减值准备记提是否充分合理。

财务状况：根据财务结构及比率（资产负债率、流动比率、速动比率）分析公司的偿债能力；根据应收帐款、存货、经营性现金流量与主营业务收入的对比分析公司的收入和盈利质量。

盈利要求 (净利润以扣除非经常性损益前后孰低者为计算依据)最近3个会计年度净利润均为正数且累计超过人民币3,000万元，净利润以扣除非经常性损益前后较低者为计算依据； 标准一:最近两年连续盈利，最近两年净利润累计不少于1000万元，且持续增长； 标准二: 最近一年盈利，且净利润不少于500万元，最近一年营业收入不少于5000万元，最近两年营业收入增长率均不低于30％。

最近3个会计年度经营活动产生的现金流量净额累计超过人民币5,000万元；或者最近3个会计年度营业收入累计超过人民币3亿元； 无现金流要求 最近一期不存在未弥补亏损；对税收优惠不存在严重依赖,没有重大偿债风险,没有重大或有事项风险 条件主板 创业板 主板 创业板 资产要求 最近一期末无形资产 (扣除土地使用权、 水面养殖权和采矿权 等后)占净资产的比 例不高于20% 最近一期末净资产不少于两千万元 （无无形资产占比限制） 股本要求发行前股本总额不少 于人民币3,000万元 企业发行后的股本总额不少于3,000 万元毛利率：关注公司毛利率的变动情况和趋势，对毛利率大幅变动的，应关注其变动原因和合理性。

从 IPO 否决案例思考 Pre-IPO 投资主要关注点摘要：IPO上市退出为私募股权投资期望的的主要退出途径之一，因此证监会IPO审核意见的关注问题同样是Pre-IPO投资机构投前尽调中应重点关注的事项。

本文总结了近几年IPO审核中监管机构的问询高频问题，提示Pre-IPO投资中投前尽调应重点关注。

关键词：Pre-IPO投资；IPO被否案例；投前尽调一、最近五年IPO审核情况根据wind信息披露，2017年-2021年度，发审委及上市委共审核2289家企业，通过1952家，否决210家，其他情况127家。

企业成功上市后退出是Pre-IPO投资较为理想的退出途径，证监会IPO审核意见的关注问题同样是Pre-IPO 投资机构投前尽调中应重点关注的事项。

通过对被否案例的分析，IPO审核主要关注问题可总结为以下五个方面：关联交易及独立性、业绩波动及持续经营能力、单一客户依赖、创业板定位及科创属性、合规性问题。

二、证监会IPO审核主要关注点分析（一）关联交易及独立性1.IPO审核主要关注点在IPO审核中，关联交易一直是监管部门比较关注的问题，尤其对实际控制人、控股股东的关联交易。

对于控股股东、实际控制人与发行人之间关联交易对应的收入、成本费用或利润总额占发行人相应指标的比例较高（如达到30%）的，监管部门一般要求发行人结合相关关联方的财务状况和经营情况、关联交易产生的收入、利润总额合理性等，充分说明并摘要披露关联交易是否影响发行人的经营独立性、是否构成对控股股东或实际控制人的依赖，是否存在通过关联交易调节发行人收入利润或成本费用、对发行人利益输送的情形。

根据监管部门反馈意见，监管部门对于申报IPO的企业关联交易的核心关注点为：关联交易的必要性、公允性和真实性。

主要表现为：关联交易占比是否过高，对关联方是否存在重大依赖，是否严重影响公司独立性，是否可能对发行产生重大不利影响；关联交易的决策机制和决策程序是否合规；关联交易的信息披露是否完整、真实、准确，是否存在形式重于实质的情况；关联方的认定是否合规；是否存在关联交易非关联化、隐藏关联交易等情形；是否利用关联交易进行利益输送；关联交易价格是否公允，与非关联交易价格相比是否明显过高或过低；是否通过虚假的关联交易虚增业绩或虚减费用、影响财务真实性，或者向关联方输送利益等。

IPO审核被否十大问题（案例）展开全文大象君根据近年来被否的拟IPO企业案例，总结出了常见的十大被否问题，它们分别为：信息披露问题、规范运作问题、财务会计问题、客户或供应商问题、持续盈利能力问题、出资和资产问题、募集资金运用问题、同业竞争、关联交易问题、股权转让问题。

下面，我们来具体看看十大IPO被否问题及案例。

01信息披露问题信息披露方面主要关注招股说明书等申请文件是否存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，如引用数据是否权威、客观，业务模式、竞争地位等披露是否清晰，申请文件的内容是否存在前后矛盾，申请文件内容与发行人在发审委会议上陈述内容是否一致等。

随着全面注册制的稳步推进，信息披露变得更加重要。

针对招股书问题，上交所曾指出其中5方面不足，一是对科技创新相关事项披露不够充分，二是企业业务模式披露不够清晰，三是企业生产经营和技术风险揭示不够到位，四是信息披露语言表述不够友好，五是文件格式和内容安排不够规范。

注册制不是不审，而是不对投资价值背书，重点在于要通过问询问出一家真实公司。

一些曾经是上市阻碍的问题，如今只要补充披露完整即可。

【被否案例】1、浙江**智能控制股份有限公司2018年1月26日上会时，发审委提到，发行人新三板申报材料和挂牌期间的公告与本次发行申请文件存在多项差异，多数事项发生在报告期内。

请发行人代表说明，报告期内出现较多信息披露不一致情况的具体原因，会计基础是否规范，内部控制制度是否健全且被有效执行。

2、福建省**电源股份有限公司2018年5月22日上会时，发审委在审核中提到，公司2015年极板与电池的产量均高于2017年，但产生铅渣铅粉数量和含铅污泥数量均低于2017年，该等数据不匹配的原因及合理性以及相关信息披露的真实性和准确性。

02规范运行问题这类问题包括管理不规范、环保问题、税务问题等。

“规范运行”在实际操作中的具体要求主要为：发行人已经依法建立健全股东大会、董事会、监事会、独立董事、董事会秘书制度，相关机构和人员能够依法履行职责；发行人内部控制制度健全且被有效执行，能够合理保证财务报告的可靠性、生产经营的合法性、营运的效率与效果；最近三年不得有重大违法行为；发行上市前不得有违规担保和资金占用等。

2011年IPO被否企业原因1、大唐电信科技股份有限公司：发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：你公司控股股东子公司上海联芯科技公司从事芯片开发业务，其主营业务与你公司子公司大唐微电子存在一定的同业竞争。

同时，你公司此次募投项目的实施将增加你公司与上海联芯科技公司的关联交易。

你公司未就上述事项作出合理解释。

发审委认为，上述情形与《上市公司证券发行管理办法》（证监会令第30号）第三十九条和《上市公司非公开发行股票实施细则》第二条的规定不符。

小结：涉嫌同业竞争2、冠宏股份有限公司：发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：根据你公司招股说明书，报告期内你公司资产规模、收入规模均小于同行业上市公司，2007年度、2008年度和2009年度，你公司综合毛利率分别为15.35%、16.88%和19.54%，而同期同行业上市公司平均毛利率分别为10.62%、10.39%和10.62%。

你公司报告期毛利率远高于同行业上市公司平均水平。

你公司在招股说明书中未就上述事项作出充分合理的解释，无法判断你公司报告期毛利率及其变动的合理性以及有关事项对你公司持续盈利能力是否构成不利影响。

发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》（证监会令第32号）第三十七条的规定不符。

小结：规模小于同行业，毛利远高于同行业，未给予合理解释3、上海良信电器股份有限公司：发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：根据招股说明书的披露，你公司自成立以来至2010年9月间，无自有生产场地。

报告期内，你公司与生产经营有关的土地、厂房向关联方纳德电气租赁。

至报告期末，租赁厂房的面积计16438.59平方米。

2010年5月，你公司通过挂牌出让程序竞得面积20092.1平方米的土地使用权，该地块将用于募投项目建设及部分现有厂房整合。

2010年9月，你公司购买了位于上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号的厂房，建筑面积5378.21平方米。

2007-09年百例企业上市被否案例研究2007-09年百例企业上市被否案例研究肖海龙，信达律师事务所律师2007-09年三年里证监会发审委（包括创业板发审委）否决了上百家企业的上市申请，这些公司样本覆盖面较广，比较全面的揭示了企业上市失败可能涉及的各类问题，具有很高的研究和参考价值。

我们充分研究和整理了这些案例，可作为风险投资和企业上市的重要参考。

根据《首次公开发行股票并上市管理办法》（以下简称“主板IPO 管理办法”）及《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》（以下简称“创业板IPO 管理办法”），企业上市被否的原因主要包括主体资格、独立性、规范运作、持续盈利能力（业务与技术）、财务与会计、募集资金使用、信息披露，以及创业板企业的成长性等问题。

一．企业的主体资格问题发行上市条件对主体资格的要求主要包括，发行人历史沿革清晰，应当是依法设立且合法存续的股份有限公司，主要资产不存在重大权属纠纷，股权清晰，主营业务和高级管理人员没有发生重大变化，实际控制人没有发生变更等。

有关主体资格的主要法律规定包括，主板IPO 管理办法第8-13条，创业板IPO 管理办法第10-13条、第17条。

主体资格问题主要包括历史出资瑕疵、历史股权转让瑕疵、主营业务和管理层发生重大变化等。

1. 历史出资瑕疵相关资产的形成存在瑕疵【08年例】立立电子通过一系列股权转让和资产收购，将上市公司浙大海纳的资产剥离后申请二次上市，其上市的核心资产和多位高级管理人员均来自浙大海纳，2008年3月5日，立立电子首发申请获得通过，在上市前一天，因媒体质疑其涉嫌“资产腾挪、二次上市”，证监会决定对其展开调查，立立电子暂停上市。

证监会经调查后认为，立立电子相关资产的形成存在瑕疵，而这个瑕疵可能导致重大权属的不确定性。

2009年4月3日，证监会发审委否定了宁波立立电子的首发申请，撤销立立电子公开发行股票核准决定，这是证监会首次做出发行撤销决定。

【基本观点】1、实践中存在发行人的股东层面股东人数超过200人的情形，证监会在审核中做了关注，后来发行人均取得了非公部的确认文件，明确将超过200人的主体纳入非上市公众公司监管范围。

2、如果是发行人股东人数直接超过200人，对于非公部来说，我觉得要比股东层面股东超过200人出具确认意见的难度大很多，毕竟非公部承认纳入监管的主体不同，一个是拟上市公司一个是拟上市公司股东，毕竟拟上市公司上市之后是有明确的监管机构的，非公部提前发布意见不合适。

如果这样的理解可行，那么家家悦的案例就值得参考。

3、利群股份和家家悦都是山东当地的商超连锁，都是2016年取得的非公部文件，两家企业都是国有改制过来的，2016年还是新三板发展的高峰期。

这些因素是否构成了这两个案例的巧合，从而使这两个案例没有了参考性。

4、目前没有发现非公部对拟IPO的发行人股东超过200人问题出具过最新的确认意见，但是对于新三板挂牌最新的非公部确认意见是2018年1月。

如此说来，有的企业想先挂新三板取得非公部意见然后再IPO的曲线救国是否还有可行性，不得而知。

5、个人觉得，股东超过200人的问题，最合理的方式还是尽量进行清理和集中，毕竟任何一个小的细节和因素都可能影响到IPO的进程。

人多眼杂最快心眼多，所谓防不胜防是也！【案例情况】一、利群股份（601366）：发行人股东合计164人、第一大股东利群集团股东超过200人问题，取得非公部确认（一）审核进度预披露：2014年5月非公部批文：2016年8月预披露更新：2016年9月上会：2016年12月（二）简要历史沿革1、1997年12月19日，青岛市经济体制发展改革委员会下发青体改发[1997]246号《关于青岛长江商厦股份有限公司获准设立的通知》，同意青岛利群股份有限公司作为主要发起人，青岛福兴祥商品配送有限责任公司、临海市仲达建筑装饰公司、江苏省江都市宏伟工业设备配套公司、青岛金海通装饰工程公司、青岛利群股份有限公司工会（代表内部职工个人）作为发起人采取发起方式设立“青岛长江商厦股份有限公司”。

ipo失败经典案例篇一：IPO十大典型失败原因IPO十大典型失败原因(2022-09-0514:34:20)2022年的国内资本市场在全球经济尚未走出经济危机的情况下逆势飞扬，成为世界一抹靓丽风景。

根据纽约泛欧交易所集团的统计，2022年，全球资本市场通过首次公开募集股票上市（IPO）的方式实现融资1210亿美元。

虽然这一数字与2022年基本持平，但是构成结构已经出现重大变化，中国公司在IPO数量和融资总额两项指标中异军突起，2022年共有187家中国公司通过IPO融资505亿美元，位居全球第一，其中中国建筑、中船重工等内地公司跻身全球IPO十强。

值得注意的是，在这一轮内地资本盛宴中，并不是所有企业都慷慨赴宴。

同花顺曾经被取消上会资格，一番波折之后成功上市，并带来了创业板首份业绩预告，2022年全球年业绩预增50%～100%。

也有不少企业在IPO征途上折戟沉沙被挡在门外。

如立立电子首开IPO申请先批后撤的先例；安徽九华山上会未通过，打破了内地企业二次上会没有失败的传说；深圳海联讯科技股份有限公司则因为境外上市未果而转投创业板，却被疑在股权结构转换方面存在瑕疵；还有赛轮股份、同济同捷等公司在上市前的一年内让新股东火线入股，难免让外界产生“上市圈钱”的质疑。

在中国证监会发行审核委员会做出的决策中，否决发行上市申请、取消已发行申请的审核、撤销已经通过的核准，这三项对企业来说均属于上市失败。

由于公司上市并不仅仅只为IPO这一次的融资机会，其必将经历多次二次增发再融资，所以上市公司因为作假欺诈，业绩无法满足上市标准被证交所退市，也可视为上市失败。

应该注意到，企业IPO被证监会否决，并不仅仅是某一个重大问题或者单一原因，能够上会的企业基本已经按照《首次公开发行股票并上市管理办法》、《上市公司证券发行管理办法》等法律法规的规定，对企业的经营管理进行了重新梳理。

在大问题已经明显好转的情况下，往往因为或多或少的细节问题，导致IPO失败。

IPO发行审核重点及其被否决案例分析IPO发行审核是一项非常重要的工作，涉及到公司股票上市的问题。

证监会作为监管机构，扮演着审核的角色，对于申请上市的公司进行严格的审查。

在审核过程中，有一些重点问题需要特别关注，同时也有一些案例被否决，下面就这两个方面进行分析。

首先，我们来看一下IPO发行审核的重点问题。

在审核过程中，证监会主要关注以下几个方面的问题：1.财务数据真实性：证监会会对申请上市的公司的财务数据进行详细的审核，确保其真实性和准确性。

他们会仔细分析公司的财务报表、交易记录和其他相关材料，以确定公司的财务状况是否符合上市的要求。

2.内部控制体系：证监会也会对公司的内部控制体系进行审查，确保其能够有效地控制风险，并保护投资者的利益。

他们会关注公司的内部控制流程、治理结构和风险管理政策，以确定公司是否具备良好的内控体系。

3.业务模式和盈利能力：证监会也会关注公司的业务模式和盈利能力。

他们会研究公司的市场地位、竞争优势和盈利模式，以确定公司是否具备持续盈利的潜力。

4.关联交易和资金流向：证监会会对公司的关联交易和资金流向进行审查，以确保公司的资金使用合规，不存在违法违规的行为。

他们会仔细研究公司与关联方的交易情况，并评估其是否符合公平、公正和合法的原则。

以上是目前IPO发行审核的重点问题，证监会在审核过程中会对这些问题进行详细的调查和分析，以确保上市公司的质量和可靠性。

其次，我们来看一下一些被否决的IPO发行案例。

1.财务数据造假：一些公司为了达到上市的要求，可能会故意夸大其财务数据或进行造假。

例如，虚报收入、夸大利润等。

当这些问题被证监会发现时，他们会否决这些公司的IPO申请。

2.关联交易不规范：一些公司可能存在关联交易不规范的问题，例如通过与关联方进行违法违规的交易获取利益。

这种情况下，证监会也会否决这些公司的IPO申请。

3.治理结构不健全：一些公司的治理结构可能不健全，存在权力过于集中或运行不透明的问题。

IPO过会最难的4大行业，被否原因汇总分析！自2017年10月17日第十七届发审委上任以来，首发企业审核通过率显著低于往年，因而也被称为“史上最严发审委”。

数据统计显示，2018年以来发审委审核197家次，其中通过110家，未通过59家，暂缓表决10家，取消审核18家，通过率仅为55.84%。

这一通过率创下近10年来IPO过会率的新低。

2018年各行业企业被否原因分析这59家被否企业来自28个行业，其中计算机、通信和其他电子设备制造业、专用设备制造业、汽车制造业和软件和信息技术服务业四大行业被否企业数量共计25家，占总数的近一半。

以下7个行业被否企业都在两家以上，主要分析其共性问题：1、医药制造业销售费用、毛利率异常、经销商模式等问题是医药行业IPO被否最常见的三大障碍。

证监会对销售费用和经销商的核查主要是关注其是否存在商业贿赂的问题，这个问题监管层“逢药必提”。

医药企也销售费用构成类型较多，主要包括销售人员薪酬、日常行政费用、市场及业务推广等。

其中业务推广费用尤为敏感，实践中，医药企业召开学术会议，邀请的一般是医生、经销商等客户单位，部分的推广费，最终以其他的形式回馈给客户方，这也是医药企业的灰色地带。

一旦解释不清，直接被否的可能性很大。

毛利率问题是反馈必问的问题，它反映了企业的市场竞争地位和产品的盈利能力，一般从横纵向和可比公司进行对比，期间的差异必须解释清楚。

2、橡胶和塑料制品业主要存在关联交易、毛利率异常、客户集中度等问题。

证监会对于关联交易的关注点主要包括：关联交易的必要性，是否存在利益输送的情形；是否与发行人存在关联关系，是否对关联方的资金有较大依赖，这主要考察其独立性。

关联方及关联交易的披露是否适当、完整；关联交易价格是否公允，是否存在利益输送和操纵利润的情形。

至于客户集中度高并不构成企业IPO实质性障碍，但也是证监会考核的重点之一，它关乎到企业的持续盈利能力，如果因为行业本身的特性所致，一般不成问题，反之则要从各个方面证明客户的稳定性和持续性了。

2015年企业IPO被否原因分析（附15家发审委反馈深度解析）A股市场6月中旬至7月上旬剧烈调整，国务院暂停新股发行，已经申购的10家公司退款。

当然受伤的不仅仅是暂缓发行的28家公司，还有已经过会但尚未拿到批文的50家公司也要漫漫等待。

但最悲催的还是被证监会发审委否掉的15家公司，根据证监会数据显示，截至2015年7月16日，2015年否决IPO企业15家。

企业上市冲关比喻为考试的话，考试成绩只有两个：0分和100分，要么上市，要么被否，没有所谓的及格就行。

为此，企业要么选择做到最好，要么就是白费功夫。

如果企业对于中介机构提出的解决建议总是抱着也有其他企业不是这么做的侥幸心理，或者认为很多企业当年也是这么违规的，照样成功上市了，那么我只能说呵呵了。

中国没有完全合规的企业，但企业在申报前都应该在力所能及的范围内做到极致。

企业上市对于很多企业而言都是一次再创业，成功：逼格拨高好几档；失败：泪血肚里吞。

一、被否原因综述笔者一一查阅了证监会披露这15家公司发审委反馈问题，对15家企业被否原因综合分析如下：（一）质疑财务真实性证监会质疑公司财务真实性而又找不到具体端倪时，其反馈问题就会体现为：说明安装调试费用的金额占比逐期下降是否与发行人营业收入的增长相匹配；请说明订单销售毛利率显著高于竞争对手的原因；说明存货中原纸金额及占比较大、原纸库存周转率较低的原因和合理性等。

中枪企业：安徽三联交通应用技术股份有限公司、合肥东方节能科技股份有限公司、广东壮丽彩印股份有限公司、鑫广绿环再生资源股份有限公司、沈阳远大压缩机股份有限公司（二）收入确认处理存疑这个也是重点关注事项，一旦收入确认处理存疑，发行人财务报表准确性基本完蛋。

中枪企业：安徽三联交通应用技术股份有限公司、杭州纵横通信股份有限公司、合肥东方节能科技股份有限公司、广州复大医疗股份有限公司（三）赚钱不给力（业务完整性/持续盈利能力和成长性）北京龙软科技股份有限公司尤为突出。