日本养老保险制度改革对中国的启示(达阅)

关于中日社会保险制度的比较摘要：中国社会保险体系建设面临着诸多深层次矛盾的困扰：人口老龄化趋势日益严重，失业率高居不下，社会保险覆盖面狭窄等等。

另外，我国建立社会保险制度的历史比较短，日本社会保险制度的发展历史也不长，情况却比我们好。

以养老保险、医疗保险、应对人口老龄化为例，日本的社会保险制度有些方面值得我们借鉴。

关键字：社会保险制度、养老保险制度、医疗保险制度、启示一、社会保险制度1952年2月政务院公布了《劳动保护条例》，标志着新中国的社会保险体系的建立，其保障对象是企业职工，保险项目包括疾病、负伤、生育、医疗、退休、死亡和待业等。

社会保险制度作为需求管理的一个重要工具来发挥作用，从而对经济起正面的作用。

但中国社会保险最大的特点是缺位与福利早熟并存。

制度的缺位是指对农民的保障制度缺位，福利的早熟是指城市中某些项目福利水平太高。

日本现行的社会保险制度主要有四项，即养老金保险制度、医疗保险制度和工伤事故保险制度。

各项保险制度都是相关法律制定的。

例如属于养老金的有《厚生养老金保险法》、《国民养老金法》、《农业从业人员养老金基金法》、《国会议员互助养老金法》等；属于医疗领域的有《健康保险法》、《老人保健法》等；属于雇用领域的有《失业保险法》、《劳动保险征收法》等；属于劳动灾害领域的有《工伤事故补偿保险法》、《国家公务员灾害补偿法》等。

形成了一套比较完整的、与社会保险事业配套的法律体系，为社会保障制度的实施和管理提供了严密的法律依据。

二、养老金保险制度1997年中国构建了社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度框架。

该制度的目标只是为被保险人提供基本的生活保障，退休金的工资替代率将逐步调低，从改革前的近100%下降到60%左右。

该制度在所有制方面实行社会统筹与个人账户相结合，以体现公平与效率的结合。

该制度由企业和雇员共同负担费用并实行随收即付与积累相结合的财务制度。

日本养老金保险制度设立于1961年，又称国民养老金制度，该制度规定20岁以上的国民均有义务加入基础养老金，从此，日本实现了“国民皆有养老金”的目标。

中日两国养老金制度对比的探讨摘要：日本是世界上老龄化人口增长最快的国家，而中国的老龄化社会进展速度也相当快。

通过研究中日两国养老金制度的发展历程和主要结构，从中日两国养老金制度的相似点和差别分析，看到日本养老金制度的先进性及完善性，从而得出日本养老金制度对我国的可借鉴之处。

关键词：中日两国；养老金制度；对比研究中图分类号：f842 文献标识码：a 文章编号：1674-1723（2012）11-0046-02一、日本养老金制度的历史沿革及其主要架构日本的养老金（年金）制度主要依照1959年制定的《国民年金法》施行，从1961年4月开始，日本所有个体经营者（包括农民）以及无业人员都参加了国民年金保险，从而实现了“国民皆年金”日本的退休养老制度主要由三大支柱构建而成，一是公共年金制度；二是企业补充年金制度；三是个人储蓄养老金制度。

（一）公的年金从昭和61年开始，20岁以上60岁以下的国民必须购买国民年金。

公的年金分别由国民年金，厚生年金保险和共济组合三种组成。

国民年金即基础年金，厚生年金保险包括基础年金和厚生年金，共济组合则包含了基础年金和共济年金两种。

（二）企业年金目的是补助公的年金，减少公的年金的负担。

企业为在其公司工作的员工提供作为公司福利待遇的一种年金。

企业年金包括厚生年金基金，税制适格年金和自社年金。

（三）个人年金除了公的年金和企业年金外，觉得自己的养老无保障或是觉得公的年金和企业年金不足够的人可以根据自身要求选择自己要加入的私人年金，这就是所谓的个人年金。

个人年金是生命保险公司和损害保险公司以营利为目的而进行的。

二、中国养老金制度的发展进程及其主要内容中国是一个传统的社会，养老是中国社会生活的一项主要职能。

中国古代的养老方式是一种“反哺式”的养老机制。

也是中国古代老年人晚年生活得到保障的重要机制。

中国现代的养老金保障制度建立于1949年之后。

新中国成立之后，1951年政务院颁布了《中华人民共和国劳动保障暂行条例》，规定企业职工的养老保险费用由企业承担，建立了企业职工退休养老金制度。

46现代交际·2018年10期基金项目：2016年度江苏省教育厅高校哲学社会科学基金项目“老龄化背景下中日养老保障体系比较研究”（2016SJD840023）。

作者简介：谢琦，宿迁学院外国语学院讲师，硕士，研究方向:日本文化。

日本养老保障制度改革对中国的启示谢 琦（宿迁学院 江苏 宿迁 223800）摘要：随着我国社会主义经济的快速发展和老年人口的不断增加，养老保障制度存在的问题日益凸显，逐渐成为我国养老保障发展的巨大障碍。

本文研究和借鉴了日本养老保障制度改革的经验，针对我国养老保障制度的完善提供建议。

关键词：养老保障 改革 养老保险 启示中图分类号： F843 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）10-0046-02从上个世纪80年代开始，日本人口结构出现了很大的变化，日本政府针对养老保障制度出现的财务危机，制定了一系列改革措施，建立了多层次和立体化的养老保障制度体系和基本养老金调整机制。

我国人口众多，受到传统养老保障机制的影响，养老保障制度不全面，不同地区存在很大差异，影响了我国社会主义市场经济的正常发展。

因此，本文主要分析了日本养老保障制度的内容，然后针对其给我国的重要启示展开论述。

一、日本养老保险的特点（一）建立了多支柱立体化的制度架构在日本，养老保障制度又称为年金制度，结合日本老年人的基本情况，建立了多支柱立体化的架构，包括公共养老金制度、企业补充养老金制度和个人储蓄养老金制度。

公共养老金主要保障老年人最基本的需要，在公共养老金难以满足实际需要的情况下，需要企业养老金和个人养老金进行补充。

其中公共养老金主要包括自营业者的国民养老金、雇员养老金、供济养老保险。

随着社会的经济发展，日本养老保障制度出现了新的特点，日本政府结合实际情况，对年金制度进行了相应的调整，在以上养老金中，导入新的共通部分，其中把国民养老金改为国民支付的基础养老金，然后针对公司职员，推行共济养老金和厚生养老金，由此形成了公共养老金制度，主要包括两个方面：第一，基础养老金；第二，与个人报酬相关的共济养老金。

日本应对人口老龄化的改革现状及对我国的启示摘要:日本国早已跻身发达国家的行列，是世界第三大经济体，他的国土总面积是37.8万平方公里。

根据统计，日本已经入老龄化社会，但是他的养老制度有着自己的优势，他们很早就建立起养老制度，在不断的实践和修正中，提高了覆盖面，同时制度也在慢慢优化、健全，调查研究日本养老制度，对于我国是有着十分重要的意义。

本篇文章主要详细描述了日本养老的历史以及现状，对比中国与日本的养老制度的不同，从中吸取优秀的内容，结合中国自身的国情改善本土的养老制度，要从不同方面进行推广、优化、创新。

关键词:老龄化；养老制度；养老保险；养老产业这种现象已经成为世界普遍现象，很多国家为了应对这一动态采取了一些措施，经过不断的改进，取得了一些有效方法和经验，我们可以了解并且借鉴，从而发掘出符合本国国情的办法，来完善我国的养老制度。

日本为了应对人口老龄化这个现象，制定了规则、制度，还健全了相关法律，在实施的过程中注重问题的体现，及时的修正并且不断的完善养老、医疗、养护等社会保障制度，围绕老年人的生活，出台了老年人就业、老年人住房、养老事业的有关方针，形成较为完整的养老社会体系。

在国家的领导下，很多企业、社会组织、相关团体等都合力、积极的参与养老事业的发展。

也许在未来的某一个时期，我国人口老龄化率将会与日本当前的人口老龄化率相当。

况且，如今我国老龄化有加速推进、规模扩大等主要特点。

因此，为了能自如应对人口老龄化的挑战，我国更加要多多借鉴经验，提前规划好相关制度。

一、日本养老制度、模式、产业及改革现状（一）日本养老制度日本老年人多，且很长寿。

究其原因，一方面日本的经济高度发达，生活水平很高，另一方面日本的养老制度和体系都很成熟，在晚年的时候老有所养、没有过多需要忧愁的事情。

日本如此健全的养老体系是起源于二战之后，在一九五九年日本就颁布了有关养老保险的法律《国民年金法》，三年后就已经实现了国民养老和医保全面覆盖。

日本年金制度的改革以及对中国的启示作者：张晓璇来源：《群文天地》2011年第14期一、日本年金制度的改革日本经济的长期疲软和少子老龄化进程的加快，使公共年金制度面临财政危机。

日本政府为了解决年金财政危机所采取的提高缴费率、延迟给付年龄、降低给付金额等措施，又造成年轻一代人回避或抵制参保，参保率和上缴率的降低进一步家中了年金财政危机。

如何解决年金问题特别是少子年龄化社会的年金问题，无疑是日本在二十一世纪面临的一个重大课题。

具体做出的相应的改革如下：（一）针对泡沫经济破裂、经济长期萧条而带来的年金缺口所采取的改革措施为：第一、增加政府对年金的补助。

新法律决定政府对国民年金的资金博主比例由目前的三分之一提高到2004年的二分之一；第二、调整缴费基数。

2003年起缴费基数由目前的按月薪金收入基数，即年中和年末奖金粉红计入年薪金收入总和基数；第三、提高缴费比率。

从2004年10月起，把“厚生养老保险”的报销费率每年提高0.354%，直至2017年，使保险费的金额提高到职工工资的18.3%，并固定在这一水平上。

为此，每年收入800万日元的职工，平均每年要比现在多支付18.88万元的保险费。

在“国民年金保险”方面，从2005年4月起至2017年，将保险费从目前的每月1.33万日元逐步提高到1.69万日元；第四、取消年金基金投资运营的一些限制。

年金基金可以有更大的比例在资金市场进行自主投资。

（二）为了解决部分人拒交保险费的问题，日本政府已近决定利用行政手段，采取查封银行存款、冻结个人资产等非常手段，强迫被保险人交纳养老保险费。

（三）为了应对人口老龄化的沉重负担，采取的相应措施为：第一、在提高保险费的同时，逐年降低向被保险者支付的保险金。

到2023年，将“后生年金保险”的支付额从目前占职工平均实际收入的59.3%逐年降低到约50.2%；第二、分阶段提高退休领取年金的年龄。

国民年金领取年龄自2001年到2013年从目前的60岁提高到65岁，雇员年金领取年龄自2013年到2025年从目前的60岁提高到65岁。

现代经济信息128中日农村社会养老保险体系的比较及启示李　晨 天津商业大学摘要：本文以日本农村四种主要社会养老保险为例，从历史、改革、现状等不同层次对日本农村社会养老体系进行了立体分析。

同时在划分新旧两个时期的基础上，阐述了中国农村养老保险发展历程中存在的问题。

最后通过分析日本在推动农村社会养老保险进程中的经验和教训对我国新农保建设的借鉴与启示。

关键词：日本；农村养老保险制度；新农保中图分类号：F323.89 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2017)001-000128-01一、日本农村社会养老体系的介绍１．日本四种养老保险介绍二战后，因农村劳动力缺失、老龄化问题加剧，家庭内部代际抚养体系瓦解，1959年颁布的《国民年金法》，首次将农民这一主体纳入到养老保障的体系中。

此后，日本政府出台了《农业劳动者基金法》，专门针对农民，且不具强制性。

为了满足农民对养老的更高需求，国民养老金基金制度开始实施。

除此之外，日本还存在由农业协同组合举办的人身共济保险。

２．两次重要改革1985年，日本政府修改国民年金法，变成国民基础养老金。

国家负担三分之一，个人缴费，基金运营收入。

日本政府2002年对“农业劳动者年金制度”进行了改革，扩大了保险的覆盖面；保险费由现收现付制改为缴费确定型，允许农民根据自己的经济状况自由选择。

３．日本农村养老保障现状日本是日世界上老龄化最严重的国家之一，据日本2013年得统计显示，日本65岁以上人口占总人口的25%，而且这一比例将在2060年达到40%。

而到那时年轻人(0到19岁)的比例仅为13%。

老年人口与年轻人口的差距越来越大，意味着每个年轻人抚养老人的负担的越来越大。

近年，日本养老社会保障支出在逐年增长且占比超过社保总支出的三分之一。

二、中国养老体系的介绍１．老农保在建国初期，中国与日本一样也是以家庭为核心的养老模式。

随着社会主义改造、改革开放等变革的发生，农村养老模式也由农村社区型模式转变为社会化养老保险模式转变。

随着国民经济的快速发展，人口平均寿命延长以及计划生育政策的贯彻实施，未来中国的老年人口将变得越来越多，加上城市化、家庭小型化的快速发展趋势，使得传统的家庭养老功能逐渐弱化，老年人群体对社会福利的需求将大幅度的增加，这对目前国内传统的养老保险制度提出了新的的挑战日本早在20世纪70年代就已经进入老龄化社会，老龄化的程度远高于中国，在养老保险政策特别是在农村养老保险金的制定及实施方面有着丰富的经验。

日本农村养老保险制度主要由国民年金制度，国民养老金基金制度和农民年金制度构成国民年金制度国民年金，即日本全体国民皆可以享受的养老金制度，也是日本的基础养老制度。

具有参保资格的人员分为二类：20-60岁的农民，个体经营者等；厚生养老金制度的加入者及各共济组合的成员和前者参保者的配偶。

参保农民每月定额缴纳1.33万日元，凡加入时间在25年以上，年龄在65岁以上的参保者均可领取基础养老金，加入该制度40年的参保者，退休后每月可领取最高6.7万日元的养老金。

基础养老金按照责任共担原则，其财源构成，国家负担三分之一，其余部分由个人缴纳国民养老金基金制度，日本政府为向不满足于基础养老金的农民参保者提供更高层次的养老保险,缓解不同参保者间的差距,于上个世纪80 年代实行了养老保险制度的改革,1991 年开始实行国民养老金基金制。

规定凡满20 周岁以上60 周岁以下的农民均可自加入,每月需缴纳“附加保险费”,满65 岁后,除可获得基础养老金外,还可获得“附加养老金”;凡被豁免缴纳国民养老金保险费及申请加入“农民年金”者,则不得再申请加入国民养老基金,已加入的中途不得退出。

此类养老金的支付分为无期与有期两种，标准金额可自主选择，同时享受税制的优惠。

农民年金制度农民年金制度是1971 年1 月建立的。

它对作为国民年金被保险者的农民,在支付国民年金的基础上,就经营权转让及老龄等两个因素进一步支付的年金。

该制度旨在稳定农民晚年生活,提高福利水平,是国民年金制度的重要补充。

日本农村社会保障制度及对我国的启示文章阐述了日本农村社会保障制度的成功经验：由保障生存权向发展权转变，多层次的农村养老保险制度，完善的社会福利制度，多功能的日本农业协同组合。

探讨对中国农村养老制度的启示：由保障生存权向保障发展权转变；建设全方位的养老保险体系；加强立法保障和加快老年基础设施建设；建立统一农村福利组织。

标签：日本农村社会保障制度；中国人口老龄化；农村社保自给自足的自然经济曾经占据统治地位的日本，农业生产建立在分散的、个体农户小规模经营的基础上，具有小农经营的历史传统。

抵御自然灾害能力差，农民世代靠土地为生，且人多地少，与我国农村状况有许多相似之处。

[1]随着日本城镇化迅速发展，城乡差距扩大，农村人口老龄化问题凸显。

传统的家庭保障和土地保障模式已不能适应农村经济发展要求。

改革开放以来，中国农村经济发展也面临着日本当年经济发展困境。

通过探究日本农村社会保障制度发展历程及经验，推动我国农村社会保障制度的发展，更好地解决“三农”问题。

一、日本农村社会保障制度的发展历程20世纪30年代，日本农村社会保障制度处于萌芽时期。

因侵略战争的需要、向殖民地大量移民、自然灾害严重等，[2]农村人口健康状况出现严重问题，迫使日本政府关注农村问题。

1938年颁布《国民健康保险法》，正式实施农村居民公共医疗保险制度，逐步完善确保国民健康保险全面实施。

“二战”后是逐步形成时期，日本依照美国占领军司令部颁布的《关于发展救济和福利的计划》，制定了以全体国民为保护对象的社会辅助政策，先后颁布了《生活保护法》、《国民养老金法》等法令。

1961年日本进入全民医疗保险时代。

1970年后陆续制定《农民养老基金法》、《老年人保健法》、《高龄者保健福祉推进战略》等法令，把老人的医疗保健独立出来，即使在农村也可安度晚年。

20世纪90年代起，日本人口高龄化和少子化问题凸显，围绕《黄金计划》实施相关举措。

2000年4月正式施行《护理保健法》，克服了过去老年公共护理制度的缺陷。

世界各国养老保险制度改革及其对中国的启示养老保险是一个国家社会保障体系中至关重要的组成部分，旨在为老年人提供养老金和相关福利。

随着人口老龄化问题的日益严重，各国纷纷对养老保险制度进行了，以适应并解决老年人口增长的挑战。

这些养老保险制度对中国有着重要的启示。

首先，养老保险制度需要建立可持续的财务支撑体系。

许多国家在养老保险制度时，采取了增加缴费率、延迟退休年龄以及提高税收等措施来增加养老保险基金收入。

由此可见，建立可持续的财务支撑体系对于养老保险制度至关重要。

对于中国而言，随着人口老龄化问题的日益严重，需要着重加强养老保险基金的运营管理，提高投资收益率，增加养老保险基金的积累和管理能力。

其次，养老保险制度需要适应经济和社会发展的变化。

随着经济和社会的发展，人们的就业形式和工作模式也在发生变化。

因此，养老保险制度应与时俱进地适应这些变化。

例如，一些国家已经开始探索为自由职业者和零工经济从业者提供养老保险的方式，以保障他们的退休生活。

对于中国而言，应考虑养老保险制度的普惠性和包容性，确保各类劳动者都能够获得相应的养老保障。

再次，养老保险制度需要综合考虑社会公平和个人责任。

养老保险是社会保障的一部分，旨在为老年人提供福利，并减轻他们的负担。

在养老保险制度时，需要综合考虑社会公平和个人责任。

一些国家已经采取了不同的措施来实现这一目标，例如通过调整养老金发放标准和考虑个人收入水平来确保社会公平性。

对于中国而言，应加强政府的监管和调节作用，确保养老保险制度的公平性和可持续性。

最后，养老保险制度需要注重养老金的多样化运营和投资。

养老金是养老保险制度的核心，其投资运营对于养老保险制度的可持续性和发展至关重要。

各国已经采取了不同的投资策略和手段来增加养老金的积累和收益。

因此，对于中国而言，应加强养老金的投资运营管理，通过多样化的投资手段来提高养老金的收益率，确保养老保险制度的可持续性。

总之，世界各国养老保险制度为中国提供了重要的启示。

日本人口老龄化现象及对中国的启示人口老龄化是人口年龄结构的一种变化，是某一人口中老龄人数不断增多和和比重不断上升的现象与过程。

在一些国家，老龄人口是指60岁及以上人口。

目前，国际社会所说的老龄人口通常是指65岁及以上年龄人口。

60岁及以上人口占总人口比重达到10%或65岁及以上年龄人口占总人口比重达到7%的国家或地区称为“老年型国家或地区”。

人口老龄化是一个具有高生育率和低预期寿命的人口向着低生育率和低死亡率转变的具体过程。

这一过程分别体现为两种途径：一是人口年龄结构金字塔底部收缩所引致的人口老化，二是人口金字塔顶部延伸所引致的人口老化。

前一种人口老化的成因是生育率下降和青少年人口比重的明显下降，后一种人口老化的成因是老年人口死亡率的下降和预期寿命的延长使老年人口比重上升的结果。

第二次世界大战刚结束时，日本的人口仅8000余万人。

战后日本颁布了《优生保护法》，随着人流解禁、经济逐步复苏与人民生活水平的提高，人们倾向于少生子女以使生活质量进一步提高。

这样一来使日本的生育率大幅下降，而在出生率急剧下降的同时，伴随的是长寿化的缓慢过程。

60年代末，日本成为世界上少数几个人口超过1亿的国家之一。

从70年代以来，日本总人口大体维持在1.2亿人的规模。

联合国把65岁以上人口超过总人口7％的国家归入老龄国家。

日本虽然到1970年才达到这一标准。

但是，从65岁以上人口占总人口比重由7％上升到14％所需时间而言，日本却比美欧任何一个发达国家为快。

1970年日本65岁以上老人占总人口的比率为7.07%，刚刚进入老年型国家的行列，而到2006年，日本65岁以上老年人口达到21%，已跃居世界首位。

日本国立社会保障及人口问题研究所2013年公布的日本各地区未来人口预测报告显示，从2020年开始日本所有都道府县人口将出现递减趋势，截至2040年，日本半数的地方人口老龄化率将超过40%。

报告显示，日本人口老龄化趋势日趋严峻，与之相关的社会保障、经济发展等问题将变得更为棘手。

劳 动 保 障 世 界20保障论坛养老保险三支柱国际比较及对我国的启示王　琳( 首都经济贸易大学，北京　100070 )【摘　要】我国养老保障体系由基本养老保险、企业年金和个人储蓄养老保险三支柱构成。

但是，我国沉重的养老压力主要依附于我国社会基础养老保险，养老保障体系发展极为不平衡。

本文通过对智利、美国、德国、日本和新加坡几个典型国家养老保障体系三支柱的国际比较，发现其他国家发展三支柱管理的独特之处，并结合我国老龄化现状和具体国情，借鉴相关经验，平衡我国养老保险三支柱体系，完善我国多层次的养老保障体系。

【关键词】养老保障体系；三支柱；国际比较一、引言截至2017年年底我国60岁及以上老年人口达2.4亿，占我国总人口比重达17.3%，平均近4个劳动力抚养1位老人，沉重的养老压力对建立健全多层次养老保障体系的要求越来越高。

目前我国养老保险制度是一个“三支柱”的体系。

其中第一支柱是基本养老保险制度，第二支柱是企业年金和职业年金，第三支柱是个人储蓄性养老保险和商业养老保险。

第一支柱方面，我国目前已经形成城镇职工+城乡居民两大制度平台，截至2017年底，全国参加基本养老保险超过9亿人，积累基金4.6万多亿元。

第二支柱企业年金取得了积极进展。

截至2017年底，全国已经有近8万户企业建立了企业年金，参加职工人数达到了2300多万人，积累基金近1.3万亿元。

至于“第三支柱”的商业养老保险，虽然整体市场规模已超过万亿，但其中属于养老年金保险原保费的部分不及一半规模，体量几乎可以忽略不计。

其次，目前我国养老金的替代率为45%，其中，第一支柱基本养老保险部分占养老金总量的78%，而第二支柱和第三支柱分别只占总量的18%和4%。

总体而言，三大支柱在养老保障体制构成比例上是失衡的，尤其是第三支柱这块短板急需补长，加快完善我国养老保障体系的步伐。

通过对智利、美国、德国、日本以及新加坡等拥有典型养老保障制度国家的解读，本文将就几个国家的养老制度与中国养老保障制度三支柱进行比较分析，探析我国第三支柱成为养老保障制度“三支柱”短板的原因，结合我国国情借鉴相关国家的先进理论和管理方式，进一步发展我国个人储蓄型养老保险，促进我国养老保障制度协调发展。

国外养老保险制度改革及其对我国的启示国外养老保险制度改革及其对我国的启示根据联合国老龄化社会标准，一个国家65岁以上的人口占总人口比例超过7%便称为“老年型”国家或地区。

截至2009年底，我国老龄人口已达1.67亿，占总人口的12.5%，表明我国开始进入“老年型”国家，并且社会老龄化趋势不断加剧。

养老人群的扩大，给我国养老保障带来了前所未有的挑战。

一、国外养老保险制度改革概要目前，有代表性的养老保险模式有四种，即美、德、法等国的传统型养老模式，英国、日本、瑞典、加拿大等国的普惠制福利型模式，俄罗斯、东欧诸国的国家型保险模式，智利、新加坡和瑞典等国的储蓄积累模式。

1.传统型养老保险。

传统型养老保险以美、德、法等国为代表，选择性覆盖部分社会成员参加保险，强调待遇与工资收入及缴税相关联。

德国作为现代社保制度发源地，一直备受国际社会关注，其养老保障体制发展时间较长，已形成较为完备的养老保障制度体系。

德国养老保险目标在于保障退休者及其配偶生计，维持其购买力。

目前，其法定养老保险覆盖率已达从业人员的85%左右，包括年老养老金、职业康复待遇、职业能力或就业能力丧失养老金及遗嘱养老金。

法定养老保险机构共27个，具有独特法律地位并享有资金管理权，与国家公共预算相脱离。

2.福利型养老保险。

福利型养老保险以英国、瑞典、日本、澳大利亚等国家为代表，贯彻“普惠制”原则，基本养老保险覆盖全体国民，所需资金完全源于政府税收。

但是，其保险水平偏低，退休者必须同时加入其他养老保险计划，才能维持基本生活支出。

日本是世界上人口老龄化程度最高、速度最快的国家之一，老龄化形势极为严峻，低迷的经济形势、过高的保障水平以及家庭结构变化等因素，使得日本必须对现收现付为主、基金为辅的“跨代抚养”制度进行改革。

3.国家型养老保险。

国家型养老保险制度曾在多数计划经济国家实行，前苏联、波兰、匈牙利、捷克等东欧国家实施“国家统包”原则，由用人单位缴费，国家统一组织实施，工人参与管理，待遇标准统一，保障水平较高。