近代哲学认识论的转向

论如何理解近代哲学中的认识论转向从西方哲学总体的发展阶段来看，第一阶段是古希腊罗马哲学中，这一阶段哲学家们所提出的基本上都是一种有关客观世界的哲学，即自然哲学和本体论（存在论）哲学，一切哲学努力都是为了搞清客观世界及其原因或规律究竟“是什么”（包括人作为客观存在者究竟“是什么”）的问题。

即使是这一阶段后期的人生哲学，也是以自然哲学和本体论哲学为基础、并以人对外部世界（包括自己的物质生活）的态度为主要内容的。

接着第二阶段是中世纪的基督教哲学，这个阶段的哲学主要是有关主观精神世界的哲学，即心灵哲学和一神论的宗教哲学。

主观精神的世界比外在的客观世界是一个更深邃的世界，中世纪哲学是西方哲学精神的一种自我深化，西方哲学以上帝的名义建立了自己的真正据点或安身立命之地——具有人—神结构的个体意识的灵魂。

到了第三阶段也就是近代哲学，哲学的研究问题就是对前两个阶段的综合，即立足于独立化了的主观精神去探讨主观世界和客观世界的关系。

具体地讲，在经院哲学后期，唯名论彻底颠覆了天主教神学的权威地位，15、16世纪的文艺复兴运动推动文学艺术风格的更新和宗教生活方式的变革，文艺复兴运动和宗教改革极大地冲击了天主教教会的和神学观念的权威，大量作品怀疑权威呼唤关注人性此岸的幸福，主体性觉醒得到发展，后来的哲学和科学建树都是以他们所提供的这种新的人性模式和生活理想为前提的。

17世纪的哲学家和科学家们对一切权威——无论是古代的权威还是中世纪的权威——都充满了强烈的理性批判意识。

17世纪的时代特征就是怀疑精神和经验方法，普遍的怀疑精神是那个时代几乎所有哲学家和科学家的基本原则。

正式标志近代哲学的诞生亦即西方哲学的认识论转型就是从那个时代的弗兰西斯·培根和笛卡尔那里开始的。

培根代表着实验科学的哲学，笛卡尔代表着自我意识的哲学，从培根和笛卡尔开始，哲学才把重心转移到认识论问题上。

认识论问题说到底就是思维与存在的关系问题，就是主观精神如何实现对客观世界的认识问题，因此17—18世纪西欧哲学的主要兴趣就表现为对认识的来源、过程及其真理性等问题的探讨。

如何评价“从认识论到价值论的转向”？（朱宝信河南驻马店地区卫生学校）我国哲学改革以来，价值论研究日趋活跃，并取得了一些引人注目的成果。

笔者以为，就其弥补原有教科书之空白来说，价值论的研究在某种意义上是一种深刻的进步。

但是，对于有些同志的过高评价，笔者不敢苟同。

比如有的同志说，１９７８年以来中国哲学发展的最大成就或最大突破是价值论研究。

其理由是：我们过去只把哲学功能看成是认识客观规律，而不考虑合理性问题，价值论的研究弥补了这一重大缺陷。

（见《哲学动态》）１９９５年第８期）还有学者进一步提出：从认识论（确切地应该说是从认知论或知识论）到价值论的转向，无论从何种意义上说都是一种深刻的进步。

（见《哲学动态》１９９５年第５期）事情果真如此吗？笔者以为未必尽然。

下面略陈管见，以就教于学界同仁。

１中国当代正处于从传统农业社会向现代工业社会的转型时期，这也就是举国上下的现代化建设热潮。

现代化建设的实质是发展生产力，而科学技术则是第一生产力，科学技术的研究、开发和应用，主要是认识论的还是价值论的？毫无疑问，这一问题带有价值论因素，即科学技术的社会目的是什么？然而，科学技术本身的发展、壮大以及社会效益的取得，则基本上是一个认识论问题；特别是在科学技术为现代化建设服务的价值论已经确定的今天，更重要的，应是对科学技术之研究、开发和应用的认识论研究。

为什么这样说？因为，认识论和价值论至少有两个十分不同甚至截然相反的特征。

其一，认识论是逻辑性的，价值论是情感性的。

即是说，对自然科学性质、规律和社会应用的研究，需要进行严密细致的逻辑思维；而价值取向则来源于人的主观偏好，它是情感的，而非逻辑的。

其二，认识论是实证的，价值论是空悬的。

即是说，对自然科学性质、规律和社会应用的研究，必须立足于观察、实验和实际实施，在实证中求真理、求发展；而价值取向则立足于人的主观偏好，它是人的情感好恶的产物，它需要的是激情和热情。

通过对比，可以看出，在确定了科学技术的价值目的之后，就要充分发挥认识论之逻辑性和实证性两大特征的功能，若一味喧嚷价值论，则其情感性和空悬特征就有可能冲淡、削弱认识论之两大功能的发挥，从而影响认识论对科学技术研究、开发和应用的促进作用。

贺来认识论转向的本体论意蕴在哲学和哲学史研究中，有一个流行甚广、影响甚大的观念，那就是认为整个哲学经历了一个从古代"本体论"哲学--近代"认识论"转向--现代"语言学转向"的演变过程。

应承认这种概括有一定理论依据，因而在特定条件下具有某种解释力。

但是，任何普遍性的概括都不免以遗漏和牺牲具体性和差别性为代价，如果把上述哲学史演化模式绝对化，甚至视为理所当然的理论教条，那么就可能模糊哲学史的真实面貌，并遗漏重大的哲学问题。

在本文，我们将通过对"认识论转向"的具体分析来说明这一点。

我们的基本观点是：把"认识论"与"本体论"并列为两个独立发展阶段的观念是不严格和不准确的，相反，在所谓"认识论转向"后面，实际上蕴含着深刻的本体论意蕴，"认识论"并没有如通常所理解的那样实现相对于本体论哲学的"根本转向"，而是与本体论不可分割地内在联系在一起。

因此，当使用"认识论转向"来总结近代哲学并以之与"本体论"相区别时，我们应对这种概括的特定意义和理论有限性保持清醒的自觉，以免导致对复杂的思想史的简化和对重大哲学问题的误解。

一"认识论转向"的本体论旨趣"认识论转向"的本体论意蕴，首先体现在"本体论"构成了近代认识论转向的内在动机和深层旨趣。

众所周知，本体论是古代哲学的根本课题，它所要解决是：世界万物的统一性根据究竟是什么?如何理解和把握多种多样、变化无常的现象后面起支配作用的最为根本的原理与原因?用亚里斯多德的说法，古代哲学所要研究的就是"实是之所以为实是，以及实是由于本性所应用的秉赋"(亚里斯多德：《形而上学》，第56页，商务印书馆，1959年版。

谈谈你对西方近代哲学主要问题的理解3000字西方近代哲学是自 15 世纪中至 19 世纪 40 年代的哲学。

它与古代哲学、中世纪哲学和现代哲学有着明显的区别，它的主题是关于知识、真理、价值和存在等方面的问题。

在这个时期，哲学的重点已经从本体论转向了认识论和伦理学。

主要的哲学家包括培根、笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨、康德、黑格尔等。

在近代哲学中，知识问题是一个主要的议题。

培根在《论科学的价值和发展》中提出了科学的三步骤：观察、归纳和演绎。

他认为观察是科学研究的基础，只有通过观察，才能获得真正的知识。

笛卡尔在《第一哲学沉思》中提出了“我思故我在”的观点，他认为只有通过思考才能找到真正的存在和真理，从而建立了理性主义哲学。

另一个主要的议题是真理问题。

斯宾诺莎认为真理是客观存在的，它不受主观意识的影响，只有通过客观观察才能获得真正的真理。

莱布尼茨则认为真理是主观的，它取决于人类的感知和理解能力。

康德在《纯粹理性批判》中提出了“综合判断”的观点，他认为人类的认识是通过感性、知性和理性三个方面的综合判断来获得的，从而建立了理性主义哲学。

此外，伦理学也是近代哲学中一个重要的议题。

培根认为科学的目的是为了造福人类，从而建立了实用主义哲学。

笛卡尔则认为伦理学是哲学的核心，他提出了“仁爱”的伦理学原则，认为人类应该以爱和善良为中心来生活。

斯宾诺莎则认为伦理学的目的是追求幸福和正义，他提出了“万物皆备于我”的观点，认为人类应该以自我完善为中心来生活。

黑格尔是近代哲学中最后一个主要的哲学家，他认为哲学的主题是存在和变化。

他认为存在是一个不断演化的过程，变化是存在的具体表现。

黑格尔认为人类的思想史是一个不断演化的过程，它的主题是从个体到整体、从局部到全体的发展。

总结起来，西方近代哲学主要探讨了知识、真理、价值和伦理学等问题。

它从本体论转向了认识论和伦理学，主要哲学家包括培根、笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨、康德、黑格尔等。

伦理学和认识论成为近代哲学的主题，黑格尔的哲学则认为存在和变化是人类思想史的主题。