下载文档原格式
市政燃气系统安全评估报告市政燃气系统是城市基础设施建设中极为重要的一环，其安全性直接关系到广大市民的生命财产安全。
为此，本报告旨在对某市市政燃气系统进行全面深入的安全评估，以便发现并解决存在的问题，确保市民的用气安全。
一、燃气管道设施评估1. 管网布局评估本市燃气管道总长达到300公里左右，布局较为分散。
通过对其布置图进行分析和评估，发现燃气管道的管径设计不够科学，管道线路的长度过长、弯曲度较大，而相应的供气能力过低，严重影响燃气的正常运输和使用。
2. 管道材料评估本市燃气管道材料选用的是镀锌钢管和钢塑复合管，虽然具有耐腐蚀、强度高、寿命长的特点，但在铺设和使用过程中，仍有可能出现渗漏、断裂等问题，从而导致意外发生。
因此，针对管道材料的安全问题，需不断加强管理，精细化施工，及时更换老化的管道。
3. 管道保护评估本市燃气管道多分布于一些人口密集的城区，而且很多管道被埋设在地下，容易被机械设备、施工人员等不慎损坏，并可能发生重大事故。
针对这种情况，应加强燃气管道的标识、保护和防护措施，减少管道被人为损坏的发生。
二、压力设施评估1. 压缩与输配设施评估本市现有的压缩行业具体分布于市辖区内，压力设施已经比较完善。
但运输设施与输配系统的现状不能满足日益增长的市场需求，从而导致瓶颈效应，压力管理出现漏洞，其中需要加强的措施有：加强输配设施的技术水平，提高设备的安全性和输气能力；加快压力放缓装置的完善与推广，减少中高压损害事故的发生等。
2. 储罐评估本市现有的储罐、造气设施集中在较远社区，从业人员数量较少、技术水平不高，安全隐患较大。
在储罐的布局、选型及储罐建设的施工质量方面存在一些问题，应进一步加强储罐的安全管理、储罐采用GLP标准和优化储罐的布局水平，确保储罐及压力设施的安全性。
三、宣传与培训评估1. 宣传方案评估本市燃气系统的使用人员较多，且部分使用人员安全意识较差，需要加强对用户的宣传，提高用户的安全意识。
试论城市管道外腐蚀直接评价的应用摘要：管道外腐蚀直接评价（ecda）是结合当前各种埋地管道检测工具，基于检测结果准确地定位外腐蚀、评价并降低外腐蚀对管道完整性的影响，从而提高管道安全状况的方法。
它包括预评价、间接检测、直接检测和后评价4个基本步骤。
本文依据美国腐蚀协会(nace)的推荐标准《管道外腐蚀直接评价方法》，通过在山西临汾市中压燃气管道的实际应用，探讨其在国内燃气管道外腐蚀直接评价中的适用性。
关键字：城市燃气管道；外腐蚀直接评价；完整性管理；外防腐层；阴极保护1预评价在预评价阶段，评价人员收集、整合并分析大量的相关数据，确定ecda对所要评价的管道是否可行，选择间接检测工具，划分ecda区。
①数据收集。
充足的数据资料是进行ecda的前提。
在该阶段，需要收集被评价管段的历史数据、当前数据、管道基本物性参数，其中包括：管体相关数据、管道施工相关数据、管道沿线的土壤及环境数据、管道腐蚀控制相关数据、管道历史运行数据等。
数据收集的完整程度和准确性将直接影响到间接检测工具的选取和ecda区的划分，从而进一步影响到数据分析及评价结果的准确性。
收集的数据要满足开展ecda所必须的最少数据需求并确定其中的关键数据。
我市中压管道的相关数据来源主要有：a.通过我市某燃气有限公司收集管道的设计、施工、运行及维护等基础数据；b.向公司工作人员咨询获取相关数据；c.沿管道收集管道及周围环境的数据。
为了保证管道数据的完整性，便于燃气管道的完整性管理，应及时更新、整合以上收集的数据，保存为电子版本并及时录入到完整性管理数据库或gis系统数据库中。
②间接检测方法的选择。
外腐蚀直接评价方法的实施需要间接检测方法作为技术支持。
间接检测方法的选择原则是能沿管道方向可靠地检测到防腐层缺陷和可能发生腐蚀的部位。
常用的检测方法有：密间隔电位法(cips)、直流电压梯度法(dcvg)、管中交变电流衰减法(pcm)，皮尔逊法(pearson)。
综述腐蚀管道的安全评定*杨祖佩**梅云新(中国石油管道公司管道科技研究中心)帅健(石油大学(北京))孟坤六(西南石油学院)杨祖佩梅云新等:腐蚀管道的安全评定,油气储运,2003,22(5)1~7。
摘要系统地阐述了在役管道的安全评定方法。
根据管道不同形式的腐蚀缺陷,提出了爆破失效模拟的非线性有限元方法,建立了能反映缺陷深度、内压、缺陷处最大应力、管材性能参数等四者关系的管道安全评定线图。
考虑到影响管道安全诸多因素的复杂性和不确定性,提出了基于可靠性的评定理论与方法,即依据管道的腐蚀检测数据计算每公里管道的失效概率,可以全面反映管道沿线的安全状况,提出的腐蚀管道安全评定方法可大力提升管道安全运营管理的水平。
主题词管道腐蚀缺陷安全评定方法目前,我国现有输油管道中的大多数已接近或超过设计寿命,进入了事故多发期。
产生事故的主要原因之一是管体腐蚀,其直接后果是管壁减薄,导致局部位置应力集中。
由于管道输油为加压输送,当管壁局部减薄到一定程度后,就会发生破裂而导致原油泄漏,因此,对存在一定程度腐蚀的管道开展剩余强度评估,根据评估结果来做出管道是否继续服役、维修或更换的决策,是一项非常重要和必要的工作。
一、腐蚀管道的剩余强度评价1、现行规范的评价自20世纪60年代起,世界各国相继开展了针对管道的剩余寿命和剩余强度的研究,出台了一系列规范和评价方法。
这些方法和规范都是以弹塑性力学、断裂力学、材料科学和可靠性工程为理论基础,不同程度地考虑了管道的安全可靠性和经济性,并且是以数学表达式的形式来表示操作参数,如失效时的爆破压力、设计压力、许用缺陷长度等,其中有代表性的评定标准有以下两种。
(1)AGA NG)18标准NG)18标准由美国煤气协会(AGA)于20世纪60年代末70年代初颁布,是最早用于评价腐蚀管道剩余强度的规范。
对于带有轴向表面缺陷的管道,其表达式为112:p= R2tD1-A/A01-M-1(A/A0)(1)A0=L#tM=1+2.51(l/2)2Dt-0.054(l/2)4(Dt)2(2)式中p)))失效时缺陷管道的爆破压力;R)))管材的流变应力;t)))管道的名义壁厚;D)))管道的名义外径;A)))缺陷在侧面上投影的面积;l)))缺陷的轴向长度;M)))Folias鼓胀因子。
城市燃气管道腐蚀评价及防腐措施探讨当前，燃气作为一种清洁能源已经走入千家万户，城市中分布的燃气管道也更加密集。
燃气在为我们提供便利的同时，也具有自身的特点，如易燃易爆的特点，如果发生燃气泄漏，则容易造成人们生命和财产的损失，因此，要注重对城市燃气管道的保护，做好腐蚀评价和防腐措施，使燃气管道具备可靠的风险评估，建立良好的燃气管道管理措施。
只有这样，才能保证燃气管道的安全，为人们提供安全清洁的能源。
1 城市燃气管道腐蚀类型在城市燃气管道中，由于管道变径的情况较多，而且城市燃气管道大多是环形、枝形的密布式分布，加上管道周围环境和电流干扰的影响，需要对燃气管道腐蚀类型进行分析，并以及采取有效的防腐措施。
腐蚀包括腐蚀穿孔和腐蚀开裂。
能引发腐蚀穿孔的因素包括：内腐蚀和外腐蚀。
内腐蚀：管材不耐蚀、内腐蚀环境和内防腐措施失效三个因素同时发生能引起内腐蚀。
输送介质含水、输送介质含腐蚀介质是内腐蚀环境的具体表现。
输送介质含腐蚀介质具体包括：含H2S、Cl-、CO32-离子的介质。
内防腐措施失效：缓蚀剂失效、内涂层变薄及内涂层脱落都能引起内防腐措施失效。
外腐蚀：能引起外腐蚀的机理包括：土壤腐蚀环境恶劣同时外防腐措施失效就会造成燃气管道外腐蚀。
土壤中含S2-、土壤含盐率高、土壤pH值低、土壤含水率高、土壤含SRB都能引起土壤腐蚀环境恶劣。
而外防腐失效又包括阴极保护、外防腐层失效。
阴极保护包含：阴极保护距离小、保护电位不达标、管道附近有杂散电流、保护方式不当、管道附近有其他金属，都会引起阴极保护不到位，从而引起管道腐蚀。
外防腐层失效包括：外防腐层破损、外防腐层变薄、外防腐层剥离。
金属管道腐蚀破坏有四种：均匀腐蚀、不均匀腐蚀、坑点腐蚀、选择性腐蚀和溃疡腐蚀，整体来说属于全面腐蚀和局部腐蚀，这种腐蚀类型容易直接判定，但不能涉及腐蚀过程的机理。
其中，局部腐蚀为主，其危害性也最大。
例如坑点腐蚀，腐蚀集中在金属个别点上，腐蚀深度大时，可以导致穿孔，造成燃气管道泄漏。
编订：__________________审核：__________________单位：__________________城市燃气管道安全评估中的腐蚀评价Deploy The Objectives, Requirements And Methods To Make The Personnel In The Organization Operate According To The Established Standards And Reach The Expected Level.Word格式 / 完整 / 可编辑文件编号：KG-AO-4899-27 城市燃气管道安全评估中的腐蚀评价使用备注：本文档可用在日常工作场景，通过对目的、要求、方式、方法、进度等进行具体的部署，从而使得组织内人员按照既定标准、规范的要求进行操作，使日常工作或活动达到预期的水平。
下载后就可自由编辑。
0 引言由于燃气的易燃易爆特性，管道燃气泄漏往往会导致重大人身伤亡和财产损失，近年来国内外发生过多起恶性事故，教训深刻。
为此，要开展城市燃气管道的可靠性分析和风险评估研究，建立综合安全管理体制，保证在役管道运行的安全可靠。
我们对深圳在役的200km埋地钢质燃气管道进行了系统的安全评估，通过实践检验和修正，进一步完善了埋地管道安全评估手段和评价标准，使其更符合生产实际的需求。
下面根据我国城市燃气管道的特点，探讨燃气管道的腐蚀评价问题。
1 城市燃气管道的特点对于管道的安全评估手段，目前国内外比较权威的资料是美国uhlbauer所著的《管道风险管理手册》一书，该书介绍了美国埋地长输管道安全评估的经典方法，利用大量完整可靠的管道建设运行数据库，归纳出各影响因素的分值。
对于城市燃气管道的安全评估，由于该方法不与具体的管道运行工况相联系，使用结果往往与实际情况有较大偏差。
究其原因，在于长输管道与城市燃气管道有以下明显差别：(1)长输管道通常为单管，阀门和变径管很少。
浅谈燃气管道防腐技术及其腐蚀评价摘要：燃气管道作为城市基础设施,市政部门需要对其进行建设和必要的管理,燃气管道容易受到多重因素的影响而出现腐蚀问题。
燃气管道在进行防腐施工过程中，会受到多种因素的影响，使得防腐效果不佳。
本文主要对燃气管道防腐施工的影响因素以及质量关键控制节点等进行分析。
关键词：燃气管道；防腐；技术；评价1导言天然气管道受自身条件、铺设因素等因素的影响，经常会出现管道腐蚀等问题。
腐蚀现象的长期存在不仅会影响管道的使用寿命，也会造成天然气泄漏等危险事故的发展，进而给人们的生产和财产造成损失。
因此，要加强天然气长输管道的防腐效果，完善防腐保护措施，提高天然气管道的使用寿命，确保天然气管道的稳定运输。
2腐蚀危害随着我国燃气行业的蓬勃发展，埋地管道作为燃气输送重要的设施，腐蚀问题日益突出，成为困扰安全生产的重要因素。
埋地管道随着生产扩大不断增加，这些管道90%以上长期埋在地下，穿越广阔的地区，地形错综复杂，土壤介质性质差别大，管道结构形式多样，输送介质性质各异，管道内部受到硫化氢、二氧化碳、氯离子等腐蚀，管道外部受到土壤介质、杂散电流等腐蚀，导致埋地管道常发生穿孔、开裂、泄漏等事故，对燃气企业正常生产造成严重影响，每年用于管道设备的腐蚀防治及管道更换的费用逾千万，造成大量的资金浪费，并且耽误正常生产。
因此，研究埋地管线腐蚀机理，寻找有效的防腐蚀技术和措施，保障燃气企业的正常生产，具有重要的意义。
3燃气管道防腐现状及问题3.1防腐材料的影响燃气管道在建设施工过程中，对于防腐材料的选择直接影响管道防腐工程的质量。
当前我国对燃气输送管道防腐工作的重视度不断的提升，防腐材料市场也呈现多元化的发展形式，但是各种材料都有各自的应用范围和使用条件，这也表明在防腐施工必须要根据工程要求合理的选择防腐材料，这也关系着燃气管道的施工质量以及成本等问题。
当前燃气管道防腐施工过程中，应用最广泛的材料为三层的聚乙烯结构，煤焦油等防腐材料由于在应用的过程中会产生污染，所以已经被取代。
管道燃气安全评估报告范本管道燃气安全评估报告一、概述本报告是针对某城市管道燃气系统进行的安全评估，旨在全面分析该系统在设计、建设、运行和维护中所存在的安全隐患，提出相应的改善措施，以保障人民群众的生命财产安全。
二、评估范围本次安全评估的范围包括该城市的燃气管道系统以及相关配套设施。
具体包括：燃气输配管道、调压站、燃气表站、户内燃气管道等。
三、现场调查在调查过程中，我们首先对管道燃气系统的主要设施进行了现场查看和检测，重点检查了系统的安装、维护、检修和使用情况。
根据现场检查和调查资料，我们发现以下问题：1.管道燃气系统的配管不合格在调查中发现，部分管道燃气系统使用的配管不符合相关标准，这些配管通常采用低价钢材或其他材料制造而成，很容易导致腐蚀和泄漏，因此需要及时更换。
2.管道输气压力未能得到良好的控制管道输气压力未能得到良好的控制是一个重要安全隐患，这会导致燃气泄漏、爆炸和火灾等问题。
我们发现，部分燃气调压站的设备老旧、技术落后、保养不到位，长期运行在超负荷状态下，存在严重的安全隐患。
3.燃气管道存在腐蚀、异物等问题由于管道和设备经常处于潮湿环境中，长期遭受大气腐蚀和湿氧腐蚀等影响，部分管道和设备已出现较为严重的腐蚀现象。
同时，部分工地在施工过程中未及时清除异物，如混凝土、沙土等，也增加了安全隐患。
四、评估结论以上发现的安全隐患表明，该城市管道燃气系统中存在较多安全隐患。
如果不及时采取遏制措施，将可能对人民群众的生命财产安全构成威胁。
五、改善措施及建议为了消除管道燃气系统中的安全隐患，保障市民的人身安全和财产安全，我们提出以下改善措施及建议：1.进行升级改造对已老化的管道系统和设备进行升级改造，以适应当前的使用需要，同时加强燃气调压站设备的更新和维护，确保其计划性、有序性和科学性。
2.优化管理机制加强对燃气管道系统的监管力度、加强风险防范、建立完善的安全管理制度和安全应急预案，并加强燃气公司的人员培训，提高员工的安全意识和应急能力。
城镇燃气管道防腐层检测及其评价浅谈摘要：随着我国现代社会市场经济的快速发展，各地区的城市建设力度逐渐增多，建设规模不断扩大，城市燃料气管道已经遍布各个区域，成为城镇基础设施的重要构成。
现阶段，各个地区的城镇下方都敷设着大量的燃气管道，燃气管道的质量直接影响人们的日常生活及人身安全，若管道泄漏则会造成重要的社会不良影响，因此，城镇燃气管道的防腐层检测及其评价至关重要。
本文结合实际情况，分别从城镇燃气管道防腐层检测技术、流程、评价等方面入手，对本课题进行深入探究。
关键词：城镇燃气管道；防腐层检测；评价现如今，天然气已经成为人们日常生活中的重要能源之一，而燃气管道则成为了各个地区城镇基础设施建设的关键环节，是为人们输送天然气的重要工具。
据有关调查统计分析，管道腐蚀是造成燃气管道安全事故的重要因素，若管道的防腐层质量较低，且遭到破坏，就会直接影响到燃气管道的使用情况。
基于此，建议灵活利用多种燃气管道防腐层检测技术，深入评价防腐层综合性能，以此为燃气管道的正常运行提供有力保障，为我国人民的人身财产安全保驾护航。
一、城镇燃气管道防腐层检测（一）常用检测方法燃气钢制埋地管道防腐层检测常用的检测方法有交流电位梯度法、直流电位梯度法等。
其中交流电位梯度法这一检测技术在日常的检测中使用较为普遍，使用的设备操作起来也较为简单易懂。
交流电位梯度法也可以称为“ACVG检测法”，其主要原理就是通过对管道施加特定频率的交流电位信号，之后判断是否有信号流出；若信号流出，则可以判断城镇燃气管道的防腐层出现了破损，且电位信号在破损位置形成了球形的电位场，此时可以结合投影，对其进行精准检测，以此准确获取破损位置，为后续的修补工作奠定基础。
交流电位梯度法是一种较为常见的检测方法，其具有定位效果良好、检测效率较高的应用优势[1]。
交流电位梯度法检测设备中以PCM地下管道探测设备应用于钢制埋地管道的防腐层检测较为广泛。
PCM设备组成部分又分为便携式发射机和手提式接收机以及A字架。
含腐蚀缺陷管道的安全评价石油天然气管道服役时间比较长，普遍存在腐蚀性体积缺陷，以及第三方破坏、地质灾害和误操作等因素造成的损伤[1]。
为保障管道的安全运行，避免管体腐蚀所导致的爆裂、泄漏事故，确定是否需要立即停产检修更换管段，或因生产繁忙暂时不能停产而采取降压运行，需要及时发现缺陷并评估其安全可靠性。
鉴于含缺陷管道的极限应力分析比较复杂，本文试用有限元法分析某一天然气管道的极限强度及安全状况，并与有关评价标准进行了对比。
1管道极限载荷的有限元分析本文研究对象为一含硫天然气输送管道的弯管段，管道材质为20＃钢，工作温度为常温，工作压力0.05MPa，最小屈服强度313.95MP，管材的裂纹尖端张开位移(CTOD)值&=0.068mm，焊缝系数为0.8。
该管段在内部介质作用下，出现比较严重的腐蚀和减薄现象，最大蚀坑深度为3.8mm，最大纵向投影长度6mm，环向腐蚀长度120mm，利用有限元法分析其极限承载情况如下:(1)有限元模型。
管段的有限元单元模型如图1所示，共划分1969个单元，4450个节点。
(2)材料的本构模型。
材料的本构模型(应力应变关系)用双线性表示。
经计算分析。
材料的塑性极限许用应力值为294MPa。
(3)弯管的弹塑性分析。
当内压增大到6MPa时，管道内弯处局部材料开始进人屈服状态，但其屈服区域较小。
此时屈服区域外围未屈服的材料可限制屈服区域材料的变形，随载荷的增加，管道不会无限制地变形，因此管段还有进一步承载的能力。
当内压达到9.7MPa时，最大应力处沿厚度方向整体屈服。
由于屈服区域较大，此时随载荷的增加，屈服区域外围未屈服的材料已无法限制屈服区域中心部位的变形。
因此管道此时已完全达到其塑性极限状态，塑性极限内压为9.7MPa。
2标准对管道腐蚀缺陷的评价SY/T6151-1995《钢质管道管体腐蚀损伤评价方法》标准是在消化吸收ASMEB3lG基础上制订的，考虑了环向腐蚀的影响，并将腐蚀区面积折算成当量半裂纹长，采用断裂力学分别计算环向和轴向所能承受的最大压力值[2]。
作者： 王功 刘旭亮
作者机构： 太原市煤气公司,山西太原030024
出版物刊名： 科技创新与应用
页码： 23-23页
年卷期： 2012年 第11期
主题词： 城市燃气管道 安全评估 腐蚀问题
摘要：随着经济不断的发展和人们生活水平不断的提高,人们对燃气管道的要求也越来越高,不仅要城市燃气管道满足其基本功能需求,还要满足其安全性需求。
毕竟燃气具有易燃易爆特点,燃气在运输过程中,一旦出现管道渗漏问题,就会给人们的生命财产安全带来一定隐患。
在这种情况下,开展城市燃气管道安全评估工作就显得十分重要。
本文主要从影响城市燃气管道安全运行因素、对城市燃气管道安全评估进行分析等方面出发,对城市燃气管道安全评估中的腐蚀问题进行分析。
城镇燃气管道防腐层检测与评价摘要：为保证城镇燃气管道的运行更加稳定，防止出现泄漏或爆炸事故，对城镇居民的居住安全造成威胁。
本文对城镇燃气管道的防腐层检测与评价工作要点进行分析，首先以某城镇燃气管道工程为例，概述了管道防腐层的基础情况。
而后，对燃气管道防腐层检测进行操作解读，包括检测仪器准备、检测技术操作、防腐层破损点检测。
最后，总结了管道防腐层抽样开发验证工作的相关要点，例如防腐层外观检测、防腐性能评价、检测与评价操作落实顺序等。
关键词：城镇燃气管道；外防腐层；检测；评价引言作为城市运行的基础工程设施，燃气管道在人们的日常生活中扮演着非常重要的角色。
由于燃气自身的特殊性，以至于燃气管道的运行维护工作落实难度较大。
燃气管道能否长久安全运行直接影响着城市居民的生命和财产的安全。
通常情况下，燃气管道出现泄漏或爆炸问题最为直接的原因便是腐蚀。
定期对管道进行腐蚀检测并配置适宜的解决措施，有利于燃气管道的运行稳定与安全。
1城镇燃气管道工程概况现以某城镇燃气管道为例，进行城镇燃气管道防腐层检测与评价落实的要点讲解，此燃气管道起始于某配气站，终止于某企业围墙外阀井处。
其检测的总长度达到了 2.102km，材质为20#钢，管道规格为Φ159 mm ×7 mm，运行压力为 0.4 MPa，管道外防腐材料为三层PE。
2燃气管道防腐层检测2.1检测仪器准备在落实燃气管道防腐层检测工作时，为保证检测结果精确有效，检测工作人员必须依据管道材质、规格等基础情况配置适宜的检测仪器。
本工程使用的是DM检测仪，此检测仪在非开挖条件下能够对埋地管道防腐层进行现场绝缘性能评估和缺陷点定位，保证获得的数据结果精确有效，具备较强的可参考性。
同时，还可以在对测点测量时，采用自动实时模式并对测量曲线进行实时显示。
最为重要的一点是可以在现场直接自动评估防腐层绝缘性能，减轻了检测工作人员的任务负担，也不需要占用过多的时间与成本。
通常情况下，DM检测仪的操作使用主要包含以下几个步骤：操作人员要对发射机进行多屏电流信号的施加，获取电流参考值和ACVG 参考值，而后用接收机对目标管线的信号进行搜索，落实定向定位操作。
城市燃气管网安全性检测与评价阮景红，侯世颖，路民旭，张国安，段蔚，李夏喜1．北京科技大学腐蚀与防护中心，北京100083；2．北京永逸舒克防腐蚀技术有限公司，北京1000111引言北京市二高压线位于罐站至后俸村，该地段土壤的湿度大，盐碱含量高，属于强腐蚀性土壤。
管线压力级别为高压（P<0．8MPa），启用年限为30a，管径为500ITIB，防腐涂层为环氧煤沥青，管线总长度为2500m，均未施加阴极保护。
随着管道运行时间延长，管道事故时有发生。
输气管道，尤其是高压输气管道，一旦破裂，压缩气体迅速膨胀，释放大量的能量，引起爆炸、火灾，会造成巨大的损失。
同时，由于管道所输送的物质为有害物质，一旦发生泄漏或断裂，就会对其周围的环境和人员产生严重的危害。
为全面了解管线的腐蚀状况，确保燃气管道的安全运行，延长管道的使用寿命，防止燃气管网因腐蚀穿孔而引起泄漏、爆炸等事故，对管线防腐层、土壤环境腐蚀性、管体等方面进行了检测，并对管线的腐蚀程度和安全性进行了评价。
2检测方法2．1防腐层检测防腐层的检测包括地面检测和挖探坑检测两部分。
利用SL 一2020检测仪探测管道的位置、走向、深度，通过发射机向地下管道发射一特定的交变电流信号，在防腐层破损处将有漏电信号向地面辐射，并在漏点上方形成以漏点正上方为中心的球面电位梯度，相对于完好管段和无管道地面具有一定的电位差，通过人体电容法收到此信号，由此确定破损点的位置，经过比较泄漏电位确定破损点的大小。
确定防腐层破损点的位置后，开挖验证，并观察防腐层的老化程度及粘接力；用电火花仪测量了防腐层的耐电电压。
坑内取上、侧、下3处测量防腐层的厚度，每处各测3点。
利用SL—AY508变频选频绝缘电阻测试仪测试管道外防腐层绝缘面电阻。
2．2土壤参数的测量为了解该地段土壤环境的腐蚀性，开挖5个探坑，对每个探坑分别测量土壤的电阻率、pH值、含水率、含盐量、氧化还原电位、直流杂散电流等与管道腐蚀有关的参数，评价土壤的腐蚀性。
燃气管道安全评估案例范本燃气管道安全评估案例范本为了保障燃气管道安全，并确保居民生活的安全与舒适，某小区物业管理公司委托专业的安全评估机构对小区内的燃气管道进行评估。
以下是评估结果的案例范本，共计500字。
根据对小区内燃气管道系统的全面评估和检查，我们得出了以下评估结果。
首先，对于燃气管道的安装情况我们进行了细致的观察和测量。
经检查，燃气管道的安装符合相关的安全标准和规范要求，所有连接件牢固可靠，管道无明显的变形或破损情况。
同时，我们也对管道的防护措施进行了评估，发现燃气管道与周围的环境和其他设备保持着安全的距离，并且管道上方和周围没有悬挂或堆放危险物品的情况。
总的来说，燃气管道的安装和防护情况良好。
其次，我们对燃气管道系统的压力进行了测试。
通过测试，我们发现管道系统的压力在正常范围内，没有出现明显的泄漏或过高的压力情况。
同时，我们也检查了燃气表计的精确度和安装情况，确保计量的准确性和安全性。
在测试过程中，我们还检查了燃气管道系统的排气和通风情况，确保排气通畅，室内通风良好，避免了燃气积聚和潜在的安全隐患。
最后，我们对燃气管道系统的维护和管理情况进行了评估。
我们检查了燃气管道系统的使用记录和维护保养记录，发现物业管理公司对管道系统的维护保养工作做得较为认真和及时。
他们定期进行管道的清理、检修和更换相关配件，以确保管道系统的正常运行和安全。
在维护过程中，我们也着重检查了与燃气管道系统相关的安全设施和防火措施，发现这些设施的功能良好。
综上所述，经过专业的评估和检测，我们认为该小区燃气管道系统的安全性较高，符合相关的安全标准和规范要求。
建议物业管理公司继续保持对燃气管道系统的定期检查和维护工作，并加强与住户的安全教育，提高大家对燃气管道安全的意识和重视程度。
同时，也建议定期进行燃气管道系统的安全评估，以确保其安全性与可靠性，为居民提供一个安全、舒适的居住环境。
YF-ED-J2871可按资料类型定义编号城市燃气管道安全评估中的腐蚀评价实用版Management Of Personal, Equipment And Product Safety In Daily Work, So The Labor Process Can Be Carried Out Under Material Conditions And Work Order That Meet Safety Requirements.（示范文稿）二零XX年XX月XX日城市燃气管道安全评估中的腐蚀评价实用版提示：该安全管理文档适合使用于日常工作中人身安全、设备和产品安全，以及交通运输安全等方面的管理，使劳动过程在符合安全要求的物质条件和工作秩序下进行，防止伤亡事故、设备事故及各种灾害的发生。
下载后可以对文件进行定制修改，请根据实际需要调整使用。
0 引言由于燃气的易燃易爆特性，管道燃气泄漏往往会导致重大人身伤亡和财产损失，近年来国内外发生过多起恶性事故，教训深刻。
为此，要开展城市燃气管道的可靠性分析和风险评估研究，建立综合安全管理体制，保证在役管道运行的安全可靠。
我们对深圳在役的200km埋地钢质燃气管道进行了系统的安全评估，通过实践检验和修正，进一步完善了埋地管道安全评估手段和评价标准，使其更符合生产实际的需求。
下面根据我国城市燃气管道的特点，探讨燃气管道的腐蚀评价问题。
1 城市燃气管道的特点对于管道的安全评估手段，目前国内外比较权威的资料是美国uhlbauer所著的《管道风险管理手册》一书，该书介绍了美国埋地长输管道安全评估的经典方法，利用大量完整可靠的管道建设运行数据库，归纳出各影响因素的分值。
对于城市燃气管道的安全评估，由于该方法不与具体的管道运行工况相联系，使用结果往往与实际情况有较大偏差。
究其原因，在于长输管道与城市燃气管道有以下明显差别：(1)长输管道通常为单管，阀门和变径管很少。
城市燃气管道多为环状、枝状，阀门、三通及凝液缸等管件密布，管道变径较普遍。
(2)长输管道通常为一次同期建成，有完备的勘察设计、施工监理、竣工验收程序，质量相对均衡且缺陷较少。
城市燃气管道则随着城市建设的进展逐步形成，且不断拓展。
由于投资来源复杂，设计、施工和验收标准往往参差不齐，质量缺陷相对较多。
(3)长输管道通常铺设在野外，周边环境的改变通常为平滑过渡，容易把握，且杂散电流影响较小。
城市燃气管道周边环境复杂，环境的改变有时为突变，另外，城市杂散电流干扰很普遍且严重。
(4)长输管道和国外燃气管道有完备的管理体系，其日常管理侧重于阴极保护，发现电位异常时即开始整改。
国内城市燃气管道管理相对薄弱，日常管理侧重于巡线检漏，即使发现问题，由于涉及市政管理诸多方面，处理手续较为繁杂，隐患往往无法及时消除。
2 管道腐蚀评价的关键点分析城市燃气管道的建设和运行管理与长输管道间的差异可知，《管道风险管理手册》中的腐蚀模型不适用于城市燃气管道。
要完整、科学而精确地对城市燃气管道进行腐蚀评价，就必须建立新的评估模型。
根据国内外安全评估的经验，针对城市燃气管道的特性，采用样本调查表确定初值、实测数据迭代修正、制定检测评价标准的方法，建立了适合于国内城市燃气管道的腐蚀评价体系。
(1)管道腐蚀与环境结合评估腐蚀预期地下燃气管道处在土壤环境中，其腐蚀预期既取决于管道本身，也取决于环境，具体地说，环境的腐蚀性。
由于城市燃气管道与环境的交互作用相当复杂，土壤理化性能会影响防腐层的老化破损进程，土壤腐蚀性和杂散电流情况又直接决定破损处的腐蚀速度。
对于防腐结构良好的长输管道，腐蚀电流通道几乎被防腐层完全隔断，少量破损受到阴极保护电流的作用，也不会受到腐蚀，因而环境腐蚀性的影响很小。
需注意的是，现有一些评估系统都侧重于管道本身，对环境的影响重视不够。
对于城市燃气管道，防腐层缺陷很多，阴极保护又不正常，环境腐蚀性的影响就非常显著。
如果环境腐蚀性较强，管道很快就会发生穿孔泄漏，而环境腐蚀性较弱，则可以在很长时问内维持正常运行。
因此，城市燃气管道的腐蚀预期评估，必须将管道腐蚀与环境腐蚀性综合考虑。
(2)主要腐蚀因素分级的确定腐蚀预期取决于防腐层现状、阴极保护有效性、土壤理化性能、杂散电流分布等诸多方面，凡是影响上述方面的因素都有可能直接或间接地影响管道的腐蚀预期。
许多因素对腐蚀预期的影响是非线性的，各因素之间有着不同的相关程度。
这些因素多达40余个，完全测取需要很长时间和巨大投资，且各数据间存在大量的信息重复，使模型变量维数加大，因而有必要根据城市燃气管道的具体情况，进行降维预处理。
我们首先通过聚类分析，依据12个样本管段检测数据和开挖情况，对影响腐蚀预期的因素进行相关分析和聚类分析。
结果表明，影响腐蚀预期的44个因素在相关系数大于0．5的条件下，明显地聚为8类。
为了从同类因素中选取有代表性的特征因素，对同类因素进行主成分分析，以贡献率作为选择特征因素的依据，同时也对44个因素直接进行主成分分析，以避免聚类分析可能产生的漏项。
最后通过社会科学统计软件包(SSPS)软件分析可知，整合出的8个主要因素的特征贡献率已达到92．1% 。
从而既保证了数据的科学完整，又避免了不必要的工作量。
8个主要因素包括防腐层种类、钢管壁厚、建设监理力度、运行时间、土壤腐蚀性、管地电位、防腐层电阻率和缺陷线密度。
借鉴国内外相关标准的原理，我国制订出了适合于安全评估需要的8个主要因素的分级体系(见表1)。
表1中的建设监理力度意在体现管道建设原始质量的参差不齐，取决于建设单位的实际资质、对其所建工程的普遍评价、建设时期监理制度的总体情况、管道竣工资料的完善程度、管道首次腐蚀泄漏时运行时间等。
对防腐层电阻率分级则消化吸取国外检测技术，并实现了与国内判据的有机衔接。
我们还通过逾2130km的实际检测数据，用神经网络模型确定了各影响因素对腐蚀预期的贡献，得到较为符合实际情况的结果。
在此基础上，形成完整的测试体系和分级标准，制定了企业标准《地下钢质燃气管道防腐检测与验收技术规程》，并实际应用于新建燃气管道的竣工验收和在役管道的周期检测。
同时，在生产调度管理系统平台上建立起适合城市燃气管道的资料数据库和外挂评估模块，为今后动态评估奠定了坚实的基础。
(3)防腐层电阻率测定与数据制定埋地钢管的腐蚀绝大多数为电化学腐蚀，防腐层是切断电流通道的主要手段，因而防腐层电阻率是反映防腐层性能的最重要指标，也是阴极保护的基本依据，但是该指标的测定迄今尚无公认的现场无损检测手段。
国内长输管道推荐采用选频变频法，开发了专用的仪器，有相应的行业标准和判据，并有大量实际应用案例，国内部分燃气企业的评估都采用此法。
另一种方法为在英国雷迪探管仪的基础上，开发的管道电流图(PCM)法。
有人曾在长输管道上进行过两种方法的测试对比，但其结论是否适用于城市燃气管道有待验证。
我们在评估工作中，以6条市政道路和6个庭院小区的燃气管道作比较样本，分别用两种方法依次测试，随后进行开挖验证，发现它们用于城市燃气管道都有较大局限。
选频变频法测试数据重现性好，但管段上的三通将使结果产生较大偏差。
对有三通的管段，我们先尝试改进接地极位置以消除三通的影响，但没有明显效果。
我们又试图根据不同情况归纳测试数据的修正方法，结果没有找到规律。
雷迪PCM法在用于城市燃气管道时，对外界杂散电流干扰非常敏感，其读数重现性较差。
根据国外资料，我们引进美国的C扫描技术，可用于有三通的管道，且抗干扰能力较强，但该技术所测数据如何分级，是必须由我们自己解决的难题。
以往国内防腐层分级判据是在长输管道防腐层上用选频变频法取得的防腐层电阻率，而美国C扫描的分级判据是用电流衰减法取得的防腐层电导率。
为针对城市燃气管道防腐层用C扫描制定适合的分级标准，我们进行了大量细致的摸索。
首先选择满足选频变频操作条件的管段，进行两种方法的数据比较，又通过管道运行记录和30km样本管段开挖检测结果进行调整，找出其中的对应关系，最终确定了与国内标准衔接并适合城市燃气管道防腐层的分级标准(见表2)。
3 经验与分析(1)建模前应研究对象的内在因素借鉴现有模型可以达到事半功倍的效果，但要注意借鉴的前提是影响研究对象的内在因素要基本一致，此时仅进行参数修正即可，否则应寻找更为接近的模型或建立新的模型，而不应勉强套用。
研究伊始，我们也曾设想选用《管道风险管理手册》介绍的各个模型，但通过对研究对象的内在因素分析可知，有的模型是可以借鉴的，如第三方损坏、设计因素、操作失误的评估，在这些方面城市燃气管道与美国埋地长输管道的内在影响因素没有根本差别，仅靠调整参数值就可以满足需要。
有的模型就不能套用在城市燃气管道上，如腐蚀评估模型，原因在于以下5点。
①《管道风险管理手册》中腐蚀评估模型的内腐蚀和大气腐蚀评价占40%，所列内防腐措施包括内防腐层、缓蚀剂、清管3项，这些措施只可能用于长输管道，国内外所有城市燃气管道都不会采用这些措施，也无需考虑大气腐蚀。
②《管道风险管理手册》中对于外防腐：其阴极保护检测周期和结果占有率远超过防腐层的地位，且检测项目针对外加电流阴极保护。
国内燃气管道阴极保护刚刚起步且几乎全是牺牲阳极法，此类数据几近空白，根本无法采集。
③《管道风险管理手册》中对于管体缺陷，模型推荐采用爬行器检测，赋值与阴极保护检测结果相同，但城市燃气管道内径变化频繁，阀门、凝液缸、三通、弯头等管件密布，根本无法使用爬行器进行内检测。
④《管道风险管理手册》中对于防腐层缺陷，模型所赋分值很小，仅占5%，这是由于长输管道的缺陷通常较少且会及时修复，国内城市燃气管道不但缺陷较多，且分布很不均匀，是决定管道安全性能的重要指标。
⑤由于在防腐层无缺陷时土壤腐蚀性影响很小，《管道风险管理手册》中模型所赋分值仅占4%，且仅依土壤电阻率赋值，而对缺陷较多的城市燃气管道，土壤腐蚀性对腐蚀模型有重大的影响，且需用综合等级确定。
上述5项指标分值已超过《管道风险管理手册》中模型总分的50%以上。
另外，城市燃气管道建设原始质量参差不齐更是国内特有的。
通过上述分析比对，勉强使用现有模型必将产生重大偏差，有必要重新建立评估模型。
为建立腐蚀评估模型，我们组织管网、检测、监理、计算机等部门与有关高校联合攻关，花费了近3年的时间，投入数百万资金，终于取得了符合燃气管道实际情况的技术成果。
(2)引进技术要注意配套引进并消化其软件先进的检测技术可以提高检测数据的可靠性，进而保证模型的科学性，但引进国外先进技术必须注意配套引进并消化其软件。
引进C扫描之初，我们曾试图借用国外的设备，评判分级按照国内的行业标准进行操作，但实际效果很不理想。
此时我们没有盲目坚持或轻言放弃，而是及时分析误差原因并寻找对策。
首先，我们拿出30km不同类型的管段，聘请美国腐蚀工程师协会(NACE)的专家进行现场实测，认真分析其操作要领。
