人身危险性与社会危害性的关系-李宇先.doc

论社会危害性的认定及其轻重大小的判定【一、什么是社会危害性】摘要行为具有一定的社会危害性，是犯罪最本质，最基本的特征。

社会危害性，就是行为对社会秩序和社会关系造成的这样或那样损害的事实特征。

考察和认定社会危害性要用历史的、发展的和全面的观点。

要透过现象抓住事物的本质。

社会危害性的轻重大小决定于行为侵犯的客体；决定于犯罪的手段、后果及时间、地点；决定于行为人的主观因素。

关键词犯罪；社会危害性；社会关系；犯罪客体；危害社会犯罪是危害社会的行为，即具有相当程度的社会危害性。

这是犯罪的第一个具有决定意义的特征，是犯罪的实质内容。

那么，什么是社会危害性？对社会危害性如何考察和认定？社会危害性的轻重大小是由什么决定的？本文拟对这些问题作一些探索。

一、什么是社会危害性行为具有一定的社会危害性，是犯罪最本质最基本的特征。

但是，对什么是社会危害性刑法理论界却有各种不同的看法。

事实说。

即认为社会危害性是指行为在客观上实际造成或者可能造成的危害。

侵犯关系说。

即认为社会危害性是对刑法所保护的社会关系的破坏。

属性说。

即认为社会危害性是因行为人侵犯了刑事法律规范而给法律保护的社会关系带来危害的行为属性。

我们认为，所谓社会危害性，就是指行为对社会秩序和社会关系造成这样或那样损害的事实特征。

“危害社会”是一种事实，“特性”指社会对这种事实的特殊属性的概括和评价。

从上述定义，我们认为社会危害性具有以下几个方面的特性：（一）社会危害性是以行为为存在的前提。

它是依附于行为而存在的，社会上不可能有也从未有过脱离行为而独立存在的社会危害性。

社会危害性是人以作为或不作为为表现形式的具体行为。

人的思想、信念、主观素质无论如何不好，只要它没有外化为行为或者没有表现在行为中，就不认为是具体行为，自然也谈不上具有社会危害性。

社会危害性既是宣布行为是犯罪的根据，又是揭示犯罪内容的最重要的特征。

（二）危害社会是一种事实，因而社会危害性所揭示的特性，就是一种“事实特征”。

浅析“人身危险性”作者：张稳来源：《智富时代》2018年第02期【摘要】人身危险性的概念随着刑事实证学派的崛起而产生，追溯到19世纪70年代的刑事人类学派创始人龙勃罗梭的“天生犯罪人”思想。

天生犯罪人就是指因退化而具有犯罪倾向性的人。

因此，他认为人身危险性就是人基于遗传和体态而产生的犯罪倾向。

龙勃罗梭强调犯罪的人类学、遗传学的原因，阐明犯人是自然的必然的现象以及重视犯罪人的研究，并进而认为人们实施犯罪并不是基于自由意志，而是由一些遗传基因而获得的。

龙勃罗梭首次运用科学的实证方法来研究犯罪问题，使犯罪学的研究从抽象的概念出发研究犯罪行为转向以实证的方法研究犯罪人，奠定了人身危险性发展的理论基础。

【关键词】人身危险性；理论；概念一、人身危险性的理论基础刑事古典学派与近代学派两大学派的争论对人身危险性理论的发展具有不可忽视的推动作用。

近代学派内尽管分为两支，但是他们的共同点是将理论研究的重点放在犯罪人上，重视研究犯罪发生的原因以及犯罪人的人身特征。

人身危险性正是这样一种揭示犯罪人的人身特征的理论。

由于刑事人类学派过分重视犯罪人的人类学因素，其遭到了普遍的指责和非难，以菲利和李斯特为首的刑事社会学派更多地从社会方面寻找犯罪原因。

在菲利看来，犯罪不仅仅是人类学因素决定的，而是人类学因素、自然因素和社会因素共同作用的结果。

在此基础上，菲利更是提出了“犯罪饱和法则”。

他认为犯罪并不是人类不可改变的命运，大部分犯罪是可以控制和预防的，并主张通过对犯罪人的矫正来消除犯罪人的犯罪危险性。

刑事社会学派另一位代表人物李斯特认为，犯罪是社会因素和个人因素的产物。

正如他所指出的，研究表明，任何一个具体犯罪的产生均由两个方面的因素共同使然，一个是犯罪人的个人因素，一个是社会因素，但他并不承认个人因素和社会因素是同等重要的，“外界因素是主要的诱因”，“个人的因素是重要的诱因”，遗传倾向只是由外部环境的影响才表现为犯罪。

二、人身危险性的概念关于人身危险性的概念我国法学界存有较大争议，焦点在于人身危险性是否包括初犯可能。

人身危险性理论研究摘要：人身危险性作为犯罪人的一个内在构成因素，契合刑法定罪量刑以达到刑罚效果的理论预期，与刑法所追求的宽严相济政策及价值理念密切相关，故受到众多刑法学家的极大关注，引起了不同刑事学派的理论争鸣。

本文通过对人身危险性理论的系统梳理及实证分析，希望能为该理论在刑罚执行方式中奠定一定的理论基础。

关键词：人身危险性理论实证分析一、人身危险性的理论溯源人身危险性概念伴随近代刑法理论出现而出现, 近代刑事学派分为刑事人类学派和刑事社会学派，前者以龙勃罗梭、菲利(后转为社会学派)、加罗法洛为代表，后者以菲利、李斯特为代表。

无论是刑事人类学派还是刑事社会学派，他们的共同点都是重视实证研究，主张刑事科学的目的在于解决实际之犯罪问题，并且都将理论研究的重点放在犯罪人上面，重视研究犯罪发生的原因以及犯罪人的个性特征。

人身危险性概念之所以被提出，亦正是基于此目的。

龙勃罗梭是第一个涉足人身危险性的法学家，他认为犯罪由基因决定，这些基因通过遗传而获得，因而犯罪人是天生的，犯罪行为的产生并非基于人的自由意志而实施。

犯罪人的危险性各不相同，对犯罪人判处刑罚的轻重，不能根据犯罪行为的社会危害性大小来决定，而应根据犯罪人的人身危险性大小来决定。

在刑罚的目的问题上，龙勃罗梭力主特殊预防，他认为，”在实行累进制的同时，人们还应当竭力实现所谓的’个别化’；也就是说，针对具体的个人采用特殊的惩处和照管方式，就像医生针对不同的病人开出特殊的配方和治疗方式一样。

”以菲利和李斯特为首的刑事社会学派则把行为人置于具体的时空环境之下加以考量，从犯罪人的犯罪原因入手进行深入思考。

人身危险性的相关研究和探讨也随之从人类学方面转向了社会学方面。

菲利对刑事科学的研究思路体现的是刑事一体化思想，他主张刑事科学的目的在于解决实际犯罪问题，而不仅仅为了如何更恰当地处罚犯罪。

菲利提出了著名的”犯罪三元论”，认为犯罪原因可以分为人类学的、自然的和社会的三类，犯罪的产生是三方面综合发挥作用的结果。

论刑法学中的人身危险性
李崧源
【期刊名称】《湖南警察学院学报》
【年(卷),期】2009(021)003
【摘要】人身危险性一词发源于19世纪中后期的刑事实证学派,也就是近代学派.人身危险性最早是犯罪学上的术语,后来逐渐也成为刑法学上讨论的热点.就我国目前的刑事立法来看,刑法学上的人身危险性仅指再犯可能性,但是随着该理论的深入研究和发展,初犯可能性被纳入到刑法学上必将成为一种趋势.评估人身危险性我们所要考虑的因素包括犯罪人基本特征、犯前表现和犯后表现,而不应包括犯中情节.人身危险性在刑法上的功能也日趋突出,分别表现在定罪、量刑和执行上,尤以执行最为显著.加强人身危险性的研究,对于建立和完善我国的保安处分制度也有重大的理论和现实意义.
【总页数】6页(P33-37,96)
【作者】李崧源
【作者单位】华南理工大学法学院,广东,广州510006
【正文语种】中文
【中图分类】D962
【相关文献】
1.论刑法学中的人身危险性 [J], 张柏胜;宋伟卫
2.刑法学教材建设中的最新力作——马长生等著作《新编刑法学》评介 [J], 马登
民
3.人身危险性之界定及其与主观恶性、社会危害性的关系——基于刑法学与陈兴良教授商榷 [J], 马荣春
4.多媒体教学手段在刑法学教学中的应用研究——评《刑法学教程(第四版)》 [J], 吴志辉
5.试论刑法学中的质和量——刑法学中的哲学问题初探之一 [J], 杨卫平
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

大学生人身安全与社会责任的关系随着社会的发展，人们对于大学生人身安全的关注越来越重视。

作为社会的中坚力量，大学生不仅要承担自身的人身安全责任，还应该积极履行社会责任。

本文将从多个角度探讨大学生人身安全与社会责任的关系。

首先，大学生的人身安全与社会责任息息相关。

大学生是社会的未来和希望，他们的安全问题直接关系到社会的稳定和发展。

如果大学生的人身安全得不到保障，他们将无法专心学习，无法充分发挥自己的才能，给社会带来的负面影响不容忽视。

因此，大学生应当认识到自身的安全问题，并采取积极的措施保护自己的人身安全。

其次，大学生应当具备一定的安全意识和自我保护能力。

安全意识是指对于危险和风险的敏感度和判断力，大学生应当学会辨别好人和坏人，了解各类安全常识，提高自我保护能力。

例如，在外出旅游时，大学生应该了解目的地的安全情况，避免去危险区域；在网络使用中，要注意个人信息的保护，避免上当受骗。

只有具备了一定的安全意识和自我保护能力，大学生才能更好地保护自己的人身安全。

第三，大学生的人身安全也与社会责任密切相关。

作为社会的一员，大学生应当积极履行自己的社会责任，为社会的安全稳定做出贡献。

首先，大学生应当积极参与社会公益活动，关注社会问题，为改善社会安全环境尽自己的一份力量。

例如，可以参加志愿者活动，为弱势群体提供帮助；可以参与社会安全教育宣传活动，提高社会公众的安全意识。

其次，大学生还应当积极参与社会治安维护工作，为社会的安全稳定贡献自己的力量。

例如，可以加入校园安全巡逻队，协助学校保卫部门维护校园的安全秩序；可以参与社区安全巡逻，保护社区居民的人身安全。

只有积极履行社会责任，大学生才能真正成为社会的中坚力量。

此外，大学生的人身安全问题也需要社会各界的关注和支持。

社会应当为大学生提供良好的安全保障环境和条件，加强对大学生的安全教育和培训。

学校、家庭、社会机构等应当共同合作，形成合力，为大学生的人身安全提供全方位的保护。

“人身危险性”与“社会危险性”的纠缠与厘定陈伟【摘要】“人身危险性”与“社会危害性”具有各自独立的学术品格，“人身危险性”不能寄居于“社会危害性”之下并被其简单囊括。

人身危险性的介入并不排斥社会危害性理论，在彼此内涵中究竟以行为还是以行为人为中心是界分二者的核心基准。

“人身危险性”概念应该得到正本清源的澄清，“人身危险性”这一容易引发歧义的概念应该还原为“社会危险性”。

厘清“人身危险性”的概念具有多元化的现实意义，是我们顺利接纳并重新认识其学术价值的理论前提。

【期刊名称】《法治研究》【年(卷),期】2016(105)003【总页数】7页(P58-64)【关键词】人身危险性;社会危害性;社会危险性;厘定【作者】陈伟【作者单位】西南政法大学法学院【正文语种】中文自从刑事近代学派提出“人身危险性”的概念以来，“人身危险性”与“社会危害性”之间的关系就是刑法学中一个纠缠未了的问题。

“人身危险性”要介入到刑法学理论之中，其与“社会危害性”的碰撞与摩擦就不可避免。

鉴于“社会危害性”在我国刑法学中的现有地位，“人身危险性”要想渗入传统刑法理论并占有一席之地，厘清二者的内在关系就至关重要。

人身危险性是否属于社会危害性的内在要素，即人身危险性是否是社会危害性之下予以评判的重要参数，学界的认识并不统一。

朱建华教授较早撰文指出，“犯罪的社会危害性是现实危害与可能危害的统一。

现实危害是指犯罪给社会已经造成的危害，可能危害是指犯罪分子再犯罪的趋势。

……犯罪的社会危害性是人身危险性、客观实害性的统一，其中人身危险性是对主体有害于社会的人身的否定评价。

社会危害性是犯罪的本质特征，也是犯罪构成的实质内容，人身危险性正是社会危害性的一个方面，不能将它归结为是社会危害性以外的东西。

”①朱建华：《论犯罪的社会危害性的内在属性》，载《法学研究》1987年第1期。

王勇博士也认为，社会危害性与人身危险性是一个有机的统一整体，或者说人身危险性是社会危害性的一个方面，不能将它归结为是社会危害性以外的东西，组成犯罪构成要件的各因素都在一定程度上体现着犯罪的社会危害性和犯罪人的人身危险性；那种把社会危害性和人身危险性割裂开来，认为犯罪构成要件只体现犯罪的社会危害性，而不表现犯罪人的人身危险性，从而认为行为人的人身危险性因素对定罪不发生作用的观点是不妥当的。

论社会危害性的认定及其轻重大小的判定【三、社会危害性轻重大小的判定】三、社会危害性轻重大小的判定（一）决定于危害行为所侵犯的客体，即行为侵犯了什么样的社会关系。

所谓犯罪客体，是指我国刑法所保护的，而被犯罪行为所侵犯的社会主义社会关系。

犯罪客体是某一行为构成犯罪所必须具备的要件之一。

有犯罪行为就一定有犯罪客体，没有犯罪客体的犯罪是不存在的。

犯罪客体是以社会关系的形式表现出来的。

社会关系是人们在共同活动过程中所结成的以生产关系为基础的相互关系的总称。

在有阶级存在的情况下占统治地位的阶级总是要用法律来调整和保护有利于自己的社会关系，以维护本阶级的利益。

我国的社会主义社会关系是在以社会主义公有制为主导基础上所产生的人与人之间的关系，这种关系表现为物质关系（即经济基础）和思想关系（即上层建筑）。

具体来说，社会关系包括人身权利关系、财产所有关系、婚姻家庭关系、民族关系、企业与职工的关系等等。

这些都是社会关系的具体表现，也就是法律所保护的社会主义社会关系。

犯罪行为正是侵犯了这种或那种社会关系。

由于不同的社会关系的性质及在社会生活中的地位和作用是各不相同的，因而调整社会关系所适用的行为规范也不相同。

各种不同的犯罪行为其社会危害性之大小，首先是由该行为所侵犯的犯罪客体的社会政治意义决定的。

如果某种行为侵犯的社会关系是社会主义社会关系中具有重要社会政治意义的社会关系，那么，社会危害性就大；反之，社会危害性就相对小些。

例如，反革命罪，它侵犯的客体是人民民主专政的政权和社会主义制度，而我国的人民民主专政的政权，是我国人民在中国共产党领导下，经过长期艰苦卓绝的革命斗争所取得的最重要的革命胜利成果，是全国各族人民的根本利益所在。

因此，反革命罪的社会危害性最大，我国刑法把同反革命犯罪作斗争放在首要地位，并予以严厉的制裁。

放火罪、爆炸罪危害的是公共安全，即广大人民生命财产的安全，社会危害性也很大。

在同类客体中，各种犯罪侵害的直接客体不同，其社会危害性也有大小之别。