西妥昔单抗联合不同化疗方案治疗转移性结直肠癌的疗效及安全性观察
- 格式：pdf
- 大小：3.44 MB
- 文档页数：3
• 72 •Modem Practical Medicine, January 2018, V〇1.30, No. 1表5各组肠外表现发生情况例(％)组别例数皮肤损伤关节炎总计C D组342(5.9)1(2.9)3(8.8)CD+AD 组245(20.8)12(50.0)17(70.8)U C组366(16.7)9(25.0)15(41.7)UC+AD 组467(15.2)28(60.9)35(76.0)表6IBD组和IBD+AD组药物疗效比较例(％)组别例数氨基水杨酸 激素免疫抑制剂激素+免疫抑制剂IBD组8037(46.3) 18(22.5)6(7.5)9(11.3)IBD+AD 组6016(26.7) 37(61.7)5(8.3)12(20.0)631-640.[4]王华芬，马燕，吕敏芳等.网络互动式健康教育对IB D患者生存质量的影响[J].中华护理杂志,2013,48⑵=163-165.[5]谢窨，李全朋.IBD免疫发病机制研究进展[J].医学研究生学报》2013,26(2):206-210.[6]王玉芳，欧阳钦，胡仁伟，等.IBD流行病学研究进展[J].胃肠病学，2013，18⑴:48-51.[7]中华医学会消化病学分会1BD学组JBD营养支持治疗专家共识(2013?深圳)[J].中华内科杂志,2013,52(12):1082-1087.[8]朱迎，林征，丁霞芬，等.IBD患者生活质量与自我效能和社会支持的相关性研究[J].护士进修杂志,2013,28(6):490-493.[9]秦娟秀，马硝惟，戴颖欣，等JB D患者中艰难梭菌感染的分子流行特征[J].中国感染与化疗杂志，2016，16(6):761-766.[10] 香钰婷，梅林.IBD发病机制中肠道菌群作用的研雛展[J].生理科学进展，2013,44(4):247-252.收稿日期:2017-08-20(本文编辑:姜晓庆）西妥昔单抗眹合不同化疗力^疗转移體直肠癌的 疗效及安全性观察史昱昱，潘胜美【摘要】目的观察西妥昔单抗联合不同化疗方案治疗转移性结直肠癌(MCRC)患者的效果及安全性。
方法收集接受放化疗的MCRC患者208例，按化疗方案不同分为对照组和观察组，对照组采用西妥昔单抗联合FOLFIRI 辅助化疗方案,观察组采用西妥昔单抗联合FOLFOX4辅助化疗方案。
治疗两个周期后根据RECIST进行肿瘤病 灶进展情况观察，并记录不良反应发生情况。
结果对照组疾病发展(PD)24例，病情稳定(SD)25例，部分缓解 (PR)31例,有效率(RR)为38.75%;观察组PD36例,SD20例，PR72例,RR为56.25%;两组差异有统计学意义(P < 0.05)。
对照组不良反应发生率为90.00%(72/80),观察组为37.50%(48/128),观察组不良反应发生率显著高于 观察组，差异有统计学意义C P< 0.05)。
结论以奥沙利铂为基础的化疗方案组的疾病控制率高于以伊立替康为基础的化疗方案组，且不良反应发生率较低,但目前这一结论需要中国地区的大规模随机对照试验来验证及支持。
【关键词】西妥昔单抗;结直肠癌;化疗;不良反应doi:10.3969/j.issn.l671-0800.2018.01.037【中图分类号】R735.3【文献标志码】A【文章编号】1671-0800(2018)01-0072-03近年来，转移性结直肠癌(MCRC)的 发病率和病死率呈逐渐上升趋势，发病率 已居常见肿瘤前4位[1]。
当前对MCRC患 者根治的手段只能依靠手术，但对中晚期 患者来说，单纯手术治疗并不能达到治疗 目的,这时还需要进行药物及放疗等辅助 治疗。
药物治疗包括靶向治疗与传统化 疗，传统化疗对患者的治疗效果不是很理 想,而近雜表皮生长因子受体(EGFR)及血管内皮生长因子(VEGF)的单抗及分作者单位：315020宁波，宁波市第九医院通信作者：史S旻，Email: 149853845@ 子靶向药物等方面中的治疗有了很大的进步，其主要特点是疗效显著且毒副作用少關。
西妥昔单抗能和肿瘤的EGFR结合，对EGFR内源性配体的联系部位起到封闭作用，从而减少细胞过度激活，对细胞产生抑制作用，诱发细胞凋亡，并使VEGF与基质金属蛋白酶发生数量降低。
本文观察西妥昔单抗齡化疗对MCRC患者的效果及其安全性，现报道如下。
1资料与方法1.1 一般资料收集2014年4月至2016年12月在宁波市第九医院接受治疗的MCRC患者208例，患者体内均有可测量的病灶存在，且预计生存时间在3个月以上,美国东部肿瘤协作组(ECOG)评分在0〜2分。
按治疗方法不同分为对照组(80例)和观察组(128例),对照组男48例，女32例;平均年龄(49.5±10.3)岁；直肠肿瘤48例，结肠肿瘤32例；ECOG评分2分24例,0〜1分56例;骨转移8例,肝转移16例，肝肺转移24例,腹膜转移32例;低分化腺癌63例，中分化腺癌17例。
观察组男72例，女56例;平均年龄(51.2±8.9)岁;直肠癌80例,结肠癌48例；ECOG评分2分48例，0〜1分80例;肝转移48例，肝腹膜转移32例，肝肺转移24例，腹膜转移24例；低分化腺癌97例，中分化腺癌31例。
两组一般资料差异无统计学意义C P> 0.05)。
现代实用医学2018年1月第30卷第1期• 73 •1.2方法采用西妥昔单抗每周给药一次,首剂负荷量为400 mg/m2(静脉滴 注2 h以上)，维持量250 mg/m2(静脉滴 注1h以上)，第1天。
西妥昔单抗静脉 滴注前30 m in给予抗组胺药物苯海拉 明40m g肌肉注射预处理。
西妥昔单抗 在化疗药物之前使用，两者间隔1h以上。
化疗前30 m in均给予止吐药物5- 羟色胺受体阻断剂预防胃肠道反应。
对 照组采用伊立替康150〜180 mg/m2静 脉滴注30〜120 min,第1天;亚叶酸钙 200〜400 mg/m2静脉滴注，第1天;5- 氟尿嘧啶400 mg/m2—次静脉注射，然后 2400 mg/m2连续静脉滴注46 h,第1〜2 天。
观毅奥沙利铂85_静臟注，第1天;亚叶勝5 200〜400m8fa i2静脉 滴注，第1〜2天;5-氟尿啼陡400 mg/m2一次静脉注射，然后600 mg/m2连续静 脉滴注22 h,第1〜2天。
两组均每2 周为1个周期。
1.3疗效评价在治疗两个周期后根据RECIST141进行治疗效果的评判。
全部缓解 (CR):体内没有新的病灶,且目标病灶全 部消失，保持4周以上;部分缓解(PR):目标病灶最长径的总和降低彡35%,保持4 周以上;疾病发展(PD):目标病灶最长径 的总和增加彡25%，或者有新的病灶被发 现;病情稳定(SD):目标病灶最长径降低 没有达到PR,或增加没有达到PD。
治疗 有效率(RRMPR+CR)/总例数x l〇〇%。
采 用MRI或CT检测患者体内病灶,并随访 不良反应及病情的发展情况。
1.4不良反应评^依据依据美国国立肿獅究所制定的亚急性毒性与掏急性表征与倾准则CTCAE3.0M进行评从1〜4级，3级以上计入不良反应发生率。
1.5统计方法采用SPSS19.0统计软 件进行分析，计数资料以率表示，采用;t r2检验。
P< 0.05为差异有统计学意义。
2结果2.1两组疗效比较对照组PD24例,SD25 例,PR31 例,RR为 38.75%;观察组 PD36 例,SD20 例,PR72 例,RR为 5625%;两组差异有统计学意义和_〇3，/> <0_05)。
2.2两组不良反应发生率比较对照组不良反应发生率为90.00%(72/80),观察组为37.50% (48/128),观察组不良反应发生率显著高于观察组，差异有统计学意义(#55.59,P< 0.05)。
见表 1。
3讨论MCRC患者若早期发现，其治愈率较高，但很多患者在确诊时已经发生了转移，很多化疗药物的治疗效果不显著，而对治疗方案的慎重选择成了延长患者生命的关键。
随着伊立替康和奥沙利铂等化疗药物的出现，晚期大肠癌患者的病情进展和疗效有了明显的提升，但MCRC的一线化疗治疗有效率仅35%左右，中位生存期只从11个月提升高19个月，二线以上的化疗效果更差，且不良反应较严重，预后非常差M。
因此，其临床治疗还需要耐受性和效果更佳的药物。
補舰示，EGFR受体騰和其他信号麵播瘤患者病情的触与麵中有非常重要的作用，其已成为目前对MCRC治疗的重要IE点气西妥昔单抗为人鼠嵌合性的单克隆抗体，它能够和EGFR受体进行特异性联系，把内源性配体介导EGFR的信号腳且断，对肿瘤细胞的转移、增殖与新生血管的形成产蝴制作用,从而达到控制肿瘤进展的作用。
西妥昔单抗可以把肿瘤细胞的周期定格在G1期，降低自分泌因子出现，引发细胞的凋亡等，对肿瘤细胞的增殖起到抑制作用。
西妥昔单抗在侧中较为常见的毒副反应样的皮瘆，出现的原因目前还不明确。
本研究结果显示，西妥昔单抗联合FOLFOX4辅助化疗MCRC有效率优于其联合FOLFIRI方案，与国外相关研究结果不一致M。
对照组不良反应发生率显著高于观察组，这说明西妥昔单抗联合奥沙利铂化疗对MCRC患者耐受性较好。
虽然,NCCN将西妥昔单抗联合奥沙利铂从MCRC的一线治疗中去除，并在西妥昔单抗的临床应用中建议，与伊立替康方案联合治疗KRAS野生型的MCRC患者。
但目前尚无确切大型临床研究结果表明这一建议对中国人群是否适用。
综上所述，以奥沙利铂为基础的化疗方案组的疾病控制率高于以伊立替康为基础的化疗方案组，且不良反应发生率较低，但目前这一结论需要中国地区的大规模随机对照试验来验证及支持。
参考文献：[1]茅慧，石燕,戴广海.西妥昔单抗联合FOLFOX4方案一线治疗转移性结直肠癌的临床观察[J].临床肿瘤学杂志,2012,17(4):356-359.[2]王川，刘敏，李忠东.西妥昔单抗联合化疗药物对比单用化疗药物治疗转移性结直肠癌疗效的Meta分析[J].中国药房>2015,26(33):4664-4668,[3] GevaR, Vecchione L, Kalogeras KT, et al.FCGR polymorphisms and cetuximab efficacy in chemorefractoiy metastatic colorectalcancer: an international consortium study[J].Gut, 2015,64(6):921-928.[4] Feng Q, Wei Y, Ren L, et al. Efficacy ofcartinued cetuximab fcr unresectable m etastaticcolorectal cancer after disease progressionduring first line cetuximab-based chemotherapy: a retro^ective cdiort stucfy[J]. Oncotarget,2016, 7(10):11380-11396.[5]王珏，张婷婷，李娟，等.不同原发肿瘤位置对于西妥昔单抗联合化疗治疗K-ras基因野生型的转移性结直肠癌患者的预后比较[J].现代生物医学进展，2016,16(6):1153-1155.[6]黄亚妮，龚彩凤，潘金华.西妥昔单抗治疗晚期结直肠癌研究进展[J].中国肿瘤生物治疗杂志，2014,21(5):595-599.[7]刘建化,杨冬阳，黎莹，等.西妥昔单抗联合F0LFIRI —线治疗转移性结直肠癌的疗效[J].广东医学,2012,33(21):3324-3326.[8] 治宽等•酿昔与单用FOLFIRI方案治疗转移性结直肠癌近期疗效的对照研究[JL现代生物医学进展,2012,12(10):1893-1896.[9] Tveit KM, Guren T, Glimelius B, et al.表1两组不良反应发生率比较例(％)组别皮疹口腔黏膜炎肝功能受损白细胞降低腹泻恶心呕吐对照组Cn=80)11(13.75)7(8.75)14(17.50)6(7.50)21(26.25)13(16.25)观察组Cn=128)5(3.91)4(3.13)13(10.16)2(1.56)15(11.72)9(7.03) r值 6.72 3.11 2.35 4.697.26 4.42P值<0.05>0.05>0.05<0.05<0.05<0.05• 74•Modem Practical Medicine, January 2018, V〇1.30, No. 1Phase III trial of cetuximab with continuous or intermittent fluorouracil, leucovorin, and oxaliplatin (Nordic FLOX) v ersus F LOX alone in first-line treatment of metastaticcolorectal cancer: the N ORDIC-Vn stu办[J].J Clin Oncol, 2012,30(15): 1755-1762.收稿日期=2017-07-07(本文编辑:陈志翔）内镜黏膜下剥离术在治疗胃黏膜下肿瘤中的 应用赵飞，徐启顺，杨建民【摘要】目的分析内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗胃黏膜下肿瘤（SMT)的并发症与安全性。
