德性与政体的关联

制度与德性如何相互作用？在现代社会中，制度和德性是两个非常重要但又不可被混淆的概念。

制度是一种被规定下来的行为规范，它是统治国家和组织的基础，同时也是促进社会发展的保障。

而德性则是人的品格和道德素质，它代表着个人在行为和思想上的道德水平。

这两个概念在许多方面相互作用，本文将阐述这种互动背后的原因。

首先，一个国家或组织的制度可以影响其成员的德性。

一个健康的制度可以促进个人的品格和道德水平的提高。

例如，一个拥有完善的法规体系和法律体系的国家，可以规定行为规范并对犯罪行为进行惩罚，这样可以有效地控制社会的分化和犯罪率的上升，同时也能够帮助人们建立正确的世界观、价值观和行为准则。

这种制度建设对于培养人们的良好道德品质和行为规范起到了至关重要的作用。

因此，制度和德性的相互作用可以被视为一个良性的、可持续性的循环。

其次，德性也可以影响制度的建设和执行。

在这个意义上，德性是一种自然的社会资产，是制度成功的先决条件。

如果一个社会中的大多数人都拥有高尚的品格和道德水平，他们将更容易接受制度规定的行为标准，从而更愿意为其付诸实践。

他们也会更自发地遵守制度规定的行为，从而有效地提高制度的执行效率和效果。

相反，如果一个社会中的大多数人没有高尚的道德水平，他们很可能会反对制度规范，甚至不遵守它们。

这样，制度就很难被执行，而国家和社会的发展也会因此而受挫。

此外，制度和德性的互动还取决于制度和德性之间的相对权力。

简言之，这表明制度是否能够有效地影响人的行为和思想，以及德性是否能够对制度的建设和执行起到重要的作用。

如果制度比德性更强大，意味着制度规定的行为规范比社会自我管理的水平更高，人们很可能会不愿意接受规定，因为他们没有发展到那个程度。

相反，如果德性比制度更强大，有别于制度规范到达的行为道德水平比制度更高，这种较高的道德水平将限制制度的范围，使制度和德性之间的互动更趋于平衡。

最后，我们让我们考虑未来。

在2023年，制度和德性仍然是社会发展的两个重要课题。

南方论丛……2016年第6期…德的政治含义研究关万维[摘 要]“德”不是人文主义者的创造，而是远古政治家的自省与对民意心存敬畏所形成的政治遗产。

“德”所具有的人文主义色彩，也成为儒家思想的主要政治理想之一。

但是，“德”作为一种政治思想有其复杂性：首先，它是自上而下的，是统治者出于自身利益需要而释放的善意、善政，在“德”之中，民是被动的。

其次，在统治者主张“为政以德”的时候，民间也形成对君主“德”的要求的观念。

“德”是统治者的利器，也可以是民众的武器。

“德”作为传统文化精神的重要支柱，历来既是权力机构可以使用的工具，也可以成为权力的一种政治负担，这致使德成为儒家思想与政治与社会关系重要纽带。

[关键词] 西周政治 德政 战国权谋 儒家政治[中图分类号] K224 [文献标识码] A [文章编号] GDB-10146（2016）06-0007-10“德”在现代语境中几乎是纯粹的伦理概念，但作为儒家思想核心概念之一，“德”则有多层意思，既有“德政”之“德”，亦有修身立德之“德”，兼及政治和伦理双重含义；但更早时候，“德”是个纯粹的政治概念。

《尚书·康诰》记周公训康叔云：“克明德慎罚”，“德”是一个政治纪律。

《庄子·天下》所言之周人“以天为宗，以德为本”，其中之“德”往往被理解成为孝悌等伦理观念，但从“德”的语源的社会信息来看，“德”是切实可行的政治观念，是实实在在的政治策略。

从这个角度看，孟子一再强调德政，有切实的社会基础。

《左传·昭公二十三年》云：“民弃其上，不亡何待？”君主因德衰而遭民弃，只能走向灭亡。

一、西周政治气质对“德”的塑造德为何物？《礼记·乐记》云：“礼乐皆得，则谓之有德。

德者，得也。

”孔颖达正义云：“王者能使礼乐皆得其所，谓有德之君。

”可知“德”一来既有政治色彩，二来也有实践的含义。

《周礼·师氏》云：“至德以为道本”，“敏德以为行本”，郑氏注云：“德行内外之称，在心为德，施之为行”。

论政治与德性之间的关系本文认为，自中世纪以来，政治哲学与政治学就开始了缓慢的剥离过程，这个剥离一方面是政治哲学与政治学的剥离，一方面也是政治问题与德性和政治目的的剥离。

政治问题不能仅仅被还原为关于“是”的应用性学问，而始终是一种关于“应当”的政治构想，否则就会引发虚无主义和怀疑主义的问题。

标签：政治哲学；政治学；德性；剥离过程何谓政治哲学？按照斯特劳斯的定义：是关于政治事务之本性的研究。

因而不可避免将要涉及政治之善恶好坏，政治行为之正当与否，政治理念之卑贱高尚，以及其与至善价值之间的距离。

说起来这门学科足够古老，亚里士多德早已将其定义为研究人类至善行为的学科之一。

但是在今天，政治哲学却逐渐与它自身的目标（德性）分离开来，变成一种关于具体的国家政策和策略的实用性学科——政治学。

但是在沃林看来，政治学离不开政治哲学，因为任何具体的政治策略总是源自于政治概念的构想。

因为所有的策略都是一些概念，概念源于概念体系，概念体系是各种概念有序排列的总和，而所有概念体系的总和就是一种哲学体系或称意识形态：“这是由于一种政治理论包含一系列概念：诸如——秩序，和平，正义，法律等等——被一种类似于分派重音和语调的标志原则联系在一起，如我们说过的那样。

该标志原则的任何移动或重大变动，或者对一个或几个概念的过分强调，最终都会导致一种不同的理论。

”当我们在谈论任何策略（是且总是概念的有序组合）时，实际上就已经预设了一系列概念的存在，不同的是你的排列方法和秩序而已。

要做到这一点，非得有一种政治哲学的眼光不可。

因为概念是抽象无形的，这是一种对概念的“看”（vision）。

这种看本身又是一种想象和构造。

这种想象是：“想象是理论说明过程中的一个必要成分，因为他们已经认识到，为了使各种政治现象在理智上可控制，它们必须以我们或可称之为‘经校正的全部内容’被展现出来。

”如果要问看到了什么，那将是：概念和概念之间的关系，而该概念就是一种形而上的构造和设计。

政治与道德的关系探析道德分为绝对道德和责任道德两类，马基雅维利将政治思考与普遍道德思考区别开来的“君主道德”就是责任道德。

而绝对道德并非只存在于普通人之中，它在国家政治和国际社会中同样存在。

必须区分政治标准和普遍的道德标准，在评判政治行为时，应用政治标准去审视，同时，要警惕国家利用普遍道德美化其谋取私利的政治行为。

在国际互动中，不仅仅要以“国家利益至上”为出发点，而且在追求本国利益时，要努力维护“责任大国”的形象，“得道多助，失道寡助”。

标签：政治；绝对道德；责任道德；人道主义；人类命运共同体柏拉图认为，“道德即至善”；亚里士多德主张“道德、正义是建立在自然法基础之上的”。

不同的标准，分类各有不同，本文道德分为绝对道德和责任道德。

绝对道德，强调世界上存在着绝对的普遍的道德准则，道德内存于普世规律、人类天性和其他基础来源之内。

它是以人性为支撑的，把人类社会当作一个整体，评判具有统一的标准，有明确的责任和权利，任何行为只要是违背了这些原则，无论结果怎么样，就算其最终的结果是好的，也是不道德的。

这一理论以康德为代表人物。

而关于责任道德的概念界定需要从理论、典籍中进行提炼。

一、现实主义关于责任道德的阐述（一）《君主论》中的责任道德马基雅维利在《君主论》中阐述了君王如何拥有权术、确立威信，许多手段涉及暴力与欺诈，但这并不意味着君王的一切统治都必须用无情、诡道去实施。

在政治与道德之间的朦胧地带，马基雅维利的立场难以捉摸[1]。

他的政治观是从对“人性”的考量与认定中得出一套“放诸四海而皆准”的政治原理，他认为人性是多变的，在政治的世界里，他只谈人性中的哪些成分是永远有利于君主统治的。

作为一国君主，他不能以普通人或是普遍的道德准则去统治国家，他的政治行为必须按照一套不同于绝对道德的规范去行事。

马基雅维利主张一种将政治思考与普遍道德思考区别开来的“君主道德”，即：《君主论》中的责任道德，他所坚持的这种道德是建立在政治层面上的行为标准[2]。

2018年9月Sep.2018天津大学学报（社会科学版）J O U R N A L O F TIANJIN UNIVERSITY (SOCIAL S C I ENCES)第20卷第5期V〇1.20 N o.5亚里士多德的明智德性与共和政体的生成马明(天津大学马克思主义学院，天津300350)摘要：在亚里士多德的实践哲学中，明智是城邦生活的主德。

君主制和贵族制下的统治者拥有明智德性是毋庸置疑的。

作为多数人统治而又轮流执政的共和政体，统治者是否具有明智德性？答案是肯定的。

实现的途径是“教化中产阶级”，先教化中产阶级中天赋优异者使其成为立法者，然后借助良法的教化作用，达到对中产阶级的教化。

而具备明智德性的共和政体也就是贵族政体的一型，亚里士多德的共和政体既是现实可行的政体，也是向理想政体开放的政体。

关键词：共和政体；中产阶级；明智；教化；法律中图分类号：B502.2 文献标志码： A 文章编号：10084339(2018)05450-06亚里士多德将政体分为6类，其中多数人统治的 正宗政体，他称之为Politeia，一般认为这是6种政体 中现实可行的最优政体。

亚里士多德把Politeia这个 “政体”的通名，给予正宗政体中多数人统治的这一类 型，单从这一用法上，就可以看出他对这一政体的重 视。

中文一般将此种政体译作“共和政体”。

亚里士 多德认为共和政体应当由中产阶级执政，“很明显，最 好的政治团体必须由中产阶级掌握政权。

”[1]但是，亚 里士多德的政治学并不是单纯的理论研究，理论知识 是关于始因不变的对象的，而政治学的研究对象是人，是变动的存在者，属于实践知识范畴。

只有从实践哲 学的维度对共和政体加以研究，才能体现共和政体的 张力。

所谓实践哲学的维度，是强调亚里士多德的政治 学研究。

首先，亚里士多德的政治学研究以实现人的 幸福为目的，而一个人只靠自己无法实现这一目的，“人类自然是趋向于城邦生活的动物。

道德与政治的关联分析尼可罗马基亚维利是意大利著名的政治哲学家、音乐家、诗人和浪漫喜剧作家，也是佛罗伦萨的爱国者、公务员以及政治理论家。

他多才多艺，为后世留下了许多宝贵财富，尤其是他的现实主义政治理论，不仅改变了当时的社会，也对后世产生了巨大影响。

在中世纪后期政治思想家中，他是第一个明显地摆脱了神学和伦理学的束缚，为政治学和法学开辟了走向独立学科的道路的人。

他主张国家至上，将国家权力作为法的基础，是名符其实的现实主义政治思想的主要奠基人之一。

马基雅维利以其权力中心论和政治权术论在西方思想史上第一次使政治的理论观念摆脱了道德，通过对政治与道德的区分开辟了政治学研究的新纪元。

而倡导目的总是证明手段是正确的的所谓马基雅维里主义更是引起了古今中外的广为争论，激起无数人的关注，赞誉者有之，诋毁者更众。

那么，马基雅维利思想的政治与道德真的是对立而无统一吗？如果我们深入研究古典时期和文艺复兴时期的哲学思想背景以及十六世纪初叶意大利城邦国家生活的政治背景，就会发现，马基雅维利及其政治理论受到了极大的误解。

这些误解在其后的岁月里受到了歪曲，使得后世的一些暴君只是有目的地故意曲解并利用了马氏的理论和思想。

而所谓的马基雅维利主义其实也是后人对其政治思想误解之后冠之的名头，反倒成为后世抨击马氏的靶子。

本文将从马基雅维利生活年代的时代背景和对其产生影响的思想背景入手，探析其政治思想产生的根源以明其本义，提出马基雅维利是为了维护国家和民族的利益，从而基于政治与道德既对立又统一的理论起点形成其完整政治理论体系的观点，并附带对冠于马基雅维利头上的一些恶名从一定角度辨析，以期为其正名。

一、马基雅维利政治思想形成的历史背景马基雅维利时代的意大利，山河破碎，内忧外患，民风败坏。

作为一个国家至上的强烈的民族主义者，马基雅维利的最大理想就是消除内忧外患，实现国家统一，然后以严明的法治为基础实现罗马式的民主共和国。

作为一个饱读史书、纵横世界政治舞台十数年的政治家、思想家，他其实是知道写下《君主论》这样离经叛道的文字会得到不理解甚至是谩骂诋毁的，但是，鉴于当时意大利的现实情况，为了国家的统一和民族的强大，他认为，要立即实现共和国是不可能的，只有通过利用权术实现君主专制之后，才可能最终实现共和制度。

论法德共治与政治体制之特性导读：本文论法德共治与政治体制之特性，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。

从理论上来看，法治与德治无论是作为社会秩序状态，还是作为国家治理方式都不可缺少政治体制的基础支撑。

对中国来说，由于政府在法治与德治发展中扮演着推动者的角色，实际的发展进程对政府进而对政治体制的依赖就会来的更大一些。

显然，不是任何形态的政治体制都是与法治与德治发展相适应的，也不是任何形式的政府推动都会带来法治与德治的结果。

也就是说，治国方略必须体现或落实在政治体制上，否则它就是一个纯粹观念上的对国家的实际治理不会有太多用处的东西。

因此，通过体制改革，构建一个与法治、德治发展相适应的政治体制基础，乃是中国法治与德治发展的一个基础工程。

一在法治发展历史上，由于各国发展的时空差异和内外环境之不同，发展的动力源和途径便形成了各自的一些特点。

理论界将这些特点进行了归纳和概括，认为法治发展的模式大体可分为三类：政府推进型法治、社会演进型法治、政府社会互动型法治。

事实上，法治发展无非是各国现代化过程的一部分，它的发展轨迹与各国现代化过程的特征是完全结合在一起的。

因此，社会演进型法治作为一个描述性的概念，指的只能是西方国家在它们法治文化源流和商品经济等因素的作用下，比较自然地渐成法治的历史过程及现实状态。

而发展中国家不再具有西方国家当时的历史条件，如果它们试图推进法治的话，一般只能依靠政府的推动力，政府推进型法治便由此而来。

中国作为发展中国家，其法治发展的模式同样不可避免地采取了政府推进的形式。

其实政府推进的法治模式是现时代条件下，传统法治资源贫乏的国家唯一现实可行的法治发展模式。

然而，这种法治发展模式中，包含着一个在经验世界可随时看见，在理论上可轻易推演出的悖论或矛盾：即以政府为主导力量所推动的法治存在着一种偏离法治的倾向。

我们说法治的一个基本特征是通过对政府权力的规制来保障和发展公民的权利，但政府在推进法治的进程中会很自然地强调对自身利益和权力行使有利的东西，而极力规避对自己不利的东西。

德性德行德政心得德性、德行、德政是一个人、一个团体、一个国家的重要组成部分。

作为新时代的公民，我们需要认真思考并贯彻这三个方面的德之要求，从而增强自身的德性和德行，为中国的德政建设贡献自己的力量。

本文将介绍我从德性、德行和德政三个方面的理解和实践心得。

德性是一个人的品质和人格，集中体现了一个人的修养、品德、性格、态度等。

作为德性的塑造者，我们首先要自觉地树立良好的行为自觉，做到讲究礼仪文化、有规矩、有节度，以及有远大的志向和担当。

这样的德性表现得体，它对个人的事业发展、人际关系的和谐以及国家社会的发展等诸多方面都具有深远的影响。

作为一个思路清晰、知识理性的人，我们还要自觉地拥有独立思考、创新思维和善于分析、归纳、概括的能力，不断地提升自己的单身、能力和素质，为全人类的进步、发展和繁荣做出自己的贡献。

在德行方面，我们需在日常生活中遵守着规定，严格遵守社会道德规范，要有所捍卫，善良、诚实、守信、慷慨、耐心、友爱、勤奋、诚信、自尊、自强不息等品质，这些品质体现了一个人高尚的情感品质、丰富的美德特征和无穷的光芒，是一个人维持社会和谐、巩固国家安全、提升个人价值的基本保障，是人类文明进步的主要标志。

同时，作为一个有责任心和担当的人，我们还需在日常的工作、学习、家庭、社交中，时刻保持清醒的头脑，放平心态，不妥协、不懈怠，保持积极进取的精神状态，创新思维、切实可行、事业有成。

德政是社会管理和治理的重要方面，是国家建设和治理的重要技术。

作为一个新时代的公民，我们应当努力学习和贯彻德政理念，尊重法制，遵守公序良俗，良性互动、忠诚敬业、打破常规，协作共创、以人为本等关键词，牢固树立“人民至上，服务先行”的公共服务意识，创新服务手段与方式，充分发挥社会主义制度的优越性，进一步规范社会生活，加强国家经济、政治和文化发展的动力。

作为一个新时代的公民，深入学习和贯彻“德性、德行、德政”的理念，提高自身的修养，切实履行应尽的社会责任，始终保持良好的精神状态和品德修养，成为一个高尚的人和优秀的公民，为建设具有强大实力、民主法治、文明和谐、美丽幸福的社会做出自己的贡献。

略论孔子的“德政”思想孔子(551-479BC)是中国古代思想大师，他对精神文明发展产生了深远的影响，特别是他的“德政”思想，具有指导作用，为后世的建设和改革提供了基础。

本文将就孔子的“德政”思想作一简要阐述，以期起到奠定中国传统文化之基本思想之一的作用。

一、孔子的“德政”思想1、德性至上。

在孔子看来，“仁”是治国安邦之本，是首要的政治思想。

他认为，“仁”是人的本质，政治的基础，应该成为治理者的行为准则，使所有的人都结合在一起，形成和谐的社会环境。

只有在这种环境中，身心健康的国民才能拥有幸福的生活。

2、法制之重。

孔子非常注重治国的法制，他认为，“不以法治国，无以立其安”，因此，必须建立适应民众实际需要的有效制度，完善政治制度和经济法规，维护公平正义，促进社会发展。

3、依法治国。

孔子认为治国有大小两种管理制度，一是儒家讲究“仁”的制度，即以仁治国，另一种是法家讲究“刚”的制度，即以法治国。

他主张，要团结百姓，调节社会矛盾，治理国家，必须遵循法律，使法律成为治理社会的基石，让国家朝着正义、公平、自由、平等、友爱的方向全面发展。

4、兼容并蓄。

孔子主张“兼容并蓄”，他认为，要把“仁”和“刚”相结合，以“仁”来统治，以“刚”来执行。

这就是孔子倡导的“德政”思想。

他认为，必须发扬“仁德”，使政治行为都以“仁义”为基础；又要建立完善的法律制度，使政治行为都依法进行，“仁义”和“法治”相结合，统治政治，以实现社会正义。

二、孔子的“德政”思想的实践1、与子和乡里同舟。

孔子认为自己就是一个普通人，他把上层视为朋友，把底层视为子弟，与大家一起上下船，放下身份象征，一起参加共同的体育活动，如“棋子”，培养社会民众之间互助友爱的气氛。

2、行行义以自身为榜样。

孔子认为自己作为一个政治家，有责任以自身行为来塑造一个良好的行为模式，他要求政治家和官员要以自身作为一个榜样，以自己的诚实、勤奋、坚持正义等品格来引导下层百姓，让他们遵从正义，遵守法律，为政治建设服务。

第!卷第"期郑州轻工业学院学报（社会科学版）#$%&!’$(")**+年,月-./0’12.3456’745./8’9:8:/:6 .32875:8’;/9:0<（9$=>?%9=>@A=@）1BC&)**+［文章编号］E**F D"H)（F)**+）*"D**"+D*+【哲学研究】孟德斯鸠论政治品德评析刘春兵（郑州轻工业学院法政系，河南郑州+!***)）［摘要］孟德斯鸠在《论法的精神》中论述了政治品德。

在政治品德与私人品德、宗教道德的关系上，他认为，私人美德关注的只是个人的善，政治美德高于私人美德，它追求城邦整体的善；基督教道德使人完全服从于对上帝的热爱、信仰和希望，其实质是教人抛弃现世的一切，去追求上帝。

在政治品德与政体的关系上，他把政体分为共和政体、君主政体和专制政体，专制政体不需要政治品德；君主政体绝不排斥品德，但品德并非其动力；共和政体的动力是美德。

在政治品德的培养上，他提出立法应与政体的原则相适应，试图通过法律和制度建设，在习俗与政治品德之间建立起联系，通过培养纯良的风俗来培养公民的政治品德。

他还重视家庭、学校和社会教育在培养政治品德中的作用。

［关键词］孟德斯鸠；政治品德；政体［中图分类号］I,)J*!E［文献标识码］1孟德斯鸠（E G,F—EHH!）是法国杰出的启蒙思想家，资产阶级革命的思想先驱之一。

在其代表作《论法的精神》中，他深刻批判了封建专制制度和天主教会对人性的摧残，全面、系统地阐述了自己的政治学说和法治思想。

其中，关于政治品德的思想在其学说中占有重要地位。

一、政治品德与私人品德、宗教道德孟德斯鸠是在与“道德上的品德”和“基督教上的品德”相区别的意义上使用“政治品德”一词的。

在《论法的精神》“著者的几点说明”中，他写道：“我所谓品德，在共和国的场合，就是爱祖国，也就是说，爱平等。

这不是道德上的品德，也不是基督教上的品德，而是政治上的品德。

弗里德里希包尔森《伦理学体系》道德和政治的关系弗里德里希·包尔森是德国哲学家，其作品《伦理学体系》被认为是其思想的代表作之一。

在这部作品中，包尔森探讨了伦理学和政治学之间的关系，特别是道德和政治的关系。

本文将针对这一主题展开深入探讨，通过从简到繁的方式来剖析包尔森对道德和政治的理解，并共享我的个人观点和理解。

1. 道德和政治的概念我们需要明确道德和政治这两个概念。

道德是指个体与个体之间、个体与社会之间相互关系中应该遵守的规范和原则，是指导个体行为的准则。

而政治则是指社会组织和权力分配的运作方式，包括国家和政府的运行机制以及社会各种权利与义务的分配。

包尔森认为，道德和政治是两个相互联系、但又有所不同的领域，二者之间存在紧密的关系，同时也有各自独立的特点。

2. 包尔森对道德和政治的理解在《伦理学体系》中，包尔森认为道德和政治是相互渗透的。

他提出的“绝对理念”包含了道德的原则和政治的理想，他认为绝对理念是超越现实和历史的，是人类精神生活的根本。

在包尔森看来，道德和政治都是绝对理念在人类社会中的具体应用。

他强调道德对政治的指导作用，认为政治活动应该受到道德的制约，同时政治的组织也需要体现道德的原则。

包尔森还强调了个体在道德和政治中的自由和责任，他认为个体在道德和政治中应当以自由和责任的态度来参与和行使权利。

3. 道德和政治的关系在包尔森看来，道德和政治之间存在一种“辩证关系”，二者相互依存又相互制约。

道德为政治提供了理念和原则，为政治活动指明了方向和目标；而政治为道德提供了现实的保障和支持，为道德原则的实现提供了必要的条件。

政治的运作也需要受到道德的约束和规范，遵循道德的规则和准则。

在社会生活中，道德和政治相互交织，共同构成了社会秩序和个体行为的准则。

4. 个人观点和理解在我看来，包尔森对道德和政治的关系的思考是非常深刻和有启发性的。

他的观点揭示了道德和政治之间的内在联系，指出了二者之间的相互关联和相互制约。

第21卷第4期中南大学学报(社会科学版)V ol.21No.4 2015年8月J. CENT. SOUTH UNIV. (SOCIAL SCIENCE)Aug. 2015孟德斯鸠的政治品德思想研究——以近代政治哲学中政治与道德关系为视角李育书(上海市委党校哲学部，上海，200233)摘要：在对待政治与道德关系问题上，孟德斯鸠在近代政治哲学中独树一帜，他既不同意政治与道德分离，也不主张政治与道德融合，而是提倡政治品德。

政治品德以爱国家、爱法律为主要内容，它不同于个人道德抑或宗教道德，而是政治的运转所需要的道德。

这一思路具有重要意义，它开阔了道德的领域，推动了现代社会性道德的发展。

但在政治品德以及政治本身的道德基础问题上，孟德斯鸠的学说也面临着难以克服的理论困境。

关键词：政治品德；政治；道德；孟德斯鸠；社会性道德中图分类号：B565 文献标识码：A 文章编号：1672-3104(2015)04−0145−06西方近代政治哲学在对待政治与道德关系问题上，以两种态度最为典型，一是以洛克为代表的政治与道德分离模式，另一种是以卢梭、黑格尔为代表的政治与道德融合模式。

对于这两种模式及其内涵，当前学界已多有讨论。

其实，近代政治哲学中政治与道德关系并非只有分离与融合两种模式，这两端之间还有着一个中间模式，这种模式以孟德斯鸠政治品德思想为代表，认为政治有自身特有的道德要求，政治与道德可以实现有限度的融合，只是这种模式很少受到关注。

而就当前对孟德斯鸠的研究现状来看，学界多关注到孟德斯鸠的三权分立、地理决定论等学说，往往忽视了孟德斯鸠的道德学说尤其是政治品德思想。

其实，孟德斯鸠的政治品德思想既是孟德斯鸠思想的一个重要部分，也是近代政治哲学中政治与道德关系几种模式中一个不可或缺的重要类型，它是介于分离与融合之间的有限融合模式的主要代表，对于现代社会中社会性道德的构建具有重要意义。

一、政治需要道德在当前自由主义主流话语中，政治与道德分离成了一句流行话语。

第十三章政治的本质和政治人的德性教学目标：掌握政治本质的几种表述形式；熟悉政治定义的几种表述形式；了解政治人应该具有的德性；教学重点：政治本质的几种表述形式教学难点：政治本质的几种表述形式教学方法与手段：讲授法，多媒体辅助主要参考资料：1.唐士其:《西方政治思想史》，北京大学出版社，2002；2.丛日云:《西方政治文化传统》，大连出版社，1996；3.徐大同:《西方政治思想史》，天津教育出版社，2001；政就是众人的事，治就是管理，管理众人的事便是政治。

——孙中山政治是一种重要的社会现象，是各种权力主体维护自身利益的特定行为以及由此结成的特定关系的集中体现。

政治现象很复杂，各时代的政治学家都从不同角度对它作过各种论述，但至今还没有公认的确切定义。

随着社会从低级到高级的进化和发展，随着社会成员参与政治生活的深度和广度的不断延伸，政治本身的内涵也在不断的变化。

完整准确地掌握政治的本质，有利于理解人类社会运行的内在机理。

在当代，政治哲学的研究，又开始实现从重视事实判断，向重视价值判断的复归。

人们的讨论，不再局限于政治是什么，而更多地转向为政治应该怎么样。

这首先是可喜的结果，说明了政治这个工具转向了服务于公共利益的目标上来。

单单从工具理性去分析政治的时代已经过去，人们重新意识到价值理性的重要性。

完成了价值与工具的分割，我们却不能仅仅就工具而看工具，因为工具的发展和变异，必以其所依赖的目标为依据。

所以，让政治重归于价值理性，再次定向于社会公德，则是我们时代的必然和当代人自觉的责任。

第一节关于政治的多种定义现代语言中的“政治”一词最初来自希腊语，起初指城堡或卫城，后来同土地、人民及其政治生活结合在一起而被赋予“邦”或“国”的意义，再衍生出政治权力、政治制度和政治家等词。

因此，“政治”一词一开始就是指称城邦中的统治、管理、参与、斗争等各种公共生活。

在先秦诸子的典籍中，也有“政治”一词。

但在更多的情况下是将“政”与“治”分开使用。

建设中国特色社会主义是中国共产党人对科学社会主义的新发展，也是亿万人民根本利益的正确选择。

中国共产党人要带领全国各族人民完成这一历史使命，国家行政则扮演着极为重要的角色。

国家行政机关能否围绕这一时代主题高效运转，关系这一千秋伟业的兴衰成败。

行政法与行政道德作为调整国家行政机关及其工作人员的行为规则，无论在内容、形式、还是在力度上，都应集中体现建设中国特色社会主义这一总的要求，都应把国家行政力量调整到这一总要求的方向和实践中来。

具体地说，首先，应统一国家行政人员对建设中国特色社会主义重要意义的认识，使之能够认清中国共产党选择了这条路是对历史经验的深刻总结，是对中国国情的准确把握，是对国际大气候的正确判断，是对民族利益的高度负责。

其次，应把人们的认识统一到什么是社会主义、怎样建设社会主义上来。

邓小平同志比较系统地初步回答了中国社会主义的发展道路、发展阶段、根本任务、发展动力、外部条件、政治保证、战略步骤、党的领导和依靠力量、以及祖国统一等一系列基本问题。

这些科学的理论观点要变成现实，首当其冲的是国家行政必须到位，行政人员的思想和行动必须到位，行政法和行政道德这两种手段必须发挥有力的调控作用。

依法行政与以德行政即为其中的一个小系统。

小气候理所当然受大气候影响，但小系统也并非消极被动地无所作为，而是在一定程度上积极影响并改变着大系统。

且这种影响往往是通过对国家行政这个大系统中的一个个小系统的影响而产生的。

具体地说，国家行政应是由目标系统、动力系统、调控系统和反馈系统这几个部分组合而成的大系统。

依法行政与以德行政属于调控系统。

在实际的行政过程中，调控系统建设首先就离不开目标系统。

因为行政调控的首要环节应是目标调控，也就是运用行政法和行政道德的力量，把国家行政机关及其工作人员的行为调控在既定的目标上，以千方百计保证目标的实现。

行政目标是篇大文章，过去几十年，最常见的问题是目标过高过大，行政调控难以到位，浪费了大量人力财力，走了许多弯路。

211德与民:中国古代政权合法性之根据荆 雨(东北师范大学政法学院吉林长春130025)摘要:政权合法性是政治权威获得服从的内在理据,是政治秩序之被认同的证明。

殷周之际政权合法性思想是在#天命∃的表面形式下对德与民的实质关注。

以孟子为代表的先秦儒家以德与民为政权合法的终极根据,形成明德、亲民的政治传统。

#敬德保民∃政权合法性思想在具有积极意义的同时,亦有其消极的方面。

关键词:敬德;保民;政权合法性中图分类号:D092 文献标识码:A 文章编号:0257-0246(2008)06-0211-05政权合法性是指政治权力、政治权威的合法性,即某人或某集团掌握国家权力进行管理、发布号令的合法性。

某人或某集团拥有合法性,意味着他或他们有权利执掌国家权力。

政权合法性是政治权威获得服从的内在理据,是政治秩序之被认同的证明。

在中国古代政治思想中,制度的权威既有其宗教、神话、形而上学的根源,又有其对合法性的诉求。

殷周之际关于天命与正当性的观念,既揭示了正当性的实质,又提出如何保持正当性的努力方向。

一、#天命无常,惟德是辅∃:殷周之际政权合法性思想中国古代政权合法性的思想最明显的表现是在殷周之际,但其初可以追溯到尧舜禹时期。

据尚书%尧典!记载可知,天子之位的传承,在尧与四岳这里是非常慎重的,须依据一定的原则而定。

这种原则是什么?后世儒家称之为#唐虞之道∃:#唐虞之道,禅而不传&&古者尧之与舜也,闻舜孝,知其能养天下之老也,闻舜弟,知其能事天下之长,闻舜慈乎弟,知其能为民主也。

∃ 尧舜禅让、四岳推举遵循一种潜在的原则,即继位者必是知孝、知悌、仁慈之人,必是能#养天下之老∃,#事天下之长∃,为民做主,为民父母,为天下利益而#劳心者∃。

钱穆言:#尧禅舜,舜禅禹皆以德,不以力&&抑且禅让亦出公意。

尧禅舜,亦须岳牧咸荐。

四岳九牧,乃当时中央政府外许多地方政府之首长,代表其他地方政府,而表示其公众之意见。