新媒体时代司法公开面临的挑战和机遇(下)——如何构建司法与受剽本的良性互动关系

新媒体时代舆论监督与司法独立平衡机制的构建1. 引言1.1 新媒体时代背景在新媒体时代，信息传播的速度和规模前所未有地迅速和庞大。

随着互联网的普及和移动通信技术的发展，人们可以通过各种数字化平台获取和传播信息，形成了丰富多样的信息生态系统。

新媒体平台如微博、微信、抖音等已经成为人们获取资讯、表达观点、互动交流的主要渠道。

这种情况给舆论监督和司法独立带来了新的挑战和机遇。

随着新媒体的崛起，传统的舆论监督模式和司法独立机制也面临着巨大的变革和调整。

新媒体的便利传播特点使得舆论监督更加广泛和深入，但也容易带来信息碎片化和传播失实等问题，对司法独立构成挑战。

如何在新媒体时代建立健康有序的舆论监督和司法独立平衡机制成为当务之急。

1.2 舆论监督重要性在新媒体时代，舆论监督更加便捷和高效。

随着互联网的普及和社交媒体的发展，每个人都有可能成为舆论监督的力量。

通过网络平台，信息可以迅速传播，舆论可以迅速形成并引导。

新媒体时代下，舆论监督的作用和影响更加广泛和深远。

舆论监督在新媒体时代中扮演着重要的角色，对社会进步和政府治理起着至关重要的作用。

加强对舆论监督的认识和支持，将有助于构建一个更加公正、公平和透明的社会。

1.3 司法独立意义司法独立是现代法治社会的基本原则之一，它指的是司法机关在处理案件时独立于行政和立法机关的干涉和影响。

司法独立的核心意义在于保障公正、公平、公开的司法程序，确保每个人都能够在法律面前享有平等的权利。

司法独立意味着法官可以独立地审判案件，并且不受行政机关和其他利益集团的压力，确保司法裁决不受外部势力干预，维护法律的权威和尊严。

司法独立还是民主社会的基石，它确保了政府的权力受到制约，避免了滥用和腐败的发生。

建设一个独立、公正的司法体系至关重要，是确保法治和社会稳定的基础。

在新媒体时代，如何保障司法独立，防止外部势力对司法权的干扰和影响，需要我们不断探索和完善机制，以确保司法的公正性和独立性。

新媒体时代舆论监督与司法独立平衡机制的构建新媒体时代的到来，给舆论监督与司法独立带来了新的挑战和机遇。

在这个信息爆炸的时代，传统的舆论监督与司法独立模式已经无法满足人们对公正与透明的需求，需要构建新的平衡机制来保障舆论监督与司法独立的有效运行。

在新媒体时代，舆论监督与司法独立的平衡机制需要更加注重信息的公开和透明。

新媒体的崛起让信息传播更加迅速和广泛，公众可以通过互联网获取大量的信息，这为舆论监督提供了更多的来源和证据。

政府和司法机关应该主动公开相关信息，及时回应公众关切，增加公众对司法机关的信任度，避免出现不公正的判决和舆论误导。

应建立舆论和司法信息的集中发布平台，方便公众获取相关信息，提高舆论监督和司法公正的效果。

在新媒体时代，政府和司法机关要加强对网络舆论的监管，防止虚假信息和恶意攻击对司法独立产生负面影响。

网络舆论的传播速度和影响力远远超过传统媒体，不少虚假信息和恶意攻击会对舆论监督和司法公正造成干扰。

政府和司法机关应加强对网络舆论的监管，建立信息核实机制，及时辟谣，打击网络谣言，维护舆论监督和司法公正的正常运行。

在新媒体时代，舆论监督与司法独立的平衡机制还需要更加注重对舆论监督者和司法工作者的保护。

新媒体时代舆论监督者和司法工作者的工作环境更加复杂和严峻，他们经常受到各种形式的压力和攻击。

政府应当加强对舆论监督者和司法工作者的保护，设立举报电话和网络平台，及时处理监督者和工作者遭受的威胁和暴力行为，使他们能够更加安心地履行职责，保障舆论监督和司法公正的顺利进行。

在新媒体时代，舆论监督与司法独立的平衡机制还需要更加注重舆论监督者和司法工作者的自律和职业道德建设。

新媒体的发展给舆论监督者和司法工作者提供了更多展示自我的机会，但同时也带来了滥用舆论监督权力和司法权力的风险。

舆论监督者和司法工作者要加强自身的职业道德建设，提高专业水平，做到公正、客观、真实地履行职责，树立良好的职业形象，为舆论监督和司法公正做出贡献。

2023年度司法行政工作：机遇与挑战并存2023年，随着我国司法改革不断深化，司法行政工作也迎来了新的机遇与挑战。

面对繁重的工作任务、不断升级的社会需求和新技术的应用，司法行政工作需要更加专业、高效和智能化，才能更好地满足人民群众的司法需求。

在这一背景下，我国司法行政部门需要迎接各种挑战，积极拥抱改革开放，推进全面依法治国，不断深化司法体制改革，为建设法治中国作出新的贡献。

一、机遇1.司法改革深入推进我国司法行政工作的一个重要机遇，就是司法改革的深入推进。

自十八大以来，我国司法改革进入了加速阶段，一系列有助于实现司法公正、公开、高效、便民的改革举措陆续出台。

其中，加快司法公开、建设多元化纠纷解决机制、推进审判执行智能化等，都为司法行政工作提供了新的机会和挑战。

具体来说，司法行政部门可以通过推进司法公开，加强基层司法行政工作，提高服务效率，为人民群众提供更好的法律服务；建设多元化纠纷解决机制，则可以为涉法问题的解决提供更为有效的途径和渠道。

2.发展数字司法数字司法是指利用先进的信息技术手段来实现司法工作的现代化。

从目前的发展趋势来看，数字司法是未来司法行政工作的一个重要发展方向。

数字司法不仅能够提高司法效率、降低司法成本，还能使司法行政工作更加公正、透明和便民。

在2023年，司法行政部门应该加快数字技术在司法行政工作的应用，积极推进智能化审判执行等数字化工作，为司法行政工作的提高注入新的动力。

二、挑战1.机构改革和人员调整新的司法改革举措需要支撑的就是人员和机构的调整。

根据新的司法法，我国将进一步完善司法机构的设置、职责和权力，这就要求司法行政部门不断优化机构设置，科学规划人员配备。

同时，随着司法改革的深入，部分法律服务工作将逐步由公检法机关转移到律师事务所等法律服务机构。

这就特别要求司法行政部门积极推进相关工作，加强对律师工作的指导和管理，保障律师的权益，促进律师事务所健康发展。

2.社会风险和问题司法行政工作的另一个挑战是社会风险和问题。

如何促进媒体监督与司法公正的良性互动作者：梅中伟刘远志来源：《传媒》 2016年第18期文/梅中伟刘远志摘要：媒体监督在很多案件中发挥了巨大作用，在一定程度上维护了司法公正。

然而，司法却在顺应时代潮流方面步伐稍显迟缓，一直同媒体形同陌路，两者缺乏沟通，达不成法律共识和道德共鸣，这是媒体的悲哀更是法治的不幸。

事实上，司法与媒体的关系是一个老问题，也是一个常新问题，在“媒治”环境下实现司法与媒体良性互动是最优选择。

关键词：媒体监督司法公正良性互动有学者分析发现，当前媒体与司法关系的研究范式是权利—权力制衡理论范式。

在该范式下，学者多从司法权需要监督以防止司法腐败、促进司法公正，以及公民的言论自由权、批评建议权和知情权等需要通过媒体来实现这两个角度，来论证媒体监督的合法性和正当性。

正是在这个意义上，媒体在国外被称为“Watchdog”（看门狗）。

司法权和其他任何权力一样，一旦缺乏约束，极有可能导致腐败。

媒体监督使得审判活动处于聚光灯下，有助于司法公开和透明，有利于司法公信力的提高。

美国联邦法院大法官波特·斯特尔特主张媒体在现代民主社会中扮演着“第四权”的角色，用以监督和防止滥权。

而另一方面，在提升司法透明度的同时，媒体有时还扮演着在个案中破坏程序乃至实体公正的双重角色，这种双重角色绝非中国特色现象，西方学者也承认媒体在扮演确保透明和正义角色的同时，会威胁到公正。

然而，尽管权利—权力制衡体制在中国和欧美各国是共同的，但中国媒体并不能轻易被放入描述媒体和法院关系的西方架构中。

中国语境下媒体—司法关系中的两个主体，不论是媒体的社会角色，还是司法体制，都与标榜新闻自由的权力分立国家有着很大区别。

一、我国媒体监督的特点结合中国社会结构背景，可以发现中国式的媒体监督存在着区别于分权理论和自由主义传播理论下的权利—权力制衡的以下特点。

1．对“权利”理解狭隘，当事人权利被忽视。

在关注司法公正可能受到媒体干预的同时，学界对于当事人的隐私、个人尊严以及被告人无罪推定的权利受到媒体报道侵害的情况却少有关注。

构建司法与新媒体的良性互动关系《构建司法与新媒体的良性互动关系》在当今信息时代，新媒体的蓬勃发展已经深刻地改变了人们获取信息、交流思想以及参与社会事务的方式。

司法领域也不例外，新媒体为司法工作带来了新的机遇和挑战。

如何构建司法与新媒体的良性互动关系，成为了一个值得深入探讨的重要课题。

新媒体为司法工作带来了诸多积极影响。

首先，新媒体拓宽了司法公开的渠道。

通过微博、微信公众号、官方网站等新媒体平台，法院可以及时发布案件审理信息、裁判文书等，让公众更加便捷地了解司法工作的进展和结果，增强了司法的透明度和公信力。

其次，新媒体为普及法律知识提供了更广阔的平台。

以通俗易懂的方式解读法律条文、分析典型案例，能够让更多的人知法、懂法、守法，提高公众的法律意识和法治观念。

再者，新媒体促进了司法监督的多元化。

公众可以通过新媒体对司法工作进行监督和评价，促使司法机关更加规范、公正地行使职权。

然而，新媒体与司法的结合并非一帆风顺，也带来了一些问题和挑战。

一方面，新媒体传播信息的快速性和广泛性，可能导致一些未经核实的司法信息被迅速传播，引发公众的误解和质疑，影响司法权威。

另一方面，新媒体上的舆论压力有时可能对司法审判产生不当干扰，影响司法的独立性和公正性。

此外，新媒体环境中的信息过载和虚假信息泛滥，也给公众准确获取司法信息带来了困难。

为了构建司法与新媒体的良性互动关系，我们需要从多个方面入手。

司法机关应积极适应新媒体时代的要求，加强自身的新媒体运用能力。

建立健全新媒体宣传机制，培养专业的新媒体人才队伍，提升信息发布的准确性、及时性和权威性。

同时，要善于运用新媒体平台与公众进行互动交流，及时回应社会关切，解答公众的疑问，增强公众对司法工作的理解和信任。

新媒体行业应加强自律，承担起相应的社会责任。

在传播司法信息时，要遵循新闻传播的基本原则，确保信息的真实性和准确性。

对于可能影响司法公正的不当言论和虚假信息，要及时予以纠正和删除。

摘要新媒体的崛起和迅猛发展，让媒体对司法的监督更加方便和快捷。

在新媒体时代，司法无时不处在公众的视野里，无时不在媒体的聚光灯下，司法公开的内容、形式和平台也因此面临前所未有的挑战。

面对新媒体的舆论监督挑战，如何构建司法活动与媒体传播的良性互动关系，已成为人民法院亟待解决的现实问题。

人民法院是社会正义的最后一道防线，极易成为社会矛盾的集中宣泄口，司法活动稍有不慎，就有可能引起舆论围观。

新媒体传播的开放性、集群性和广泛性等特征，更为舆论围观司法提供了前所未有的便利，迫切需要司法与传媒良性互动。

笔者认为，就现实语境而言，确保司法与传媒的良性互动，既要人民法院练好内功、善待宽容，又要媒体强化自律、把握界限，更要自媒体在行使表达权时，切实坚守法律底线。

只有坚持三位一体，才能努力实现舆论监督与人民法院依法独立公正行使审判权的良性互动，从而既保障社会舆论的有效监新媒体时代司法与传媒良性互动文/张智全督落地生根，又避免社会舆论左右司法所造成的不良影响。

首先，人民法院要切实苦练内功，善待宽容。

与传统媒体相比，新媒体突破了对信息的“严格”准入权，形成了“人人即媒体”的信息传播格局，公众获得了发表并且广泛传播言论的全新途径，可以随时随地、无所不包、无所不有，以其海量的信息能力、开放式的结构和直观的表达方式，对司法活动行使监督权。

在新媒体的聚光灯下，任何一起案件，即使是“鸡毛蒜皮”之类的纠纷，都有可能被无限放大，甚至引发舆论风暴。

“打铁还需自身硬”。

新媒体完全颠覆了传统媒体监督司法的特点，要求人民法院切实练好内功，把自身的各项工作做好，真正做到依法公正独立地行使审判权，从而以扎实过硬的工作坦然面对新媒体的监督。

同时，要加强与媒体的沟通，善待媒体。

一方面，应着眼司法与公众的良性互动，积极为媒体提供充分的采访报道权利，并通过与网民在线交流、开通微博直接倾听公众意见等形式，主动接受媒体的舆论监督。

另一方面，要秉承“兼听则明”的诚恳态度，善于从新媒体传播出来的“牢骚话”、“诉苦话”甚至是骂声中捕捉民意，认真对待公众对司法的切身感受。

司法改革：新时代下的挑战与机遇近年来，随着我国社会的发展和进步，司法改革成为了关注的焦点话题。

作为一个法治国家，司法系统的健全与完善对于社会的稳定和公平正义至关重要。

然而，在新时代下，司法改革面临着诸多挑战与机遇。

首先，新时代下的社会变革给司法改革带来了巨大挑战。

社会经济的快速发展和人民生活水平的提高，对司法系统提出了更高的要求。

人们对于司法公正和效率的期待越来越高，对司法机构的公信力和权威性要求也日益增加。

因此，如何在新的背景下进一步加强司法独立性，提升司法公信力，使司法能够真正服务于人民群众的司法需求，是一个亟待解决的问题。

其次，新时代下的技术革命给司法改革带来了巨大机遇。

随着互联网、大数据、人工智能等科技的不断发展，司法信息化建设进入了一个新的阶段。

通过运用先进的科技手段，可以实现信息共享、案件流程的透明公正，提高审判效率和司法公信力。

同时，借助人工智能技术，可以实现对案件的智能化辅助审理，提高司法质量和效率。

因此，充分利用科技手段来推进司法改革，是一个重要的发展方向。

再次，新时代下的全球化背景给司法改革带来了新的挑战与机遇。

随着经济全球化的加深和国际交往的增多，涉及跨国犯罪、知识产权保护等问题的案件日益增多。

这就要求我国司法体系要适应全球化的需求，加强与国际社会的合作与交流。

同时，我们也可以借鉴其他国家的先进经验和做法，吸取他们的有益经验，为我国的司法改革提供借鉴和参考。

最后，新时代下的司法改革需要全社会的参与和支持。

司法是一项综合性、系统性、复杂性的工作，任何一个环节的不完善都可能影响到司法的公正和效率。

因此，只有全社会的共同努力，才能推动司法改革取得实质性进展。

政府应加大对司法的投入和支持，提高司法人员的专业素质和职业道德。

同时，也要加强对司法改革成果的监督和评估，确保改革的方向和效果得到持续改进。

总之，新时代下的司法改革既面临挑战，也蕴含机遇。

通过加强司法独立、利用科技推动信息化建设、加强国际合作，我们可以使司法真正为人民群众服务，提高司法公正和效率。

挑战与机遇：全球司法体系的改革与创新全球司法体系的改革与创新面临着众多的挑战和机遇。

随着社会进步和科技发展，如何适应新的需求、提高司法公正性和效率成为了全球司法体系亟待解决的问题。

在这个变革的时代，司法改革已经成为国家治理的重要一环，对于维护社会稳定和公平正义具有重要意义。

首先，改革司法体系面临的挑战之一是信息化的推进。

现代科技的快速发展，特别是互联网和大数据技术的普及，使得人们获取信息的渠道更加广泛。

然而，司法机构往往因为繁琐的程序和低效的办案方式而难以满足公众对于信息的追求。

因此，在司法改革中，推动信息化建设，提高司法透明度和信息公开度，是一个重要的任务。

其次，全球司法体系面临的另一个挑战是司法公正性和效率的提升。

在传统司法模式下，办案流程复杂，案件审理周期长，司法资源分配不均衡等问题成为司法公正性和效率的瓶颈。

因此，改革司法体系需要以提高司法效率和加强司法公正为目标，通过简化办案流程、建立多元解纷机制、加强司法人员培训等手段，实现更快速、公正和高效的司法审判。

此外，全球司法体系面临的挑战还包括司法资源不足、司法独立性和公信力的提升等方面。

司法资源的紧缺和司法独立性的不足是全球司法体系改革中的普遍问题。

在一些国家，司法体系受到政治干预和腐败的困扰，导致司法独立性和公信力受到质疑。

因此，加大对司法机构的投入，完善司法人员的待遇和福利制度，加强司法独立监督是司法改革的重要内容。

与挑战同时存在的是丰富的机遇。

随着全球一体化进程的推进，各国之间的司法合作和交流越来越密切。

这为司法体系的改革和创新提供了广阔的空间。

例如，在跨境犯罪和争端解决方面，可以发展多边机构和国际法院，建立更加公正、高效的国际司法机制。

此外，在智能科技的应用上，司法机构可以借助人工智能、大数据和区块链等技术，提升司法效率和公正性，实现智能司法的新突破。

总之，全球司法体系的改革与创新不仅面临着挑战，也蕴含着机遇。

通过推进信息化建设、提高司法效率和公正性、加大对司法机构的支持和监督，以及促进国际合作和智能科技的应用，可以为全球司法体系的改革和创新注入新的活力。

新媒体时代下的法律风险与挑战随着互联网的快速发展和普及，新媒体已经成为人们获取信息、交流和表达意见的重要渠道。

然而，新媒体的兴起也带来了一系列的法律风险和挑战。

本文将探讨新媒体时代下的法律风险与挑战，并提出相应的解决方案。

一、言论自由与侵权问题新媒体时代，每个人都可以通过社交媒体、博客等平台自由表达自己的观点和意见。

然而，言论自由也带来了侵权问题。

在新媒体上，人们可以匿名发布不实言论、恶意中伤他人，给他人的名誉和隐私造成损害。

此外，一些新媒体平台也存在未经授权转载他人作品的问题，侵犯了知识产权。

针对这些问题，我们需要加强对新媒体言论的监管和管理。

一方面，新媒体平台应该建立健全的审核机制，对发布的内容进行审查，防止不实言论的传播。

另一方面，个人在使用新媒体时应该自觉遵守法律法规，不发布不实言论，不侵犯他人的权益。

同时，加强对知识产权的保护，加大对侵权行为的打击力度。

二、隐私保护与信息泄露问题在新媒体时代，个人的隐私保护面临着巨大的挑战。

个人信息的泄露已经成为一个普遍存在的问题。

一些新媒体平台在收集用户信息时，未能征得用户的明确同意，或者未能采取有效的安全措施保护用户的个人信息，导致用户的隐私被泄露。

为了解决这个问题，我们需要加强对个人信息的保护。

一方面，新媒体平台应该加强对用户个人信息的保护，明确告知用户信息的收集和使用目的，并征得用户的明确同意。

另一方面，个人在使用新媒体时应该提高信息安全意识，不随意泄露个人信息，避免成为信息泄露的受害者。

三、版权保护与盗版问题在新媒体时代，版权保护面临着新的挑战。

一些新媒体平台存在未经授权转载他人作品的问题，侵犯了原作者的版权。

此外，一些用户也存在将他人作品作为自己的原创作品发布的问题，侵犯了他人的版权。

为了解决这个问题，我们需要加强对版权的保护。

一方面，新媒体平台应该建立健全的版权保护机制，加强对用户上传内容的审核，防止侵权行为的发生。

另一方面，个人在使用新媒体时应该尊重他人的版权，不未经授权转载他人作品，不将他人作品作为自己的原创作品发布。

新媒体时代对法律传播的挑战与变革随着互联网和社交媒体的迅猛发展，新媒体已经成为现代社会中不可忽视的一部分。

在这个数字化时代，法律传播也面临着前所未有的挑战和变革。

新媒体时代下的法律传播与传统媒体时代相比，具有更广泛的传播渠道、更高的传播速度、更大的传播范围和更强的互动性。

然而，新媒体也带来了一系列的问题和挑战，包括信息真实性、隐私保护、网络暴力等。

在新媒体时代，信息的传播速度和传播范围大大加快和扩大了。

社交媒体平台如微博、微信和抖音等提供了广泛的传播渠道，使得法律信息可以更迅速、更广泛地传达给公众。

这为法律灵敏度需求高的社会提供了便利。

然而，与此同时，信息的过度速度和范围也可能导致信息的失真和偏差。

在新媒体的传播环境下，任何人都可以发布和传播信息，法律事件和案例的报道可能受到不同程度的操控和篡改，从而影响公众对法律事实的判断和理解。

因此，确保信息的真实性和可靠性是新媒体时代法律传播的重要挑战之一。

新媒体时代的另一个挑战是隐私保护。

在社交媒体上，个人隐私已经成为共享和传播的对象。

通过互联网和社交媒体，个人的信息可以被广泛传播和获取，从而给个人隐私带来风险。

在法律传播中，为了满足公众对法律信息的需求，一些个人隐私可能被公开和报道。

因此，在新媒体时代，如何平衡信息公开和个人隐私保护之间的关系，确保公众知情权和隐私权的平衡，成为一个亟待解决的问题。

此外，新媒体时代还带来了网络暴力的问题。

新媒体为言论自由提供了更广泛的平台，但也给恶意诽谤、网络谣言和网络欺凌等问题提供了土壤。

法律规范的滞后和执行的困难给这些问题带来了一定程度的容忍和滋生空间。

在新媒体时代，应该加大对网络暴力的打击力度，维护良好的网络生态环境，保护公民的合法权益。

面对这些挑战，法律传播需要进行相应的变革和创新。

首先，加强法律信息的发布和传播渠道的管理和监管。

社交媒体平台应加强对用户发布信息的审核和管理，减少虚假信息的传播。

同时，法律部门应建立信息发布监管机制，加强对法律信息的审核和准确性鉴定，确保信息的真实性。

新媒体对法律与司法的影响与挑战随着信息技术的快速发展与传播，新媒体（如社交媒体、网络平台）在现代社会中扮演着重要的角色。

然而，新媒体的兴起也给法律与司法带来了一系列的影响与挑战。

本文将探讨新媒体对法律与司法的影响，并就其中的挑战进行分析。

一、新媒体对法律的影响1. 信息传播的加速与广泛性新媒体的兴起使得信息传播变得更加迅速和广泛。

通过社交媒体平台，一条信息可以在短时间内迅速传播给全球范围的受众。

这种传播速度与广泛性给法律管理和法律应对带来了一定的压力与挑战。

2. 法律观念的变革与认知新媒体的普及也改变了人们对法律的认知与理解。

通过社交媒体等平台，人们更容易接触到法律相关的信息，了解法律政策与权益。

这种便捷的获取途径对于法律观念的变革产生了积极的影响，促使更多人认识到法律的重要性，增强了法律意识。

3. 法律文化与法治建设的推动新媒体的传播作用也为法律文化和法治建设提供了良好契机。

通过新媒体平台，执法机关可以更加有效地向公众宣传法律知识，加强法治教育。

同时，人们也可以通过新媒体表达对法律及司法问题的看法和反馈，推动权益保护与法律改革。

二、新媒体对司法的影响1. 公众参与度的提升新媒体的普及使公众的参与度大幅提升。

人们可以通过网络等平台随时随地获取司法信息、案件进展等相关信息，增加了对司法活动的关注与参与。

公众的监督与舆论的呼应，对司法公正起到了一定的促进作用。

2. 网络传媒的普及与作用新媒体的出现给予了网络传媒以更多的资源、平台和传播方式，使得司法活动得以更好地公开和透明。

通过网络直播庭审、发布司法信息、解读案件等方式，司法机关可以主动回应公众关切，提高司法的透明度和公正性。

3. 司法形象与舆论引导新媒体影响着司法机关的形象与舆论。

一方面，网络上各种形式的涉司法信息可以辐射到全社会，司法机关需要及时回应、引导舆论，以维护司法公信力。

另一方面，司法机关也需要通过新媒体宣传自身的形象与业绩，消除公众对司法机关的误解与偏见。

新媒体与司法关系的十对矛盾
宣海林
【期刊名称】《青年记者》
【年(卷),期】2017(0)1
【摘要】近期,贾敬龙故意杀人案将媒体与司法的关系这个老话题再次置于社会舆论的风口浪尖。

可以说,这些牵涉矛盾比较尖锐、涉及社会焦点问题的案件,总是能引起社会各界的一致关注和激烈争论,并引发有关所谓“媒体审判”的争议。

在我国现阶段,传媒与司法的关系是一个很难清晰界定相互边界、明晰各自职权范围的老话题。

在当前的经济社会发展阶段和现有国民素质水准上,想要一劳永逸地解决这个问题,不太现实,尤其是在新媒体特别是自媒体发展日新月异、一日千里的情况下，新媒体影响司法的途径与效果更加复杂、更加多样化、更加深刻，控制与管理的难度更大。

【总页数】3页(P67-69)
【作者】宣海林
【作者单位】最高人民法院《中国审判》杂志社
【正文语种】中文
【相关文献】
1.从矛盾到协调:我国法学本科与研究生教育关系之合理厘定——以完善我国司法考试制度为基轴 [J], 陈世伟
2.浅谈《公司法》和谐与利益矛盾的关系 [J], 胡浩波
3.新媒体时代司法公开面临的挑战和机遇（上）--如何利用新媒体实现司法公开
[J], 龙飞
4.新媒体时代司法公开面临的挑战和机遇（下）--如何构建司法与媒体的良性互动关系 [J], 龙飞
5.正确处理党的领导与司法公正的矛盾关系 [J], 李伟迪
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

新媒体对法律行业的冲击与挑战近年来，随着互联网的快速发展，新媒体已经成为人们获取信息的重要来源。

新媒体对各行各业都带来了巨大的冲击与挑战，法律行业也不例外。

本文将探讨新媒体如何对法律行业产生影响，并面对这些影响的挑战。

首先，新媒体的兴起极大地改变了人们获取法律知识的方式。

过去，人们可能需要去图书馆查阅大量的法律书籍，或者咨询专业律师来获取法律咨询。

但现如今，只需要在互联网上搜索相关关键词，就能很快找到大量的法律资讯和案例，甚至可以在线咨询律师。

这无疑极大地提高了人们获取法律知识的效率，使得法律已不再是一个遥不可及的领域。

其次，新媒体也改变了人们对法律行业的认知。

通过社交媒体、微博、微信公众号等平台，很多法律专业人士开始在网上分享自己的法律知识和见解。

这些法律专业人士可以通过新媒体平台与大众进行互动，解答他们的法律问题，分享案例分析，提供法律建议等。

这样的互动使得人们对法律行业有了更加深入的了解，对他们来说，法律行业不再是一个神秘且高门槛的行业。

然而，新媒体也给法律行业带来了一些挑战。

首先是信息的真实性和准确性难以保证。

在互联网上，任何人都可以发布法律信息，但并不保证这些信息都是真实可靠的。

很多人可能会被虚假或不准确的法律信息所误导，给自己的权益带来损失。

其次，新媒体的兴起也给律师行业带来了竞争压力。

很多人可能更倾向于在网上搜索相关法律问题，而不是直接咨询律师，这使得律师的服务需求量下降。

此外，新媒体平台的广告和推广功能也给律师行业带来了商业化的压力。

面对这些影响和挑战，法律行业应积极应对。

首先，法律机构和律师事务所应重视自有媒体的建设。

通过建立官方网站、微博、微信公众号等平台，向公众传递准确的法律信息和知识，提高自身的专业形象和公信力。

其次，法律从业人员需要不断提高专业素养和提供个性化的服务。

与新媒体技术结合，提供更加方便快捷的法律服务，满足人们多样化的需求。

此外，律师行业也需要加强自律和监管，打击虚假法律信息的传播。

现有司法与行政良性互动存在的问题与完善建议摘要：全面考察司法与行政良性互动机制, 应从宏观、中观、微观等三个层面进行。

司法与行政良性互动机制的构建和运行皆应依据相应原则。

目前, 司法与行政良性互动机制仍存在制度化水平低、信息共享内容单调和形式单一、部分互动形式有待明确、未能实现行政司法和司法行政的有效衔接、个案协调深度与广度不足并缺乏规制等问题。

因此, 为落实全面依法治国的战略, 促进行政争议的实质性解决, 应当推进司法与行政良性互动的制度化建设、完善司法与行政信息共享的形式与内容、明确建立司法与行政人员交流与联合调研机制、建立依法行政考核专项信息通报机制、完善个案互动协调制度。

关键词：行政诉讼; 司法; 行政; 良性互动机制;法律是治国之重器, 良法是善治之前提。

党的十八届四中全会提出, 要坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进, 坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设。

行政诉讼担负着维护和监督行政主体依法行政、有效地化解社会矛盾和保障公民权利、维护社会和谐稳定等重要职责。

建立完善行政诉讼领域中司法与行政的良性互动机制, 是建设中国特色社会主义法治事业的又一实践创新。

一、司法与行政良性互动机制概述(一) 司法与行政良性互动机制的基本内涵一般意义上, 司法与行政良性互动机制是指司法机关与行政机关为实现现代意义的法治, 通过信息交流, 相互影响的行为过程, 但由于语境、考察角度的不同, 司法与行政的良性互动机制在含义运用上存在宏观、中观和微观之别。

或者说, 完整意义的司法与行政良性互动是在三个层面进行的, 我们需要分别考察。

1.宏观视角在宏观层面, 这一行为过程是指司法机关运用司法手段对合法行政行为予以肯定, 对不合法行政行为予以撤销、变更或确认违法, 以国家司法权规范行政权的合法运行。

就此意义而言, 在英美法系中普遍存在的司法审查制度和普通法院行政案件的审判制度, 以及在大陆法系中的行政诉讼制度, 都是宏观层面司法与行政的良性互动。

新媒体对于法律与规制的挑战与应对随着互联网的快速发展，新媒体成为了人们获取信息、交流思想的重要渠道。

然而，新媒体的兴起也给法律与规制带来了一系列挑战。

本文将探讨新媒体对于法律与规制的挑战，并提出相应的应对措施。

一、新媒体的挑战1.信息传播速度快新媒体的特点之一是信息传播速度快，消息可以在瞬间传遍全球。

这给法律与规制带来了挑战，因为法律的制定和执行通常需要一定的时间，而新媒体的快速传播可能导致信息的不准确或不完整，进而影响到法律的实施。

2.信息真实性难以保证在新媒体时代，任何人都可以发布信息，而且很难对信息的真实性进行有效的监管。

虚假信息的传播可能导致社会不稳定，给法律与规制带来困扰。

3.隐私保护问题新媒体的普及使得个人信息更容易被获取和利用。

隐私保护成为了一个重要的问题，但是现有的法律与规制往往无法有效地应对新媒体时代的隐私泄露问题。

二、应对措施1.加强法律与规制的更新面对新媒体带来的挑战，法律与规制需要及时更新，以适应新媒体时代的需求。

政府和相关机构应加强对新媒体的监管，制定相应的法律和规定，保护公民的合法权益。

2.加强信息监管为了保证信息的真实性和准确性，需要加强对新媒体信息的监管。

政府和相关机构应建立健全的信息监管机制，加强对新媒体平台和内容的审核和管理，严厉打击虚假信息的传播。

3.加强隐私保护针对新媒体时代的隐私泄露问题，需要加强隐私保护的法律与规制。

政府和相关机构应加强对个人信息的保护，建立健全的个人信息保护机制，加强对个人信息的收集、使用和传输的监管。

4.加强公众教育在新媒体时代，公众的法律意识和规制意识也需要提高。

政府和相关机构应加强对公众的法律教育和规制教育，提高公众对法律与规制的认知和理解，增强公众的法律意识和规制意识。

5.加强国际合作新媒体的发展是全球性的，需要加强国际合作，共同应对新媒体对法律与规制的挑战。

各国政府和相关机构应加强交流与合作，分享经验和技术，共同制定和执行国际性的法律与规制。