下载文档原格式
行政法典型案例分析行政法是国家行政机关及其工作人员依法管理社会事务的法律规范和原则。
在实践中，行政法涉及的案例非常丰富，下面将以三个典型案例来进行分析。
第一个案例是《王与市人民政府赔偿案》。
该案发生在市，王房屋在市政府规划中被划为拆迁区域，王因此要求市政府赔偿。
市政府认为，拆迁是基于公共利益的需要，因此不应该赔偿。
王提起行政诉讼，法院最终判决市政府应当赔偿。
在该案中，王主张自己的财产权受到了侵犯，市政府则主张自己的拆迁决定是出于公共利益的需要。
根据行政法的原则和规定，政府依法进行拆迁是合法的，但是也应当依法给予被拆迁户相应的补偿。
最终法院判决市政府应该赔偿是因为市政府在拆迁过程中未能充分履行赔偿义务，违反了公平和公正的原则。
第二个案例是《省环保局违法排污案》。
该案发生在省，化工企业被省环保局指控违法排放废水，环保局要求停产整顿，并处以高额罚款。
企业认为自己的排污行为符合相关法律法规，因此提起行政诉讼。
法院最终判决环保局的处罚行为违法。
在该案中，企业主张自己的排污行为符合相关法律法规，而环保局认为企业的排污行为违法。
通过分析行政法的原则和规定，可以发现，环保局应当依法规范企业的环境行为，但是在进行处罚时也需要遵循法定程序和程序公正的原则。
最终法院判决环保局的处罚违法是因为环保局在进行处罚时没有合法依据，违反了行政法的法定程序原则。
第三个案例是《地高速公路收费争议案》。
该案发生在地，高速公路管理部门在市收费口收费时，因为操作失误，导致多辆车主被重复收费。
车主要求退还多收费用，高速公路管理部门拒绝。
车主提起行政诉讼，法院最终判决高速公路管理部门应当退还多收费用。
在该案中，车主主张自己的合法权益受到了侵犯，高速公路管理部门则认为是因为操作失误导致的重复收费并不属于违法行为。
通过分析行政法的原则和规定，可以发现，行政机关在履行职责时应当保护公民的合法权益，并且在出现错误和遗漏时应当及时纠正。
最终法院判决高速公路管理部门应当退还多收费用是因为高速公路管理部门在处理问题时未能行使好自己的职能，违反了行政法的原则和规定。
行政诉讼程序案例
以下是一个行政诉讼程序案例：
某镇行政机关强制拆除了某农场院内的建筑物，刘某认为某镇行政机关强制拆除其所有的房屋的行为违法，提起诉讼。
一审法院认为，某镇行政机关实施的强制拆除行为认定事实不清、证据不足，程序违法。
根据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认某镇行政机关对案涉某农场院内建筑物实施的强制拆除行为违法。
某镇行政机关不服一审判决，向法院提起上诉，请求法院撤销一审判决，并改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
刘某同意一审判决，请求维持。
以上案例表明，在行政诉讼中，法院会对行政机关的行为进行审查，判断其是否违反法律规定。
如果行政机关的行为违反了法律规定，法院可能会判决确认该行为违法，并责令行政机关采取相应的补救措施。
如果行政机关不服一审判决，可以提起上诉。
在上诉过程中，法院会对上诉进行审查，判断上诉是否符合法律规定。
如果上诉符合法律规定，法院可能会裁定驳回上诉，维持原判；如果上诉不符合法律规定，法院可能会裁定驳回上诉，撤销原判。
行政法案例分析
以下是一些行政法案例分析的示例：
1. 行政部门滥用职权案例：在一起案例中，一个行政部门
滥用了其职权，对一家公司采取了过度严厉的行政措施。
公司没有违反任何法律规定，但行政部门却罚款并要求关
闭该公司。
在这种情况下，公司可以寻求司法救济，通过
提起行政诉讼来挑战行政部门的行为。
2. 行政部门错误决定案例：在另一起案例中，一个行政部
门做出了错误的决定，导致了不公正的影响。
例如，一个
申请人被拒绝申请某项福利，但事后证明该申请人符合相
应的资格要求。
在这种情况下，申请人可以通过提出行政
申诉来挑战行政部门的错误决定。
3. 行政部门滞后执法案例：在另一起案例中，一个行政部
门没有按时履行其执法职责，使得某些不法行为持续存在。
例如，一个执法机构没有合理地对一个环境污染问题采取
行动，导致环境问题进一步恶化。
在这种情况下，公众、
利益相关方或其他行政部门可以通过提起行政诉讼要求该
行政部门履行其执法职责。
4. 行政部门违反程序正义原则案例：在另一起案例中，一
个行政部门在处理某个案件时违反了程序正义原则。
例如，一个行政部门对一个被指控违法的个人或企业未经公正听
证审理就做出了裁决。
在这种情况下，被指控方可以通过
提起行政诉讼来挑战该行政部门的决定，并要求重新进行
公正听证。
这些案例展示了行政法案例分析的一些典型情况。
在每个
案例中，法院会评估行政部门的行为是否合法，并确保行
政部门遵守法律和公正原则。
行政法经典案例详细分析行政法的重心是控制和规范行政权，保护行政相对人的合法权益。
以下是由店铺整理关于行政法案例分析的内容，希望大家喜欢!行政法案例分析(一)海口市陈某驾驶货轮在我国内海航运时，被上海市海关缉私队查获，货轮上载有我国禁止进口的货物。
上海市海关对该货轮做出处罚决定：该货轮载有国家禁止进口的货物，无合法证明，认定该货物为走私货物，依海关法给予该货轮罚款2万元，拘留10日，并没收上述走私货物。
陈某以处罚决定认定事实不清、证据不足为由，向海关总署申请复议，请求海关总署撤销该处罚决定。
海关总署经复议，决定除没收走私物品予以维持外，罚款改为1.5万元，并决定对陈某处以8日的拘留。
请问：(1)陈某仍然对复议不服。
陈某如果提起行政诉讼应向哪个法院提起?理由是什么?(2)如果陈某提起行政诉讼，应以谁为被告?为什么?(3)陈某是否可以不经过复议，而直接向人民法院提起行政诉讼?为什么?(4)陈某如果不经过复议，而直接提起行政诉讼应由谁管辖，谁是被告?为什么?答：(1)陈某可以向上海市中级人民法院、北京市中级人民法院、海口市中级人民法院任何一个法院提起行政诉讼。
第一，因为《行政诉讼法》规定，对海关处理的案件不服的，由中级人民法院管辖。
第二，《行政诉讼法》还规定，行政案件由最初做出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖。
所以在上海市中级人民法院有权管辖。
第三，行政诉讼法还规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政和行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
所以，海关总署所在地的北京市中级人民法院有权管辖。
第四，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定：行政诉讼法规定的“原告所在地”，包括原告户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由所在地。
行政机关基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者被没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起诉讼，也可以向原告所在地人民法院提起诉讼，受诉人民法院可一并管辖。
行政诉讼法案例分析题行政诉讼法案例分析。
行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销或者变更该行政行为，或者确认无该行政行为。
下面我们通过具体案例来分析行政诉讼法的适用和实践。
案例一，李某因不满政府部门的强制拆迁决定，向人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销该决定。
法院审理后认为，政府部门在拆迁过程中未尽到告知义务，对相关程序和补偿标准存在违法情形，因此判决撤销该强制拆迁决定，并要求政府重新进行拆迁程序和合理补偿。
案例分析，在此案例中，李某通过行政诉讼程序，有效地维护了自己的合法权益。
法院依法撤销了政府部门的行政行为，维护了公民的合法权益，体现了行政诉讼法的实际效力和司法公正。
案例二，某公司因政府部门对其环保设施进行处罚，不服该处罚决定，向人民法院提起行政诉讼。
经过审理，法院认为政府部门在处罚过程中存在程序违法和证据不足等情形，因此判决撤销了该处罚决定。
案例分析，在这个案例中，行政诉讼程序有效地保护了公司的合法权益，法院依法撤销了政府部门的行政行为，维护了公民和法人的合法权益，体现了行政诉讼法的司法公正和效力。
通过以上案例分析，我们可以看到行政诉讼法在实践中的重要作用。
行政诉讼是一种重要的法律保护途径，可以有效维护公民、法人和其他组织的合法权益，保障社会公平正义。
在行政诉讼过程中，法院依法审理案件，对行政行为进行合法性审查，保障了公民和法人的合法权益，维护了社会稳定和法治建设。
总之，行政诉讼法在实践中发挥着重要作用，对于保护公民和法人的合法权益，促进社会公平正义具有重要意义。
我们应当充分认识行政诉讼法的重要性，合理利用行政诉讼程序，维护自己的合法权益，促进社会公平正义的实现。
《行政法与行政诉讼法》课堂讨论案例案例一：某市为加强道路交通管理，规范日益混乱的交通秩序，决定出台一项新举措，由交通管理部门向市民发布通告，凡自行摄录下机动车辆违章行驶、停放的照片、录像资料，送经交通管理部门确认后，被采用并在当地电视台播出的，一律奖励人民币200元—300元。
此举使许多市民踊跃参与，积极举报违章车辆，当地的交通秩序一时间明显好转，市民满意。
新闻报道后，省内甚至外省不少城市都来取经、学习。
但与此同时，也发生了一些意想不到的事：有违章驾车者去往不愿被别人知道的地方，电视台将车辆及背景播出后，引起家庭关系、同事关系紧张，甚至影响了当事人此后的正常生活的；有乘车人以肖像权、名誉权受到侵害，把电视台、交管部门告上法庭的；有违章司机被单位开除，认为是交管部门超范围行使权力引起的；有抢拍者被违章车辆故意撞伤后，向交管部门索赔的；甚至有利用偷拍照片向驾车人索要高额“保密费”的，等等。
报刊将上述新闻披露后，某市治理交通秩序的举措引起了社会不同看法和较大争议。
请结合行政法基本原则谈谈你对某市治理交通秩序新举措的认识。
案例二：汇丰实业发展有限公司诉哈尔滨市规划局案1993年4月，哈尔滨市同利实业公司(以下简称同利公司)向哈尔滨市规划土地管理局(1995年10月份机构改革分立为规划局和土地管理局)申请翻扩建其位于哈尔滨市道里区中央大街108号(原138号)院内的两层楼房(院内原有两栋楼房，其中，临中央大街一栋为地下1层、地上3层；院内一栋为地下1层、地上2层)。
同年6月17日，同利公司与汇丰实业发展有限责任公司(以下简称汇丰公司)达成房屋买卖协议，签定了《房屋产权有偿转让协议书》，汇丰公司付清了1 000万元房款，交纳了房屋买卖有关契税费用，领取了房屋产权证。
同年12月7日，哈尔滨市规划土地管理局颁发93(地)字246号建设用地规划许可证，同意同利公司翻建108号楼，用地面积339.20平方米。
1994年1月6日，哈尔滨市规划土地管理局以哈规土(94拨)字第2号建设用地许可证批准建设用地211.54平方米，建筑面积680平方米的3层建筑。
![行政法行政诉讼法案例[整理]](https://uimg.taocdn.com/9f41891603020740be1e650e52ea551810a6c92a.webp)
行政法行政诉讼法案例1、某县卫生局为了加强对本县餐饮行业的管理案例1、某县卫生局为了加强对本县餐饮行业的管理，保护本县人民的身体健康，公告要求管辖区域的所有饭馆保持卫生，饭馆内不准出现苍蝇、老鼠等有害动物，否则将根据•食品卫生法‣第41条的规定给予罚款。
公告发出后，县卫生局的工作人员对各饭馆进行检查，检查人员一进门就查看饭馆内有无苍蝇或老鼠，如果有，即按照数量多少计算罚款数额，每只苍蝇罚款50元、每只老鼠罚款100元。
（注：•食品卫生法‣第41条规定：“违反本法规定，食品生产经营过程不符合卫生要求的，责令改正，给予警告，可以处以5000元以下的罚款；拒不改正或者由其他严重情节的，吊销卫生许可证。
”）试用行政合理性原则分析本案中县卫生局的行为。
2、李某1994年承包某国有农场案例李某1994年承包某国有农场6亩土地种蔬菜。
在承包的土地中有5棵芒果树为承包给个人，收益仍属农场。
由于树木遮荫，对蔬菜损害较大，李某向农场反映，要求砍去芒果树。
农场未经调查，误以为只有一棵芒果树，遂即同意。
事后，农场发现有5棵芒果树，就改口说李某的行为是乱砍乱伐，并依据•森林法‣对李某进行处罚。
请根据行政主体理论评析农场的处罚行为。
3、某交警案某交警大队警察徐某下班回家途中，看到一辆轿车驶入自行车道，便将车拦住，司机看到警察拦车就停了车，徐某告知这是自行车道禁止机动车行驶，司机说对不起、走错了。
对话中，徐某闻到司机有酒味，便问他是否喝酒了，司机承认是喝了点酒，但又说你已经下班了就别管闲事了。
徐某说不行，酒后驾车属于违章，罚款50元，并暂扣驾照。
试分析，本案中交警徐某的行为属公务行为还是个人行为。
4、某肉食水产公司案4、某肉食水产公司从外地市场购买猪肉4万余斤，其中部分未经检疫，这4万余斤的猪肉全部销售到本市各家著名酒店、宾馆，当晚，有的饭店出售未经检疫的猪肉，并造成了15人食物中毒的重大事故。
接到报案后，某市卫生检验所对猪肉来源、某肉食水产公司未对猪肉检疫的事实、造成的后果等情况进行了调查，并经该卫生检验所有关领导批准，对本案的有关证据进行了证据保全，在对保全的证据进行鉴定的情况下，该卫生检疫所认定某肉食水产公司购买的4万余斤的猪肉大部分未经检疫，造成了15人中毒的严重后果，据此，该卫生检疫所立即根据•食品卫生法‣的规定，对某肉食水产公司作出罚款3000元的处罚决定。
行政诉讼法案例分析题案例一：罗伦富不服道路交通事故责任认定案原告罗伦富因不服被告四川省泸州市公安局交通警察支队三大队(以下简称交警队)对其子康忠华(已亡)作出的道路交通事故责任认定，向四川省泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼。
原告诉称：被告交警队未将事故路面施工单位追加为交通事故的责任人，就以第2000-279号《道路交通事故责任认定书》认定驾驶员康忠华负交通事故全部责任。
这个责任认定与被告的现场勘查笔录、询问笔录中载明的事故路面施工现场上无任何标志牌、防围设施、值勤人员提前下班等事实相矛盾，该认定书事实不清，证据不足，是违法的具体行政行为。
请求撤销被告的交通事故责任认定，判令被告重新认定此次道路交通事故的责任。
被告辩称：原告对道路交通事故责任认定不服,只能在法定的15日内向上一级交警部门申请重新认定。
原告不申请重新认定,而且还同意被告就该事故的损害赔偿进行调解,并达成了调解协议。
原告现在向法院提起行政诉讼,不服的只能是“调解协议”。
根据自2000年3月10日起施行的最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称行诉法解释)第一条第二款第(三)项的规定，调解行为不属于行政诉讼受案范围。
因此,应当驳回原告的起诉。
对此，一审法院泸州市龙马潭区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第五十四条第(一)项的规定，以交警队作出的《道路交通事故责任认定书》,认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,是合法的具体行政行为,应当维持为由，作出维持交警队《道路交通事故责任认定书》中对康忠华的责任认定的判决。
原告罗伦富不服一审判决,向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。
二审泸州市中级人民法院经审理认为：对道路交通事故进行责任认定,是公安机关根据行政法规的授权实施的一种行政确认行为。
该行为直接关系到发生道路交通事故后,当事人是否构成犯罪以及应否被追究刑事责任、是否违法以及应否被行政处罚、是否承担民事赔偿责任或者能否得到民事赔偿的问题,因此它涉及当事人的权利和义务。
行政诉讼法案例分析题案例一：罗伦富不服道路交通事故责任认定案原告罗伦富因不服被告四川省泸州市公安局交通警察支队三大队以下简称交警队对其子康忠华已亡作出的道路交通事故责任认定,向四川省泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼;原告诉称：被告交警队未将事故路面施工单位追加为交通事故的责任人,就以第2000-279号道路交通事故责任认定书认定驾驶员康忠华负交通事故全部责任;这个责任认定与被告的现场勘查笔录、询问笔录中载明的事故路面施工现场上无任何标志牌、防围设施、值勤人员提前下班等事实相矛盾,该认定书事实不清,证据不足,是违法的具体行政行为;请求撤销被告的交通事故责任认定,判令被告重新认定此次道路交通事故的责任;被告辩称：原告对道路交通事故责任认定不服,只能在法定的15日内向上一级交警部门申请重新认定;原告不申请重新认定,而且还同意被告就该事故的损害赔偿进行调解,并达成了调解协议;原告现在向法院提起行政诉讼,不服的只能是“调解协议”;根据自2000年3月10日起施行的最高人民法院法释〔2000〕8号关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释以下简称行诉法解释第一条第二款第三项的规定,调解行为不属于行政诉讼受案范围;因此,应当驳回原告的起诉;对此,一审法院泸州市龙马潭区人民法院依照中华人民共和国行政诉讼法以下简称行政诉讼法第五十四条第一项的规定,以交警队作出的道路交通事故责任认定书,认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,是合法的具体行政行为,应当维持为由,作出维持交警队道路交通事故责任认定书中对康忠华的责任认定的判决;原告罗伦富不服一审判决,向四川省泸州市中级人民法院提起上诉;二审泸州市中级人民法院经审理认为：对道路交通事故进行责任认定,是公安机关根据行政法规的授权实施的一种行政确认行为;该行为直接关系到发生道路交通事故后,当事人是否构成犯罪以及应否被追究刑事责任、是否违法以及应否被行政处罚、是否承担民事赔偿责任或者能否得到民事赔偿的问题,因此它涉及当事人的权利和义务;行政诉讼法第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼;”上诉人罗伦富认为被上诉人交警队对交通事故作出的责任认定行为侵犯了其合法权益,向人民法院提起行政诉讼,依法属于人民法院行政诉讼的受案范围;根据罗伦富的诉讼请求,本案的审查对象是交警队作出的道路交通事故责任认定行为,不是交警队的调解行为;交警队以行诉法解释第一条第二款第三项规定了“调解行为以及法律规定的仲裁行为”不属于人民法院行政诉讼受案范围为由,认为本案不是行政诉讼,这一理由不能成立;问题：结合行政诉讼法、道路交通安全法及2000年行诉解释等相关司法解释,分析评述交警队作出的交通事故责任认定结论是否属于行政诉讼受案范围;首先根据道路交通安全法第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据;交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任,并送达当事人; 所以交警队制作认定书的行为有法律授权;其次应当判定制作交通事故责任认定结论是否属于行政行为.行政行为的成立有四个要件,包括主体要件、效果意思、客观行为、功能要件;交警队根据道路交通安全法第七十三条行使交通管理职权,符合主体要件；交警队有凭借国家行政权力产生某种行政法律关系的意图,并有追求这一意效果的意思表示；客观上制作交通事故责任认定书,行驶了职权；该行为直接关系到发生道路交通事故后,当事人是否构成犯罪以及应否被追究刑事责任、是否违法以及应否被行政处罚、是否承担民事赔偿责任或者能否得到民事赔偿的问题,因此它对当事人的权利义务产生实际影响;因此制作交通事故责任认定书构成行政行为;其次交警队该行为针对特定当事人罗某某,所以是具体行政行为;其次根据行政诉讼法第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：一对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；二对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；三认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；四认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照,行政机关拒绝颁发或者不予答复的；五申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的；其实这里是一种行政不作为,也就是行诉法承认了这种不作为是一种具体行政行为六认为行政机关没有依法发给抚恤金的；七认为行政机关违法要求履行义务的；八认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的;以及行政诉讼法司法解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围;交警队制作该认定书实际影响到当事人责任认定,包括是否应当承担刑事责任、是否应当受到行政处罚以及民事赔偿等问题;因此影响到当事人的人身权、财产权,符合行诉法第十一条八项和行诉解释第一条,因此属于人民法院的受案范围;例二：东营市金海龙酒业有限责任公司诉垦利县工商行政管理局2004年6月10日垦利县工商局接到举报,称：垦利顺达商店、垦利鑫世纪超市和古金岩经营商店销售侵犯垦利县酒厂“碧海缘+波纹”注册商标专用权的白酒、郭秋云经营商店销售仿冒垦利县酒厂“碧海缘”内部招待二代的“桓帝春”内部招待二代白酒;垦利县工商局经现场检查,情况属实,遂根据中华人民共和国商标法第五十五条第一款第四项的规定,作出010、011、103、029号通知书,通知书内容分别为扣留垦利鑫世纪超市待售的“碧结缘”酒10箱,扣留垦利顺达商店待售的“碧河缘”酒72箱,扣留古金岩经营商店待售的“碧结缘”酒5箱,封存郭秋云经营商店待售的“桓帝春”内部招待二代酒4箱;对此,东营市金海龙酒业有限公司对工商局作出的行政强制决定不服,向河口区人民法院提起诉讼;一审法院认为,原告把自己生产的产品交由垦利鑫世纪超市、垦利顺达商店、古金岩经营商店销售,双方约定酒卖出后按事先约定的价格结算,没有卖出的可以退还原告,售出价格高出约定价格的部分归垦利鑫世纪超市、垦利顺达商店、古金岩经营商店所有,这符合代销的特征,是代销关系,酒的所有权没有转移；郭秋云是受原告的代销商委托为该代销商代销原告的“桓帝春”内部招待二代白酒的,售出价格由原告自己决定,售出价格与约定价格的差额归郭秋云,卖不出去的酒可以退还该代销商,代销商退还给原告,酒的所有权仍然没有发生转移,仍归原告所有;因此,被告在被诉具体行政行为中扣留、封存的白酒归原告所有,原告虽然不是被告具体行政行为的相对人,但被诉具体行政行为侵犯了其合法权益,本案原告具备主体资格;对此垦利县工商局不服,向东营市中级人民法院提起上诉,上诉人垦利县工商局称,被上诉人不具备行政诉讼原告主体资格;垦利鑫世纪超市、垦利顺达商店、古金岩、郭秋云销售的金海龙公司侵权白酒的事实清楚;上诉人在作出扣留、封存财物通知书前,已经对有关人员进行了必要的调查;根据被上诉人提供的东营市金海龙酒业有限公司生产系列白酒财务说明反映,上诉人共销售出白酒82瓶;该情况与上诉人调查情况基本相符,证实以上事实;被上诉人主张双方是代销关系,应负举证责任,否则应承担举证不能的法律后果;一审判决认为涉案白酒如果卖不出去可以退还被上诉人否定双方的购销关系与法无据;问题：如果你是二审法院法官,对于金海龙酒业有限责任公司的原告资格会作出何种认定理由是什么认定其符合原告资格;首先根据行政诉讼法第41条的规定提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其它组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；根据行政诉讼法第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：二对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；本案中工商局的扣押决定是行政强制措施,根据该法属于行政诉讼受案范围;另外金海龙有限公司在诉讼中有明确的被告即工商局；有具体的诉讼请求和事实根据;其次根据行政诉讼法第2条的规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼;金海龙酒业有限责任公司和超市形成代销关系,则未销售的白酒其所有权属于金海龙酒业有限责任公司,工商局的行政行为直接导致金海龙酒业有限责任公司所有的白酒不能继续销售,因此金海龙属于该行政行为的相对人,根据行诉法可以取得原告资格;或者两者不是代销关系,但是工商局扣押决定直接关系到金海龙白酒的销售,金海龙因此是该行政行为利害关系人,根据行诉解释第12条的规定与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其它组织对该行为不服的,可以依法提起诉讼;所以金海龙可以据此取得原告资格,提起诉讼;案例三：付小玉等16出嫁女诉村委会案昌邑市某村付小玉等16名出嫁女,因该村不给发放土地补偿费和生活补助费而将该村村委会告上法庭;付小玉等16人结婚后,户口仍在原籍昌邑市某村,因所在村地处市区,近几年随着城市建设规模不断扩大和发展;该村土地不断被征用,所征用的土地补偿和生活补助费该村按照分地人口数平均分配给了有土地的村民,付小玉等16人因出嫁,虽然户口仍在本村,村委却没有给她们分配土地,也未将土地补偿费和生活补助费发放给她们,使她们的合法权益受到了侵害;为此,她们向法院提起诉讼,均要求村委站发土地补偿费9000元及2001年、2002两年的生活补助费800元,共计9800元,并与村委对簿公堂,打起了民告官的行政官司;被告村委在开庭时答辩,未给原告付小玉等16人发放土地补偿费和生活补助费是经过村党支部、村民委员会、全体党员大会通过的,也经过了原告家长的同意,并且村委会是按照该村村规民约分配的土地补偿费和生活补助费,因此并无不妥;法院经审理认为,被告作为法律法规授权的组织,不仅对辖区内的集体土地行使管理权,而且对被征用耕地所得的土地补偿费、安置补助费享有管理权,对不需要安置的,应将土地补偿费和因减少土地的生活补助费预以发放;原告作为该村村民,农业户口,理应与其他村民享受同等的分配受益村;被告不发放原告土地补偿费和生活补助费没有法律依据,应予纠正;原告要求村委补发土地补偿费及生活补助费的诉讼请求应予支持;据此,法院根据中华人民共和国土地管理法第10条、第47条、中华人民共和国土地管理法实施条例第26条、中华人民共和国妇女权益保障法第30条之规定,判决由村委发放土地补偿费和生活补助费给16名出嫁女;问题：在本案中村委会是否为适格的行政诉讼被告结合该案分析评述村民委员会在行政诉讼中的被告资格;本案中村委会是适格行政诉讼被告;首先根据土地管理法实施条例第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有;征收土地的安置补助费必须专款专用,不得挪作他用;需要安置的人员由农村集体经济组织安置的,安置补助费支付给农村集体经济组织,由农村集体经济组织管理和使用;村委会的分配土地补偿费、安置补助费的行为得到了该法的授权,此时村委会属于法律法规授权组织,其拒绝给16名出嫁女补助费的行为因而构成具体行政行为;其次根据行政诉讼法第25条由法律法规授权的组织所做的具体行政行为,该组织是被告;根据该法,本案中村委会是适格的行政诉讼被告;对一般情形下村委会是否是适格的行诉被告应当分情况;如果村委会做出的行为没有法律法规授权,此时村委会不具有行政主体资格,不可以作为行诉被告;不可以根据行诉解释第20条第2款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下,以自己的名义作出具体行政行为,当事人不服提起诉讼的,应当以该行政机关为被告”认为此时应当以乡镇政府为被告,因为根据村委会组织法,村委会是基层群众性自治组织,不是一级地方政府,也不是乡镇政府的内设机构和派出机构;如果村委会做出的行为有法律法规授权,但是超出法律法规授权范围,则根据行诉解释第20条第3款法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机构、派出机构或者其他组织,超出法定授权范围实施行政行为,当事人不服提起诉讼的,应当以实施该行为的机构或者组织为被告;村委会此时是适格的行诉被告;如果村委会行为有法律法规授权,又在授权范围内,则根据行政诉讼法第25条由法律法规授权的组织所做的具体行政行为,该组织是被告;所以此时村委会是适格行诉被告案例四：田某诉学校拒发毕业证、学位证案某大学二年级学生田某因在一次考试中携带记有公式的字条而被监考老师停止考试,后学校教务处以考试作弊为由,依据学校关于严格考试纪律的文件对田某作出退学处理;但该退学处理决定并未得到实际执行;在此后的两年中,田某以一名正常学生身份继续使用学校各项设施,包括校医院、图书馆、教室,继续享受学校补助金,也交纳了学费,修完了所有学分并参加了实习和毕业设计;临近毕业时,学校以此前对田某已作退学处理,故其已丧失学籍为由,拒不发放毕业证、学位证、派遣证等;田某认为学校拒发毕业证、学位证的行为侵犯了其合法权益,向法院提起诉讼,请求法院判令学校发放毕业证、学位证等;法院经审理,认为学校拒绝颁发毕业证的行为缺乏法律依据,判令学校在一个月内向田某颁发毕业证,在两个月内组织学位委员会讨论田某的学位问题;问题:1、结合行政诉讼法、教育法、高等教育法,分析评述高校的行政法地位,高校是否具有行政主体的地位;2、结合案例三、案例四,分析评述行政诉讼被告资格的认定标准,及其与行政主体地位的关系;1、答：根据教育法第二十一条国家实行学业证书制度;经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家有关规定,颁发学历证书或者其他学业证书;第二十二条国家实行学位制度;学位授予单位依法对达到一定学术水平或者专业技术水平的人员授予相应的学位,颁发学位证书高等教育法第二十条接受高等学历教育的学生,由所在高等学校或者经批准承担研究生教育任务的科学研究机构根据其修业年限、学业成绩等,按照国家有关规定,发给相应的学历证书或者其他学业证书;第二十二条国家实行学位制度;学位分为学士、硕士和博士;公民通过接受高等教育或者自学,其学业水平达到国家规定的学位标准, 可以向学位授予单位申请授予相应的学位可知,高校通过两部法律取得在授予学历证书、学位证书方面的授权,属于法律法规授权组织,此时是行政主体,高校授予或拒绝授予学历证书、学位证书的行为属于具体行政行为;根据行政诉讼法第25条由法律法规授权的组织所做的具体行政行为,该组织是被告;据此可知,高校在授予学历证书学位证书诉讼中可以作为适格行诉被告;2、行政诉讼被告确定的原则有1被告必须是被诉具体行政行为的实施者;2被告必须具有行政主体资格;行政诉讼被告认定标准和行政主体地位资格的关系是行诉被告必须具有行政主体地位资格;具体来说,行诉被告认定标准如下：行政诉讼法第25条1直接起诉案件的被告确定;公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出具体行政行为的机关是被告;2、经过复议的案件的被告的确定经复议的案件,复议机关决定维持原具体行政行为的,作出原具体行政行为的机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的,复议机关是被告;行诉解释第7条对“改变原具体行政行为”的含义做了解释：复议决定有下列情形之一的,属于行政诉讼法规定的“改变原具体行政行为”：一改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；二改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的；三撤消、部分撤消或者变更原具体行政行为处理结果的；此外,还应该注意行诉解释第22条的规定;复议机关在法定期间内不做复议决定,当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的,应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的,应当以复议机关为被告;3、共同作出具体行政行为的被告的确定两个以上的行政机关作出同一具体行政行为的,共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告；第3款4法律法规授权的组织和行政机关委托的组织的被告的确定由法律法规授权的组织所做的具体行政行为,该组织是被告;由行政机关委托的组织所做的具体行政行为,委托的行政机关是被告;第4款5、行政机关被撤消后的被告的确定行政机关被撤消的,继续行使其职权的行政机关是被告;第5款行诉解释对行政诉讼被告的补充性规定：1、经上级批准的具体行政行为的被告确定;行诉解释第19条规定：当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为,向人民法院提起诉讼的,应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告;2、行政机关组建机构的被告确定;行诉解释第20条第1款规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构,以自己的名义作出具体行政行为,当事人不服提起诉讼的,应当以组建该机构的行政机关为被告;3、内设机构和派出机构的被告确定;行诉解释第20条第2款、第3款规定：行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下,以自己的名义作出具体行政行为,当事人不服提起诉讼的,应当以该行政机关为被告;法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机构、派出机构或者其他组织,超出法定授权范围实施行政行为,当事人不服提起诉讼的,应当以实施该行为的机构或者组织为被告;另外,行诉解释第21条还规定：行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下,授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的,应视为委托;当事人不服提起诉讼的,应当以该行政机关为被告;案例五：陈莉诉徐州市泉山区城市管理局行政处罚案2002年8月21日,江苏省徐州市泉山区城市管理局以下简称城市管理局执法人员以陈莉擅自占用道路经营冷饮并影响市容为由,以城市环境综合整治指挥部以下简称综合整治指挥部的名义,扣押了陈莉经营用的冰柜等物品;陈莉不服,认为城市管理局和徐州市泉山区人民政府扣押财产的行政强制措施违法,于2003年1月6日向江苏省徐州市中级人民法院提起行政诉讼;本案的争议焦点是：被告城市管理局暂扣了原告陈莉哪些物品暂扣行为的法律后果应由谁承担泉山区人民政府是否应该作为本案的被告原告陈莉及诉讼代理人认为,综合整治指挥部无行政处罚权,有关工作人员在暂扣物品时未现场制作扣押物品清单和笔录,亦未在作出暂扣决定后7日内对暂扣物品进行处理,违反法律规定的行政处罚程序,故暂扣行为应予撤销,同时应返还违法扣押的冰柜、遮阳伞,赔偿手推车损失200元及食品、饮料损失1000元;被告城市管理局认为,城市管理局在统一采取强制措施前已下发了通知,原告陈莉未停止非法经营,对其采取行政强制措施并无不当；扣押陈莉冰柜时已将里面的食品和饮料移交给陈莉本人,暂扣物品后曾通知陈莉领回冰柜和遮阳伞,由于对方拒领,故不存在违法扣押的情况,也不应该承担有关责任;被告城市管理局出庭时提供的证据有: 1.徐州市黄茅岗停车场一份进车单,以证明扣押原告物品品种和数量与扣押清单相符;2.证人彭远峰的出庭证言;主要内容是:他在参与2002年8月21日执法时,只扣押了1台空冰柜和遮阳伞;被告区政府认为,城市管理局能够依法独立承担法律责任,区政府对其行为不应承担责任;问题：1、该案的被告究竟应当是泉山区城管局还是泉山区政府亦或是综合整治指挥部2、本案是否符合行政诉讼法及相关司法解释关于级别管辖的规定3、该案的举证责任应当如何分配被告提供的证据能否证明被诉具体行政行为合法,及相应的法律后果是什么1.应当是城管局;根据行诉解释第20条第1款规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构,以自己的名义作出具体行政行为,当事人不服提起诉讼的,应当以组建该机构的行政机关为被告;指挥部即具有行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构,不可以作为行诉被告,而城管局作为地方政府主管部门具有行政主体资格,可以作为行诉被告,因此应当以设立该指挥部的城管局为被告;根据行政诉讼法第25条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出具体行政行为的机关是被告;区政府并未直接或间接作出该具体行政行为,不应当作为被告;2.不符合;根据行诉法第十三条基层人民法院管辖第一审行政案件;根据该条,该案应当由区法院审理;下面分析中级法院是否也可以审理行诉法第十四条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：一确认发明专利权的案件、海关处理的案件；二对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；三本辖区内重大、复杂的案件;。
行政法案例分析行政行为与行政诉讼在现代社会中，行政法案例分析是学习行政法的重要途径之一。
本文将通过分析一个具体案例，探讨行政行为与行政诉讼之间的关系以及相互影响。
1. 案例描述假设某市政府发布了一项关于限制餐馆营业时间的行政行为，规定所有餐馆在晚上10点后必须关闭营业。
某餐馆所有者认为这一行政行为侵犯了他的合法权益，因此向行政法院提起行政诉讼，要求撤销该行政行为。
2. 行政行为分析在该案例中，市政府发布的关于限制餐馆营业时间的行政行为属于一种具体行政行为。
行政行为是指行政机关以法律为依据对特定对象采取的具体措施，包括命令、决定、批复等多种形式。
行政行为的特点是具有强制性、个别性和即时性。
在行政法案例分析中，对行政行为进行合法性审查是重要的一步。
合法性审查主要包括行政行为是否符合法律授权、是否符合平等原则、是否符合适当程序等。
在该案例中，餐馆所有者认为市政府发布的限制营业时间的行政行为违反了他的合法权益，因此提起了行政诉讼，要求撤销该行政行为。
3. 行政诉讼分析行政诉讼是公民、组织对行政行为不满时追求法律保护的一种方式。
行政诉讼程序主要包括起诉、立案、举证、听证、裁决等多个环节。
行政诉讼主要通过法院对行政行为进行审查，判断其是否违法或违反合法权益，以保障公民的合法权益。
在该案例中，餐馆所有者通过在行政法院提起行政诉讼的方式来申请保护自己的合法权益。
他认为市政府发布的限制营业时间的行政行为侵犯了他经营餐馆的权益。
通过行政诉讼，法院将对市政府的行政行为进行审查，判断其是否符合法律规定，以及是否违反了餐馆所有者的合法权益。
4. 行政行为与行政诉讼的关系行政行为与行政诉讼有着密切的关系。
行政行为是行政机关对特定对象采取的具体措施，若行政行为涉及到违法、违反合法权益等情况，受影响的公民、组织可以通过行政诉讼来维护自己的权益。
行政诉讼是一种行政行为的限制、补充和监督机制。
当行政行为涉及到违法或违反合法权益时，行政诉讼程序可以通过法院的审查来对行政行为进行合法性审查和纠正。
行政诉讼法典型案例自中华人民共和国行政诉讼法于2017年进行修订以来，我国行政诉讼制度逐渐完善，并且在实践中取得了显著的成效。
下面将以具体的行政诉讼案例来探讨行政诉讼法的具体应用。
案例一：李某与政府建设项目征地纠纷李某是某县的一位农民，政府计划在其家乡修建一条高速公路，需要征收李某的土地。
然而，在征地过程中，李某发现政府确定的补偿标准与实际情况严重不符。
他认为政府的行为违反了法律，并选择向法院提起行政诉讼。
根据行政诉讼法第十三条规定，行政诉讼当事人有权要求补偿，李某向法院提交了相关证据，包括土地估价报告、相邻村庄的补偿标准等。
法院基于法律的要求，依法调查，并最终判决政府重新进行土地估价，并根据实际情况进行合理补偿。
这个案例充分体现了行政诉讼法的重要性和实用性。
行政诉讼法保障了公民的合法权益，使其能够通过司法途径维护自己的权益。
案例二：某企业与税务局纳税争议某企业在申报年度所得税时，与税务局产生了纳税争议。
企业认为税务局的处罚决定存在错误，并且该决定对企业的财务状况造成了严重的不利影响。
于是，该企业决定向法院提起行政诉讼。
根据行政诉讼法第三条的规定，行政诉讼法适用于行政行为、行政合同和其他与行政行为有关的行政纠纷。
此案中，企业与税务局的纳税争议属于与行政行为有关的行政纠纷。
法院依法审理该案并综合考虑各方的意见，最终裁定税务局对企业的处罚决定存在错误，要求税务局撤销处罚决定并恢复企业的合法权益。
案例三：王某与教育局招生政策争议王某的女儿参加当地的高考，并获得优秀成绩。
然而，由于当地教育局调整了招生政策，导致王某的女儿无法进入理想的大学。
王某认为教育局的做法侵犯了他女儿的合法权益，并决定通过行政诉讼维权。
根据行政诉讼法第十八条的规定，行政诉讼时限为六个月。
王某在规定时间内向法院提起行政诉讼，并出示了相关证据，包括招生政策文件和女儿的高考成绩。
法院依法受理该案并组织听证，最终判决教育局撤销调整招生政策，保护了王某女儿的合法权益。
行政诉讼法案例随着我国法制建设的不断完善，行政诉讼在维护公民合法权益、促进社会公平正义等方面发挥着越来越重要的作用。
本文将通过分析一些典型的行政诉讼案例，探讨行政诉讼的实践应用和发展趋势。
一、追求公平正义的典型案例1. “铁路拆迁案”2017年，广州市一位村民因铁路拆迁问题向当地政府提出行政诉讼。
该村民认为政府在拆迁过程中未充分征收补偿，导致自己的利益受到侵害。
最终，法院判决政府必须完全补偿该村民的损失，以维护其合法权益。
这一案例充分体现了行政诉讼在维护公平正义方面的作用。
通过司法机关的介入，政府不得不遵守法律规定，充分保障公民的合法权益。
这也为广大民众敲响了一记警钟，提醒他们在面对类似问题时要有勇气维护自己的权益。
2. “环境污染案”在我国，环境保护已经成为重要的社会问题之一。
因此，环境污染案件也成为行政诉讼的重要范畴。
2016年，江苏省一家化工厂因违规排放污水而被当地环保部门罚款。
该厂家不服罚款决定，向当地法院提出行政诉讼。
最终，法院判决该厂家必须承担相应的责任和赔偿。
这一案例体现了行政诉讼在保护环境和生态方面的作用。
通过司法机关的介入，环保部门不得不依法行事，保护环境和公民的健康权益。
这也为我国环境保护事业的发展提供了有力的支持和保障。
二、行政诉讼的实践应用除了上述案例，行政诉讼在实践中还具有以下特点：1. 保障公民权利行政诉讼是公民维护自身合法权益的主要途径之一。
通过司法机关的介入，公民可以获得更加公正、公平的判决结果，有效保障自己的权益。
2. 规范政府行为行政诉讼可以规范政府行为，避免政府滥用职权、违法行为等情况的发生。
通过司法机关的介入，政府必须遵守法律规定，充分保障公民的合法权益。
3. 促进社会公平正义行政诉讼可以促进社会公平正义，维护社会稳定和谐。
通过司法机关的介入，社会各方必须遵守法律规定，维护公民的合法权益，促进社会公平正义的实现。
三、行政诉讼的发展趋势随着我国法制建设的不断完善，行政诉讼也将进一步发展和完善。
行政法行政诉讼法案例分析案例分析题（一）惠州市辖下龙门县化工厂未经批准擅自向本县一河流内设置排污口，排放大量工业废水，造成严重环境污染，县环保局责令化工厂迅速纠正违法行为，并报经市环保局批准，对该化工厂处以9万元的罚款；县化工厂认为，省政府颁布的《防治水污染条例》规定：“县人民政府环境保护行政管理部门决定的罚款以不超过1万元为限；超过1万元的，应当报上一级环境保护行政主管部门批准”。
而县环保局却对化工厂处以9万元的处罚，明显违法，欲申请行政复议。
问题：龙门县化工厂可以向哪些机关申请复议？1.本案的行政复议机关是龙门县人民政府或县环保局的上一级部门机关即惠州市环保局；2.根据《行政复议法》第12条规定，对县级以上各级人民政府工作部门的具体行政行为不服，可选择向本级人民政府或上一级别主管部门申请复议。
（二）A县发生旱灾，从外地运到一批救灾物资，该县B乡民政所委托各村发放救灾物资，C村在发放救灾物资时把李某遗漏，李某不服想提起行政诉讼。
问题：李某应以谁为被告？为什么？1.李某应以乡政府为被告，因乡政府是具体行政行为的实际实施者，C村只是被委托的组织；2.根据《行政诉讼法》的规定，对被委托的组织作出具体行政行为不服提起行政诉讼的，以委托的行政机关为被告。
（三）青年朱某在街上行走时，被警察王某截住带至公安派出所，原因系王某随行的卖淫女田某指认朱某为嫖客；其间该警察多次殴打朱某，致使其被迫承认自己有嫖娼行为；警察王某及该派出所未作任何调查取证；遂将朱某行政拘留；后在有关督促、调查下，证明朱某确系无辜。
1.警察王某的行为是否违反了行政程序？答：是；因其对朱某进行非法殴打，且在未作任何取证的情况下，将朱某行政拘留，违反《中华人民共和国行政处罚法》；2.哪种规范性法律文件可以设定行政拘留处罚？其直接法律依据是什么？答：法律；即全国人大及其常委会制定的规范性文件可以设定行政拘留处罚；3.朱某如何保护自己的合法权益？答：朱某可以提出行政赔偿要求，提起行政赔偿诉讼；（四）在2003年10月15日，A县政府根据《发展A县经济的实施规划》，以红头文件形式作出了一项《关于对A县几家工业企业进行调整的措施》的决定，其中决定将属于集体所有制的A县机床附件厂与属于国有企业的A县机械厂合并为A县机械总厂；A县机床附件厂不服县政府的这一决定，认为合并决定实现未征得他们的同意，侵犯了企业的自营自主权，遂向A县法院提起行政诉讼，A 县政府有关领导得知这一情况后立即告诉县法院，这一合并决定是为了改革和发展A县经济、解决县机械厂的经济困难作出的，县机床附件厂应当顾全大局，服从县政府的决定，同时，县政府要求县法院应与县政府态度一致，维持县政府的改革措施，对县机床附件厂的起诉不予以受理。
行政诉讼法的司法判例具体案例分析行政诉讼法作为我国行政法领域的基本法律，旨在维护公民的合法权益，保障政府机关的合法行使权力，确保行政争议能够通过法律途径得到解决。
在行政诉讼法的实施过程中，司法判例具有重要的指导和参考作用。
本文将分析一些具体的行政诉讼法司法判例，以便更好地理解和应用行政诉讼法的相关规定。
**案例一：环境保护行政案件**在这个案例中，涉及到环境保护问题。
一家环保组织起诉当地政府部门，声称其未能有效监管一家工厂的废气排放，导致环境污染。
法院首先受理了该案，然后依据行政诉讼法的规定进行了审理。
根据行政诉讼法，公民、法人或其他组织可以依法向人民法院提起行政诉讼，要求法院判决行政机关履行法定职责。
在这个案例中，环保组织首先符合行政诉讼法的起诉主体资格，因为他们是法人组织，有权提起行政诉讼。
在审理过程中，法院依据行政诉讼法第二十七条规定，要求政府提供有关工厂废气排放情况的相关资料。
政府部门必须依法提供相关信息，以充分保障诉讼的公平性和合法性。
最终，法院裁定政府部门违法，要求其采取措施限制工厂的废气排放，以保护环境。
这个案例强调了行政诉讼法对起诉主体资格的保障和对政府信息披露的要求，确保了行政案件的公平审理。
**案例二：行政赔偿案件**另一个案例涉及行政赔偿。
一名市民在市政施工中受伤，他认为伤害是由施工方的疏忽造成的，因此要求政府进行赔偿。
这个案例涉及行政赔偿程序的适用。
根据行政诉讼法，市民可以依法要求政府进行行政赔偿，但必须满足一定的条件。
首先，市民必须证明其受到了损害，然后需要证明该损害是由政府机关的错误行为导致的。
在这个案例中，市民提交了医疗记录和证人证言，证明了受伤情况，并且提出了施工方疏忽的证据。
法院在审理中，依据行政诉讼法第五十二条规定，要求政府机关提供有关施工方的监管和安全措施的记录。
最终，法院。
法律基础知识行政法案例及分析（正文）行政法是法律中的一个重要分支，涉及到国家机关和行政机关的组织与职权、行政行为、行政程序、行政责任等方面的规定。
在实际应用中，行政法案例的分析是学习行政法基础知识的重要方法之一。
本文将以一些典型的法律案例为例，通过分析案例的具体情况和判决结果，来帮助读者更好地理解行政法的基本概念和原则。
案例一：行政机关的处罚决定在某市某街道上，一辆非法停放的车辆给交通通畅造成了很大的阻碍。
行政执法人员巡查时发现了这一情况，并依照相关法规，对车主做出了罚款500元的处罚决定。
车主对此不满，并提起了行政诉讼。
在这个案例中，涉及到行政机关的处罚决定是否合法及其合理性的问题。
根据行政法的基本原则，行政机关在行使职权时，应当依法行政，依照法定程序，合理决策。
在这里，行政机关在发现非法停放车辆的情况下，依照相关法规做出了罚款决定，符合法律规定，同时也符合实际情况，具有合理性。
因此，该行政法案例中，行政机关的处罚决定是合法有效的。
案例二：行政机关的补偿责任某县政府决定征用一块农田用于建设公路，并通知相关农民进行土地的交接。
其中一位农民对政府的征用决定不满，并提起行政诉讼，并要求政府进行合理的补偿。
在这个案例中，涉及到行政机关的补偿责任问题。
根据行政法的原则，行政机关在征用农田时，应当依法进行公告、听证、征收监察等程序，同时也需要付出合理的补偿。
在这里，政府在决定征用农田时，是否遵循了法定程序，是否给予了合理的补偿，是需要进行仔细分析的焦点。
如果政府在征用农田过程中没有履行相应的程序，或者补偿不合理，那么其行政行为可能被认定为违法，需要承担相应的法律责任。
案例三：行政机关的行为合法性审查在某市的一个建设项目中，一家民营企业因过错性拖欠了承包商工程款。
承包商对此进行了投诉，并提起行政诉讼，要求行政机关对该企业的行为进行行政处罚。
在这个案例中，涉及到对行政机关行为合法性的审查问题。
根据行政法的原则，行政机关在行使职权时，应当遵守法律法规的规定，依法行政，并对违法行为进行相应的处罚。
行政诉讼法案例分析行政诉讼法案例分析题案例一：罗伦富不服道路交通事故责任认定案原告罗伦富因不服被告四川省泸州市公安局交通警察支队三大队(以下简称交警队)对其子康忠华(已亡)作出的道路交通事故责任认定，向四川省泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼。
原告诉称：被告交警队未将事故路面施工单位追加为交通事故的责任人，就以第2000-279号《道路交通事故责任认定书》认定驾驶员康忠华负交通事故全部责任。
这个责任认定与被告的现场勘查笔录、询问笔录中载明的事故路面施工现场上无任何标志牌、防围设施、值勤人员提前下班等事实相矛盾，该认定书事实不清，证据不足，是违法的具体行政行为。
请求撤销被告的交通事故责任认定，判令被告重新认定此次道路交通事故的责任。
被告辩称：原告对道路交通事故责任认定不服,只能在法定的15日内向上一级交警部门申请重新认定。
原告不申请重新认定,而且还同意被告就该事故的损害赔偿进行调解,并达成了调解协议。
原告现在向法院提起行政诉讼,不服的只能是“调解协议”。
根据自2000年3月10日起施行的最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称行诉法解释)第一条第二款第(三)项的规定，调解行为不属于行政诉讼受案范围。
因此,应当驳回原告的起诉。
对此，一审法院泸州市龙马潭区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第五十四条第(一)项的规定，以交警队作出的《道路交通事故责任认定书》,认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,是合法的具体行政行为,应当维持为由，作出维持交警队《道路交通事故责任认定书》中对康忠华的责任认定的判决。
原告罗伦富不服一审判决,向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。
二审泸州市中级人民法院经审理认为：对道路交通事故进行责任认定,是公安机关根据行政法规的授权实施的一种行政确认行为。
该行为直接关系到发生道路交通事故后,当事人是否构成犯罪以及应否被追究刑事责任、是否违法以及应否被行政处罚、是否承担民事赔偿责任或者能否得到民事赔偿的问题,因此它涉及当事人的权利和义务。
行政诉讼法第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。
”上诉人罗伦富认为被上诉人交警队对交通事故作出的责任认定行为侵犯了其合法权益,向人民法院提起行政诉讼,依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。
根据罗伦富的诉讼请求,本案的审查对象是交警队作出的道路交通事故责任认定行为,不是交警队的调解行为。
交警队以行诉法解释第一条第二款第(三)项规定了“调解行为以及法律规定的仲裁行为”不属于人民法院行政诉讼受案范围为由,认为本案不是行政诉讼,这一理由不能成立。
问题：结合《行政诉讼法》、《道路交通安全法》及2000年《行诉解释》等相关司法解释，分析评述交警队作出的交通事故责任认定结论是否属于行政诉讼受案范围。
首先根据《道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。
交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任,并送达当事人。
所以交警队制作认定书的行为有法律授权。
其次应当判定制作交通事故责任认定结论是否属于行政行为.行政行为的成立有四个要件，包括主体要件、效果意思、客观行为、功能要件。
交警队根据《道路交通安全法》第七十三条行使交通管理职权，符合主体要件；交警队有凭借国家行政权力产生某种行政法律关系的意图，并有追求这一意效果的意思表示；客观上制作交通事故责任认定书，行驶了职权；该行为直接关系到发生道路交通事故后,当事人是否构成犯罪以及应否被追究刑事责任、是否违法以及应否被行政处罚、是否承担民事赔偿责任或者能否得到民事赔偿的问题,因此它对当事人的权利义务产生实际影响。
因此制作交通事故责任认定书构成行政行为。
其次交警队该行为针对特定当事人罗某某，所以是具体行政行为。
其次根据《行政诉讼法》第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：(一)对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；(三)认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；(四)认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；(五)申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（其实这里是一种行政不作为，也就是行诉法承认了这种不作为是一种具体行政行为）(六)认为行政机关没有依法发给抚恤金的；(七)认为行政机关违法要求履行义务的；(八)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
以及《行政诉讼法司法解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
交警队制作该认定书实际影响到当事人责任认定，包括是否应当承担刑事责任、是否应当受到行政处罚以及民事赔偿等问题。
因此影响到当事人的人身权、财产权，符合《行诉法》第十一条（八）项和《行诉解释》第一条，因此属于人民法院的受案范围。
例二：东营市金海龙酒业有限责任公司诉垦利县工商行政管理局2004年6月10日垦利县工商局接到举报，称：垦利顺达商店、垦利鑫世纪超市和古金岩经营商店销售侵犯垦利县酒厂“碧海缘+波纹”注册商标专用权的白酒、郭秋云经营商店销售仿冒垦利县酒厂“碧海缘”内部招待二代的“桓帝春”内部招待二代白酒。
垦利县工商局经现场检查，情况属实，遂根据《中华人民共和国商标法》第五十五条第一款第(四)项的规定，作出010、011、103、029号通知书，通知书内容分别为扣留垦利鑫世纪超市待售的“碧结缘”酒10箱，扣留垦利顺达商店待售的“碧河缘”酒72箱，扣留古金岩经营商店待售的“碧结缘”酒5箱，封存郭秋云经营商店待售的“桓帝春”内部招待二代酒4箱。
对此，东营市金海龙酒业有限公司对工商局作出的行政强制决定不服，向河口区人民法院提起诉讼。
一审法院认为，原告把自己生产的产品交由垦利鑫世纪超市、垦利顺达商店、古金岩经营商店销售，双方约定酒卖出后按事先约定的价格结算，没有卖出的可以退还原告，售出价格高出约定价格的部分归垦利鑫世纪超市、垦利顺达商店、古金岩经营商店所有，这符合代销的特征，是代销关系，酒的所有权没有转移；郭秋云是受原告的代销商委托为该代销商代销原告的“桓帝春”内部招待二代白酒的,售出价格由原告自己决定,售出价格与约定价格的差额归郭秋云,卖不出去的酒可以退还该代销商,代销商退还给原告,酒的所有权仍然没有发生转移,仍归原告所有。
因此,被告在被诉具体行政行为中扣留、封存的白酒归原告所有，原告虽然不是被告具体行政行为的相对人，但被诉具体行政行为侵犯了其合法权益，本案原告具备主体资格。
对此垦利县工商局不服，向东营市中级人民法院提起上诉，上诉人垦利县工商局称，被上诉人不具备行政诉讼原告主体资格。
垦利鑫世纪超市、垦利顺达商店、古金岩、郭秋云销售的金海龙公司侵权白酒的事实清楚。
上诉人在作出扣留、封存财物通知书前,已经对有关人员进行了必要的调查。
根据被上诉人提供的《东营市金海龙酒业有限公司生产系列白酒财务说明》反映，上诉人共销售出白酒82瓶。
该情况与上诉人调查情况基本相符，证实以上事实。
被上诉人主张双方是代销关系，应负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。
一审判决认为涉案白酒如果卖不出去可以退还被上诉人否定双方的购销关系与法无据。
问题：如果你是二审法院法官，对于金海龙酒业有限责任公司的原告资格会作出何种认定？理由是什么？认定其符合原告资格。
首先根据《行政诉讼法》第41条的规定提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其它组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；根据《行政诉讼法》第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；本案中工商局的扣押决定是行政强制措施，根据该法属于行政诉讼受案范围。
另外金海龙有限公司在诉讼中有明确的被告即工商局；有具体的诉讼请求和事实根据。
其次根据《行政诉讼法》第2条的规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
金海龙酒业有限责任公司和超市形成代销关系，则未销售的白酒其所有权属于金海龙酒业有限责任公司，工商局的行政行为直接导致金海龙酒业有限责任公司所有的白酒不能继续销售，因此金海龙属于该行政行为的相对人，根据《行诉法》可以取得原告资格。
或者两者不是代销关系，但是工商局扣押决定直接关系到金海龙白酒的销售，金海龙因此是该行政行为利害关系人，根据《行诉解释》第12条的规定与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其它组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼。
所以金海龙可以据此取得原告资格，提起诉讼。
案例三：付小玉等16出嫁女诉村委会案昌邑市某村付小玉等16名出嫁女，因该村不给发放土地补偿费和生活补助费而将该村村委会告上法庭。
付小玉等16人结婚后，户口仍在原籍昌邑市某村，因所在村地处市区，近几年随着城市建设规模不断扩大和发展。
该村土地不断被征用，所征用的土地补偿和生活补助费该村按照分地人口数平均分配给了有土地的村民，付小玉等16人因出嫁，虽然户口仍在本村，村委却没有给她们分配土地，也未将土地补偿费和生活补助费发放给她们，使她们的合法权益受到了侵害。
为此，她们向法院提起诉讼，均要求村委站发土地补偿费9000元及2001年、2002两年的生活补助费800元，共计9800元，并与村委对簿公堂，打起了民告官的行政官司。
被告村委在开庭时答辩，未给原告付小玉等16人发放土地补偿费和生活补助费是经过村党支部、村民委员会、全体党员大会通过的，也经过了原告家长的同意，并且村委会是按照该村村规民约分配的土地补偿费和生活补助费，因此并无不妥。
法院经审理认为，被告作为法律法规授权的组织，不仅对辖区内的集体土地行使管理权，而且对被征用耕地所得的土地补偿费、安置补助费享有管理权，对不需要安置的，应将土地补偿费和因减少土地的生活补助费预以发放。
原告作为该村村民，农业户口，理应与其他村民享受同等的分配受益村。
被告不发放原告土地补偿费和生活补助费没有法律依据，应予纠正。
原告要求村委补发土地补偿费及生活补助费的诉讼请求应予支持。
据此，法院根据《中华人民共和国土地管理法》第10条、第47条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第30条之规定，判决由村委发放土地补偿费和生活补助费给16名出嫁女。
