下载文档原格式
苏东巨变的历史教训苏东巨变是二十世纪最重大的历史事件之一，给世界带来了巨大的影响。
它不仅改变了苏联的政治体制和经济模式，也改变了整个东欧地区的格局。
在这个过程中，我们可以汲取一些重要的历史教训，以避免犯类似的错误。
苏东巨变告诉我们，一个国家或一个政权的崩溃并不是一朝一夕的事情。
它是几十年甚至更长时间内积累的结果。
在苏联，政治腐败、经济衰退、民主缺失等问题长期存在，最终导致了体制的瓦解。
因此，我们应该警惕并及时解决这些潜在问题，以免重蹈覆辙。
苏东巨变也证明了人民的力量是不可忽视的。
当民众的不满达到一定程度时，他们会走上街头，争取自己的权益。
苏联的改革和东欧的民主化都是在广大人民的压力下实现的。
因此，我们要保障人民的基本权益，听取他们的呼声，并尽量避免对他们的压迫和剥削。
苏东巨变还揭示了一个国家的政治制度和经济模式需要不断适应变化的社会需求。
苏联的计划经济体制在全球市场的竞争中逐渐失去优势，导致了经济的衰退。
而东欧国家的一党专政制度也无法满足人民对自由和民主的追求。
因此，我们要及时调整政治和经济制度，以适应社会的发展需求。
苏东巨变也给我们上了一堂重要的历史课，那就是国际合作的重要性。
苏联的崩溃不仅对苏联本身造成了巨大的冲击，也对东欧国家和全球格局产生了深远的影响。
因此，我们要加强国际合作，共同应对全球性的挑战，共同推动和平与发展。
苏东巨变是一个复杂而庞大的历史事件，我们可以从中汲取许多宝贵的历史教训。
我们应该警惕问题的积累，保障人民的权益，调整制度以适应社会需求，并加强国际合作。
只有这样，我们才能避免重蹈苏东巨变的覆辙，走上一条更加繁荣和和平的道路。
苏联亡党亡国20年祭观后感范文大全第一篇：苏联亡党亡国20年祭观后感《苏联亡党亡国二十年祭——俄罗斯人在诉说》观后感《居安思危》党内系列教育参考片第三部——《苏联亡党亡国二十年祭——俄罗斯人在诉说》是由中国社科院世界社会主义研究中心制作完成的，该片运用大量珍贵的历史资料和倾听20年前那场剧变的亲历者、当事人及普通民众的诉说，全景式地展现了苏共亡党及苏联解体的全过程，深刻揭示了苏共执政70多年和世界上第一个社会主义国家在一夜之间分崩离析、迅速垮台的历史教训。
观看此片，对教育广大党员领导干部增强居安思危意识，进一步坚定共产主义和中国特色社会主义理想信念，保持党的先进性和纯洁性，坚定不移走中国特色社会主义道路有着重要的现实意义。
上周，通信公司党务部组织党员群众一起观看了《居安思危》党内系列教育参考片第三部——《苏联亡党亡国二十年祭——俄罗斯人在诉说》，该片分为“苏联最后的日子——世纪大悲剧引起的反思”；“把自己推向灭亡的政党——多党制引发的恶果”；“被‘休克’的国家——经济私有化带来的衰败”；“阿尔巴特街的迷墙——指导思想多元化造成的混乱”四个章节。
综观全片，发人深省、感触颇多。
一、苏联解体和戈尔巴乔夫推行的所谓“改革”密切相关。
是自上而下的、有阴谋、有计划一步步实现的。
追根到底，是长期国家高度计划、经济结构单一、物质生活匮乏，国家领导人私欲膨胀、为达到一己私利舍弃人民、不顾人民生死导致的恶果。
戈尔巴乔夫搞乱了苏联，为叶利钦等独联协约密谋者找到了可乘之机，最终他也得不偿失。
事实说明：顶层贪腐之念、搞乱了国家、丢掉了一切，搞臭党、国，祸害了人民、个人也得不偿失，其行为是不耻的、命运是悲惨的。
二、马列主义是中国革命的正确选择。
历史证明，只有中国共产党革命最彻底，代表中国最广泛阶层的利益，得到了人民的拥护。
毛泽东思想、邓小平理论、三个代表和科学发展观，历史沿革清晰。
尽管犯过错误、尽管面临复杂的考验、尽管有这样那样的杂音，但不可否认的是，当前，中国共产党领导下的中国，是近现代以来经济发展最好、社会变化最大、人民最有幸福感的时期。
浅谈苏东剧变对我国社会主义建设的启示摘要：苏联、东欧剧变是20世纪人类历史的一件大事，它不只意味着一个超级大国的崩溃，而且还意味着长达70年之久的苏联社会主义和一批东欧社会主义试验的失败。
这个历史事件要比一百多年前巴黎公社失败所包含的内容和提供的历史教训丰富得多喝深刻得多。
因此，从苏联和东欧发展历史过程中来研究其兴亡原因，并在此基础上总结社会主义改革和建设的经验教训，以对于我们今天正在进行的有中国特色的社会主义建设有所帮助和启示。
关键词：苏东剧变、社会主义建设、原因、启示正文：苏东剧变是指发生于20世纪80年代末至90年代初的苏联及东欧的南斯拉夫、罗马尼亚、波兰等国家的一次重大历史事件。
在这一事件中，苏东各国执政几十年的工人阶级政党丧失政权，推行几十年的社会主义制度改变性质，被资本主义制度所代替，苏联、南斯拉夫、捷克斯洛伐克三国四分五裂，土崩瓦解，作为独立主权的国家已经不复存在，民主德国也与联邦德国合二为一。
这一事件发生得非常突然，造成极其严重的后果。
因此，人们一般把这一事件称为“苏东剧变”，也有一些人称其为“苏东巨变”。
虽然发生于上世纪80年代末90年代初的苏联解体、东欧剧变早已成为历史，但它带给人们的思考远没有结束，关于苏联东欧剧变的讨论还在继续，尤其是在分析苏联解体原因问题上,国内外学术界的观点差异很大。
因此得出的经验教训亦不相同。
但不论从哪个角度去分析,都不能排除历史原因和内部原因,苏联本身和西方因素四个方面的原因分析。
第一是历史原因。
东欧八国建立人民民主政权和走上社会主义道路，是在反法西斯战争胜利的基础上，依靠苏联的支持和援助实现的。
因此各国共产党执政后，都照搬苏联模式。
苏联为了对抗美国的“冷战”攻势，要巩固在东欧的势力范围，强行东欧各国在内政外交上同其保持一致，实际上东欧各国没有在政治经济上取得独立自主的权利，相反，苏联东欧间矛盾在不断积累加剧。
第二是内部原因。
在经济上，大多数国家在苏联模式计划经济体制下发展缓慢，改革成效不大，同西欧国家的差距越拉越大。
东欧国家20年发展中的共识与共性东欧国家(注:其实是中东欧国家,习惯统称为东欧国家)剧变20年来,处于政治经济管理模式乃至社会制度发生根本性变化的过渡时期,历经周折,充满矛盾,发展不平衡。
对于这些国家来说,适合本国国情和符合时代特征的社会发展模式,还不能说已经完全定型。
它们在转型过程中,围绕一些重大的政治、经济和外交问题,存在着共识与非共识、共性与非共性的不同程度的差别。
扬弃苏联模式社会主义既是共识也是共性东欧国家走过的20年,无例外地是不断地扬弃苏联社会主义模式的20年,是从受制于苏联这一极端转到另一极端亦即效法西方的20年,实质是在夹缝中探索一条图安全、谋发展道路的20年。
回顾一下历史,东欧一些国家原先的民主发育程度与经济发达程度,总体上不是落后于苏联,而是甚至要高于苏联。
它们本来有条件在建立新政权之后,从本国实际出发,稳步实行政治民主化和市场经济,从而促进社会主义民主和社会主义经济持续发展,其中不少国家完全有可能进一步走在苏联的前头。
二战结束后的最初几年,东欧国家曾经强调实行符合本国国情的人民民主制度,政治上维持多党议会民主制,继续奉行爱国主义统一战线,逐步加强共产党的领导地位;经济上主张多种所有制经济并存,渐进地实行工业国有化和农业集体化。
南斯拉夫则是最早看到苏联模式弊端,试图实行“自治社会主义”(从一定意义上讲,也可以说是具有该国特色的社会主义),却遭到苏联的批判和围攻。
强加给东欧国家的苏联模式,是一件“紧身衣”,令它们窒息不已。
僵化的计划经济体制和超越阶段的所有制单一化,严重束缚了这些国家生产力的发展。
20世纪60年代以后的20多年,苏联更是强化经济、政治、军事、外交一体化,鼓吹经济发展要“拉平”,容不得东欧国家“标新立异”,结果是相互牵扯,共同落后。
1956年的匈波事件和1968年的布拉格之春,固然有外部因素的渗透作用,但是主导方面则是反映了这些国家的人民对苏联控制和对本国领导人盲目追随苏联的不满,矛头所向主要还是表现出对苏联模式束缚的抗争和冲击。
浅谈对苏东剧变的认识摘要：上个世纪80年代末90年代初，苏东剧变给冷战时代画上了一个句号，从此世界出现了一强独大的局面。
如今我们再回头看这段历史，苏联，东欧这些社会主义国家迅速的崩溃不是社会意识形态的问题，而是有许多方面的原因，如错误的改革，领导集团的专断和腐败，对马列主义的抛弃及西方因素等。
关键字：苏联，东欧，腐败，专断，马列主义，西方。
20世纪80年代末至90年代初，苏联以及东欧的南斯拉夫，罗马尼亚，波兰等发生了一系列重大事件，社会主义阵营的力量被极大的削弱，世界格局重新发生了巨大改变，这一事件发生得非常突然，造成极其严重的后果。
因此，人们一般把这一事件称为“苏东剧变”，也有一些人称其为“苏东巨变”。
虽然这些已经成为历史，但正所谓“前事不忘后事之师”，尤其对于我国这样一个年轻的社会主义国家，社会矛盾日益凸显，更有必要认真对待这一历史事件，汲取经验教训。
历史回顾1990年12月14日东欧社会主义国家发生剧变。
1990年，东欧国家和南斯拉夫的国内形势继续发生重大变化。
多数国家政治上普遍实行多党制和议会制，经济上不同程度地向私有化和市场经济过渡。
原有的体制被打破，新的体制尚未建成，各种新旧矛盾错综复杂。
1991年12月7-8日，俄罗斯联邦、乌克兰和白俄罗斯三国领导人就苏联的前途问题在明斯克秘密会晤，并签署了《明斯克协定》。
协定宣布三国组成“独立国家联合体”，并称“苏联作为国际法主体和地缘政治实体将停止存在”。
12月25日，苏联第8任、也是最后一任领导人戈尔巴乔夫发表全国电视讲话，宣布辞去苏联总统职务，并把核武器控制权亲手交给了叶利钦。
同时，苏联的镰刀锤子红旗从克里姆林宫上空降下，升起了白、红、蓝三色俄罗斯国旗。
12月26日，苏最高苏维埃举行会议，通过宣言正式宣布苏联停止存在。
苏联作为唯一和美国平起平坐的超级大国的历史划上了句号。
到底是什么原因导致了苏东剧变呢？1.没有认识到改革的必要和改革的方向。
苏东剧变的经验教训苏东剧变的经验教训：苏东剧变是20世纪最引人注目的历史事件之一。
在苏东，一个个执政党、一个个社会主义国家，在没有任何有效抵抗的前提下顷刻间轰然倒塌，留给人们无尽的感叹和反思。
一、苏东剧变的原因1、体制僵化、经济衰退是根本性的原因。
以苏联为首的社会主义阵营的政治、经济、文化体制，是一种高度集中和过度集权的体制。
在这种情况下，处在冷战局面中的东欧各国，脱离了本国实际，大多照搬了苏联的经济发展模式，整个社会处于僵化、封闭和麻木的状态。
纵使改革了30年，直到解体，旧体制的基本框架仍几乎原封不动，以军事和重工业为主题的经济方针导致国内经济发展的严重不平衡，人民生活水平长期低下，导致矛盾不断积累和激化。
直到苏东剧变前夕，苏东各国的经济形势严重恶化。
2、历史问题的沉淀所造成的潜伏危机是苏东剧变的历史原因十月革命开辟了新时代，但是改革本身没有解决社会主义建设的问题。
斯大林的改革模式有其历史的合理性，尤其是在二战期间，对于抗战的胜利起了关键的作用，但是改革却没有适时调整，在社会主义建设上不但没有起到作用，反而被严重扭曲了，从而在整体上减缓了社会主义的发展。
长期冷战思维导致不断扩军备战，与美国争夺世界霸权，在稳固社会主义国家的同时，却延缓了经济建设、削弱了国力；对社会主义阵营内部推行的霸权主义，导致各国对社会主义丧失信心，严重损害了社会主义形象。
这些问题的长期积累，对东欧各国和其他社会主义国家带来了极大影响，而这些历史问题的积淀造成的苏东社会潜伏的危机，是苏东剧变的深刻的历史原因。
3、西方敌对势力推行“和平演变”战略是苏东剧变的外部原因。
从20世纪50年起，西方国家就没有停止对苏东国家推行和平演变战略。
他们通过各种手段进行渗透和破坏，最突出也最有效的就是支持这些国家的政治反对势力，从波兰的团结工会、匈牙利的民主论坛，到捷克斯洛伐克的公民论坛，无一不是依靠西方的赞助和扶持下发展起来的。
所有的这些和平演变，对于社会主义阵营的瓦解和东欧剧变都起了直接的推动作用。
苏联解体二十年祭作者：金雁来源：《决策与信息》2011年第06期今年是苏联“剧变”20周年。
20年前，这个具有93年历史、有近2000万（占居民总数近1/10）党员、执政74年的共产党超级大国寿终正寝了。
梅德韦杰夫：“我不认为我们有别的什么道路可走”提到这次“剧变”，我们虽然已经有关于苏联解体的不同解说，但是“领导人因素说”一直是最有影响的“主流”说法。
我国许多论著习惯上总是说“苏联解体之痛、东欧剧变之苦”，这个“历史悲剧”都是“叛徒戈尔巴乔夫”惹的祸。
“万方有罪，罪在朕躬”这句中国古代统治者装样子的“罪己诏”中常见的自责之语，常常被我们用在关于苏联解体的“罪他诏”上：千怪万怪，都怪苏联前领导“挑选接班人”不慎，把个“叛徒”扶上了宝座，于是苏联解体据说就“都是戈尔巴乔夫的‘公开性’和‘民主化’惹的祸”。
于是有些人就从反面接受教训，一切行动都是要与“民主化”反着来，逆“公开性”而动，以为这样就可以消除对现存体制的“不利因素”，就可以保证“铁打的江山万年长”了。
然而很少有人问，为什么苏联的这个体制这样脆弱，它自我标榜的“政治正确性”与“合法性”为什么就这么经不起大众信息自由和“广场测试”的考验？（夏兰斯基：《论民主：自由战胜暴政与恐怖的威力》2004年纽约公共事务出版社出版，第三章）今天的俄罗斯总统梅德韦杰夫曾提到俄罗斯有人也持类似观点，那些人说：“太遗憾了，我们当初没有按中国模式发展，那样就能保持政治体制的稳定”，而梅德韦杰夫断然否认了这种说法：“我并不认为，我们当时有别的可以选择的发展方式，所以我不认为，我们有别的什么道路可走”（“麦德维杰夫与国际政治学家的对话”，见中央编译局主办：《国外理论动态》2010年第11期，105页）。
显然，梅德韦杰夫认为苏联体制的垮台有其内在逻辑，并不能归罪于哪个个人。
其实即便是铁杆的强硬派，当时也承认这个体制失去了民心。
1990年，当时已经97岁的斯大林时代的意识形态元老卡冈诺维奇说“公开性变成了单行道”，“只朝一边走”，公开性成了声讨控诉苏共罪行的“歇斯底里”狂潮。
苏东剧变的原因分析和对国家建设的启示作者：张翔来源：《山东青年》2016年第06期摘要：20世纪80年代末至90年代初的苏东剧变，是场深刻的社会变革。
简述苏联模式的基本特征，通过分析苏联解体的诸多原因，探寻其对国家建设的启示，物质文明与精神文明“两手抓”、执政党应加强自身建设、意识形态领域的斗争是发展社会主义不容忽视的问题。
关键词：苏东剧变；特征；原因；启示苏联作为第一个社会主义国家，对于那些在探索社会主义建设道路的国家，始终起到借鉴作用。
二十世纪八十年代末至九十年代初，东欧国家中斯大林模式的社会主义制度被西方欧美资本主义制度所替代。
苏东剧变已过二十余年，当年的各个社会主义国家和执政党在未作任何抵抗的情况下，就走向灭亡，这背后的原因值得后人深思，以古为鉴是为了更好的国家建设。
一、苏联模式的基本特征首先，在政治方面，苏联及东欧社会主义国家，以高度集权为主要特征。
干部终身任用或指定领导人，官僚特权行为泛滥。
虽表面上工人阶级为统治阶级，但实际上工人阶级的权利并没有得到维护，只是人民群众的民主权利遭到破坏。
除此之外，阶级斗争激化，误将人民内部矛盾当做对抗性矛盾。
其次，在经济方面，苏联东欧各国，实行高度集中统一的计划经济，主要是指令性计划，各地的财政、税收等将完全受国家控制。
市场根本不能发挥对资源的合理分配作用。
而且当时物力、财力有限，苏联优先发展重工业和军事工业，经济结构严重畸形。
最后，在思想方面，思想问题政治化。
人民群众毫无信仰自由和言论自由，教条主义严重。
对于文化领导干部的任免和文化机构的管理，党有直接决定权，人民民主权利的表达失语。
以唯心主义和形而上学为实质的资产阶级思想渐渐同化人们的思想观念。
二、苏东剧变的原因分析（一）西方敌对势力推行“和平演变”战略是苏东剧变的外部诱因二十世纪五十年代起，西方国家对苏联及东欧各国实行经济封锁和意识形态的渗透，打着“人权”的幌子，公然干涉社会主义国家的内政。
同时大力扶植国内外反动组织，分裂或颠覆社会主义国家的政权，企图破坏国家安全。
苏东剧变带给我们的思考【摘要】：20年前，从1989年至1991年，苏东社会主义9个国家像多米诺骨牌一样纷纷解体。
苏东剧变是20世纪国际共产主义运动史上最重大的历史事件之一，苏联作为世界上第一个社会主义国家，有着近70年的历史,经历了世界大战的严峻考验，在经济、科技、文化等方面取得了令世人瞩目的成就。
然而,就是这样一个社会主义大国，竟然在20世纪后期轰然解体，给世界各社会主义国家造成了较大的影响。
十几年前不可一世的超级大国苏联土崩瓦解，一朝覆亡，引人深思。
本文对此做了初步的探讨与归纳，尽管苏联剧变已经过去了十几年之久，但是有许多问题仍然需要我们进行深入研究，才能得出客观准确的结论，并以此为鉴。
【关键词】：斯大林模式苏东剧变根源一，历史回顾从1989年至1991年间，波兰、匈牙利、民主德国、捷克斯洛伐克、保加利亚、南斯拉夫和阿尔巴尼亚等东欧国家的社会主义国体和政体相继发生了历史性的变化，执政的东欧各国共产党纷纷倒台，失去执政地位，东欧各国相继走上了资本主义道路。
1991年12月25日，苏联总统戈尔巴乔夫宣布辞职，苏联解体，震惊世界。
史称其为苏东剧变。
二，根源浅析苏联作为世界上第一个社会主义国家，在其70多年的短短历史中，经济、科技、文化等方面却都取得了令世人瞩目的成就。
然而，就是这样一个能够与美国为首的资本主义发达国家相抗衡的社会主义强国，竟然在20世纪后期轰然解体。
为什么具有74年历史的、强大的苏联会在一夜之间瓦解？其解体的原因是多面的，但是归根结底主要是内部原因和外部原因的共同作用导致了苏联的解体。
下面我将予以一一阐述。
（一）苏联解体的内部原因1，政治方面（1）苏共过分集权，一党专政现象严重列宁曾经说过说：“任何一个国家机关没有党中央的指示，都不得决定任何一个重大的政治问题或组织问题。
”但是我们知道这种做法只有放在特定的历史情境下才具有合理性。
在苏维埃政权建立初期，面对帝国主义的武装干涉和国内敌对分子破坏颠覆的复杂情况，要在俄国这样一个相对落后的国家巩固新生的无产阶级政权，重新架构国家政权体系，就必须有共产党的领导。
近年来国外学者对苏东剧变原因和教训探讨的综述【摘要】20世纪80年代中期到90年代初期苏东社会主义国家在意识形态、思想领域等方面背离了马克思主义，最终导致社会主义实践的失败。
近年，国外许多学者对苏联东欧社会主义剧变的原因和教训进行了多方面的探讨和分析，认为苏东剧变与其经济因素有关，更重要是由于其政治体制发生变化所造成的。
总结苏联东欧社会主义国家剧变的原因和教训，对当代我国社会主义道路的发展有着很好的启示价值。
【关键词】苏东；剧变；原因；教训苏联东欧剧变是20世纪社会主义发展中的重大事件。
所谓苏联东欧剧变，主要包含相互联系的三层含义：一是从联盟和国家形式上，苏联解体——作为统一联盟国家的苏联的彻底分裂，苏联东欧社会主义阵营终结；二是从国家政权和共产党执政地位角度，东欧地区各国共产党相继失去执政地位，社会主义政权毁于旦夕之间，苏共丧权亡党；三是从社会主义的实践和这一事件演变的过程看，苏东国家在思想战线、意识形态和政治经济社会各方面对马克思主义指导思想和社会主义道路的偏离，最终造成社会主义实践的失败结果。
近十多年来，国外马克思主义者对苏联东欧社会主义的剧变进行了多方面的分析研究。
1、对苏联东欧剧变性质和社会主义命运的判断国外马克思主义者大都把苏联东欧剧变看成社会主义发展和国际共产主义运动的重大挫折，认为剧变只是苏联模式在苏东的失败，是人民群众抛弃了一种变化了的、不合格的、掺了假的社会主义，不是对社会主义制度的全盘否定，更不代表着社会主义的终结。
“西方马克思主义”者哈贝马斯指出，从苏东剧变中得出社会主义观念已经破产的结论是不正确的。
[1]美国学者保罗也认为，苏东剧变并非马克思主义的失败，因为在马克思逝世后，列宁—斯大林主义虽然与马克思主义有直接的因果关系，但是马克思的思想已经被变形，这种变形在一个极权的官僚体制国家中发展到顶点。
马克思理论的灵活性、人道主义和对自由的关注不复存在，反而代之以僵化、形式化、教条化的体制。
坚持共产主义信仰，永葆党的先进性，为实现中华民族伟大复兴而努力奋斗！——《苏联亡党亡国20年祭:俄罗斯人在诉说》观后感1991年，一个没有战火硝烟的年代，建党93年，执政74年，有着近2000万党员的苏联共产党（以下简称苏共）丧失了执政地位，被迫解散，存在了近70年的苏联解体。
‚苏共‛，这个始建于1898年共产主义政党，推翻了沙皇的统治、取得过‚十月革命‛胜利、建立起世界上第一个社会主义国家；经历了国内白军和国外帝国主义联合进攻的战争洗礼、建立了号称欧洲第一、世界第二的‚超级大国‛——苏联；经受了德国法西斯入侵的生死考验，领导苏联人民取得了第二次世界大战的最终胜利。
然而就是这样一个曾经经受过无数考验、曾经创造过无数辉煌的政党，为何会在一夜之间分崩离析、迅速垮台？《苏联亡党亡国20年祭：俄罗斯人在诉说》纪录片（以下简称纪录片），运用大量珍贵的历史资料，通过记录20多年前苏联解体的亲历者和普通民众对那场剧变及其后果的诉说，全方位深入展现了苏共亡党亡国的全过程，亲历者和普通民众以各自的经历追溯20多年前那场‚世纪大悲剧‛的前因后果与台前幕后，并通过深入的理性分析和理论思考，揭示了苏共亡党亡国的深刻历史教训。
全片共分‚苏联最后的日子——世纪大悲剧引起的反思‛、‚把自己推向灭亡的政党——多党制引发的恶果‛、‚被‘休克’的国家——经济私有化带来的衰败‛、‚阿尔巴特街的迷墙——指导思想多元化造成的混乱‛等4集，以历史再现的方式揭示了苏共因丧失共产主义信仰、抛弃马列主义，否定社会主义基本制度及社会主义政党制度，放弃对国家政权和军队的领导地位，奉行资本主义‚民主化‛、‚自由化‛、‚公开化‛、‚多党制‛，背叛人民、掠夺和损害人民利益，经济改革不力造成国家混乱、社会动荡等一步步走向灭亡的历史原因和沉痛教训。
曾经的苏联，在很多俄罗斯人民的心中，是工人、农民和知识分子占主导、国家掌握经济命脉、拥有良好社会保障，没有两级分化的文明、发达、富足、平等的社会主义国家。
摘要本论文简要介绍了东欧剧变、苏联剧变，详细概括了东欧、苏联的剧变对我国的社会主义建设的三点启示。
苏东剧变是上个世纪八十年代末九十年代初发生的影响深远的政治事件，它给各国共产党人和世界人民留下了许多值得深思的问题。
在世界进步人民和各国共产党人看来，苏东剧变只是社会主义苏联模式的失败和灭亡，它并不能改变资本主义必然发展到社会主义的社会发展规律，只要善于总结教训，社会主义事业依然会发展壮大起来。
因此，有必要研究苏联和东欧成败的原因，并以此带给我国正在进行的社会主义建设以启示。
关键词：东欧剧变苏联解体马克思主义原因启示社会主义建设一．东欧剧变（1）东欧国家改革在曲折中进行。
二战后，波兰、南斯拉夫、捷克斯洛伐克、阿尔巴尼亚、保加利亚、罗马尼亚和匈牙利和东德等国家相继建立社会主义政权，走上社会主义道路。
20世纪50年代到60年代中期是东欧国家改革的起步阶段，从50年代开始，随着东欧各国国民经济的恢复和发展，以及在实践中遇到的各种问题，他们对最初建立的政治、经济体制进行了一定的改革，取得了一定的成效，但同时也暴露了一些问题。
波兰演变是整个东欧演变的序幕和裂口，对东欧演变产生了巨大的影响。
几乎在波兰演变的同时，匈牙利的政局也发生了变化。
20世纪60年代下半期到80年代上半期是东欧国家改革缓慢发展的阶段。
70代后期，匈牙利改革受挫，到了80年代后期，经济状况更加恶化，社会不稳定因素增加，党的威信下降，政治反对派在这个过程中形成并发展[1] 。
（2）东欧国家改革的失败。
进入80年代后，面对世界局势和时代主题发生的变化，东欧各国高度集中的计划经济体制和高度集权的政治体制已经陷入了困境，就是在这个时期，剧变发生。
20世纪80年代中期东欧国家掀起第三次改革浪潮。
波兰、匈牙利掀起剧变第一波浪潮。
结果，波兰、匈牙利的共产党组织丧失执政地位。
与波兰，匈牙利相似，80年代中期后，由于其经济体制已严重阻碍了社会生产力的发展，民主德国、保加利亚、捷克斯洛伐克、罗马尼亚掀起剧变第二波浪潮。
苏东巨变20年之后南方周末，完整版刘瑜，剑桥大学讲师20年前柏林墙倒塌之后，“苏东巨变”曾激起中国人的无限叹息，不仅因为那些“社会主义兄弟”纷纷做了社会主义的逃兵，也因为接下来的十年，大多苏东国家经济倒退社会动荡，很多苏东民众对转型的幻想化为泡影。
时光飞逝，如今又过了十年，我们的“前社会主义兄弟”现在都干得怎么样了呢？对这个地区稍作观察，就会发现“苏东”早已不复存在，剩下的只是波罗的海国家、东欧、中亚、外高加索等更精确的说法。
在社会主义的历史纽带消散之后，原来的苏东国家，有的右转，有的左转，有的前进，有的后退，苏东这个“筐”
已经无法装下如此多样的经验了。
从政治上来说，如果以《经济学人》杂志2008年的民主排名来说，苏东各国已经明显拉开差距：东欧和波罗的海几国排名靠前，其中捷克和斯洛文尼亚被称为“完全民主”，捷克的的民主排名甚至超过英法；南欧各国（比如罗马尼亚、克罗地亚）和前独联体主要国家（比如乌克兰，格鲁吉亚）居中，多属于“有缺陷的民主”或“混合政体”类型——俄罗斯被排在“混合政体”里的倒数第二；最落后的就是中亚的这斯坦那斯坦，其中土库曼斯坦和乌兹别克斯坦甚至排在了缅甸后面。
事实上，乌兹别克斯坦和卡扎克斯坦20年来就没有换过领导人，而土库曼斯坦的尼亚佐夫要不是06年去世，估计现在还在台上。
当初同一个“娘胎”出来，如今最民主的排19，最不民主的排165，差距怎么这么大呢？除了常见的经济发展水平和文化倾向的解释外，欧盟的影响可能是主要原因之一。
观察民主化排名会发现，大体来说民主化深度是和离西欧远近成正比的。
从经济角度来说，中东欧各国都有加入欧盟的愿望，但是欧盟规定入盟的前提是这个国家必须是“政治民主化”和“经济市场化”。
为了傍上欧盟这个富亲戚，东欧各国在推行民主化方面因此也格外努力，04年欧盟的大扩张，突击吸收了8个中东欧国家，算是对这些国家民主化成果的肯定。
欧盟是不对亚洲国家开放的，这斯坦那斯坦自然也少了民主化的一个动力。
第二个原因可能是当初民主化的内生性程度。
稍了解东欧史的人都知道匈牙利风波、布拉格之春、波兰团结工会，就是说，中东欧各国其社会内部本来就积蓄着长期的民主化冲动，有公民社会的暗流，在一定程度上可以说它们的民主化是自下而上推动的，因此这些国家接受民主也比较顺利。
而对另一些国家，民主化更象是从天而降的——突然有一天“老大哥”说，队伍解散了，你们自谋生路吧，于是政府稀里糊涂套上了民主的外套，这种自上而下的民主化历程注定了它的空心性。
从经济上来看，众所周知，苏东经济改革过程非常痛苦，大多数在转型初期经历负增长。
虽然有些国家（比如捷克、匈牙利、波兰）90年代中期就已经经济复苏到转型前水平并在此基础上增长，另一些国家则很久才突破瓶颈，比如乌克兰、格鲁吉亚、吉尔吉斯坦、莫尔多瓦人均购买力GDP到2005年左右才恢复到1991年水平。
大多数国家都是在2000年左右恢复元气。
苏东转型艰难主要原因是它们在政治、经济、文化上“三管齐下”地同时改革，带来的社会震荡可想而知。
相比之下，葡萄牙、西班牙、希腊、智利、巴西、阿根廷等其它“第三波民主化”国家，转型时本来就基本是市场经济国家，只需进行政治改革这个“单项”改革，经历的震荡自然小得多。
这个观点的推论就是，由于中国市场化进程已经基本完成，市场经济观念也比较深入人心，如果中国现在进行民主化改革，经历的震荡应该会比苏东当年小。
虽然历经痛苦，苏东国家大多还是回到了经济发展的正轨。
从90年代中后期开始，各国纷纷开始从谷底走出。
中东欧各国经济增长率近年平均4-5%左右。
虽然不如中国，但考虑基础不同（比如俄罗斯、波兰人均购买力GDP在中国的3倍左右，捷克、斯洛文尼亚甚至在4倍左右），可比性有限。
更具有可比性的是同一国的不同历史阶段：虽然中东欧各国90年代都历经负增长，但近十年4-5% 的增长率远高于80年代1-2%的增长率，说明市场化改革虽然带来阵痛，但中长期来看，其活力还是胜于计划经济时代。
当然正如政治上拉开差距，各国经济也拉开差距：捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亚、爱沙拖尼亚等国的人均购买力GDP 已在两万美元左右，而吉尔吉斯坦、塔吉克斯坦则在两千美元左右。
这里比较有趣的一个现象是经济市场化和政治民主化的同步性——同步性未必意味着因果性，就是说，市场化未必是民主化的原因或者后果。
但它至少说明，在东欧，与拉美式“反市场的民主化”不同，东欧国家的民主化并没有激起特别强烈的反市场化冲动。
另外一个有趣的现象是对改革路径的审视，也就是对“休克疗法”和“渐进改革”的比较。
多年以来，人们惊叹中国“渐进改革”的成功，同时哀叹苏东“休克疗法” 的失败。
问题在于，苏东经济变革路径之复杂，用一个休克疗法统而论之有失确切。
苏东内部，有的国家自始至终坚持休克疗法，比如捷克、波兰；有的休克了一半又不休了，比如俄罗斯，保加利亚；有的属于渐进改革，比如乌克兰，格鲁吉亚；有的根本就没怎么改，比如白俄罗斯、土库曼斯坦。
如果对比苏东内部改革速度和改革成效关系的话，反而发现改得快未必发展慢，改得慢的发展未必快，甚至越休克疗法的越发展迅速。
要对“休克疗法”和“渐进改革”做一个黑白分明的审判，“对方辩友”都可以找出反例，所以与其一棍子把“休克疗法”打死，倒不如说各国都要因地制宜。
甚至有可能，相比改革透明性、公正性、法制程度、经济政策合理性，变革速度可能本来就不是个核心问题。
20年巨变之后，还有不得不回顾的一点，就是各国共产党的命运。
众所周知，除了少数地方，89年苏东剧变基本可以说是一场不流血的革命。
当初很多苏东共产党领导人不愿放弃权力，很重要的一个原因恐怕是担心下台后受到报复。
事实证明很大程度上，这个担心是多余的。
20年后回头去看，共产政体的垮台并不一定是共产党的垮台。
事实上各国共产党要么改头换面、要么名字都不换，大多还“活跃在历史舞台上”。
比如莫尔多瓦共产党01年以来连续三次选举赢得议会多数席位；波兰共产党转型为社会民主党，目前是波兰的第三大党；匈牙利共产党运气差点，由于拒绝意识形态转型，一直没有赢得议会席位；俄罗斯共产党曾经在90年代中后期重新崛起为第一大党，不过后来由于普京的排挤而风头消退，但仍然是俄罗斯的第二大党和最大反对党；捷克共产党89之后拒绝改名，至今仍是捷克第三大党；土库曼斯坦的共产党虽然改了名字（民主党），但“领导班子”和政治体系在巨变前后几乎没变；保加利亚共产党改名社会党，仍
然是重要政党。
这些情况的推论就是，如果中国面对民主转型，只要共产党及时调整党纲，不但不一定会被人民唾弃，反而可能在换个马甲后卷土重来。
那种认为民主转型一定会带来流血、内战、你死我活的社会动荡的看法，从苏东来看，并不成立。
正如10年前给苏东剧变下结论太早，今天试图去做任何结论也许仍然太早。
不过有一点是显然的，就是政治转型并非一个直线过程，有的国家走着走着会倒退，比如俄罗斯（俄罗斯民主在普京时代严重倒退，几乎已是不争事实），有的走着走着会跳跃，比如乌克兰和吉尔吉斯坦（颜色革命），历史之有趣也正在于此。
还有一点也是显然的，政治经济转型既不是什么灵丹妙药，也不是什么毒药，它管不管用，还是要看病人的消化能力、抵抗能力、病情轻重，以及病人有没有真的把药给吃进去。
