四、崇高的分析
（一）理论渊源
1、“崇高”这一美学范畴，在西方最早由古罗马时代的朗加纳斯在题为《论崇高》的一篇论文中提出来的。这篇文章主要是从文章的风格角度谈起的，但它不只是谈风格，它涉及到崇高这一美学范畴的特征与本质问题。认为崇高的对象是那些伟大、恢宏的事物，崇高的本质在于主体——崇高来源于庄严伟大的思想和强烈激动的情感，崇高是伟大心灵的回声。朗加纳斯虽然承认大自然的伟大，但更强调人类的尊严，他所说得“不平凡的、伟大的”，实际上是两种，一种是大江水河海洋那样数量无限的自然，一种是力量无边无际的人的思想和精神。这里看作是康德的崇高学说的萌芽。
2、17世纪布瓦洛把它译成法文，与古典主义美学要求不符，没有受到重视。18世纪启蒙主义时代，新兴资产阶级在艺术上反对古典主义的虚弱纤巧，崇高美学风格被重新发现。法国的卢梭要求艺术要表达那种雄浑豪壮的美，要表现庄严崇高的事物。狄德罗更是明确的表达“诗需要的是一种巨大的粗犷的野蛮的气魄”，康德对启蒙主义思想非常重视，因此也影响到他的思想。英国启蒙主义思想家对崇高的提倡也直接间接地影响着康德。
3、对康德的崇高理论发生直接影响的是英国经验主义美学家柏克的崇高理论。以感性经验为基础，分析了崇高感和美感的主观客观条件，把崇高、美和人的主体情欲联系起来，从对象的客观性质和主体的生理心理要求两个方面说明崇高和美的不同。对崇高对象客观特点和产生崇高感的主观心理条件的分析，把对崇高的研究向前推了一步，为康德崇高理论的建立准备了条件。
（二）现实原因
崇高这个美学范畴在柏克、康德时特别受到重视，有它的阶级根源于社会根源。十八世纪是资产阶级革命的时代。他们在工商业上竞相角逐，在政治上反对封建主义，在政治上反对封建主义，在思想上提倡启蒙运动，在学术上则掀起了反对古典主义的浪漫主义运动。在欣赏上强调崇高，是资产阶级革命时代具有一定进步意义的共同主张。
（三）崇高的三个问题
1、崇高与美的比较
（1）、相同点
第一、它们都以快与不快的感情最为判断的宾语，都能引起快感；
第二、崇高的判断与美的判断都是反省判断，从个别求一般；
第三、康德根据理解力的四组范畴，对于美所作的分析同样适用于崇高。
（2）、不同点
第一、从客观对象来讲，美的对象有形式和限制，崇高的对象则既无形式也无限制。（菊花、蝴蝶是美的对象，而高山大川、汪洋大海则是崇高的对象）
第二、就快感性质而言，美是直接的单纯的快感，崇高则是间接的由痛感转化为快感。
第三、美可以在对象的形式中找到，而崇高则只能在主观的心灵中找到。如一朵花，具有固定的形式，可以通过感觉上的表象来表现，我们也可以从感觉上来把握它。崇高的对象，如大海，是无限的，没有固定的形式。它既超越了理解力的范围，也超越了想象力的范围，我们在想象中无法全部再现大海的形象，我们没有办法从感觉上来把握崇高对象的表象形式。所以崇高是完全主观的，它来自主体的心灵。
第四、从主体的心理感受来说，美是自由的游戏，它给人的快感是单纯的积极的快感，对人有一种魅力；而崇高则是想象力严肃活动的产物，它阻碍了想象力与知性协和的自由，再把想象力引向不确定的理性观念，因此它给人的快感，是痛感转化的快感，或叫作消极的快感。
2、关于崇高感研究的特点
对于美感的研究从质开始的，对于崇高的研究则是从量开始。对崇高的“量”的研究，要做数学和力学的研究。
数学的崇高
“数学上的崇高”是想象力与认识能力相联系，而认识能力又无能为力，因而召唤理性观念的产物。康德所说的数学上的崇高，主要是指体积上的大而言，这种体积上的大，不是感官所能把握的。不能从数学上来计算，而必须在单纯的直观中，通过目测来掌握对象的整体。对于绝对大的整体，想象力是无能为力的，它必须借助超感官的认识能力，这就是理性。康德把自然现象在人的心灵中引起无限大的观念，称为崇高。
数学的崇高证明了人具有超越任何感官尺度、凭借理性观念把握无限世界的心意能力，数学崇高的根源就在这里。
力学的崇高
力学的崇高，则是指威力而言。构成力学的崇高的是两种因素，一方面是这自然对象，具有巨大的威力，或者说它是作为一种令人恐惧的可怕对象被表象着；另一方面，谁怕，谁就不能判定自然是崇高。当一个自然对象可怕，而我们又不怕它，而我们不害怕它，并且它对我们产生吸引力、引起我们的快感时，这对象才可以称作崇高。
力学的崇高的本质则是和人的实践理性相联系，它是人不顾一切危险按照道德律令行事的精神状态的表征。
3、对于崇高的分析的评价
（1）缺点
第一，他否认了崇高现象的客观存在，而认为无论是数学上的崇高，还是力学上的崇高，都是来自于主体的心灵。对象本身，无论体积多大，或者是威力多么强，都不是崇高，崇高只是它们在我们内心中所唤起的观念。
第二，康德从他的主观唯心主义出发，认为崇高与美的都是审美的反省判断，所以在根本的性质上都是一样的。它们都与利害无关，与概念无关，与目的无关，然而却是都具有普遍性和必然性，都具有主观的合目的性，体现了他的理论中的矛盾。
第三，康德的分析主要是形式逻辑的，因此就出现这样一种情况，在逻辑的推论上说得通，但在具体的内容上说不通。
（2）优势
第一，康德把英国经验主义美学家的生理心理学崇高学说，纳入到他自己的先验唯心论哲学体系进行研究，发展成了先验唯心论的崇高学说。其中包含了有价值的唯物主义和辩证因素，对后世影响很大。
第二，具有鲜明的时代色彩的哲学人道主义。
第三，对形式主义审美观的突破。
第四，在实现从认识论到伦理学的过渡中有重要地位和作用。
五、艺术与天才
（一）、艺术
康德关于艺术的理论，是以他关于美的理论作为基础的。关于美和崇高的分析，主要是从鉴赏方面来谈的，关于艺术与天才部分，则是主要从创造的角度来谈的。
1、艺术的特殊性
首先，艺术不同于自然。艺术是一种自由的创造，它由预想的目的。自然却不同，像蜜蜂造房子，完全出于自然的本领，既没有自由，也谈不上什么目的，艺术家创造艺术品，而不是出于本领，事先有一个目的，根据目的去设想作品的形式。
其次，艺术不同于科学。艺术是能，科学是知。
再者，艺术不同于手工艺。艺术不是劳动，而是一种游戏。
2、艺术的分类
机械的和审美的两种。
区别：前者是为了认识，后者是为了快感。
根据快感的性质不同，他又把其分为快适得艺术与美的艺术两种，快适得艺术是在感觉上带来快感；美的艺术的快感，不是在感觉上所带来的实际快感，它没有实际的目的，只是在形式上合于目的。这种于是具有普遍的社会传达性，因而能够起到一定的社会作用，康德所说的艺术就是指这种艺术。
康德所讲的艺术，从微信主义和形式主义出发，认为艺术知识在形式上合于自然，看起来象自然。
（二）、天才
“美的艺术就是天才的艺术”，
康德认为天才完全是一种天生的才能，秉赋自然而生，不是人所能培养的。天才给艺术制定规律时，不是根据既成的公式去模仿旁的作品，而是发挥他自己的创造才能，去进行自由的创造，因此天才是自由的。自由而又符合自然的规律，自由与规律两个矛盾的概念，就这样通过天才的努力达到了统一。
天才的特征：
第一，独创性。天才不依靠任何公司和规则，也没有任何公式和规则可依靠，他完全根据自己的审美直觉进行创作，创作出的作品是独特的，不同于任何人的作品。
第二，典范性。天才的作品是艺术的典范性，而不是科学的典范性，艺术的典范性只存在于具体的艺术形象之中，供其他艺术家去体会，给他们以启发，而不能把它抽象出来化为概念教条，给人提供制作的方剂。
第三，天才不但需要在头脑中形成符合审美观念的艺术形象，而且要求能找到表达它的材料和表达方式。
天才与鉴赏的关系：
第一，分析了鉴赏自然美和鉴赏艺术美的区别。自然美是一个美的物品，对它的鉴赏判断不涉及到这对象的概念目的，而只涉及对象的形式，是那单纯的形式令人满意愉快。而评判艺术美，除了要求那形式的和目的性外，还要求概念的合目的性。
第二，探讨了鉴赏力与天才之间孰优孰劣的问题。
（三）、审美意象
艺术是天才所创造的，天才就是一种能够表达审美意象的才能。审美意象是由想象力所形成的这种表象，所以它不同于理性观念。不是经验世界的再版，而是想象力所重新创造出来的，是最能表现理性概念的感性形象，理性概念是无限的，所以没有任何语言能够恰当地把它表达出来，就是这样言有尽而意无穷。
康德关于审美意象的看法，抓住了艺术创作中感性形象与理性观念之间的辩证关系，说明了艺术形象一方面是感性的，另一方面却能表达出超感官的理性内容。然而却是建立在唯心主义的基础上的，缺乏现实的真实内容。
（四）艺术的分类
艺术的美是审美观念的一种表现，它既要能够向人们普遍传达某种概念，还应能向人们普遍传达诸感觉，而语言正是传达的工具，因此，康德把艺术的分类建立在艺术与人们的语言使用的表现方式的类比上。
1、语言艺术
包括雄辩术和诗的艺术
2、造型艺术
是观念在直观里的表现，而不是通过语言所引起的单纯想象力的表象来表现的艺术。包括感性的真实的艺术和感性的假象的艺术两种。第一种叫作形体艺术，分为雕刻艺术与建筑艺术，为了直觉与触觉；第二种是绘画，分为绘画艺术与园林艺术，为了视觉。
3、感觉游戏的艺术
感觉有听觉与视觉两种，因此感觉游戏的艺术可以分为音乐和色彩艺术两种。
六、康德美学思想的总结
他的美学思想涉及的面很广泛，他的目的，是要利用他先验的唯心主义观点，来把过去的不同美学流派的美学，加以调和和折衷，形成一个新的体系。正是因为他从调和和折衷的目的出发，所以他的美学中常常出现一些相反的观点，这些相反的观点，构成了他美学的内容。
他的矛盾，是当时德国资产阶级的矛盾性与动摇性在他的美学思想中的反映。他徘徊于经验美学和理性派美学之间，徘徊于古典主义和浪漫主义之间，他看到了一些问题，这些问题成为他美学思想中的合理因素，但是他的阶级又限制着他，他从主观唯心主义出发，为了他的哲学体系的需要，把这些问题抽象起来，用形而上学的方法加以解决，所以是他的美学中充满矛盾性。
然而他提出来的一些矛盾问题，却启发了以后的美学家，企图从不同的方面，用新的方式来加以解决，对后世的影响非常大。席勒、谢林、黑格尔等都是以康德的美学作为他们的起点。
浅谈康德哲学中的理性秩序 发表时间：2019-03-06T09:38:29.170Z 来源：《基层建设》2018年第36期作者：成昱良[导读] 摘要：德国哲学家康德认为理性可以根据其功能分为理性理论和实践理论，人们可以运用理论理性的功能来提高认知能力，并借助实践理论的功能来实现内心的立意。武警警官学院四川省成都市 610213摘要：德国哲学家康德认为理性可以根据其功能分为理性理论和实践理论，人们可以运用理论理性的功能来提高认知能力，并借助实践理论的功能来实现内心的立意。近些年来，我国在哲学理论方面的研究的深度不断增加，本文通过剖析康德哲学中的理性秩序来加深对理论理性和实践理性的认知，进而加深对理性秩序的了解掌握程度。 关键词：康德哲学；理性秩序引言： 康德在研究理性问题时，按照其不同功能分为理性理论和实践理论，二者相互区别又紧密联系。理论理性偏于理论性，缺乏实践意义，主要功能在于帮助人们形成内心的价值观，而实践理性更侧重于指导人们的日常行为。由此可以推导出人类具有两种不同的生命状态，一类人的行动由经验条件所决定，更偏向于自然的生命状态，其更适合从事于科学研究。而另一类人的行动不被经验性条件所决定，更偏向于自由的生命状态，其更适合从事于实践探索。 1 理论理性与实践理性的含义 1.1 理论理性康德在探讨理论理性过程中，更注重研究人与自然的关系问题，他认为理论理性的人更侧重于自然化，将经验论作为行动的指南。在理论理性范畴中，经验理论者认为，认识的过程在于对自然本真和被动接受的直接反应，而坚持唯理论思想的人们认为，认识只有经过理性的加工才能具有作用，二者的矛盾在于未能将感性的认知与理性的法则相互结合起来，因此在长期的辩论中甚至导致了人与自然的对立。德国哲学家康德在研究相关理论中通过结合文艺复兴时期的哲学理论，并对经验论和唯理论等内容进行批判整合，创造出了理论理性。 康德认为人们的理性认知是需要借助理论理性体系来表达出来的，而理论理性的具体功能在于帮助人们更好地认知，因此可以说人们对自然事物的认识是通过感性和知性共同作用而实现的。在理论理性观念下，现象是由人们的感性和知性共同组建的，其中包括对自然主体的表象状态的认知以及对自然法则的充分认识。在研究康德的理性理论中，首先需要充分借助人们身边空间和时间所提供的材料，并通过对这些材料的整合认识，来建立属于自己的认知体系，进而更好地把握人与自然之间的关系。康德认为理论理性的认知内容存在于人们所处的经验世界，因此在探讨理论理性过程中，不可以将认知的对象超越经验世界的范畴。另一方面，康德先生认为人的感性在一定程度上会受到自然必然因果关系的影响，甚至会受其支配，因此从这一层面讲康德先生对人们持有的理论理性思想持有批判态度，他认为如果一个人无法正确地使用其理性来实现思维理论中的内容，这样会显得很笨拙。 1.2 实践理性针对康德先生在理论理性中的认知，他主张理论理性研究范围仅限于人们的感性层面，而这一层面的人们在日常活动中更表现出自然的必然性，缺乏自由性，由此康德先生更深层次探讨了实践理性的内涵及功能。从某种意义上，实践理性更侧重于人们对自由的追求，在这一思想体系影响下，人们会为了自由而进行日常活动。在实践理论思想中，人们需要借助理性的具体实践意义来更好地把握生活中的物体，并在这一过程中使自己成为自由的主体，更好地实现自由。康德先生表明实践理性体系下，更偏向于纯粹理性意志方面的功能表现，因此人们在实践理性的支配下会自主决定自己的行动，并通过具体的行动来真正实践自由的内涵。康德先生在阐述实践理性内涵时，对自由的概念做了区分，一方面是先验的自由，而另一方面是实践的自由，二者的区分在于对自由实现过程的概念意义，先验的自由内涵更偏向于消极性，而实践的自由则在于展现自由的积极概念。通过对自由概念的深刻认知，并将康德先生的实践理性进行实践性的探索，能够更好的把握其实践的自由意义。康德先生在解释实践理性内涵时，将其自由的积极意义更好的表现在道德实践中，并通过结合人们的真实选择来明晰实践理性对人们的道德行为指向作用。 2 理论理性与实践理性的区别哲学领域中一个重要思想在于理性，通俗的讲，理性是辨别人与动物区别的重要标准之一。人们作为具有理性的生物，因此在日常活动中能够依靠理性来做出判断，而动物由于缺乏理性而无法实现更好的自我控制和表达。在对理论理性和实践理性的界限进行区分前，首先要明确理性是建立在人们的知识基础之上的，并且人作为具有理性的生物，在活动中能够根据自己的目的来进行生产生活活动，同时可以借助理性的能力来实现自我的提升。因此，可以理解为人们的理性是决定其行为的重要因素之一，在这一环节中的理性可以称为理论理性。哲学家在对理论理性判断过程中，通常将其分为两类，一类是科学的判断，另一类是利弊的判断，如果人们在对自然物进行判断中可以根据自己的认知能力做出利弊判断和科学判断，这也就意味着其属于理性理论的信奉者。而如果另一类人在对自然物判断过程中依靠的不是经验性条件，而是超过经验性条件的东西，那么这一类人就偏向于实践理论。通过研究康德先生的理论秩序，能够更深层次的把握理论理性和实践理性的范畴和界限，二者从根本上讲都偏向于人们的理性能力。但是理论理性更侧重于人们的认识论领域，而实践理论跟偏向于实践性领域，因此，对于人类的认知体系而言，理论理性的功能更侧重于对自然因果必然性的研究，而实践性理论的功能在于对自由因果必然性的探索。从这一层面上讲，康德先生的理论秩序在于对自然因果性和自由因果性之间的区分，二者既矛盾对立又紧密联系。但是就哲学的根本意义上来讲理论理性与实践理性的功能都在于人们所给予的秩序，在这个秩序体系中二者所涉及的内容仅区别于现象界和本体界。通俗的来讲，坚持理论理性的人们更适合科学研究，其在现象界中表现为人为自然而立法，而坚持实践理性的人们更适合实践探索，其在本体界中的表现为人为自由而立法。 3 结束语 通过深入剖析理论理性与实践理性之间的区别，可以更深层次的领悟康德先生的理性秩序内涵，进而推动我国哲学领域的研究进度。近些年来，科技的进步逐渐改变了人们的日常生活方式，这在一定程度上也对自然环境造成了破坏。通过探讨康德先生的理性秩序体系，能够更好地把握人与自然之间的关系，进而实现更优质的发展进步。参考文献：
康德的想象力理论及其对当下教育的启示 摘要：康德的想象力理论包括想象力的内涵、特点、类型及表现形式等多方面内容。该理论不仅在其整个哲学体系中和西方哲学史上有着重要地位，而且对于当下的教育，也有着重要的启示：教育不能约束和扼杀学生的想象力；教育应培养学生创造力而不是模仿力；教育的单一化评价标准应该被取缔。 关键词：康德想象力当下教育启示 康德是西方哲学史上第一个重视人的主体性的哲学家，在对审美主体性理论的探索中，康德在继承前人关于想象力的思想的同时，全面分析了人的想象力。他的想象力理论不仅在其整个哲学体系中和西方哲学史上有着重要地位，而且对于当下，特别是当下的教育，有着重要而丰富的启示。 一、康德的想象力理论 康德把想象力看成是潜藏在我们心灵中的一种艺术，它是康德哲学体系中最重要结构的设计师。想象力，集中体现在康德的《纯粹理性批判》和《实用人类学》两部著作中。想象力，作为一种表象的直观能力，要么是构成性的，即本原表现对象的能力，先于经验而发生；要么是重构性的，即派生地表现对象的能力。这种表现把一个先前已有的感性直
观带回到心灵中来。纯时空直观属第一种表现，而一切其他直观都以感性直观为条件，这感性直观当其与对象的概念相联结而成为感性知识时，为经验。如果想象力是不自觉地产生在你的脑海，那么这种想象称为幻想；如果在睡梦中脑中浮想联翩，那么这种想象就叫做梦幻。 康德认为想象力是多产的，富有创造性的，这是它的最主要特点。但是，想象力并不是凭空存在的，它只运用直观的材料与形式，并不重新创造任何东西，即想象力必须以先前的经验和感性材料作为必要条件。因此，在这里所说的创造性，不是凭空捏造，而是根据以往的经验而得来的有一定依据的想象。例如，一个天生双目失明的人是无法想象颜色的；一个技艺高超的魔术师虽然可以变出千万种魔术，但他不能创造新的事物。想象若成为现实，必须从感官那里汲取自己形象的素材。想象力把感性材料置于知性之下，以便赋予知性的诸概念以内容而形成知识。当想象力的独创性不表现为模仿，而与概念相协调时，就叫做天才，当其与概念不协调时，就称为狂热。想象力的优势同时也是它的缺陷，即为它的虚构要么纯然不受约束，要么就是完全无规则的。不受约束的想象力在合理的情况下能够结出丰硕的果实，无规则、无厘头的想象力则近似荒唐。 想象力作为一种感性的创造力具有三种不同类型，第一种类型是在空间中直观的构成类型，即构成的感性创造力。
事实上，康德的崇高模式体现了欧洲人认识崇高体验的大致轨迹。这一轨迹具有19世纪浪漫文学中表现崇高的特征。譬如英国浪漫诗人华滋华斯在《序诗》里就曾写道：诗人的成长要“同时得到美和恐惧的孕育”，“在那给人印象深深的恐惧里，/在那愉悦和幸福的重复中”去学习。7诗人在《序诗》中用亦此亦彼、又相互矛盾的两可方法去寻觅自然中的崇高，并把它视为自己的“使命”。8然而我们注意到，直至《序诗》末尾诗人最终所获得的却是“人的心智如何变得/比大地还要美丽一千倍/大地也因他的寓居而变得更加神圣”。9因此济慈称他的崇高为“个人主义的崇高”，算是对华滋华斯崇高体验的中肯之言，尽管济慈本人从未阅读过《序诗》。10华滋华斯诗中的自然显然缺乏济慈主张“诗人个性”中所应有的“消极感受力”，因为后者反对无处不在的诗人意图，诗人天赋就是“消极的感受力”，诗人没有“自我”(identity)。11华滋华斯的矛盾体验也见于爱默生的《自然》一诗：我们应该“跨越平庸”，去感受“欢乐直到恐惧的边缘”，直到“所有卑微的自我情感消弭。我变成一个透明的球体，我化为虚无”。同样，诗人的自我萎顿毕竟是短暂的，因为他接着写道：“我看到一切；永恒的存在似电流贯注全身；我成为上帝身上的微粒”。12最终谦卑的自我羽化登仙，个体实现对自然世界的支配——“自然浑然成了中介，它成就了自我，却受到人的支配，如驴子温顺地驮着拯救者。它把它的王国托付与人，人把它当作工具役使并铸成实用的东西”。13爱默生原本谴责视自然为“他性”的人类，殊不知这种谴责却落在他自己头上。因此，巴巴拉·帕克指出，《论自然》“读起来像《圣经》的‘启示录’，人是‘站在废墟中的神’，自然是异化的意识，这意识因为他不断涌现出的创造力未能生效而凝结成各种具有象征意义的形式。只是自然却预示着人将会重新获得被他抛弃了的神秘力量，并随着‘精神的注入’，世界的创伤将会愈合，‘人对自然世界王国的驾驭’将给他‘比上帝还要巨大的权力。”14 所举三例，都把崇高体验描述为主体由收缩到张扬的瞬间变化过程。如果使用维斯凯的三分法，我们可以把其中第三阶段即主体或理性回应阶段与生态批评联系起来。康德指出，自然“在和理性的观念相比较时，将被估量为小。”15然而面临的问题是，在假设一种生态学上的崇高时，若把主体张扬这个阶段给予取消，其理由是否足够充分？因为，如果这种体验在“超越”瞬间的临近之前就“出轨”的话，那么在主体身上就不会出现顿悟和愉悦的升华感。可见，剥夺了崇高感，就会使这种启示性体验有“葡萄被水”之虞，从而丧失它的光彩，甚至会从根本上取消“崇高”这一术语的合法性。
浅析康德道德哲学及对现代的启示 摘要：在康德的道德哲学里,有着准则和法则两种范畴。康德认为,道德准则就是与我们当下生活的具体行为息息相关的规范性原则,即一般的道德规范原则,它们只能“劝告”我们如何去做,但不能命令我们做什么；而道德法则却是具有普遍必然性的,对全体个体有效的原理,是人的道德生活的终极根据,它是我们必须遵从的。因此在道德法则与道德准则的关系中,法则是形式,而道德准则为具体的内容,道德法则为道德准则的实现提供根据。在进入21世纪后我国发展速度非常快，然而在这些高速进步的背后却蕴藏着严重地焦虑：食品安全问题、腐败问题、文化发展问题、人们的心灵归宿问题、价值观异化问题等。所有这些都迫使我们去认真思考如何建立21世纪我们基本道德的问题，而康德的道德哲学思想在很多方面给予了我们深刻的启示。 关键词：价值观，道德准则，道德法则 一﹑康德的道德准则和道德法则 康德认为,“每一个人都必须承认,一条法则如果要在道德上生效,亦即作为一种责任的根据生效,它就必须具有绝对的必然性”。而这种必然性的保证就是康德所强调的与一切经验性的东西完全划清界限,剔除一切经验性的质料，即分清准则和法则。 因此，为了区分准则和法则，康德首先区分了主观与客观,以作为准则与法则的先行概念。所谓主观,指一个原理仅对主体之单个有效则为主观的,是准则,不具备普遍性；所谓客观,指一个原理对每个理性主体的意志都有效,则此原理即为客观的,是实践之法则,具有普遍有效性。康德认为主观的就是不具有普遍必然性的,仅对有限个体有效的原理,只能称之为准则,而不能叫做法则。准则就是一些具体的行为规范,对这些行为规范,我们应该遵守,因为它只是关涉到我们日常生活中的方便,它们只能“劝告”我们如何去做,但不能命令我们做什么。与主观不同，客观的就是具有普遍必然性的,对全体个体有效的原理,康德将之命名为“法则”,相当于自然界里的客观规律,这个“法则”是人的道德生活的终极根据,对此我们不是应该遵守,而是必须遵从,因为其关涉的是我们人之为人的根本,这个法则以命令的方式告诉我们该做什么,对此我们不能反抗,不能反抗的理由是因为我们是人,我们是具有理性的存在者。后来康德进一步断言,不仅人应该遵从这样的法则,而且只要是理性存在者,无论其是有限的,还是无限的,都应无条件地遵从实践的法则。在这里,康德的逻辑是:理性本身具有实践性,而具有实践性的理性必定具备一些客观的规律性的原理,这些原理是理性内在具有的,而不是什么外在的东西赋予它的,或者说这是理性之为理性的原因。 由此可见,在康德的道德哲学里,有着道德准则和道德法则两种范畴。道德准则是与我们当下生活的具体行为息息相关的规范性原则,即一般的道德规范原则,这些一般的道德规范原则虽然对我们的道德生活约束性不大，但它对于我们的道德生活并非毫无作用。然而，康德所寻求的不是一般性道德生活的可能性,因为这种道德生活随处可见,无需论证其可能与否,他所想要的是道德之可能的根据,这种根据是不能用一般性的道德来规范的。于是康德又找到另一个更高层面的原
浅析康德的道德哲学 【摘要】：康德通过寻找实践理性至上原则来看待道德和道德判断。他在道德自律的基础上，就道德与幸福、理性与自由、动机与效果等问题阐述了独到而深刻的见解。主要浅谈康德的道德哲学思想，希望通过分析能够对现实问题提供一种解决思路。 【关键词】：理性；善良意志；道德律 毫无疑问近两、三百年来，德意志民族的哲学天才所放射的光辉是无可比拟的。作为德国古典哲学的创始人伊曼努尔·康德，他在德国哲学史中起着举足轻重的作用。康德的哲学思想主要集中于对人性的探讨，并将他的伦理学体系建立在理性的基础上。主要理论成果表现为三个方面。一、在人的认识能力方面的探讨，特别表现在为科学知识奠基的巨著《纯粹理性批判》。二、在人的欲望能力方面的探讨，代表作为研究人类道德原理及其基础自由意志的《实践理性批判》； 三、在人的情感能力方面的探讨，体现为美学和目的论的《判断力批判》。康德的一切哲学研究最终是为了解决“人是什么？”的问题，他的“三大批判”正是围绕着这一总问题而展开的哲学视野的全景。 一、理性与善良意志 卢梭是对康德的思想发展起了重要影响作用的人，卢梭的哲学思想是源本于人类学。他认为人和动物的区别在于它的自由。康德也继承了这种“自由”的观点，但是他对自由也做了进一步的发挥“把整个哲学的基础都转移到‘自由’的概念上来了；自由成了一种‘自发性’或‘自律’，本身就具有普遍性，是道德性的内在先验原理”。当然，对于这种先天的道德原则的肯定并不表示康德完全否定感性世界中的人的欲望和幸福。他承认在理性原则之外还有感性的幸福，“人属于感觉世界；人的理性当然有一个无可否定的感性层面的使命，即照顾感性的关切，并且为今生的幸福起见，以及可能的话为来生的幸福起见，制定实践的准则，在这两点而言，它乃是一个有需求的存在者”。 虽然承认感性世界，但是康德的道德哲学的关注点还是理性。他把人看作理性行为者。他认为人之所以区别于动物最重要的是在于理性能力因此从这个角度来建立自己的伦理学体系。他认为世界分为自然世界和道德世界的两个不同的范畴，其区别就在于在道德世界里理性能够为行为为提供行为准则，使每个人的行为不完全是顺从于个人欲望。因此康德指出人在拥有了自然能力之后，就需要理性能力来随时考虑自身的福与难。除此之外，理性还会被用于到一个更高的目的，那就是对纯粹的、绝无感性关切的理性进行判断，并使这种判断成为福祸判断的无上条件。 而这种理性的善恶评价又是源于什么呢？康德认为那就是“善良意志”,康德将道德的基础从传统观念的经验的外在对象转移到人的善良意志中来,从而建立
幸福，是人类永恒追求的终极目标。衡量幸福的标准是什么？怎样才能获得和配享幸福？这是一直以来人类最关心和热衷探讨的问题之一，也是哲学和伦理学所关注的核心问题之一。康德指出：幸福“乃是尘世上一个有理性的存在者一生中所遇事情都称心合意的那种状况”［1］127。康德在继承古希腊哲学传统的基础上，把德性与幸福联系在一起。他强调，最高的善，必然是德行与幸福在同一个人身上的统一，德性与幸福是至善的两个要素。在康德那里，幸福必须与道德相称、与德性联结，才能真正抵达幸福的彼岸，即“至善”的最高境界。康德的德性幸福论高扬了人的道德理性和尊严，对于斧正今天为追求利益至上、物欲满足和感官刺激而无视道德教化、道德修养的错误观念和发展理念，构建科学的幸福观，弘扬社会主义核心价值，具有重要的现实意义。 一、康德的德性幸福论之要义 康德在理性主义人性观的基础上，主张德福统一。在康德看来，实现幸福的至上条件是德性，能够配享幸福的人首先应是有德性的人。他同时强调，从义务出发而做出的行为，就可以在效果上成为他幸福的途径或方式。人性的两重性，是康德德性幸福论的前提和依据。就哲学范畴而言，幸福观和人性观、人生观密不可分。对于幸福概念的理解、幸福目标的实现，都植根于对人性的理解之中。因此，在剖析康德的幸福观之前，有必要首先探寻康德的人性观。 人性的两重性，是康德德性幸福论得以确立的前提和依据。在康德看来，人的本性具有两重性。对 于现象世界而言，人是感性的存在物，人的行为受到自然本能的左右及因果律的支配，人所追求的是感官快乐和物质满足的本能需求。对于本体世界而言，人又是理性的存在物，人可以超越自然本能的支配和束缚，不再仅仅受制于苦乐欲求的驱使，转而追求普遍的道德律令，凭借自由意志主宰自己的行为和命运。因此，在康德那里，人生而具有自然人性和道德本性。 “善良意志”，即德性，是康德德性幸福论的核心理念。德性是什么？康德认为，实践理性所能获得的最高目的就是德性，即在合乎道德律令的基础上所达到的道德品质的超越。它表现为人的尊严和道德的崇高，而德性的实现则是要通过人对于普遍道德律令的尊重、敬畏与遵守，进而完全超越自然欲求和本能欲望的束缚。康德认为，德性即是“善良意志”，它是作为理性存在物的人所生而具有的使人摆脱感性欲求的干扰而完全服从道德律令的意志和力量，人的责任感和义务心是“善良意志”的最好体现。人正是由于具备德性和“善良意志”，才得以称其为人。德性的实现和“善良意志”的产生，是道德的根源和基础，同时也是人能够获得幸福、达到“至善”的首要条件。 “至善”，是康德德性幸福论的最高目的和最终归宿。在康德看来，人生就是追求一个无限完满的过程，达到福与德的统一，即“至善”这一人生最高目的。实现“至善”，必须具备两个要素，那就是理性道德和感官幸福。作为自然人，追求本能欲望的满足；而作为道德人，则追求德性的实现和道德的圆满。据 康德的德性幸福论与当代科学幸福观的构建 陈 丽 摘要：康德在理性主义人性观的基础上，主张德福统一，幸福须与道德相称、与德性联结，才能真正抵达幸福的彼岸，即“至善”的最高境界。康德的德性幸福论高扬了人的道德理性和尊严，对于斧正今天为追求利益至上、物欲满足和感官刺激而无视道德教化、道德修养的错误观念和发展理念，构建科学的幸福观，弘扬社会主义核心价值体系，具有重要的现实意义。 关键词：幸福；康德；德性；至善；道德中图分类号：B82-057文献标识码：A 文章编号：1673-1999（2013）11-0035-02 作者简介：陈丽（1979-），女，安徽濉溪人，硕士，中共芜湖市委党校（安徽芜湖241000）党史党建教研室副主任，研究方 向为哲学与政治。收稿日期：2013-05-14 重庆科技学院学报（社会科学版） 2013年第11期 Journal of Chongqing University of Science and Technology(Social Sciences Edition) No.112013
康德的德性理论 康德伦理学长期以来被称为义务论。由于作为其重要内容的德性理论没有受到应有的重视，康德伦理学也就常常被当代德性伦理学家作为批评的对象。这主要与其相关的著作长期受到忽视有关。人们对康德道德思想的理解大都根据《道德形而上学基础》而来，加之一般理解康德的学说主要是三大“批判”，《道德形而上学基础》与《实践理性批判》，就成了人们最为熟悉的康德伦理学著作。康德的另一部重要伦理学著作《道德形而上学》，在我国直到2007年才出版了李秋零、张荣从德文译出的完整中译本，中文世界的研究薄弱自不必说；令人匪夷所思的是，在语言上占尽优势的西方学术界，也只是在最近才陆续出现了对康德德性理论较多的重视。康德的德性理论要解决什么问题?在他的伦理学中占有什么样的地位?与他的其他道德探讨关系如何?本文试图在学术界研究的基础上对之做一个梳理。 德性论：人的道德 康德的德性理论专门探讨人的道德，为人的道德而立论。在康德看来，有理性的存在，在尘世，就是人类，他也称之为“有限的理性存在”，“我们在尘世的有理性存在者中间只知道一个类，亦即人类”(An7:329)；非尘世的，则包括全善全知全能的存在体。“对有限的神圣存在者(他们就连被引诱去违背义务也根本不可能)而言，没有德性论，而是只有道德论”(6:383)。这种“伦理学”，只处理“人对人的道德关系”，是“相互的人类义务”(6:491)，包括人对自己的义务和对他人的德性义务，这不是一般的理性存在者的道德要求，仅是人的道德要求。要深入地理解一般理性存在者的道德与人的道德的关系，需要搞清几部著作的关系。 《道德形而上学基础》发表于1785年。在前言中，康德说：“我决意日后提供一部《道德形而上学》，现在我让这部《基础》先发表。”可见他的目标是《道德形而上学》，《基础》只是打前站，搞定根基，定位于找到、建立适用于一般“理性存在”的最高道德原则，为未来的道德形而上学提供一种根基性的预先探讨，这是一个纯粹的、完全清除了一切经验、清除了一切与“人”性相关的东西。这是非常纯粹的根基性理论，是为将来聚焦于“人”的道德研究提供依据和根基。“回溯到形而上学的根本原理，以便使义务概念排除一切经验性(任何情感)的东西，而成为行为的动机。我们形成什么样的概念才能够形成强大的力量以征服孳生恶的那些偏好呢?这是思辨的事情，只有少数人知道如何处理。作为哲学家，必须去寻找这个义务概念的最初根基，否则在德性论中就根本不能指望可靠性、纯粹性。”(6：376)这个最高的实践原则统领着后面的法权义务和德性义务，为它奠定基础，所以构成了“探究根本”的工作。 《实践理性批判》则又是一个意外的产品。它以《道德形而上学基础》“为前提条件”，其任务是“只应当完备地指出一般实践理性的可能性、范围和界限，而不与人的自然本性发生特殊的关系”，它致力于展开《纯粹理性批判》中的自由理念。《实践理性批判》发表于1788年，康德是突然想到要写作的。康德伦理学研究家L.Beck和A.Wood指出，康德本来没有计划要写第二批判，它本也没有自己单独的位置，甚至在1787年4月，康德完成了《纯粹理性批判》修订之时，他仍然说要提供自然形而上学和道德形而上学，根本没有提及这年夏天他倾力写作的《实践理性批判》，第二批判是为了反击、澄清误解而撰，是处理实践理性与纯粹思辨理性之间的连贯性、内在依赖性、相互支撑性。用康德自己的话说，这部书仍属于“仅是预备性的练习”(die nur V ortibung，the only preliminary prac—tice，Pr 5:161，李秋零译本漏译了该书在《结论》前的这一自然段，请阅邓晓芒译本第219页)。 上面这两部著作，对人的道德而言，都是在从事理论前提的工作。Beck和Wood都用
浅析康德的先验逻辑 一、先验逻辑 在《总论》的学习中，首先出现在脑海中的是有关先验的词语，例如“先验的”、“先天的”。要了解什么是先验逻辑，对于这几个词语的理解是相当重要的。“先天的”可以理解为所有一切先于经验的，它包含了超验的与经验的。“先验的”不仅是先于经验的，并且还要求考虑与经验知识有关的，运用于经验的。而在康德看来，一切知识都是经验知识，但是却并非来源于经验。所有的经验知识都包括了两个部分，即先天知识和后天的经验知识，因而就有了对后天经验知识能够进行“先天综合”的能力。而在先天知识的成分中，除了有先天的直观形式外，还有先天的知性范畴。而我们所说的先验逻辑，就是研究这种范畴的科学。由此我们也可以看出，康德认为所有的人类科学知识都包含“人为自然立法”的成分，也就是人类通过先验逻辑的诸范畴为后天经验知识“立法”，充分的体现了人类的主观能动性。通过康德的这种方式，使得人类的科学知识有了可依赖的客观性及普遍性，让人类追求知识的欲望不再是空中楼阁。 二、先验逻辑与形式逻辑 形式逻辑最早可以追溯到亚里士多德，康德则称之为“普遍逻辑”，意思是“其逻辑原理对于所有的命题都是普遍适用的，无论这
个命题的内容是真是假，是否指向某个具体的经验对象。只要在形式上不矛盾，都能被这种逻辑认可”。而康德所说的“先验逻辑”，就是“有关真理的认识内容的逻辑”。当然，分清“形式逻辑”与“先验逻辑”之间的关系，是一个关键的问题。先验逻辑必须以形式逻辑为“线索”，也为此，康德建立了“知性在判断中的逻辑机能表”，即“量、质、关系、模态。形式逻辑处理的是先天分析命题，而先验逻辑处理的才是先天综合命题。 三、先验逻辑的地位 康德将形式逻辑奠基在先验逻辑的认识论基础之上，这是他的一个重要的贡献。但是，这一贡献又仅仅只是向古希腊逻辑思想发源的一个回复。古希腊逻辑思想在亚里士多德以前，都没有作为纯粹的形式逻辑思想从认识论和本体论中分化出来，而到了康德，他用“先天综合判断”的主体能动性活动上解释逻辑词系“是”，首次通过“能动连接”恢复“是”这个词作为联系词和作为最原本的的认识活动者两种语感的统一。 这位后世黑格尔的辩证逻辑提供了重要的启示；胡塞尔则从另一个方向发展了康德的先验逻辑，即在现象学的“先验还原”的基础上，先讲范畴扩展到包括一切表象，构成一门“纯粹逻辑学”之后再用这种意义上的先验逻辑来为形式逻辑奠基。
西方美学史专题研究 文艺学中国文论张爱荣20124003003 得分任课教师：张子程 探析康德知识学中的想象力 众所周知,康德把《纯粹理性批判》的总问题,归结为先天综合判断是何以可能的问题。康德在解决这个问题的过程中借助了一个非常重要的概念———想象力。但是我们知道大量事实证明，认识活动并非仅仅是在抽象概念与理论世界中周旋, 想象在认识活动中起着重要的作用。被誉为“现代幻想之父”的法国科学家濡勒·凡尔纳，就发挥了他丰富的想象，早在上一世纪就设想了电视、直升飞机、导弹、坦克等，列宁曾说过：“在数学上也是需要幻想的，甚至没有它就不可能发明微积分。”马克思指出“最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蜡建筑蜂房以前，已经在自己的头脑中把它建成了劳动过程结束时得到的结果，在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着，即已经观念地存在着。”也说明了这一点。 康德在分析人的审美心理结构时，将人的思维感知力三分为感性—知性—理性。想象力则是一种游移于知性与理性之间的一种人的思维能力，它时而与知性相结合产生自由美, 时而又与理性相结合广生依存美,即当审美而向知性时，注重的是对象的形式的合目的性当审美而向理性时, 它则是“道德的象征”，也就是康德重点分析的“崇高”。可见，想象力在康德理论中是一运动的能力，这亦导致想象力给人一种难以把握的印象。康德自己也说“我所了解的审美观念就是想象力量的那一表象，它生起许多思想而没有任何一特定的思想, 即一个概念和它相切合。因此，没有语言能企及它，把它表达出来。” [1]P16由此可见在康德的主体性美学研究中，那种“强有力地从真的自然所提供给它的素材里创造一个像似另一个自然来的”的“自由想象”是难以把握却又极为重要的。康德关于想象在审美意识中的作用的学说最终属于典型说，想象力的功能是使理念显现于个别的感性形象之中。我这里要说的审美意识的更高层次应当是超越典型说所讲的典型创造，而以在场的东西通过想象显现出本身不在场的东西，从而使鉴赏者驰骋于无限的想象空间（无限的不在场的空间），玩味无穷，所谓“词外之情”、“言外之意”、“弦外之音”，这才是最高的审美境界。比如杜甫的“国破山河在，城春草木深”，元稹的“白头宫女在，闲坐说玄宗”等等例子，都是说的这种想象力的审美功能。从“山河在”、“草木深”之出场让鉴赏者去想象———玩味“无余物”和“无人”的这些本身未出场的荒凉景象，从“白头宫女在”之出场让鉴赏者去想象一玩味昔日之繁华已成过眼云烟的寂寞寥落景象，这就是一种“语少意足，有无穷之味”的诗意和审美境界。因此在阐释康德的想象力的意义时, 必须将其放入他的感知体系中去把握。 一、想象力与知性的协和运动
浅谈康德的意志自律理论 2002-11-21 09:16前言 这篇论文是我的毕业论文，我个人认为康德这些道德理论和观点对律师的自律执业具有指导意义。为此我把它整理出来，供律师朋友一起赏阅 要点：德国古典哲学家康德在其先验论的基础上提出了他的道德哲学，他把道德的纯洁和德性的尊严提高到至高无上的地位。详细阐述了自律和他律的区别，道德的独立性和自律性等学说。意志自律是康德伦理学中所特有的。康德的自律其实是一个道德规律，一个彻底善良的意志，也就是自由意志。康德还认为责任是先天的理性概念，它是一切道德价值的源泉。 十八世纪下半叶，当以感性论为依据的利己主义伦理学风靡莱茵河西岸之时，我们已年逾花甲的“矮小的哲人”——康德，却在其先验哲学的基础上提出了他的德性论伦理学。他把道德的纯洁和德性的尊严提高到至高无上的地位。人之所以得以崇高和尊严并不是他获得了所追求的任何目的，满足了自己的任何的爱好，而是由于他的德性。德性是有限的实践理性所得到的最高的东西。康德在他的德性论伦理学中，系统地阐述了善与恶，责任与爱好，幸福与痛苦，意志自律与他律等重要道德问题。而道德的独立性和自律性的学说，又是康德伦理学中所特有的，意志自律性又是道德的最高原则。他说：“道德法则就不表示别的，只表示纯粹实践理性的自律，也即表示自由的自律，这种自律本身就是一切准则的形式方面的条件，一切准则唯有在这个条件下才能符合最高实践法则。”⑴准则只有在自律原则下，才被理性规定为与主观条件相符合的实践法则，服从这个道德法则，也就是服从真正的“自我”，道德活动也就是“自我”最纯粹的自律活动。自身作为最高实践法则的意志，把来自意志准则的一切都看作是一个自身普遍立法的意志所制作的，不以任何兴趣和关切为依据，因而它对命令的服从是无条件的，这就是意志自律。 一、“意志的自律是一切道德法则所依据的唯一原理，是与这些法则相符合的义务所依据的唯一原理。反之，任意选择一切的他律不但不是任何义务的基础，反而与义务原理，与意志的道德性，相互反对。”⑵ 康德认为，人是属于两个世界的。人作为感性存在者，他是“现象世界”即自然界的一部分，这种属性把人变成外在因果性的玩物，人受自然规律和感性欲望的支配，没有意志自由；但是作为有理性的存在者，他作为“自在之物”的智性世界即本体世界的一员，他却被赋予了自由，他可以超越感性世界，不受自然规律和感性欲望的支配，而按照理性自己规定的法则行动。这说明，人是道德法
论康德“想象力”概念的基本含义 雷德鹏原载于《学术论坛》 历来的康德研究者都对康德的“想象力”概念的基本含义究竟是什么，感到迷惑不解。这当然与康德本人对这个概念的模糊认识和摇摆态度有密切的关系。本文试图通过讨论如下两个方面的问题，谈一谈自己的粗浅的心得体会：第一，康德把这个概念定义为人的一种直观能力，那么，它在何种意义上是直观？第二，康德说，想象力是人类知识的两大主干感性和知性的共同根基，这究竟意味着什么？ 一、想象力在何种意义上是直观 康德对“想象力”概念含义的阐述，集中体现在他的两本著作，即《纯粹理性批判》（下称《纯批》）和《实用人类学》中。康德把这个概念的基本涵义规定为人的一种直观能力，它能够表象即使不在场的对象，并依其是否具有创造性而划分为两种：一是“生产性的想象力”，又叫做“创制性的想象力”；二是“再生性的想象力”，又叫做“复制性的想象力”。康德特别重视前一种想象力。例如在《纯批》中，康德将想象力的基本含义规定为人的心灵的直观能力。他说：“想象力是把一个对象甚至当它不在场时也在直观中表象出来的能力。……就想象力就是自发性这一点而言，我有时也把它称之为生产性的想象力，并由此将它区别于再生的想象力。”（1，P101）又如在《实用人类学》中，康德说：“想象力（facultas imaginandi）作为一种即使对象不在场也能具有的直观能力，要么是创制的，这就是本原地表现(exhibitio originaria)对象的能力，因而这种表现是先于经验而发生的；要么就是复制的，即派生地表现(exhibitio derivativa)对象的能力，这种表现把一个先前已有的感性直观带回到心灵中来。”（2，P49）那么，想象力在何种意义上是直观？ 要理解康德的“想象力”概念的这个基本含义，我们首先必须把握康德的“直观”概念的一般含义。康德说，所谓直观就是先于一切思维的表象行为。一切知识都借之与对象发生关系。实际上，在康德的论述中，有两种不同意义的直观。
康德美学的崇高观及其局限 康德是德国古典美学的开创者和奠基人。他的美学思想在西方美学史上占有承上启下的关键地位，影响深远。《判断力批判》是他整个哲学体系中不可分割的一个组成部分。他的三大批判中，第一部《纯粹理性批判》是专门研究人的心理功能中的知的功能，推求人类知识在什么条件下才是可能的；第二部《实践理性批判》是专门研究人的心理功能中的意志的功能，研究人凭什么最高原则去指导道德行为；第三部《判断力批判》专门研究人的心理功能中的情感的功能，寻求人心在什么条件之下才感觉事物美（美学）和完善的（目的论）。这三大批判合在一起就组成了一套完整的体系。《判断力批判》“意图是要使这部批判在较早写成的两大批判之中起桥梁作用，使判断力在知解力与理性之中起桥梁作用，情感（快感和不快感）在认识与实践活动（道德活动）之中起桥梁作用，审美活动在自然界的必然与精神界的自由之间起桥梁作用”（1）判断力是一种将特殊归摄到一般之中的思维机能。它可以分为审美判断力与目的论判断力两种。“因为前一种判断力被理解为通过愉快和不愉快的情感对形式的合目的性（另称之为主观合目的性）作评判的能力，后一种判断力则被理解为通过知性和理性对自然的实在的合目的性（客观合目的性）作评判的能力。”（2）康德将这种快与不快的情感也分成两种：其一为美；其二即崇高。从而对于崇高的分析与对于美的分析一道构成了康德美学的核心部分。崇高在康德美学中几乎有着与美同等重要的地位。 一.崇高的理论渊源 在西方美学史中，崇高这一概念最初是古罗马时代的朗吉努斯在《论崇高的风格》一书中提出的。他主要是从修辞学的角度，把崇高说成是一种修辞上的巧妙和宏伟。到了十八世纪，崇高的概念才渐渐引起人的注意。真正把崇高与美并列起来，将它们同时当作美学中的两个重要范畴的，则是英国的伯克。伯克在1756年出版的《论崇高与美》一书中，把人的情欲分成两种：一是自我保存的情欲，一是社交的情欲。社交的情欲源于爱，是一种纯粹的快感，产生美；自我保存的情欲则根源于恐惧，人在痛苦或危险的事物面前感到恐惧产生痛感，但它们又并不威胁人的安全，人在克服了痛感之后产生一种快感，于是产生崇高。它是和人的自豪感与胜利感紧密地联系在一起的。伯克具体分析了崇高和美的感性特质的不同：崇高的情感表征是痛苦、恐惧的，而美的则是愉快的。崇高的主要感性表征是巨大的、粗糙的、直线的、隐喻朦胧的和坚固、敦实的；而美的主要感性表征则是细小的、光滑的、弯曲的、明晰的、轻巧和娇弱的。（3）伯克的看法直接影响到康德。但伯克作为一个经验主义或机械唯物主义者，他的崇高理论主要是采取了一种心理学乃至于生理学的方法，对大量的现象进行经验的归纳与分析。这种纯经验的研究方法在康德的先验哲学看来是必要的，但又是远远不够的。康德则采取了其惯用的先验批判的方式。 二.崇高与美的比较 （一）崇高与美的一致性。在康德看来，崇高与美都属于审美判断的范围，所以它们有许多共同的地方。康德按他的哲学模式把美与崇高的一致性简要地总括为四个方面：就量来说，两者都是普遍有效的；就质来说，都是无厉害感的；就关系来说，都是主观的合目的性的；就模态来说，都是必然的。在展开讨论时，康德又涉及到了如下一些一致性。首先，两者都是自身令人愉快的。判定某物为美是一种情感活动，是与快感及不快感相联系的。事物的审美表象能够引起情感上的愉快，崇高的情形也是这样。其次，对崇高的判断也是与感官和认识判断有原则区别的。最后，崇高的判断是单称判断，但它同美的判断一样，也要求有普遍性和必然性。“因此这两种判断都是单一的、但却预示着对每个主体都普遍有效的判断，尽管它们只是对愉快的情感、而不是对任何对象的知识提出要求。”（4）康德更着重的是崇高和美的差异。 （二）崇高和美的差异。美与崇高虽有如上的一致性，同属审美范围，但崇高却是与美有别的另一重要范畴，它有一系列的独特性质。第一，就对象来说，美只涉及对象的形式，
浅析康德的道德哲学 【摘要】对康德道德哲学三个层次结构进行了简述和解读，即通俗道德哲学、道德形而上学、实践理性批判。详细论述康德提出的关于道德法则的概念，认为康德尝试通过对道德法则的三个层次的建构，建立人类所有行为的道德评判标准和最终归属。 【关键词】康德；道德哲学；道德法则 [Abstract] Brief narration and expounding are made on three-layer structures of Kant’s moral philosophy, namely, popular moral philosophy, moral metaphysics and practice ration criticism. Discuss Kant's concept of moral laws in detail that Kant's attempt through the construction of the three levels of moral laws establish moral evaluation standard and ultimate ownership of all human behavior. [Key words] Kant; Moral philosophy; Moral law 康德的道德哲学中分为三个层次，第一层次是通俗道德哲学，是从寻常老百姓和日常生活中去发现和寻找道德的先天原理。通过人们日常生活中的流言蜚语等现象，透露出人的一种克制不住的本性，就是人们喜欢用一种绝对的道德尺度去衡量别人，这恰恰说明人们心目中有一个绝对的道德标尺。他认为这些道德原理对于寻常百姓的道德教育、日常交往以及素质提高是必不可少的。但仅仅是通俗的道德哲学是不够的，所以他将通俗道德哲学提升到道德形而上学作为第二层次，康德坚信在人性里面有一种形而上学的根基，由此形成的道德哲学原理体系就是道德形而上学。康德认为通俗道德哲学缺乏可靠的理性原则作为最后的裁定，所以很容易变质，因此康德就是要寻找这种道德箴言背后的道德律，康德提出来的普通道德律是以一种命令形式表达出来的：你必须要这样行动，即你的行为准则成为一条普遍的法则。第三层次就是康德的《实践理性批判》，就是要寻找道德形而上学的前提，是对道德形而上学何以可能的批判。康德最终得出结论，自由意志是一切道德之所以可能的前提，这是实践理性批判的最高点。如果为我们追溯道德如何可能，就是在于人有自由意志。但至于自由意志如何可能，这就没法证明了，它是一切证明的绝对前提。 意志自律为道德上最高原理。所谓意志自律，便是意志对它自身成一法则的特质，不管决意所及各种对象的特质怎样。那么，自律的原则便是：“永是这样抉择，叫这个决意能以这所选取的格准作为一个普遍法则”①。我们必须进一步，从客体底认识跃至主体（即纯粹实践理性）之批判的探究，为了这种毅然决然发出命令的综合命题必须能由全然先验地予以察认。康德认为道德法则具有普遍的约束力，“以至于它不仅必然适用于人，而且适用于一切一般而言的理性存在者。 ②”因此，道德法则没有例外，对一切有理性的存在者，都绝对必然地适用。通过这个前提，康德就排除了经验对道德法则形成的影响，他认为“没有任何经验能够提供理由，哪怕是仅仅推论到这样一些无可置疑的法则的可能性”。排除了经验对制定道德法则的影响之后，纯粹实践理性就完全承担起规定道德法则的任务，一切道德概念都完全先天地在理性中有其位置和起源，而且不论是在最普通的人类理性中，还是在最高程度的思辨思维中。正是在对纯粹实践理性高扬的基础上，康德才建立起了他完全义务论的道德形而上学。 康德提出道德法则的概念，实际上是提供了一个对人类行为是否符合道德的检测系统，即人类的行为是否符合道德，只要按照这个普遍法则来检测就可以知
康德美学的几个关键词（审美判断力部分） 对于初涉康德美学的人来说，我认为要理解康德的美学思想，应该从以下关键词的理解开始。 知性和理性先验原则想象力审美判断无概念的普遍有效性共同感纯粹美崇高美美感二律背反美的艺术天才和灵感 一知性和理性 在哲学的一般领地中，康德指出： 通过自然概念的立法是由知性进行的并且是理论上的。通过自由概念的立法是由理性造成的并且只是实践性的，不过只有在实践中理性才是立法性的。（第8页） 高层能力系统表 从上可知，康德的知性是获得知识理论的一种凭借方式，也可以说是一种知识，理论知识的获得是凭借书本知识，而不是实践。在康德的《纯粹理性批判中》知性在此发挥着巨大的作用，他是一种从知识到知识的认识，从理论到理论的深化，而与人的实践脱离。理性，指的是实践理性，在《实践理性批判》中发挥作用，指导人的实践道德和自由意志，与《纯粹理性批判》的理性区别开来，《纯粹理性批判》的理性和知性的含义相同，是人的知识认识能力。朱光潜认为《纯粹理性批判》是研究形而上学的知识，我一直认为学术上的形而上学（不是马克思的静止、片面、绝对形而上学）指的是对终极世界的探求，是人的道德精神方面的，只可体会，不可认识的，研究的是宇宙的无限，从而感知人自身的有限性。怎么解释，是我认识的错误吗？ 朱光潜《西方美学史》：在他的三大批判之中，第一部《纯粹理性批判》，实际上就是一般所谓哲学或形而上学，专研究知的功能，推求人类知识在什么条件之下才是可能的；第二部《实践理性批判》，实际上就是一般所谓伦理学，专研究意志的功能，研究人凭什么最高原则去指导道德行为。第三部《判断力批判》，前半实际上就是一般所谓美学，后半是目的论，专研究情感(快感或不快感)的功能，寻求人心在什么条件之下才感觉事物美(美学)和完善(目的论)。这三大批判合在一起就组成了一套完整的体系。（第345页） 梯利的《西方哲学史》：知性论：知性不能独自直观或知觉任何事物，感觉不能独自思维任何事物。只有二者结合起来，才可能有知识。关于感性规律的科学，被称之为