武汉市有名的律师事务所
武汉市是中国著名的城市之一，拥有众多的律师事务所，其中有些成为了名动全国的大型专业事务所。在这些事务所中，有些因其优质的服务、专业的法律能力和丰富的经验而成为社会各界的信赖之选。本文将介绍武汉市有名的律师事务所，并探讨它们的特点和成功之处。
一、武汉市中邦律师事务所
武汉市中邦律师事务所成立于1997年，历经22年的发展已经成为武汉市的知名律师事务所。该律师事务所以“专业、高效、诚信、务实”为服务理念，一直以来坚持以客户为中心，将客户提出的法律问题作为服务的核心，不断优化服务流程和服务质量，拥有完善的法律团队，为各类客户提供了全面、专业、高效的法律服务和咨询，涉及民事诉讼、刑事辩护、公司法律事务等各个领域。
二、武汉市泽诚律师事务所
武汉市泽诚律师事务所成立于2012年，目前已经在湖北、河南、陕西及山西地区设立了多家分所，涉及的业务范围广泛，主要为企事业单位及个人提供法律咨询、代理、仲裁等方面的专业服务。该律师事务所以“专业、敬业、诚信、务实”为服务宗旨，拥有一批高素质的律师和
行业专家，具有丰富的实践经验和深厚的学术基础，是全国知名的综合性律师事务所之一。
三、武汉市国源律师事务所
武汉市国源律师事务所成立于2005年，其宗旨是“以客户为中心、追求卓越”，主要业务领域包括企业法律理事、诉讼仲裁、知识产权、公证、民事、刑事辩护、劳动争议等。该律师事务所以诚信、专业、质量、速度为服务理念，始终把客户利益放在首位，以“激励、培育优秀人才、塑造专业团队、创造最佳价值”为发展目标，成为了中国法律服务行业中的佼佼者。
四、武汉市金诺律师事务所
武汉市金诺律师事务所成立于 2015 年 7 月，是湖北省司法厅批准成立的合伙制律师事务所。该律师事务所拥有的专业团队实力雄厚，能够为国内外各类客户提供专业的法律服务，为客户保驾护航。该律师事务所以“认真、规范、诚实守信、精益求精”为服务宗旨，不断发掘和挖掘自身的潜力和优势，成为了中国法律服务行业中的知名品牌。
以上四个律师事务所是武汉市较为有名的律师事务所，它们在服务质量、专业能力和口碑上受到广泛的好评和认可，成为了众多企事业单位和个人客户的理事之选。这些事务所不仅为当地的经济发展、社会建设和维护社会
稳定作出了重要的贡献，也为中国法律服务行业的发展注入了新的动力。
刘彦庭律师个人简介 姓名：刘彦庭性别：男民族：汉族 党派：中共党员毕业学校：中南财经政法大学 律师级别：三级律师职务：湖北恒康律师事务所主任 业务专长：1、公司治理类（企业投资、新设、并购、重组、增资、扩股等）；2、民商事合同纠纷（债权债务纠纷、各种类型合同纠纷）；3、人事劳资纠纷、（工伤，工亡补偿谈判、人事劳资关系协调、仲裁、诉讼）；4、婚姻家庭；5人身损害赔偿纠纷；6、遗产继承；7、刑事辩护类； 甘海英个人简介 姓名：甘海英性别：男民族：汉族 职务：湖北恒康律师事务所合伙人 业务专长：1、公司治理类（企业投资、新设、并购、重组、增资、扩股等）；2、民商事合同纠纷（债权债务纠纷、各种类型合同纠纷）；3、人事劳资纠纷、（工伤，工亡补偿谈判、人事劳资关系协调、仲裁、诉讼）；4、婚姻家庭；5人身损害赔偿纠纷；6、遗产继承；7、刑事辩护类； 张庆文律师个人简介 姓名：张庆文性别：男民族：汉族 党派：中共党员毕业学校：青海大学 职务：湖北恒康律师事务所合伙人 业务专长：1、公司治理类（企业投资、新设、并购、重组、增资、扩股等）；2、民商事合同纠纷（债权债务纠纷、各种类型合同纠纷）；3、人事劳资纠纷、（工伤，工亡补偿谈判、人事劳资关系协调、仲裁、诉讼）；4、婚姻家庭；5人身损害赔偿纠纷；6、遗产继承；7、刑事辩护类；
何丽律师个人简介 姓名：何丽性别：女民族：汉族 毕业学校：中南大学 职务：湖北恒康律师事务所律师 业务专长：1、公司治理类（企业投资、新设、并购、重组、增资、扩股等）；2、民商事合同纠纷（债权债务纠纷、各种类型合同纠纷）；3、人事劳资纠纷、（工伤，工亡补偿谈判、人事劳资关系协调、仲裁、诉讼）；4、婚姻家庭；5人身损害赔偿纠纷；6、遗产继承；7、刑事辩护类； 张耿个人简介 姓名：张耿性别：女民族：汉族 毕业学校：中南财经政法大学 职务：湖北恒康律师事务所律师 业务专长：1、公司治理类（企业投资、新设、并购、重组、增资、扩股等）；2、民商事合同纠纷（债权债务纠纷、各种类型合同纠纷）；3、人事劳资纠纷、（工伤，工亡补偿谈判、人事劳资关系协调、仲裁、诉讼）；4、婚姻家庭；5人身损害赔偿纠纷；6、遗产继承；7、刑事辩护类； 王建峰个人简介 姓名：王建峰性别：男民族：汉族 毕业学校：武汉理工大学 职务：湖北恒康律师事务所律师 业务专长：1、公司治理类（企业投资、新设、并购、重组、增资、扩股等）；2、民商事合同纠纷（债权债务纠纷、各种类型合同纠纷）；3、人事劳资纠纷、（工伤，工亡补偿谈判、人事劳资关系协调、仲裁、
原告黄某诉被告武汉某某有限公司工伤待遇赔偿纠纷案 代理词 尊敬的审判长、审判员： 北京盈科（武汉）律师事务所接受被告武汉某某有限公司的委托，指派我担任其代理人。通过刚才的庭审环节，现结合事实和法律，发表如下代理意见： 一、本案属于劳动争议纠纷案件，必须先由劳动争议仲裁委员会先行仲裁以后，法院才能够受理。 根据原告诉请理由，原告是于2010年12月份应聘到被告处从事行吊工作的，于2011年3月11日在行吊车间机下挂钩时被C型钩砸伤双腿而受伤。如果原告诉请属实，那么原告的伤害事故应属于工伤事故。根据《工伤保险条例》第五十二条规定：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，劳动者因为工伤请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，必须先经劳动争议仲裁委员会仲裁后，人民法院才能依法受理。另外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条明确规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”很显然，原告诉请伤害事故如果属实，则属于《工伤保险条例》处理范畴，属于劳动争议纠纷案件，必须先由劳动争议仲裁委员会先行受理以后，法院才能够受理。 需要强调的是，原告提交的《武汉市武昌区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》，不能证明本案已经过劳动争议仲裁委员会先行处理，理由是：原告是以人身损害向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，并不是以工伤保险待遇申请仲
武汉市有名的律师事务所 武汉市是中国著名的城市之一，拥有众多的律师事务所，其中有些成为了名动全国的大型专业事务所。在这些事务所中，有些因其优质的服务、专业的法律能力和丰富的经验而成为社会各界的信赖之选。本文将介绍武汉市有名的律师事务所，并探讨它们的特点和成功之处。 一、武汉市中邦律师事务所 武汉市中邦律师事务所成立于1997年，历经22年的发展已经成为武汉市的知名律师事务所。该律师事务所以“专业、高效、诚信、务实”为服务理念，一直以来坚持以客户为中心，将客户提出的法律问题作为服务的核心，不断优化服务流程和服务质量，拥有完善的法律团队，为各类客户提供了全面、专业、高效的法律服务和咨询，涉及民事诉讼、刑事辩护、公司法律事务等各个领域。 二、武汉市泽诚律师事务所 武汉市泽诚律师事务所成立于2012年，目前已经在湖北、河南、陕西及山西地区设立了多家分所，涉及的业务范围广泛，主要为企事业单位及个人提供法律咨询、代理、仲裁等方面的专业服务。该律师事务所以“专业、敬业、诚信、务实”为服务宗旨，拥有一批高素质的律师和
行业专家，具有丰富的实践经验和深厚的学术基础，是全国知名的综合性律师事务所之一。 三、武汉市国源律师事务所 武汉市国源律师事务所成立于2005年，其宗旨是“以客户为中心、追求卓越”，主要业务领域包括企业法律理事、诉讼仲裁、知识产权、公证、民事、刑事辩护、劳动争议等。该律师事务所以诚信、专业、质量、速度为服务理念，始终把客户利益放在首位，以“激励、培育优秀人才、塑造专业团队、创造最佳价值”为发展目标，成为了中国法律服务行业中的佼佼者。 四、武汉市金诺律师事务所 武汉市金诺律师事务所成立于 2015 年 7 月，是湖北省司法厅批准成立的合伙制律师事务所。该律师事务所拥有的专业团队实力雄厚，能够为国内外各类客户提供专业的法律服务，为客户保驾护航。该律师事务所以“认真、规范、诚实守信、精益求精”为服务宗旨，不断发掘和挖掘自身的潜力和优势，成为了中国法律服务行业中的知名品牌。 以上四个律师事务所是武汉市较为有名的律师事务所，它们在服务质量、专业能力和口碑上受到广泛的好评和认可，成为了众多企事业单位和个人客户的理事之选。这些事务所不仅为当地的经济发展、社会建设和维护社会
武汉海悦珠江物业管理有限公司、武汉东湖科技创业农庄有限公司物业服务合同纠纷二审民事裁定书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审结日期】2021.04.14 【案件字号】(2021)鄂01民终1621号 【审理程序】二审 【审理法官】张剑 【审理法官】张剑 【文书类型】裁定书 【当事人】武汉海悦珠江物业管理有限公司;武汉东湖科技创业农庄有限公司 【当事人】武汉海悦珠江物业管理有限公司武汉东湖科技创业农庄有限公司 【当事人-公司】武汉海悦珠江物业管理有限公司武汉东湖科技创业农庄有限公司 【代理律师/律所】袁平凡湖北忠三律师事务所;黄梦佳湖北忠三律师事务所;钟慧峰湖北秋筠律师事务所;李晨曦湖北秋筠律师事务所 【代理律师/律所】袁平凡湖北忠三律师事务所黄梦佳湖北忠三律师事务所钟慧峰湖北秋筠律师事务所李晨曦湖北秋筠律师事务所 【代理律师】袁平凡黄梦佳钟慧峰李晨曦
【代理律所】湖北忠三律师事务所湖北秋筠律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【原告】武汉海悦珠江物业管理有限公司;武汉东湖科技创业农庄有限公司 【本院观点】本案中，武汉海悦珠江物业管理有限公司主张物业服务费包括两部分，一部分为截至2017年9月30日的物业服务费，一部分为2017年9月30日之后实际提供物业服务的物业服务费。 【权责关键词】撤销合同合同约定证明责任（举证责任） 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，本案中，武汉海悦珠江物业管理有限公司主张物业服务费包括两部分，一部分为截至2017年9月30日的物业服务费，一部分为2017年9月30日之后实际提供物业服务的物业服务费。关于截至2017年9月30日的物业服务费，双方在《终止协议书》中约定前期物业服务费为100.48万元(具体以双方确认的金额为准)。根据《中华人民共和国合同法》(1999年10月1日起施行)第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。双方虽然在《终止协议书》中约定前期物业服务费为100.48万元，但约定了具体需以双方确认的金额为准，双方此后均未确认具体的金额。因此，双方就前期物业服务费应当视为约定不明确，双方仍不能达成补充协议的，一审法院应当合理分配举证责任，按照双方签订的前期物业服务合同约定来确定前期物业服务费。关于2017年9月30日之后的物业服务费。武汉海悦珠江物业管理有限公司二审中提交的《丰泽苑三期(推广名海悦天地)A1区前期物业管理权交接确认书》显示双方就2017年9月30日之后截至2018年7月31日的物业服务费达成了新的协议。该事实对本案审理结果有实质影响，一审法院对此事实应当进一步查明后，再作出裁判为宜。鉴于以上基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下
董荣华、武汉市第八医院医疗损害责任纠纷二审民事判决书 【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审结日期】2020.07.27 【案件字号】(2020)鄂01民终4621号 【审理程序】二审 【审理法官】杨玲王阳王丹红 【审理法官】杨玲王阳王丹红 【文书类型】判决书 【当事人】董荣华;武汉市第八医院 【当事人】董荣华武汉市第八医院 【当事人-个人】董荣华 【当事人-公司】武汉市第八医院 【代理律师/律所】罗敬凯湖北忠三律师事务所;李平湖北忠三律师事务所;万寿湖北鑫卫律师事务所 【代理律师/律所】罗敬凯湖北忠三律师事务所李平湖北忠三律师事务所万寿湖北鑫卫律师事务所 【代理律师】罗敬凯李平万寿 【代理律所】湖北忠三律师事务所湖北鑫卫律师事务所
【法院级别】中级人民法院 【字号名称】民终字 【原告】董荣华 【被告】武汉市第八医院 【本院观点】对董荣华所提交证据的真实性予以确认，对于能否达到证明目的，本院将结合本案的具体审理情况进行综合分析认定。二审案件应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。从董荣华提交的证据来看，董荣华系国家机关工作人员，属于有固定收入人员，其提交的证据仅能证明其工作情况、收入标准以及休假状况，不能证明其因为本案的医疗侵权行为导致实际工资收入的减少，也不能证明其工资收入减少的具体数额。 【权责关键词】撤销代理过错无过错鉴定意见新证据关联性质证诉讼请求维持原判 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。针对董荣华的上诉请求及理由，本案的争议焦点为：1.董荣华主张的误工费是否应支持；2.一审判决认定武汉市第八医院承担80%的赔偿责任，该责任比例是否合理。围绕上述争议焦点，本院分别评判如下：关于误工费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。"本案中，关于董荣华的收入状况，一审审理中董荣华提交了武汉市江汉区人民法院政治部出具的证明和2018年11月至2019年11月的工资发放流水，拟证明董荣华的工作情况和收入标准。二审审理中董荣华提交了武汉市江汉区人民法院政治部出具的情况说明，说明董荣华
武汉天研科技开发有限公司、邹涛劳动争议二审民事判决书 【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审结日期】2020.12.09 【案件字号】(2020)鄂01民终10141号 【审理程序】二审 【审理法官】马海波陶歆陈祥 【审理法官】马海波陶歆陈祥 【文书类型】判决书 【当事人】武汉天研科技开发有限公司;邹涛 【当事人】武汉天研科技开发有限公司邹涛 【当事人-个人】邹涛 【当事人-公司】武汉天研科技开发有限公司 【代理律师/律所】殷翔北京观韬中茂（武汉）律师事务所 【代理律师/律所】殷翔北京观韬中茂（武汉）律师事务所 【代理律师】殷翔 【代理律所】北京观韬中茂（武汉）律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【字号名称】民终字
【原告】武汉天研科技开发有限公司 【被告】邹涛 【本院观点】关于邹涛的入职时间及工资标准问题。 【权责关键词】恶意串通显失公平合同书证视听资料证人证言证明力证据交换关联性质证高度盖然性诉讼请求维持原判申请再审执行 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，关于邹涛的入职时间及工资标准问题。天研公司认为一审仅以邹涛提交的微信聊天记录认定邹涛2019年1月2日入职及月工资标准为15000元，有违法定的证据采信标准。但一审并非仅依据微信聊天记录即认定了上述事实。理由如下：天研公司与邹涛确实存在劳动关系。劳动合同法第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查"。天研公司应积极举证证明邹涛的入职时间，但天研公司未提交可以证明邹涛具体入职时间的相关证据。即便如其主张的时任总经理甘雁波因与邹涛存在利害关系而承认对天研公司不利的事实的相关证据不能被人民法院采信，但天研公司于2019年2月3日通过其会计谭诗向邹涛支付15000元的事实客观存在，且天研公司还分别向邹涛支付了2019年2至4月份工资5866.07元、13899.07元和14514.88元。故一审法院根据民事证据高度盖然性的采信标准，认定上述事实于法有据。根据一般的生活经验以及企业发放工资的惯例，企业均是本月发放上月工资，且结合邹涛在天研公司的具体职位的市场薪资水平，一审法院认定上述事实也具有明显的合理性。本院根据《工资支付暂行规定》第六条关于企业发放工资的形式要件要求，对天研公司指定了举证期限，要求其提交工资发放的制度规定及工资发放明细。天研公司未依法提交，理应承担举证不能的不利后果。天研公司主张要求按照劳动者的实际出勤天数计算工资，无出勤无工资。但其主张既无劳动合同的约定，又未提交企业有效规章制度予以佐证，且该种计酬方式也与现行劳动法律法规冲突。一审认定邹涛于2019年1月2日入职，月工资标准为15000元，天研公司未足额发放其
新亿胜（武汉）置业发展有限公司、肖薇房屋买卖合同纠纷 二审民事裁定书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审结日期】2020.01.15 【案件字号】(2020)鄂01民终301号 【审理程序】二审 【审理法官】危永波胡铭俊申光伟张文浩宋飞 【审理法官】危永波胡铭俊申光伟张文浩宋飞 【文书类型】裁定书 【当事人】新亿胜（武汉）置业发展有限公司;肖薇 【当事人】新亿胜（武汉）置业发展有限公司肖薇 【当事人-个人】肖薇 【当事人-公司】新亿胜（武汉）置业发展有限公司 【代理律师/律所】蒋俊湖北瑞通天元律师事务所 【代理律师/律所】蒋俊湖北瑞通天元律师事务所 【代理律师】蒋俊 【代理律所】湖北瑞通天元律师事务所 【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字 【原告】新亿胜（武汉）置业发展有限公司 【被告】肖薇 【权责关键词】合同 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【裁判结果】本案按上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 【更新时间】2022-09-25 02:45:04 新亿胜（武汉）置业发展有限公司、肖薇房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书 湖北省武汉市中级人民法院 民事裁定书 (2020)鄂01民终301号当事人上诉人（原审被告）：新亿胜（武汉）置业发展有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道某某。 法定代表人：谢冠荣，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：肖薇。 委托诉讼代理人：蒋俊，湖北瑞通天元律师事务所律师。 审理经过上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司因与被上诉人肖薇房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初4235号民事判
湖北省武汉市武昌区人民法院 民事判决书 *********** 原告：刘萍安，*，1954年8月15日出生，汉族，住武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：覃山，湖北谦牧律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区房地产公司，住所地武汉市武昌区大成 路乃园126号。 法定代表人：邱忠东，总经理。 委托诉讼代理人：赵丹、黄莹，湖北纬度律师事务所律师。 第三人：周红刚，*，1965年10月27日出生，汉族，住武汉市武昌区， 原告刘萍安与被告武汉市武昌区房地产公司保管合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，根据原告刘萍安的申请，依法追加周红刚为本案第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了 审理。原告刘萍安及其委托诉讼代理人覃山、被告武汉市武昌区 房地产公司的委托诉讼代理人黄莹、第三人周红刚到庭参加诉 讼，本案现已审理终结。 原告刘萍安向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告立即 返还房屋征收补偿款502137元；二、判令被告赔偿原告利息损失（以502173元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准上浮50%，自2021年4月15日计算至实际返还之日止）。事实与理由：原告系得胜桥84号公房合法的承租人，该公房承租人原系原告公婆王秀珍，原告与亡夫熊建民一直随王秀珍 一起居住在该公房内，兄弟熊金亭等人均成家且分配了福利房，
1989年公婆王秀珍过世，同年公房承租人变更为熊建民，该公房由原告一家三口居住，1995年熊建民逝世，同年公房承租人依法变更至原告名下，至今原告已承租26年并一直居住在该房屋内。2020年诉争公房拆迁，熊金亭等人以该公房是公婆的遗产向原告主张分割补偿款。被告工作人员周红刚、吴刚俊等人轮番上阵，借口调解家庭纠纷，在长达一年的时间里对我强制调解、威逼诓骗。2020年原告由于儿子深陷缅甸矿产投资亏损被缅甸军管区扣押，为营救儿子回国原告立即将名下私房出售，并不得已向高利贷举债。可由于被告工作人员故意对原告房屋征收不予推进导致补偿款迟迟下不来，结果高利贷人员天天上门暴力催收，债务越滚越大，2020年11月7日原告被迫同意支付熊永波、熊莎各10万元后拆迁工作立即开展，拆迁办于次日与原告签订《房屋征收货币补偿协议》。2021年3月31日，房屋征收补偿款1502137元全部拨付至原告账户中，原告不知情且无法提取。因熊金亭仍在上访投诉，2021年4月12日经被告工作人员反复强制调解，逼原告出具《承诺书》，原告在被告工作人员哄骗威逼，高利贷压力下同意先领取100万补偿款用于支付熊永波、熊莎的20万与偿还高利贷欠款。2021年4月15日，原告在拆迁办工作人员、被告工作人员周红刚、数位高利贷债主的裹挟下在招商银行激活账户，并被强制将502137元转入周红刚的私人账户，随后熊永波、熊莎的20万与高利贷陆续被转出。一个月后熊金亭并未按被告要求提起诉讼，原告于是找到周红刚，反复催要补偿款，之后又通知周红刚中止委托保管关系，但其均以原告承诺解决家庭纠纷后再领款为由拒绝返还。原告不得已上访投诉，被告在上访压力下终于在2021年8月6日出具《告知书》，承认被告将原告的补偿款代
武汉市汉阳有名的律师事务所-回复 武汉市汉阳有名的律师事务所是指在武汉市汉阳地区有很高声誉和知名度的律师事务所。汉阳区作为武汉市的一个重要区域，拥有着繁荣的经济和法律需求，因此律师事务所在这里扮演着重要的角色。本文将以这个主题为中心，一步一步介绍汉阳区有名的律师事务所。 首先，我们可以提到汉阳区兴华律师事务所。兴华律师事务所是一家颇具规模和声誉的律师事务所，它位于武汉市汉阳区解放大道，距离汉阳区的许多商业机构和政府机关都非常近。该事务所成立于1997年，拥有一支专业、高效的律师团队，擅长处理各类民商事纠纷、刑事辩护、婚姻家庭纠纷、知识产权等案件。兴华律师事务所注重团队协作，为每位客户提供全方位的法律服务，努力为客户争取最大的利益。 接下来，华明律师事务所也是汉阳区一家知名的律师事务所。该事务所成立于2008年，位于武汉市汉阳区的北湖梦溪园，环境优美，办公设施先进。华明律师事务所是一家综合性律师事务所，拥有涉及各个法律领域的专业律师团队。无论是民商事诉讼、刑事辩护还是知识产权保护，华明律师事务所都能够提供高水平的法律服务。该事务所以其专业性、高效性和诚信度而在汉阳区广受好评。 此外，汉阳区的金汉律师事务所也是非常有名的一所律师事务所。金汉律师事务所位于武汉市汉阳区天星村，也是一家拥有多年经验和丰富实践经
验的律师事务所。金汉律师事务所的团队成员非常专业，擅长处理各类法律事务，包括劳动纠纷、合同纠纷、建筑工程纠纷等。该事务所注重客户需求，以解决问题为中心，为客户提供周到的法律建议和帮助。金汉律师事务所以其专业化和高效性而在汉阳区树立了良好的声誉。 最后，值得一提的还有汉阳区的宏通律师事务所。宏通律师事务所成立于1995年，位于武汉市汉阳区光谷步行街，是武汉当地最早成立的综合性律师事务所之一。宏通律师事务所拥有一支由资深律师组成的团队，他们在不同领域都具备丰富的从业经验，并且具有良好的专业水平。该事务所擅长处理民事、商事、刑事、行政等不同类型的案件。宏通律师事务所以其专业性、高效性和多年的执业经验而在业界享有盛名。 总结起来，汉阳区有名的律师事务所包括兴华律师事务所、华明律师事务所、金汉律师事务所和宏通律师事务所。这些律师事务所都在不同的时间和地点成立，拥有优秀的律师团队和丰富的执业经验。无论是民事、商事、刑事还是行政领域的案件，这些律师事务所都能够提供专业的法律服务，并为客户争取最佳的利益。他们以其专业性、高效性和良好的声誉在汉阳区广受好评，为当地社会的法律需求做出了巨大的贡献。
甘汉桥、张玲名誉权纠纷二审民事判决书 【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审结日期】2020.12.31 【案件字号】（2020）鄂01民终11091号 【审理程序】二审 【审理法官】吴伶俐 【审理法官】吴伶俐 【文书类型】判决书 【当事人】甘汉桥;张玲 【当事人】甘汉桥张玲 【当事人-个人】甘汉桥张玲 【代理律师/律所】孟庆林湖北启昊律师事务所 【代理律师/律所】孟庆林湖北启昊律师事务所 【代理律师】孟庆林 【代理律所】湖北启昊律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【原告】甘汉桥;张玲 【本院观点】民事案件的案由主要取决于当事人提起诉讼所指向的法律关系的类型，由人民
法院根据当事人诉请所陈述的事实进行判断。 【权责关键词】撤销合同侵权停止侵害消除影响恢复名誉赔礼道歉合同约定证据交换新证据关联性质证诉讼请求驳回起诉维持原判执行 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，民事案件的案由主要取决于当事人提起诉讼所指向的法律关系的类型，由人民法院根据当事人诉请所陈述的事实进行判断。甘汉桥一审起诉称张玲散布甘汉桥有犯罪事实的信息，请求人民法院依据侵权相关法律规定支持其关于赔礼道歉、赔偿损失的请求，一审据此将本案案由确定为名誉权纠纷，符合法律规定。本案中，甘汉桥一审提交了《汽车及相关产品订购合同》、《顾问服务合同》、微信聊天记录截屏、视频资料、电脑信息截图作为证据，张玲对其真实性均无异议，上述证据可以作为定案的依据，张玲上诉所提甘汉桥提供的证据是复印件不应当采信的上诉意见本院不予采信。任何人未经审判不被定罪，张玲无甘汉桥已被司法机关认定为犯罪分子的证据，在经案外人邀请成为微信群的群主后，通过微信群在一定范围的人群中引用及散布了甘汉桥未经查实的犯罪信息，并向银行举报称甘汉桥是双倍领公司的实际控制人，在裁判文书网、执行网上搜索甘汉桥可查询到甘汉桥的“犯罪事实”，致甘汉桥的社会评价贬损，侵害了甘汉桥的名誉权。张玲关于本案不符合人民法院民事案件立案条件、其未侵害甘汉桥名誉权的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采信。甘汉桥无证据证实其因为张玲的侵权行为受到经济损失，本院对于甘汉桥主张张玲赔偿精神抚慰金的请求不予支持。登报道歉属于书面道歉的具体方式之一，甘汉桥于一审中未将其关于“书面道歉”的请求明确为登报道歉，一审法院结合侵权事实、损害后果判决由张玲向甘汉桥书面道歉，并无不当，本院对甘汉桥要求改判登报道歉的上诉意见不予采信。综上所述，甘汉桥、张玲的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下 【裁判结果】驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，甘汉桥、张玲各预交500
黄某、徐某誉权纠纷二审民事判决书 【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审结日期】2020.05.07 【案件字号】(2020)鄂01民终1309号 【审理程序】二审 【审理法官】鲍刚黄浩任文 【审理法官】鲍刚黄浩任文 【文书类型】判决书 【当事人】黄秀芝;徐茂 【当事人】黄秀芝徐茂 【当事人-个人】黄秀芝徐茂 【代理律师/律所】张泉北京德恒（武汉）律师事务所;熊斌湖北联正律师事务所【代理律师/律所】张泉北京德恒（武汉）律师事务所熊斌湖北联正律师事务所【代理律师】张泉熊斌 【代理律所】北京德恒（武汉）律师事务所湖北联正律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【字号名称】民终字 【原告】黄秀芝
【被告】徐茂 【本院观点】根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。 【权责关键词】撤销合同过错赔礼道歉诉讼请求维持原判 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。"本案中，黄某与徐某1因租赁合同产生争议，徐某1发布朋友圈对争议发表自己的看法，虽然带有情绪化和个人主观色彩，但言论并未严重侮辱、贬低黄某名誉，言论内容也没有明确指明对象。同时，徐某1微信朋友圈汇集人员数量有限，并非公众性平台，不能认定朋友圈中的内容发布降低了黄某的社会评价。且在一审阶段，徐某1已经删除了案涉朋友圈内容，故黄某上诉主张徐某1在微信朋友圈公开赔礼道歉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下 【裁判结果】驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄某负担。本判决为终审判决。 【更新时间】2021-11-03 01:18:04 【一审法院查明】一审法院认定事实，2019年4月28日，黄某与徐某1通过在案外人武汉链家宏业房地产经纪有限公司处签订《房屋租赁合同》相识并互加微信好友，在黄某居住徐某1房屋过程中，其认为该房屋甲醛含量超标，因此与徐某1就租赁合同产生争议（此案双
刘岩、黄瑜珑民间借贷纠纷二审民事判决书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审结日期】2020.07.08 【案件字号】(2020)鄂01民终1673号 【审理程序】二审 【审理法官】潘捷张剑申斌 【审理法官】潘捷张剑申斌 【文书类型】判决书 【当事人】刘岩;黄瑜珑 【当事人】刘岩黄瑜珑 【当事人-个人】刘岩黄瑜珑 【代理律师/律所】赵燕萍湖北忠三律师事务所 【代理律师/律所】赵燕萍湖北忠三律师事务所 【代理律师】赵燕萍 【代理律所】湖北忠三律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【终审结果】二审维持原判二审改判 【字号名称】民终字
【原告】刘岩 【被告】黄瑜珑 【本院观点】依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 【权责关键词】无效胁迫委托代理违约金支付违约金合同约定证据不足证据交换关联性合法性质证证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求中止诉讼（诉讼中止）维持原判 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘岩认可其收到黄瑜珑借款185万元，且该185万元用于偿还刘岩此前贷款的事实；此外，刘岩在一审审理过程中陈述其有委托他人还款的事实，二审审理过程中，刘岩亦陈述再次将其名下房屋抵押贷款160万元后，130万元用于偿还185万元借款的事实。刘岩的上述陈述，与一审法院查明的基本事实相符，能够印证本案借贷已实际发生。刘岩上诉主张本案涉嫌“套路贷"，但未提交相交证据证实本案所涉借款与武汉汉口北融资担保有限公司、陈凡、管忠良、张岑岑等存在直接关联，刘岩应当承担举证不能的法律后果。故，刘岩的此项上诉请求，依据不足，应不予支持。刘岩上诉主张该借款185万元已全部还清，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人刘岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下
武汉市科达云石护理材料有限公司、夏红兵劳动争议二审民 事判决书 【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审结日期】2021.04.12 【案件字号】(2021)鄂01民终2668号 【审理程序】二审 【审理法官】胡浩 【审理法官】胡浩 【文书类型】判决书 【当事人】武汉市科达云石护理材料有限公司;夏红兵 【当事人】武汉市科达云石护理材料有限公司夏红兵 【当事人-个人】夏红兵 【当事人-公司】武汉市科达云石护理材料有限公司 【代理律师/律所】张鸿颉湖北光年律师事务所;夏威湖北光年律师事务所;万寿湖北观筑律师事务所 【代理律师/律所】张鸿颉湖北光年律师事务所夏威湖北光年律师事务所万寿湖北观筑律师事务所 【代理律师】张鸿颉夏威万寿
【代理律所】湖北光年律师事务所湖北观筑律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【原告】武汉市科达云石护理材料有限公司 【被告】夏红兵 【本院观点】夏红兵在本案中要求科达公司赔偿工伤医疗费58339.06元的诉讼请求与夏红兵之前的劳动仲裁中所诉的请求并不相同，亦未否定前诉裁判结果，故一审法院认定夏红兵的该项诉讼请求未违反一事不再理正确，本院依法予以确认。 【权责关键词】合同证据交换新证据质证诉讼请求一事不再理维持原判执行 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，夏红兵在本案中要求科达公司赔偿工伤医疗费58339.06元的诉讼请求与夏红兵之前的劳动仲裁中所诉的请求并不相同，亦未否定前诉裁判结果，故一审法院认定夏红兵的该项诉讼请求未违反一事不再理正确，本院依法予以确认。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在上述规定时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，因科达公司未在规定的时间内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，导致夏红兵在机动车交通事故责任纠纷中自行承担的医疗费无法在工伤保险基金中予以报销。由此产生的损失应因科达公司承担。同时，科达公司未提供夏红兵诉请的医疗费中，哪些费用应由个人承担的证据，对此科达公司应承担举证不能的不利后果，故一审法院判决科达公司向夏红兵赔偿工伤医疗费58339.06元正确，本院依法予以维持。综上所述，科达公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 【裁判结果】驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉市科达云石护理材料
李光明、李晓珍民间借贷纠纷二审民事判决书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审结日期】2020.09.10 【案件字号】(2020)鄂01民终8601号 【审理程序】二审 【审理法官】易齐立 【审理法官】易齐立 【文书类型】判决书 【当事人】李光明;李晓珍 【当事人】李光明李晓珍 【当事人-个人】李光明李晓珍 【代理律师/律所】向阳湖北光谷律师事务所 【代理律师/律所】向阳湖北光谷律师事务所 【代理律师】向阳 【代理律所】湖北光谷律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【终审结果】二审维持原判二审改判 【字号名称】民终字
【原告】李光明 【被告】李晓珍 【本院观点】李光明提交的证据一、证据二，不能证明李晓珍诈骗其财产，证据三与本案无关。李光明以双方之间构成民间借贷关系为由提起本案诉讼，其虽提交了转账记录，但李晓珍亦提交了微信聊天记录等证据证明双方是委托理财投资关系。 【权责关键词】合同证人证言证据不足质证证明责任（举证责任）诉讼请求变更诉讼请求中止审理维持原判发回重审 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院对一审法院查明的事实予以确认。 【本院认为】本院认为，李光明以双方之间构成民间借贷关系为由提起本案诉讼，其虽提交了转账记录，但李晓珍亦提交了微信聊天记录等证据证明双方是委托理财投资关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，李光明应当进一步举证证明双方之间构成民间借贷关系。但在本案审理中，李光明未能进一步举证证明双方之间形成民间借贷关系的合意，其提交的证据不足以证明双方之间存在民间借贷关系。在此情形下，一审法院向李光明予以释明，询问其是否变更诉请，但李光明仍坚持原诉请。在此情形下，一审法院判决驳回李光明的诉请并无不当。综上所述，上诉人李光明的上诉理由及请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 【裁判结果】驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5424元，由李光明负担。本判决为终审判决。 【更新时间】2022-08-21 11:29:25 【一审法院查明】一审法院认定事实：李光明与李晓珍系同事关系。2018年1月15日14点15分，李光明通过其建设银行尾号为某4871的账户向李晓珍尾号为某6129的招商银行账户
武汉安联房地产开发有限公司、刘畅房屋买卖合同纠纷二审 民事判决书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审结日期】2020.05.22 【案件字号】(2020)鄂01民终2254号 【审理程序】二审 【审理法官】危永波张文浩申光伟 【审理法官】危永波张文浩申光伟 【文书类型】判决书 【当事人】武汉安联房地产开发有限公司;刘畅 【当事人】武汉安联房地产开发有限公司刘畅 【当事人-个人】刘畅 【当事人-公司】武汉安联房地产开发有限公司 【代理律师/律所】菅博湖北山河律师事务所;阴熠湖北山河律师事务所;李子超北京市京师（武汉）律师事务所 【代理律师/律所】菅博湖北山河律师事务所阴熠湖北山河律师事务所李子超北京市京师（武汉）律师事务所 【代理律师】菅博阴熠李子超
【代理律所】湖北山河律师事务所北京市京师（武汉）律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【字号名称】民终字 【原告】武汉安联房地产开发有限公司 【被告】刘畅 【本院观点】安联公司提交的投递信息显示安联公司于2019年12月27日向刘畅寄送了《再次告知函》，函件内容为催告刘畅办理收房手续，对该证据的真实性本院予以确认，能够证明安联公司于2019年12月27日发函通知刘畅收房。本案争议焦点为：一、安联公司是否应承担逾期交房违约责任以及责任期限应如何确定；二、一审判决确定的诉讼费分担是否违反原则。 【权责关键词】催告撤销违约金合同约定证据交换质证诉讼请求发回重审执行 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】二审另查明，2019年12月24日一审法院组织了第二次公开开庭，庭上安联公司提供燃气热力工程竣工验收备案表作为证据，刘畅发表质证意见称“对证据的真实性请法院核实，对证明目的有异议……"。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 【本院认为】本院认为，本案争议焦点为：一、安联公司是否应承担逾期交房违约责任以及责任期限应如何确定；二、一审判决确定的诉讼费分担是否违反原则。关于安联公司是否应承担逾期交房违约责任以及责任期限应如何确定的问题。根据审理查明的事实，2019年8月13日，涉案项目进行了燃气热力工程竣工验收备案，该日期晚于合同约定的最迟交房日期，故2019年8月13日，安联公司方满足合同约定的交房条件，则安联公司存在逾期交房，应承担违约责任。就燃气热力工程满足交房条件事宜，安联公司于2019年12月24日一审法院开庭时提交了相应证据，刘畅发表了质证意见，则刘畅于2019年12月24日知晓房屋符合交房条件，阻碍刘畅收房的原因已消除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九
武汉朗弘热力技术有限公司、周宏劳动争议二审民事判决书 【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审结日期】2020.05.15 【案件字号】(2020)鄂01民终687号 【审理程序】二审 【审理法官】王伟胡浩左菁 【审理法官】王伟胡浩左菁 【文书类型】判决书 【当事人】武汉朗弘热力技术有限公司;周宏 【当事人】武汉朗弘热力技术有限公司周宏 【当事人-个人】周宏 【当事人-公司】武汉朗弘热力技术有限公司 【代理律师/律所】乔正林湖北思扬律师事务所;谭正煜湖北敏讷律师事务所;熊俊湖北敏讷律师事务所 【代理律师/律所】乔正林湖北思扬律师事务所谭正煜湖北敏讷律师事务所熊俊湖北敏讷律师事务所 【代理律师】乔正林谭正煜熊俊 【代理律所】湖北思扬律师事务所湖北敏讷律师事务所
【法院级别】中级人民法院 【字号名称】民终字 【原告】武汉朗弘热力技术有限公司 【被告】周宏 【本院观点】考勤表将所谓年休假记载为旷工，对照工资单来看，未发放周宏本身一倍的工资，即不存在带薪休假，故本院认为该证据不能达到朗弘公司的证明目的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。 【权责关键词】合同质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。一、朗弘公司是否应向周宏支付违法解除劳动关系赔偿金朗弘公司从武汉搬迁至湖北省，未能就工作地点变更与周宏达成一致，后将周宏调至静音箱车间，对此周宏持有异议。在双方就工作场所变更未达成一致情况下，朗弘公司即连续四天禁止周宏进入工作场所，本院认为朗弘公司单方解除与周宏劳动关系的意思明确，显然违反了《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，属于违法解除，故原审判决朗弘公司向周宏支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当。二、朗弘公司是否应向周宏支付周六加班工资差额经查，双方对朗弘公司随周宏的月工资发放了平日加班工资，周六未计入加班时长不持异议，但因朗弘公司对周宏周六的出勤仅按正常出勤支付了工资，故原审判决朗弘公司向周宏支付周六加班工资差额并无不当。三、朗弘公司是否应向周宏支付未休年休假工资因朗弘公司提交的考勤表不足以证明周宏已享受年休假或朗弘公司向周宏支付了未休年休假工资，应承担举证不能的法律后果。据此，原审判决朗弘公司向周宏支付未休年休假工资并无不当。四、朗弘公司是否应向周宏支付失
武汉交发金炜置业有限公司、杨莹房屋买卖合同纠纷二审民 事判决书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审结日期】2020.06.09 【案件字号】(2020)鄂01民终4685号 【审理程序】二审 【审理法官】鲍刚黄浩任文 【审理法官】鲍刚黄浩任文 【文书类型】判决书 【当事人】武汉交发金炜置业有限公司;杨莹 【当事人】武汉交发金炜置业有限公司杨莹 【当事人-个人】杨莹 【当事人-公司】武汉交发金炜置业有限公司 【代理律师/律所】唐振宇湖北山河律师事务所;汪培湖北山河律师事务所;余杨柳湖北尚泰律师事务所 【代理律师/律所】唐振宇湖北山河律师事务所汪培湖北山河律师事务所余杨柳湖北尚泰律师事务所 【代理律师】唐振宇汪培余杨柳
【代理律所】湖北山河律师事务所湖北尚泰律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【字号名称】民终字 【原告】武汉交发金炜置业有限公司 【被告】杨莹 【本院观点】杨莹与交发公司于2016年7月4日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方应按协议约定履行。 【权责关键词】违约金支付违约金不可抗力合同约定证据不足新证据开庭审理维持原判执行【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】经审理查明，一审查明的事实属实。 【本院认为】本院认为，杨莹与交发公司于2016年7月4日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方应按协议约定履行。杨莹已按合同的约定付清了购房款，交发公司应当按照合同约定的时间和标准将杨莹所购商品房交付给杨莹。关于交发公司上诉认为一审判决部分事实认定错误的上诉理由。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，交发公司应于2018年6月30日前将房屋交付给杨莹，但交发公司直至2019年8月14日才通知杨莹交房。虽然交发公司认为是业主的维权行为，导致其将部分项目拆除重做导致其交房时间延迟，但其在一审中提交的证据不足以证明业主的维权行为与其重建项目之间存在必然的因果关系，其拆除重建部分项目而导致的延期交房不能作为其不承担违约责任的理由。诉争房屋直到2019年8月9日才获得相关备案许可，此时，交发公司才符合合同约定的交付条件。交发公司未按合同约定的时间交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。关于交发公司上诉认为一审判决适用法律错误的上诉理由。本案是杨莹认为交发公司违反双方签订的《商品房买卖合同》中的约