康某某1、孝昌县第一人民医院医疗损害责任纠纷二审民事判
决书
【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷
【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院
【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院
【审结日期】2021.03.18
【案件字号】(2020)鄂01民终11554号
【审理程序】二审
【审理法官】潘捷张剑申斌
【审理法官】潘捷张剑申斌
【文书类型】判决书
【当事人】康梦思;孝昌县第一人民医院;华中科技大学同济医学院附属同济医院
【当事人】康梦思孝昌县第一人民医院华中科技大学同济医学院附属同济医院
【当事人-个人】康梦思
【当事人-公司】孝昌县第一人民医院华中科技大学同济医学院附属同济医院
【代理律师/律所】黄坤志湖北尚卓律师事务所;游友安湖北今天律师事务所;杜金凤北京盈科(武汉)律师事务所
【代理律师/律所】黄坤志湖北尚卓律师事务所游友安湖北今天律师事务所杜金凤北京盈科(武汉)律师事务所
【代理律师】黄坤志游友安杜金凤
【代理律所】湖北尚卓律师事务所湖北今天律师事务所北京盈科(武汉)律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【原告】康梦思;孝昌县第一人民医院
【被告】华中科技大学同济医学院附属同济医院
【本院观点】根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：(一)鉴定人不具备相应资格的；
(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。
【权责关键词】撤销法定代理过错无过错回避第三人法定代理人鉴定意见反证证据不足证据交换重新鉴定关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求另行起诉撤诉不予受理发回重审清算
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院另查明，康梦思在一审中提交同济医院2015年10月4日、2015年10月28日、2015年11月2日、2015年11月25、2015年12月21日入院的《住院结算费用证明单》五张及湖北省中西医结合医院加盖就诊证明单的2016年11月18日、2016年12月17日入院《住院收费票据》两张，同济医院对此无异议，孝昌医院对此虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，本院予以采信，并据此认定康梦思另发生医疗费224733元、39731元、83057元、40974元、28336元、19781元、19876元共计456488元的事实。
【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：(一)鉴定人不具备相应资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案一审中，康梦思提交的健康管理手册已于2018年6月13日庭审中经双方当事人质证同意作为鉴定材料，孝昌医院亦无相反证据推翻该健康管理手册的真
实性；且湖北三真司法鉴定中心系因申请人撤诉作出《不予受理通知书》，并未参加过同一鉴定事项的鉴定，不属于《司法鉴定程序通则》第二十条关于回避的情形；孝昌医院没有相关证据证明湖北三真司法鉴定中心作出的鉴定意见存在鉴定程序严重违法或明显依据不足的情形，其上诉主张本案应当重新鉴定，依据不足，本院不予支持。二审中，康梦思补充提交了孝昌县医疗保障服务中心的相关报销凭证、情况说明、住院汇总表及报销汇总表，综合康梦思一审中提交的医疗费单据，可以确认康梦思实际另发生医疗费971071.07元(514583.07元＋456488元)，自费支付663849.08元(207361.08元＋456488元)的事实。一审法院参照鉴定意见，酌情认定孝昌医院对康梦思的损害后果承担75%的赔偿责任，未超出合理的自由裁量范围，并无不当。上述康梦思自费支付的医疗费共计663849.08元，应当由孝昌医院按责任比例75%赔偿康梦思497886.81元(663849.08元×75%)。康梦思及孝昌医院对责任比例提出的上诉请求，均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款的规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付某某无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付；基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。从该规定可以看出，康梦思医疗费用中由社会保险机构支付的部分医疗费用应当由社会保险机构进行追偿。故康梦思主张医保支付的费用不应扣除的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。参照湖北三真司法鉴定中心的鉴定意见以及康梦思一审中提交的多家医院病情诊断书的意见，本院认定康梦思住院期间的护理人数应为两人，自康梦思第一次住院之日2015年10月1日起计算20年，康梦思的护理费应增加107335元(42677元/年÷365天×918天)，由孝昌医院赔偿康梦思80501元(107335元×75%)。康梦思在一审中提交的诊断证明书，不足以充分证明其后期必然发生的治疗费用；且二审中，康梦思撤回对残疾辅助器具费的上诉请求及鉴定申请，因此，一审法院认定现有证据不足以证实康梦思所主张的残疾辅助器具费及后续治疗费并无不当；康梦思对此可取得相关证据后另行主张权利。康梦思上诉主张营养费87500元，依据不足，本院不予支持。孝昌医院上诉主张康梦思欠交的医疗费在本案中一并处理，本院不予支持，孝昌医院应另行主张权利。根据《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条第二款的规定，前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。孝昌医院上诉主张以定期金方式支付护理费，与上述规定不符，本院不予支持。
故，孝昌医院应当赔偿康梦思各项损失共计2264665.55元(2195036.99元
×75%+40000元＋497886.81元＋80501元)，扣减孝昌医院支付康梦思的生活费30000元，孝昌医院还应当赔偿康梦思各项损失共计2234665.55元(2264665.55元-30000元)。综上所述，上诉人康梦思、孝昌医院的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
【裁判结果】一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初2321号民事判决；
二、孝昌县第一人民医院于本判决生效之日起十五日内赔偿康梦思各项损失共计2234665.55元；三、驳回康梦思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元、鉴定费25310元，由孝昌县第一人民医院承担。二审案件受理费29626元，由上诉人康梦思负担10242元，本院予以免收10092元；由孝昌县第一人民医院负担19384元。本判决为终审判决。
【更新时间】2022-08-16 21:24:04
【一审法院查明】一审法院认定事实：康梦思。术后4小时余，患者诉心慌、气促，心电监护示：HR115bpm、R21bpm、BP145/98mmHgSPO299%。心内科会考虑：1．心功能不全；2．高血压病1级，极高危，予以扩管利尿处理。10月2日因考虑急性心衰请ICU医师会诊后转
ICU2015年10月4日患者出现意识障碍，口吐大量粉红色泡沫痰，心率降至31次/分，予以抢救，2015年10月4日21：18转同济医院ICU，10月28日转入神经内科治疗，病情稳定后11月2日转入康复科，2016年3月19日再次入神经科治疗，后于2016年5月13日办理出院，到外院治疗。康梦思认为孝昌医院、同济医院医疗行为有过错，故诉至一审法院，诉请如前。本案一审审理过程中，经康梦思申请，一审法院委托湖北明鉴法医司法鉴定所
就本案所涉医疗事件进行医疗过错鉴定，该鉴定所出具了《鉴定意见书》，后孝昌医院认为鉴定程序错误，提出重新鉴定申请，一审法院电联武汉市司法局，武汉市司法局函复：湖北明鉴法医司法鉴定所在2018年6月15日受理并组织开展医疗损害类鉴定，违反了司法鉴定执业管理规定，属于违规行为。后湖北明鉴法医司法鉴定所退案，并撤回《鉴定意见书》，退回理由是：１．对于此案件，该所已受到主管部门处罚，认为不适合继续鉴定此案件；２．当事人对该所和鉴定人提出回避申请。其后，一审法院委托湖北三真司法鉴定中心就本案所涉医疗事件进行医疗过错鉴定，该机构作出三真司鉴中心［2019］临鉴字第FL386号鉴定意见为：１．孝昌医院在对康梦思的诊疗过程中存过错，该过错与被鉴定人损害后果存在因果关系，应负主要责任。同济医院无过错。２．被鉴定人康梦思缺血缺氧性脑病构成一级伤残；劳动能力完全丧失。一审法院委托该机构对康梦思进行护理依赖、护理人数、护理期限鉴定，该中心作出三真司鉴中心［2019］临鉴字第FL386号补《鉴定意见书》：被鉴定人康梦思护理依赖为终身护理依赖，护理人数为一人，其中住院期间护理人数参照医疗机构的意见确定。孝昌医院对鉴定意见书有异议，并申请鉴定人出庭接受质询，一审法院依法通知鉴定人出庭回应相关疑问。孝昌医院提出重新鉴定申请，但并未提供足以推翻原鉴定的相关证据。对于孝昌医院在《重新鉴定申请书》中提出该鉴定意见违反了相关回避规定，一审法院认定如下：本案康梦思曾就本案所涉纠纷诉至一审法院，一审法院根据康梦思申请，委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，后康梦思撤诉，一审法院随即通知三真司法鉴定中心，三真司法鉴定中心在未进行鉴定的情况下出具《不予受理通知书》，理由为：其他不符合法律、法规、规章规定的情形(申请方已撤诉)。因此，三真司法鉴定中心并未曾参与过同一鉴定事项的鉴定，不属于《司法鉴定程序通则》第二十条关于回避的情形。故对于该鉴定意见一审法院予以采信，并作为定案的主要依据。关于康梦思的法定代理人，康梦思的近亲属已协商确定其代理人为父亲康某某，并签订书面协议，康梦思母亲邱某于开庭时自行将笔录中的法定代理人信息变更，不能改变其法定代理人确定为康金安的事实。
【一审法院认为】一审法院认为，本案的争议焦点主要包括：一、孝昌医院、同济医院在对
患者的治疗过程中是否存在过错。二、患者有哪些损害后果与孝昌医院、同济医院的医疗行为存在因果关系。三、孝昌医院、同济医院是否应当承担侵权责任的问题。一、孝昌医院、同济医院在对患者的治疗过程中是否存在过错。湖北三真司法鉴定中心的鉴定意见书明确指出孝昌医院存在入院诊断不明确、行急诊剖腹产手术指征不明确、对患者术后并发症处理不当、诊断依据不足的过错。故孝昌医院存在过错，理应承担赔偿责任。二、患者有哪些损害后果与孝昌医院、同济医院的医疗行为存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”医疗行为具有高度专业性和探索性，孝昌医院、同济医院的医疗行为是否具有过错及与康梦思所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定孝昌医院、同济医院的医疗行为与康梦思的损害后果存在因果关系的重要依据之一。结合鉴定意见书及康梦思的诉讼请求、证据情况，一审法院认定本案中与孝昌医院的过错行为具有因果关系的损害后果包括：1．残疾赔偿金，根据湖北省城镇居民人均可支配收入计算为37601元/年×20年＝752020元；２．医疗费45276.24元；３．误工费因康梦思完全丧失劳动能力，参照居民服务业标准计算至康梦思定残前一日计算为1750天×42677元/年÷365＝204615.75元；４．护理费，因康梦思终身全部护理依赖，一审法院暂支持20年为42677元/年×20年＝853540元；５．住院伙食补助费918天×50元/天＝45850元；６．营养费45850元；７．残疾辅助器具费4746元；８．交通、住宿费考虑到康梦思的伤情及治疗时间，一审法院酌定5000元；９．复印费341元系必要支出；10．被抚养人生活费，康梦思有被抚养人一人，两人共同抚养，事发时，被抚养人出生，故计算为：26422元/年×18年÷2＝237798元。关于后期残疾辅助器具费及康复器材费，后续康复费用，康梦思曾申请相关鉴定，后撤回，后于最后一次开庭前再次提出，一审法院认为现有证据不足以证实相关损失的必要性及必然性，康梦思可在取得相关证据后对此另行起诉。以上
共计2195036.99元。三、关于孝昌医院、同济医院是否应当承担侵权责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此，过错责任原则是医疗纠纷案件的基本归责原则，在这一原则下，医疗机构要承担侵权责任需要同时满足以下条件：一是医疗机构实施了诊疗行为；二是医疗行为存在过错；三是患者发生了民事权益受到损害的不利后果；四是医疗机构的过错行为与患者的损害之间有因果关系。因此，医疗机构需要在其过错范围内对与其过错有直接因果关系的患者的损害后果承担赔偿责任。具体到本案中，对于前述第二部分所计算的患者的经济损失，是与孝昌医院的过错行为有因果关系的，因此孝昌医院应当就此承担赔偿责任。前述《鉴定意见书》指出：１．孝昌医院在对康梦思的诊疗过程中存过错，该过错与被鉴定人损害后果存在因果关系，应负主要责任。同济医院无过错。一审法院结合患者的病情及多方面因素考虑，认为孝昌医院应当对康梦思的损失承担75%的赔偿责任，即1580426.63元，同时，孝昌医院的过错医疗行为客观上给康梦思造成了精神损失，一审法院支持精神损害抚慰金40000元，以上共计1620426.63元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、孝昌医院于判决生效之日起15日内向康梦思支付各项赔偿共计1620426.63元；二、驳回康梦思的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元、鉴定费25310元由孝昌医院承担(此款项已由康梦思先行垫付，由孝昌医院在支付上述款项时一并支付给康梦思)。
【二审上诉人诉称】上诉人康梦思上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持康梦思一审全部诉讼请求，且对赔偿金额重新核实，并由孝昌医院承担全部赔偿责任；二、本案诉讼费用由孝昌医院承担。事实及理由：一、一审判决遗漏认定部分事实。1、康梦思住院期间需护理人员二人。2、康梦思在住院期间实际发生的医疗费用数额。二、孝昌医院应当承担全部赔偿责任，而非主要责任。三、孝昌医院应给付康梦思实际发生的医疗费用1010817元，一审法院
仅支持45000元，对其他医疗费用未支持错误。四、康梦思一审诉讼请求要求给付护理费用，一部分是已经实际发生的护理费用311833元，一部分是后期未实际发生的20年护理费用853540元(从定残之日计算20年)。一审法院仅支持了后期未实际发生的20年护理费用，对已实际发生护理费用未支持错误。五、孝昌医院应给付后期残疾辅助器具和必要康复器材费(计算20年为481720元)，一审法院未支持错误。六、孝昌医院应给付后期治疗费用包括后续检查、常用药物、康复治疗费用(计算20年共计910996元)，一审法院未支持错误。七、定残前营养费应为87500元，一审法院仅判决住院期间营养费，对出院后定残前营养费没有计算错误。上诉人孝昌医院上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或重新鉴定；
二、由康梦思承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、湖北三真司法鉴定中心司鉴中心【2019】临鉴字第FL386号鉴定意见程序违法。1、鉴定材料中健康管理手册虽然质证过，但没有认定。2、之前湖北三真司法鉴定中心将本案作退案处理，本次重新鉴定，应当主动回避。3、鉴定机构聘请的临床专家未告知申请人有要求回避的权利。4、当事人近亲属威胁鉴定人，威胁申请人拟申请出庭的专家证人刘某，导致其不敢出庭。5、湖北三真司法鉴定中心鉴定人出庭时承认与康梦思的委托诉讼代理人单方面私下接触，并接收其递交的材料。二、鉴定意见明显依据不足，缺乏医疗常识，鉴定意见本身相互矛盾，鉴定意见和鉴定人出庭的程序也相互矛盾。1、患者入院的初步诊断符合医疗常规。2、妊娠期高血压XXX是最重要最正确的治疗方法，剖宫产具备适应症。3、患者术后出现肺部湿罗音，口吐大量粉色泡沫痰，意识渐昏迷，SP02%下降至80%，系急性左心衰，并非子痫。医方进行降压、扩管、利尿处理，符合医疗常规。4、鉴定人出庭时承认剖宫产手术有适应症且不会导致血压升高，对于血压升高的原因及缺血缺氧性脑病形成机制，鉴定人出庭时无法回答，承诺之后查阅相关书籍出具书面回复，但是书面回复尚未出具，一审法院便作出了判决。5、患者急性心衰和肺栓塞之间是否存在因果关系，鉴定人没有作出评析。三、综上所述，该鉴定意见程序违法，依据明显不足，违背医疗常识，应当重新鉴定。四、康梦思借支的叁万元费用应当予以返还。五、康梦思欠交的医疗费用23213.82元应当和本案一并处理。六、康梦思缺血缺氧性脑病构
成一级伤残，医学统计表明该类人群预期寿命三年左右，一审法院判决的护理期限长达20年，缺乏科学依据，应当采用定期金支付方式。上诉人康梦思向一审法院起诉请求：一、孝昌医院、同济医院赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失5021776元，其中医疗费1010817元，定残前误工费用204615元，定残前已实际发生护理费311833元，定残后的后期计算20年的护理费用853540元，住院伙食补助费45850元，定残前营养费87500元，康梦思因大小便失禁购买使用的纸尿裤等失禁用品费用1904元，康梦思及其亲属从2015年10月至现在为康梦思就诊治疗、诉讼、鉴定所花的交通费用、伙食费等50000元，康梦思病历复印件费用341元，康梦思已支付的辅助器具费用2842元，残疾赔偿金752020元，后期残疾辅助器具和必要康复器材费计算481720元，被抚养人生活费237798元，后续检查、常用药物、康复治疗费用计算20年共计910996元，精神损失费100000元，其他后续治疗费用待实际发生后另行主张；二、本案的诉讼费、鉴定费由孝昌医院、同济医院承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：康梦思提交的费用清单不能达到其证明目的，本院不予采信；康梦思提交的《2016年农合报销汇总》、农合报销结算单22份、孝昌县医疗保障服务中心《情况说明》两份、《2018年全年住院汇总表》、《2019年全年住院汇总表》，孝昌医院对上述证据真实性无异议，本院予以采信，并据此认定康梦思另发生医疗费514583.07元，通过医保报销后，自费支付207361.08元的事实。孝昌医院提交的医疗纠纷备忘录，康梦思对此真实性予以认可，本院予以采信，并据此认定孝昌医院支付康梦思生活费30000元的事实；孝昌医院提交的费用明细清算表，不能达到其证明目的，本院不予采信。综上所述，上诉人康梦思、孝昌医院的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
康某某1、孝昌县第一人民医院医疗损害责任纠纷二审民事判决书
湖北省武汉市中级人民法院
民事判决书
(2020)鄂01民终11554号当事人上诉人(原审原告)：康梦思。
法定代理人：邱某。
委托诉讼代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：孝昌县第一人民医院，住所地湖北省孝昌县站前一路。
法定代表人：徐卫华，院长。
委托诉讼代理人：熊汉昭。
委托诉讼代理人：游友安，湖北今天律师事务所律师。
原审被告：华某某科技大学同济医学院附属同济医院，住所地湖北省武汉市解放大道某某。
法定代表人：王伟，院长。
委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
审理经过上诉人康梦思、孝昌县第一人民医院(以下简称孝昌医院)与原审被告华中科技大学同济医学院附属同济医院(以下简称同济医院)医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
二审上诉人诉称上诉人康梦思上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持康梦思一审全部诉讼请求，且对赔偿金额重新核实，并由孝昌医院承担全部赔偿责任；二、本案诉讼费用由孝昌医院承担。事实及理由：一、一审判决遗漏认定部分事实。1、康梦思住院期间需护理人员二人。2、康梦思在住院期间实际发生的医疗费用数额。二、孝昌医院
应当承担全部赔偿责任，而非主要责任。三、孝昌医院应给付康梦思实际发生的医疗费用1,010,817元，一审法院仅支持45,000元，对其他医疗费用未支持错误。四、康梦思一审诉讼请求要求给付护理费用，一部分是已经实际发生的护理费用311,833元，一部分是后期未实际发生的20年护理费用853,540元(从定残之日计算20年)。一审法院仅支持了后期未实际发生的20年护理费用，对已实际发生护理费用未支持错误。五、孝昌医院应给付后期残疾辅助器具和必要康复器材费(计算20年为481,720元)，一审法院未支持错误。六、孝昌医院应给付后期治疗费用包括后续检查、常用药物、康复治疗费用(计算20年共计910,996元)，一审法院未支持错误。七、定残前营养费应为87,500元，一审法院仅判决住院期间营养费，对出院后定残前营养费没有计算错误。
被告辩称上诉人孝昌医院辩称，鉴定结论依据不足，要求重新鉴定；住院期间医疗费一审法院未支持是因为康梦思已将医疗费报销，对报销的医疗费不能重复赔偿，社保机构有权进行追偿；护理费只从需要护理之日开始起算，最长20年，且根据康梦思的情况，一审法院判定20年不合理；后续医疗费和残疾赔偿金是相互矛盾的，后续医疗费的证明不符合法律规定；营养费没有鉴定机构的鉴定意见，没有证据支持。
原审被告同济医院述称，认可一审判决意见。
上诉人孝昌医院上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或重新鉴定；二、由康梦思承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、湖北三真司法鉴定中心司鉴中心【2019】临鉴字第FL386号鉴定意见程序违法。1、鉴定材料中健康管理手册虽然质证过，但没有认定。2、之前湖北三真司法鉴定中心将本案作退案处理，本次重新鉴定，应当主动回避。3、鉴定机构聘请的临床专家未告知申请人有要求回避的权利。4、当事人近亲属威胁鉴定人，威胁申请人拟申请出庭的专家证人刘某，导致其不敢出庭。5、湖北三真司法鉴定中心鉴定人出庭时承认与康梦思的委托诉讼代理人单方面私下接触，并接收其递交的材料。二、鉴定意见明显依据不足，缺乏医疗常识，鉴定意见本身相互矛
盾，鉴定意见和鉴定人出庭的程序也相互矛盾。1、患者入院的初步诊断符合医疗常规。
2、妊娠期高血压XXX是最重要最正确的治疗方法，剖宫产具备适应症。
3、患者术后出现肺部湿罗音，口吐大量粉色泡沫痰，意识渐昏迷，SP02%下降至80%，系急性左心衰，并非子痫。医方进行降压、扩管、利尿处理，符合医疗常规。
4、鉴定人出庭时承认剖宫产手术有适应症且不会导致血压升高，对于血压升高的原因及缺血缺氧性脑病形成机制，鉴定人出庭时无法回答，承诺之后查阅相关书籍出具书面回复，但是书面回复尚未出具，一审法院便作出了判决。
5、患者急性心衰和肺栓塞之间是否存在因果关系，鉴定人没有作出评析。三、综上所述，该鉴定意见程序违法，依据明显不足，违背医疗常识，应当重新鉴定。四、康梦思借支的叁万元费用应当予以返还。五、康梦思欠交的医疗费用23,213.82元应当和本案一并处理。六、康梦思缺血缺氧性脑病构成一级伤残，医学统计表明该类人群预期寿命三年左右，一审法院判决的护理期限长达20年，缺乏科学依据，应当采用定期金支付方式。
上诉人康梦思辩称，鉴定机构是法院组织选定，鉴定材料是双方见证下封存的，鉴定机构启动了听证程序，双方发表了意见，鉴定程序合法，鉴定意见和鉴定人员出庭意见不存在矛盾；救助生活费叁万元，法律性质为赠与，且一审中孝昌医院未提出抵销，视为对其权利的放弃；欠缴医疗费23,213.82元，孝昌医院在一审中未提出抵销，视为对其权利放弃；康梦思虽然是一级伤残，该伤残与生存期无关，本案不涉及定期给付赔偿款问题。
原审被告同济医院述称，认可一审判决意见。
上诉人康梦思向一审法院起诉请求：一、孝昌医院、同济医院赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失5,021,776元，其中医疗费1,010,817元，定残前误工费用204,615元，定残前已实际发生护理费311,833元，定残后的后期计算20年的护理费用853,540元，住院伙食补助费45,850元，定残前营养费87,500元，康梦
思因大小便失禁购买使用的纸尿裤等失禁用品费用1,904元，康梦思及其亲属从2015年10月至现在为康梦思就诊治疗、诉讼、鉴定所花的交通费用、伙食费等50,000元，康梦思病历复印件费用341元，康梦思已支付的辅助器具费用2,842元，残疾赔偿金752,020元，后期残疾辅助器具和必要康复器材费计算481,720元，被抚养人生活费237,798元，后续检查、常用药物、康复治疗费用计算20年共计910,996元，精神损失费
100,000元，其他后续治疗费用待实际发生后另行主张；二、本案的诉讼费、鉴定费由孝昌医院、同济医院承担。
一审法院查明一审法院认定事实：康梦思。术后4小时余，患者诉心慌、气促，心电监护示：HR115bpm、R21bpm、BP145/98mmHg,SPO299%。心内科会考虑：1．心功能不全；2．高血压病1级，极高危，予以扩管利尿处理。10月2日因考虑急性心衰请ICU医师会诊后转ICU,2015年10月4日患者出现意识障碍，口吐大量粉红色泡沫痰，心率降至31次/分，予以抢救，2015年10月4日21：18转同济医院ICU，10月28日转入神经内科治疗，病情稳定后11月2日转入康复科，2016年3月19日再次入神经科治疗，后于2016年5月13日办理出院，到外院治疗。康梦思认为孝昌医院、同济医院医疗行为有过错，故诉至一审法院，诉请如前。
本案一审审理过程中，经康梦思申请，一审法院委托湖北明鉴法医司法鉴定所就本案所涉医疗事件进行医疗过错鉴定，该鉴定所出具了《鉴定意见书》，后孝昌医院认为鉴定程序错误，提出重新鉴定申请，一审法院电联武汉市司法局，武汉市司法局函复：湖北明鉴法医司法鉴定所在2018年6月15日受理并组织开展医疗损害类鉴定，违反了司法鉴定执业管理规定，属于违规行为。后湖北明鉴法医司法鉴定所退案，并撤回《鉴定意见书》，退回理由是：１．对于此案件，该所已受到主管部门处罚，认为不适合继续鉴定此案件；２．当事人对该所和鉴定人提出回避申请。其后，一审法院委托湖北三真司法鉴定中心就本案所涉医疗事件进行医疗过错鉴定，该机构作出三真司鉴中心
［2019］临鉴字第FL386号鉴定意见为：１．孝昌医院在对康梦思的诊疗过程中存过错，该过错与被鉴定人损害后果存在因果关系，应负主要责任。同济医院无过错。２．被鉴定人康梦思缺血缺氧性脑病构成一级伤残；劳动能力完全丧失。一审法院委托该机构对康梦思进行护理依赖、护理人数、护理期限鉴定，该中心作出三真司鉴中心［2019］临鉴字第FL386号补《鉴定意见书》：被鉴定人康梦思护理依赖为终身护理依赖，护理人数为一人，其中住院期间护理人数参照医疗机构的意见确定。孝昌医院对鉴定意见书有异议，并申请鉴定人出庭接受质询，一审法院依法通知鉴定人出庭回应相关疑问。孝昌医院提出重新鉴定申请，但并未提供足以推翻原鉴定的相关证据。对于孝昌医院在《重新鉴定申请书》中提出该鉴定意见违反了相关回避规定，一审法院认定如下：本案康梦思曾就本案所涉纠纷诉至一审法院，一审法院根据康梦思申请，委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，后康梦思撤诉，一审法院随即通知三真司法鉴定中心，三真司法鉴定中心在未进行鉴定的情况下出具《不予受理通知书》，理由为：其他不符合法律、法规、规章规定的情形(申请方已撤诉)。因此，三真司法鉴定中心并未曾参与过同一鉴定事项的鉴定，不属于《司法鉴定程序通则》第二十条关于回避的情形。故对于该鉴定意见一审法院予以采信，并作为定案的主要依据。关于康梦思的法定代理人，康梦思的近亲属已协商确定其代理人为父亲康某某，并签订书面协议，康梦思母亲邱某于开庭时自行将笔录中的法定代理人信息变更，不能改变其法定代理人确定为康金安的事实。
一审法院认为一审法院认为，本案的争议焦点主要包括：一、孝昌医院、同济医院在对患者的治疗过程中是否存在过错。二、患者有哪些损害后果与孝昌医院、同济医院的医疗行为存在因果关系。三、孝昌医院、同济医院是否应当承担侵权责任的问题。
一、孝昌医院、同济医院在对患者的治疗过程中是否存在过错。湖北三真司法鉴定中心的鉴定意见书明确指出孝昌医院存在入院诊断不明确、行急诊剖腹产手术指征不
明确、对患者术后并发症处理不当、诊断依据不足的过错。故孝昌医院存在过错，理应承担赔偿责任。
二、患者有哪些损害后果与孝昌医院、同济医院的医疗行为存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”医疗行为具有高度专业性和探索性，孝昌医院、同济医院的医疗行为是否具有过错及与康梦思所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定孝昌医院、同济医院的医疗行为与康梦思的损害后果存在因果关系的重要依据之一。结合鉴定意见书及康梦思的诉讼请求、证据情况，一审法院认定本案中与孝昌医院的过错行为具有因果关系的损害后果包括：1．残疾赔偿金，根据湖北省城镇居民人均可支配收入计算为37,601元/年×20年＝752,020元；２．医疗费45,276.24元；３．误工费因康梦思完全丧失劳动能力，参照居民服务业标准计算至康梦思定残前一日计算为1750天×42,677元/年÷365＝204,615.75元；４．护理费，因康梦思终身全部护理依赖，一审法院暂支持20年为42,677元/年×20年＝853,540元；５．住院伙食补助费918天×50元/天＝45,850元；６．营养费45,850元；７．残疾辅助器具费4,746元；８．交通、住宿费考虑到康梦思的伤情及治疗时间，一审法院酌定5,000元；９．复印费341元系必要支出；10．被抚养人生活费，康梦思有被抚养人一人，两人共同抚养，事发时，被抚养人出生，故计算为：26,422元/年×18年÷2＝237,798元。关于后期残疾辅助器具费及康复器材费，后续康复费用，康梦思曾申请相关鉴定，后撤回，后于最后一次开庭前再次提出，一审法院认为现有证据不足以证实相关损失的必要性及必然性，康梦思可在取得相关证据后对此另行起诉。以上共计2,195,036.99元。
三、关于孝昌医院、同济医院是否应当承担侵权责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此，过错责任原则是医疗纠纷案件的基本归责原则，在这一原则下，医疗机构要承担侵权责任需要同时满足以下条件：一是医疗机构实施了诊疗行为；二是医疗行为存在过错；三是患者发生了民事权益受到损害的不利后果；四是医疗机构的过错行为与患者的损害之间有因果关系。因此，医疗机构需要在其过错范围内对与其过错有直接因果关系的患者的损害后果承担赔偿责任。具体到本案中，对于前述第二部分所计算的患者的经济损失，是与孝昌医院的过错行为有因果关系的，因此孝昌医院应当就此承担赔偿责任。前述《鉴定意见书》指出：１．孝昌医院在对康梦思的诊疗过程中存过错，该过错与被鉴定人损害后果存在因果关系，应负主要责任。同济医院无过错。一审法院结合患者的病情及多方面因素考虑，认为孝昌医院应当对康梦思的损失承担75%的赔偿责任，即1,580,426.63元，同时，孝昌医院的过错医疗行为客观上给康梦思造成了精神损失，一审法院支持精神损害抚慰金40,000元，以上共计1,620,426.63元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、孝昌医院于判决生效之日起15日内向康梦思支付各项赔偿共计1,620,426.63元；二、驳回康梦思的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元、鉴定费25,310元由孝昌医院承担(此款项已由康梦思先行垫付，由孝昌医院在支付上述款项时一并支付给康梦思)。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：康梦思提交的费用清单不能达到其证明目的，本院不予采信；康梦思提交的《2016年农合报销汇总》、农合报销结
算单22份、孝昌县医疗保障服务中心《情况说明》两份、《2018年全年住院汇总表》、《2019年全年住院汇总表》，孝昌医院对上述证据真实性无异议，本院予以采信，并据此认定康梦思另发生医疗费514,583.07元，通过医保报销后，自费支付207,361.08元的事实。孝昌医院提交的医疗纠纷备忘录，康梦思对此真实性予以认可，本院予以采信，并据此认定孝昌医院支付康梦思生活费30,000元的事实；孝昌医院提交的费用明细清算表，不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院查明本院另查明，康梦思在一审中提交同济医院2015年10月4日、2015年10月28日、2015年11月2日、2015年11月25、2015年12月21日入院的《住院结算费用证明单》五张及湖北省中西医结合医院加盖就诊证明单的2016年11月18日、2016年12月17日入院《住院收费票据》两张，同济医院对此无异议，孝昌医院对此虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，本院予以采信，并据此认定康梦思另发生医疗费224,733元、39,731元、83,057元、40,974元、28,336元、19,781元、19,876元共计456,488元的事实。
本院认为本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：(一)鉴定人不具备相应资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案一审中，康梦思提交的健康管理手册已于2018年6月13日庭审中经双方当事人质证同意作为鉴定材料，孝昌医院亦无相反证据推翻该健康管理手册的真实性；且湖北三真司法鉴定中心系因申请人撤诉作出《不予受理通知书》，并未参加过同一鉴定事项的鉴定，不属于《司法鉴定程序通则》第二十条关于回避的情形；孝昌医院没有相关证据证明湖北三真司法鉴定中心作出的鉴定意见存在鉴定程序严重违法或明显依据不足的情形，其上诉主张本案应当重新鉴定，依据不足，本院不予支持。
二审中，康梦思补充提交了孝昌县医疗保障服务中心的相关报销凭证、情况说明、住院汇总表及报销汇总表，综合康梦思一审中提交的医疗费单据，可以确认康梦思实际另发生医疗费971,071.07元(514,583.07元＋456,488元)，自费支付663,849.08元(207,361.08元＋456,488元)的事实。一审法院参照鉴定意见，酌情认定孝昌医院对康梦思的损害后果承担75%的赔偿责任，未超出合理的自由裁量范围，并无不当。上述康梦思自费支付的医疗费共计663,849.08元，应当由孝昌医院按责任比例75%赔偿康梦思497,886.81元(663,849.08元×75%)。康梦思及孝昌医院对责任比例提出的上诉请求，均依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款的规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付某某无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付；基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。从该规定可以看出，康梦思医疗费用中由社会保险机构支付的部分医疗费用应当由社会保险机构进行追偿。故康梦思主张医保支付的费用不应扣除的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
参照湖北三真司法鉴定中心的鉴定意见以及康梦思一审中提交的多家医院病情诊断书的意见，本院认定康梦思住院期间的护理人数应为两人，自康梦思第一次住院之日2015年10月1日起计算20年，康梦思的护理费应增加107,335元(42,677元/年÷365天×918天)，由孝昌医院赔偿康梦思80,501元(107,335元×75%)。
康梦思在一审中提交的诊断证明书，不足以充分证明其后期必然发生的治疗费用；且二审中，康梦思撤回对残疾辅助器具费的上诉请求及鉴定申请，因此，一审法院认定现有证据不足以证实康梦思所主张的残疾辅助器具费及后续治疗费并无不当；康梦思对此可取得相关证据后另行主张权利。
康梦思上诉主张营养费87,500元，依据不足，本院不予支持。孝昌医院上诉主张康梦思欠交的医疗费在本案中一并处理，本院不予支持，孝昌医院应另行主张权利。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条第二款的规定，前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。孝昌医院上诉主张以定期金方式支付护理费，与上述规定不符，本院不予支持。
故，孝昌医院应当赔偿康梦思各项损失共计2,264,665.55元(2,195,036.99元
×75%+40,000元＋497,886.81元＋80,501元)，扣减孝昌医院支付康梦思的生活费
30,000元，孝昌医院还应当赔偿康梦思各项损失共计2,234,665.55元(2,264,665.55元-30,000元)。
综上所述，上诉人康梦思、孝昌医院的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
裁判结果一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初2321号民事判决；
二、孝昌县第一人民医院于本判决生效之日起十五日内赔偿康梦思各项损失共计2,234,665.55元；
三、驳回康梦思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元、鉴定费25,310元，由孝昌县第一人民医院承担。
二审案件受理费29,626元，由上诉人康梦思负担10,242元，本院予以免收
10,092元；由孝昌县第一人民医院负担19,384元。
本判决为终审判决。
落款
审判长潘捷
审判员张剑
审判员申斌
二〇二一年三月十八日
法官助理朱越
书记员翟玲
书记员钟家鹏
北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。
康某某1、孝昌县第一人民医院医疗损害责任纠纷二审民事判 决书 【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院 【审结日期】2021.03.18 【案件字号】(2020)鄂01民终11554号 【审理程序】二审 【审理法官】潘捷张剑申斌 【审理法官】潘捷张剑申斌 【文书类型】判决书 【当事人】康梦思;孝昌县第一人民医院;华中科技大学同济医学院附属同济医院 【当事人】康梦思孝昌县第一人民医院华中科技大学同济医学院附属同济医院 【当事人-个人】康梦思 【当事人-公司】孝昌县第一人民医院华中科技大学同济医学院附属同济医院 【代理律师/律所】黄坤志湖北尚卓律师事务所;游友安湖北今天律师事务所;杜金凤北京盈科(武汉)律师事务所 【代理律师/律所】黄坤志湖北尚卓律师事务所游友安湖北今天律师事务所杜金凤北京盈科(武汉)律师事务所 【代理律师】黄坤志游友安杜金凤
【代理律所】湖北尚卓律师事务所湖北今天律师事务所北京盈科(武汉)律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【原告】康梦思;孝昌县第一人民医院 【被告】华中科技大学同济医学院附属同济医院 【本院观点】根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：(一)鉴定人不具备相应资格的； (二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。 【权责关键词】撤销法定代理过错无过错回避第三人法定代理人鉴定意见反证证据不足证据交换重新鉴定关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求另行起诉撤诉不予受理发回重审清算 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院另查明，康梦思在一审中提交同济医院2015年10月4日、2015年10月28日、2015年11月2日、2015年11月25、2015年12月21日入院的《住院结算费用证明单》五张及湖北省中西医结合医院加盖就诊证明单的2016年11月18日、2016年12月17日入院《住院收费票据》两张，同济医院对此无异议，孝昌医院对此虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，本院予以采信，并据此认定康梦思另发生医疗费224733元、39731元、83057元、40974元、28336元、19781元、19876元共计456488元的事实。 【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：(一)鉴定人不具备相应资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案一审中，康梦思提交的健康管理手册已于2018年6月13日庭审中经双方当事人质证同意作为鉴定材料，孝昌医院亦无相反证据推翻该健康管理手册的真
文某、荆门市第一人民医院医疗损害责任纠纷二审民事判决 书 【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷 【审理法院】湖北省荆门市中级人民法院 【审理法院】湖北省荆门市中级人民法院 【审结日期】2021.01.05 【案件字号】(2020)鄂08民终967号 【审理程序】二审 【审理法官】吴宏琼李芙蓉鲁琼丽 【审理法官】吴宏琼李芙蓉鲁琼丽 【文书类型】判决书 【当事人】文某;荆门市第一人民医院 【当事人】文某荆门市第一人民医院 【当事人-个人】文某 【当事人-公司】荆门市第一人民医院 【代理律师/律所】郭静湖北同进律师事务所;向楠湖北同进律师事务所;何诗忆湖北法之星律师事务所 【代理律师/律所】郭静湖北同进律师事务所向楠湖北同进律师事务所何诗忆湖北法之星律师事务所 【代理律师】郭静向楠何诗忆
【代理律所】湖北同进律师事务所湖北法之星律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【被告】荆门市第一人民医院 【本院观点】首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已于2019年被修改，并于2020年5月1日起施行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(2019年修正)第三十条第二款“符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：(一)涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；(二)涉及身份关系的；(三)涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；(四)当事人有恶意串通损害他人合法权益。 【权责关键词】恶意串通社会公共利益代理过错无过错回避反证证据不足关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求变更诉讼请求中止诉讼（诉讼中止）终结诉讼（诉讼终结）驳回诉讼请求维持原判发回重审执行司法救助法律援助 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【裁判结果】驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，本院予以免交。本判决为终审判决。 【更新时间】2021-10-23 00:38:05 文某、荆门市第一人民医院医疗损害责任纠纷二审民事判决书 湖北省荆门市中级人民法院
吉林省***中级人民法院 民事判决书 *********** 上诉人（原审被告）：***中医院。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：**。 委托诉讼代理人：***。 被上诉人（原审原告）：***。 委托诉讼代理人：***。 委托诉讼代理人：**。 上诉人***中医院因与被上诉人***医疗损害责任纠纷一案， 不服吉林省***龙山区人民法院***********民事判决，向**提起 上诉。**于**********立案后，依法适用二审独任制，公开开庭 进行了审理。上诉人***中医院的委托诉讼代理人**和***，被上 诉人***的委托诉讼代理人***和**到庭参加诉讼。本案现已审理 终结。 ***中医院上诉请求：1．依法撤销吉林省***龙山区人民法院***********民事判决；2．依法对本案重新审理判决，并支持对 本案重新鉴定；3．由***承担一审、二审诉讼费。事实和理由： 一审判决部分事实认定不清，适用法律错误。具体理由如下： 一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案的事实是，***因痛风石和拇指外翻矫正需要手术治疗住进***中医院，并于当日晚进行手术，手术第二天晚因出现发烧、拉肚、意识模糊等症状 转到重症监护室，第三天转到吉林大学第一医院治疗，现已恢复 正常。此后，***认为***中医院在治疗过程中有**，诉讼到法
院。在诉讼过程中，经**********司法鉴定，鉴定***中医院有**，承担75％责任。鉴定意见书中出现多种与事实不符的情况。***中医院对此提出重新鉴定，但一审法院不同意，只同意鉴定人员出庭，且一人出庭，而且该出庭人员无医疗责任鉴定资质，但却进行司法鉴定。鉴定意见书没有分析意见，只是根据双方陈述，就直接认定***中医院有**。***中医院当庭提出质询，但一审法院却还是认可了**********司法鉴定意见。鉴定书中有两人做的司法鉴定，其中一人有资质，另一人无该鉴定资质，法院却按有多种错误的**********司法鉴定意见判决***中医院承担***的各项损失75％责任。一审判决错误，违背本案的事实，鉴定**违法，应当对本案重新鉴定。二、就本案事实部分，***在***中医院总共住了三天医院，感染不应是在***中医院感染。***中医院提交的在吉林大学第一医院住院的几本病历中其中一本是在***中医院转院到吉林大学第一医院住院，此**中明确记录***中医院转院到吉林大学第一医院，***并没出现感染。因此，鉴定意见**违法，一审法院不应当采纳。综上所述，请二审法院撤销一审判决，重新审理本案，并对此案重新鉴定，确定责任方，以充分保护***中医院的合法权益，体现法律的公正性和严肃性，公正的审理本案。 ***辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律**，请二审法院驳回上诉，维持原判。1．本案的事实：***在***中医院住院，在*********************这4天的时间，进行的是右足趾矫正手术。在手术之后，根据***中医院的出院诊断，肾功指标异常，6日转入ICU病房，病情危重。在这种情况下，后由经治医师陪同转院，足以*****在***中医院手术期间感染的程度很严重。这个
杨某3、杨某1医疗损害责任纠纷二审民事裁定书 【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷 【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院 【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院 【审结日期】2020.08.07 【案件字号】(2020)湘01民终6609号 【审理程序】二审 【审理法官】欧阳华胡益民李芳 【审理法官】欧阳华胡益民李芳 【文书类型】裁定书 【当事人】杨某3;杨某1;杨某2;王某某;刘某某;浏阳市人民医院 【当事人】杨某3杨某1杨某2王某某刘某某浏阳市人民医院 【当事人-个人】杨某3杨某1杨某2王某某刘某某 【当事人-公司】浏阳市人民医院 【代理律师/律所】李匡湖南五湖律师事务所;梁晔北京天平（长沙）律师事务所【代理律师/律所】李匡湖南五湖律师事务所梁晔北京天平（长沙）律师事务所 【代理律师】李匡梁晔 【代理律所】湖南五湖律师事务所北京天平（长沙）律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【字号名称】民终字
【被告】浏阳市人民医院 【本院观点】一审判决认定基本事实不清。 【权责关键词】撤销法定代理法定代理人缺席判决维持原判发回重审 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 【裁判结果】一、撤销浏阳市人民法院（2019）湘0181民初3006号民事判决；二、本案发回浏阳市人民法院重审。上诉人杨某3预交的二审案件受理费8718元予以退回。【更新时间】2022-08-21 18:44:59 杨某3、杨某1医疗损害责任纠纷二审民事裁定书 湖南省长沙市中级人民法院 民事裁定书 (2020)湘01民终6609号当事人上诉人（原审原告）：杨某3。 上诉人（原审原告）：杨某1。 法定代理人：杨某3，系杨某1父亲。 上诉人（原审原告）：杨某2。 法定代理人：杨某3，系杨某2父亲。 上诉人（原审原告）：王某某。
******人民法院 民事判决书 *********** 原告：***，*，***********出生，**，农民，住*******。 系死者***之母。 原告：**2，*，**********出生，**，农民，住***。系死者***之夫。 原告：***，*，**********出生，**，农民，住***。系死者***之*。 原告：**1，*，**********出生，**，学生，住***。系死者***之子。 法定代理人，**2，系**1之父。 四原告委托诉讼代理人：***，***********律师。 四原告委托诉讼代理人：***，***********律师。 被告：***中医医院，住所地***********。 法定代表人：***，系**院长。 委托诉讼代理人：***，***都城（**）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，*，*********出生，**，居民，住 ***。系该医院医生。 原告***、**2、***、**1诉被告***中医医院医疗损害责任纠纷一案，**于**********立案后，依法适用简易程序，于 **********公开开庭进行了审理。原告***及四原告共同委托诉讼代理人***、***，被告***中医医院委托诉讼代理人***、***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
***、**2、***、**1向**提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等536463.68元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：************，原告近亲属***因患骨股头坏死到***中医院住院治疗，等待**专家会诊更换股骨头。入院后只做了简单的血液检查，就为***输液。*****7月22凌晨七点左右，原告***发现母亲***死亡。***中医院在***诊疗过程中，未做常规检查，导致***猝死，存在严重**。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求**依法支持原告的诉讼请求。 ***中医医院辩称，***显示：***以左侧髋部疼痛于 **********至**医学院附属医院进行“左髋关节感染清创、占位器植入术”，仍感髋部疼痛难忍于**********入住被告处。入院**载明，***办理入院手续36分钟后，被告工作人员即怀疑其患冠状动脉粥样硬化性心脏病，被告工作人员明确告知其及其亲属应进行全面检查，但***及其亲属称已于三日前已进行了Ｘ线胸部检查及心电检查，又因经济状况等**，拒绝进行全面检查，但被告在为其治疗左侧髋部疾病的同时，也对其应用了改善心脏供血的药物。 鉴定意见载明，***属“心源性死亡”，其自身所患心脏方面的疾病是其死亡的根本**，与其死亡之间存在直接因果关系，起主要作用。被告治疗上也有相应改善心脏供血药物的应用，存在间接因果关系，起次要作用。虽然鉴定意见也有“被告诊疗过程中，未对其心脏病予以重视，入院时未针对性地完善相关检查，存在注意义务及结果回避义务不足的**”，但导致该**的前提因素不在被告。
******中级人民法院 民事判决书 *********** 上诉人（原审原告）：***，*，**********出生，**，住 ***********。 委托诉讼代理人：**，*********律师。 被上诉人（原审被告）：***第一人民医院，住所地在 **************。 法定代表人：查文章，**院长。 委托诉讼代理人：***，**骨科主任医师。 委托诉讼代理人：**，***********律师。 上诉人***因与被上诉人***第一人民医院（以下简称盐城一院）医疗损害责任纠纷一案，不服******亭湖区人民法院 ***********民事判决，向**提起上诉。**立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已是理终结。 ***二审庭审中明确上诉请求为：请求二审法院准许上诉人 ***重新鉴定申请。变更事实与理由：一、一审法院将**********出具的鉴定报告作为一审定案**错误。根据本案实际情况，该鉴 定报告不能作为本案的鉴定**，实际上上诉人在一审中也向一审 法院提出**重新鉴定，但是一审法院没有采纳此意见。上诉人** 重新鉴定的理由主要基于以下几方面：（一）实施该手术的医生 虽然有医师执业证书，但是并不具有实施该手术的资质、权限、 级别和能力。因为在鉴定过程当中被上诉人并没有提供相关的资质、级别等资**，故为上诉人实施手术的医生不具有手术资质。（二）手术同意书上载明的是取髂骨，但在手术过程中取了腓
骨，没有进行任何告知**，违反诊疗的相关规定，同时也说明被上诉人对上诉人诊断存在错误，对其病情认识不充分。（三）用髂骨对身体是没有任何的影响，用腓骨实际上会对踝关节的稳定性、承重量都有很大影响，实际上被上诉人在选用何种材料进行植骨时也存在诊疗错误的问题。（四）被上诉人擅自选择用的是腓骨，根据医学相关规定，如果用腓骨应该是取腓骨的中上**的三分之一或者二分之一以上腓骨作为骨折的移植材料，但是被上诉人切除的是腓骨的下**，切除下**的后果实际上会导致患者的身体无法承载一定的重量，也无法稳定踝关节。（五）被上诉人用腓骨进行植骨时应该将腓骨修成与坏死骨的形状相适应的骨片进行植骨或者是用颗粒的形状进行植骨。但是被上诉人却采用碎条状进行手术，也不符合植骨的**。（六）被上诉人植入的腓骨皮质骨居多，应当更多的植入松质骨，以致于该手术最终无法融合，产生大量的空隙，致使手术处无法融合。（七）从影像片中看到腓骨没有起到任何作用，现在导致患肢无法行走，因为患肢承重量没有，继而导致没有患病的肢体出现了踝关节炎症，是因为患病腿的重量加重到未患病的肢体上导致的，故被上诉人在此次诊疗过程当中应该承担全部责任，而不是主要责任。二、根据目前上诉人的实际状况，一审中也提交了身体残疾的相关**，证明被上诉人施行的该手术导致原有部位承重力丧失，合并腓骨的不适当切除，以致于雪上加霜，其应该构成伤残，但鉴定报告中却没有认定。 盐城一院辩称，一审法院将**********出具的鉴定意见作为判决**并无不当。在一审中，上诉人确实提起过重新鉴定的请求，但是本案已经经过四次鉴定，两次是医疗事故的鉴定，两次
郴州市第一人民医院、陈智德医疗损害责任纠纷二审民事判 决书 【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷 【审理法院】湖南省郴州市中级人民法院 【审理法院】湖南省郴州市中级人民法院 【审结日期】2020.12.18 【案件字号】（2020）湘10民终2878号 【审理程序】二审 【审理法官】谢末钢廖军雷金梅 【审理法官】谢末钢廖军雷金梅 【文书类型】判决书 【当事人】郴州市第一人民医院;陈智德;刘秋香 【当事人】郴州市第一人民医院陈智德刘秋香 【当事人-个人】陈智德刘秋香 【当事人-公司】郴州市第一人民医院 【代理律师/律所】袁莉芳湖南奋斗者律师事务所;刘裕欣湖南奋斗者律师事务所 【代理律师/律所】袁莉芳湖南奋斗者律师事务所刘裕欣湖南奋斗者律师事务所 【代理律师】袁莉芳刘裕欣 【代理律所】湖南奋斗者律师事务所 【法院级别】中级人民法院
【原告】郴州市第一人民医院 【被告】陈智德;刘秋香 【本院观点】本案系医疗损害责任纠纷，二审争议焦点为第一医院对陈某某死亡是否应承担赔偿责任，如承担，责任比例如何划分。 【权责关键词】过错无过错诉讼请求缺席判决维持原判发回重审撤销无效鉴定意见质证新证据重新鉴定客观性 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院二审查明：（一）陈智德、刘秋香在一审时向法院申请医疗过错鉴定。2019年12月12日，一审法院委托湖南省湘雅司法鉴定中心对第一医院对陈某某的诊疗过程中是否存在医疗过错、因果关系及参与度进行鉴定。（二）刘秋香在二审中陈述，第一医院在2019年3月1日接诊陈某某时，是在刘秋香的要求下，医院才对陈某某进行了流感病毒检测，检测出陈某某患有甲流。（三）对一审查明的其他事实予以确认。 【本院认为】本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，二审争议焦点为第一医院对陈某某死亡是否应承担赔偿责任，如承担，责任比例如何划分。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”1.陈智德、刘秋香的女儿陈某某因发热、头疼、轻咳到第一医院诊治，经检查诊断为甲流，第一医院仅开具口服药物，未进一步安排相关诊治，未能早期识别重症病例，对患者的病情欠缺充分评估致使陈某某后期病情恶化。经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，第一医院在诊疗过程中存在过错，过错与陈某某死亡存在一定因果联系。第一医院上诉认为该鉴定结论不能作为认定第一医院存在过错的依据，但未提交相反的证据足以推翻该鉴定结论，也未申请重新鉴定，一审判决依据该鉴定意见认定第一医院在诊疗过程中存在过错，应对陈某某的死亡承担赔偿责任，并无不当。2.关于责任划分。湖南省湘雅司法鉴定中心分析认为，医方对患儿门诊检查欠规范存在过错，该过错与患者死亡存在一定因果关系，
遵义市第一人民医院与陈某某、郑某某医疗损害责任纠纷民 事二审民事案件二审判决书 【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷 【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院 【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院 【审结日期】2021.09.02 【案件字号】(2021)黔03民终4746号 【审理程序】二审 【审理法官】李玉振唐妍张瑛娟 【文书类型】判决书 【当事人】遵义市第一人民医院;陈亮;郑雨 【当事人】遵义市第一人民医院陈亮郑雨 【当事人-个人】陈亮郑雨 【当事人-公司】遵义市第一人民医院 【代理律师/律所】陈小志贵州山一(绥阳)律师事务所 【代理律师/律所】陈小志贵州山一(绥阳)律师事务所 【代理律师】陈小志 【代理律所】贵州山一(绥阳)律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【终审结果】二审维持原判
【原告】遵义市第一人民医院 【被告】陈亮;郑雨 【本院观点】本院二审争议焦点问题为：一审酌定由遵义市第一人民医院承担60%赔偿责任，是否适当。 【权责关键词】无效撤销过错鉴定意见新证据重新鉴定诉讼请求维持原判 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【更新时间】2021-11-15 01:25:58 遵义市第一人民医院与陈某某、郑某某医疗损害责任纠纷民事二审民事案件二审判决书 贵州省遵义市中级人民法院 民事判决书 (2021)黔03民终4746号当事人上诉人(原审被告)：遵义市第一人民医院，住所地：贵州省遵义市汇川区凤凰路98号。 法定代表人：刘代顺，该医院院长。 委托诉讼代理人：杨忆。 被上诉人(原审原告)：陈亮。 被上诉人(原审原告)：郑雨。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈小志，贵州山一(绥阳)律师事务所律师。 审理经过上诉人遵义市第一人民医院因与被上诉人陈亮、郑雨医疗损害责任纠纷
李某1、金某等医疗损害责任纠纷二审民事判决书 【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷 【审理法院】吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 【审理法院】吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 【审结日期】2020.07.07 【案件字号】(2020)吉24民终789号 【审理程序】二审 【审理法官】宋丹张玉石李照令 【审理法官】宋丹张玉石李照令 【文书类型】判决书 【当事人】李某1;金某;李某2;龙井市龙门社区卫生服务中心 【当事人】李某1金某李某2龙井市龙门社区卫生服务中心 【当事人-个人】李某1金某李某2 【当事人-公司】龙井市龙门社区卫生服务中心 【代理律师/律所】徐某吉林杰远律师事务所;韩某吉林朗慧律师事务所 【代理律师/律所】徐某吉林杰远律师事务所韩某吉林朗慧律师事务所 【代理律师】徐某韩某 【代理律所】吉林杰远律师事务所吉林朗慧律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【字号名称】民终字
【原告】龙井市龙门社区卫生服务中心 【本院观点】1.关于医疗费问题。 【权责关键词】无效撤销合同过错无过错回避鉴定意见重新鉴定诉讼请求发回重审 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院经审理对一审认定的事实予以确认。一审中龙门卫生中心提供的延边大学附属医院门诊收据明细单、龙井市新型农村合作医疗慢XXX、特殊疾病门诊患者申请表、心电图、门诊诊断书均为李某某此次在延边医院就诊检查项目及以往就诊的情况，无法证明龙门卫生中心在本次诊疗中的过错情况，本院不予采信。 【本院认为】本院认为，1.关于医疗费问题。李某某在龙门卫生中心的医疗费327.22元，该部分费用为龙门卫生中心为李某某治疗急性咽炎产生的费用，而李某某的疾病并非急性咽炎，故该治疗急性咽炎的费用为龙门卫生中心错误诊断产生的医疗费用，而非李某某治疗自身疾病的费用，该医疗费用应由龙门卫生中心承担。该部分医疗费中农村合作医疗报销152元，李某某自行承担的部分175.22元，故龙门卫生中心应向李某1、李某2、金某赔偿李某某自行承担的费用175.22元。一审法院对该部分费用未予支持不当，本院予以纠正。农村合作医疗报销的部分并非李某某支出，故该部分费用不应赔偿给李某1、李某2、金某。2.精神损害抚慰金问题。一审综合患方自身疾病情况、医方过错程度、当地经济水平等因素综合认定精神损害抚慰金20000元并无不当。李某1、李某2、金某关于精神损害抚慰金应为80000元的主张，本院不予支持。3.关于鉴定费用及鉴定人出庭费用问题。因一审中李某1、李某2、金某与龙门卫生中心均申请鉴定人出庭，在庭审中同意共同承担鉴定费用，且李某1、李某2、金某与龙门卫生中心各自承担了500元，故其主张承担的500元鉴定人员出庭费用由龙门卫生中心承担，无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院按照过错程度认定龙门卫生中心承担的鉴定费用并无不当。故李某1、李某2、金某关于鉴定及鉴定人员出庭费用应全部由龙门卫生中心承担的主张，本院不予支持。4.关于亲属误工费问题，李某1、李某2、金
陇西县第一人民医院、杨某医疗损害责任纠纷二审民事判决 书 【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷 【审理法院】甘肃省定西市（地区）中级人民法院 【审理法院】甘肃省定西市（地区）中级人民法院 【审结日期】2020.08.19 【案件字号】(2020)甘11民终739号 【审理程序】二审 【审理法官】康某某悌张育林黄莉 【审理法官】康某某悌张育林黄莉 【文书类型】判决书 【当事人】陇西县第一人民医院;杨某;杨宇泽;杨宇晨;张得清;马玉花 【当事人】陇西县第一人民医院杨某杨宇泽杨宇晨张得清马玉花 【当事人-个人】杨某杨宇泽杨宇晨张得清马玉花 【当事人-公司】陇西县第一人民医院 【代理律师/律所】靳继兵甘肃昊铜律师事务所;涂敏四川聚仁德律师事务所 【代理律师/律所】靳继兵甘肃昊铜律师事务所涂敏四川聚仁德律师事务所 【代理律师】靳继兵涂敏 【代理律所】甘肃昊铜律师事务所四川聚仁德律师事务所 【法院级别】中级人民法院
【原告】陇西县第一人民医院 【被告】杨宇泽;杨宇晨;张得清;马玉花 【本院观点】根据我国《侵权责任法》的有关法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 【权责关键词】撤销法定代理过错无过错法定代理人鉴定意见新证据重新鉴定客观性质证诉讼请求不予受理维持原判发回重审 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：四川中信司法鉴定所的鉴定意见书和重庆市科证司法鉴定所所作的鉴定意见书能否作为认定本案事实的证据使用。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 【本院认为】本院认为，根据我国《侵权责任法》的有关法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。陇西县医院在对张晓慧进行诊治过程中，存在诸多不规范行为，致使张晓慧因产后出血、失血性休克死亡，由于该医疗机构的诊疗行为存在过错，其应对张晓慧的死亡一定的承担赔偿责任。陇西县医院上诉提出，四川中信司法鉴定所所作的鉴定意见书，不能作为认定本案事实的证据使用，但因该鉴定机构及其鉴定人员具有法定的医学鉴定资质，其进行鉴定所依据的原理符合法医病理学要求，鉴定中进行了细致的尸体检验和病理诊断，使用的鉴定方法科学规范，对鉴定过程的分析说明详尽、严谨，得出的鉴定意见具有客观性、科学性及公正性，故理应作为认定本案张晓慧死因的证据使用，陇西县医院的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。陇西县医院还上诉提出，重庆市科证司法鉴定所所作的鉴定意见书也不能作为认定本案事实的证据使用，但因该鉴定机构是由双方当事人共同选定，由一审法院委托进行鉴定的司法鉴定机构，该鉴定机构及其鉴定人员同样具备法医学司法鉴定资质，其鉴定过程符合医学原理，方法科学，对医疗机构的医疗行为是否存在过错及存在哪些过错分析全面，论理充分，得出的鉴定
王某某、周某某医疗损害责任纠纷二审民事判决书 【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷 【审理法院】湖北省荆州市中级人民法院 【审理法院】湖北省荆州市中级人民法院 【审结日期】2020.07.13 【案件字号】(2019)鄂10民终1918号 【审理程序】二审 【审理法官】徐峰熊艳杨叶玲 【审理法官】徐峰熊艳杨叶玲 【文书类型】判决书 【当事人】王成刚;周习梅;兰雨;昆明积大制药股份有限公司;公安县杨家厂镇卫生院 【当事人】王成刚周习梅兰雨昆明积大制药股份有限公司公安县杨家厂镇卫生院 【当事人-个人】王成刚周习梅兰雨 【当事人-公司】昆明积大制药股份有限公司公安县杨家厂镇卫生院 【代理律师/律所】李循北京盈科（武汉）律师事务所;金尚江、段阜宏云南天外天律师事务所 【代理律师/律所】李循北京盈科（武汉）律师事务所金尚江、段阜宏云南天外天律师事务所【代理律师】李循金尚江、段阜宏 【代理律所】北京盈科（武汉）律师事务所云南天外天律师事务所 【法院级别】中级人民法院
【终审结果】二审维持原判二审改判 【字号名称】民终字 【原告】王成刚;周习梅;兰雨;昆明积大制药股份有限公司 【被告】公安县杨家厂镇卫生院 【本院观点】本案当事人争议的焦点是：一审责任划分是否得当。 【权责关键词】撤销过错无过错鉴定意见诉讼请求 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，本案当事人争议的焦点是：一审责任划分是否得当。首先，从本案查明的事实来看，湖北三真司法鉴定中心对杨家厂卫生院的诊疗行为与受害人的死亡原因进行了鉴定，认为杨家厂卫生院对受害人的用药过程没有过错，抢救环节措施欠得力（如激素的选择应用、血容量的补充），但过敏性休克属I型快速变态反应，突然发生体循环扩张、血管通透性增加、低血压、喉头水肿、气管堵塞等，死亡率高，即使抢救措施完善，其死亡的发生有时也是难以避免。故其过错与不良后果的发生之间存在轻微的因果关系，过错参与度为10-20%。也就是说，杨家厂卫生院能够承担责任的比例不能超过20%，一审法院组织杨家厂卫生院与本案原告之间以接近30%计21万元的标准达成调解协议，已经从医疗机构一方为受害人最大限度地争取了权益。除去医疗机构的责任外，剩下的责任该如何划分就是本案的关键问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失"。本案中，作为受害人一方来说，受害人虽然是特殊的过敏体质，但该体质没遇到过敏源时，对身体并无任何妨碍。即便是遇到普通的过敏源，也仅仅是造成身体的皮肤红肿、呼吸困难等身体能够接受的轻微伤害。所以，在本案中，过敏体质并不是受害人的过错。作为药品生产厂家来说，积大制药生产的头孢噻肟钠药品不存在产品质量问题，从这个方面来说，积大制药也不存在过错。国家鼓励药品的研制与开发，每一种药品在治疗相关疾病的同时都会或多或少地产生其他不良反
刘某某3、刘某某2等医疗损害责任纠纷民事二审民事判决书 【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷 【审理法院】湖北省荆门市中级人民法院 【审理法院】湖北省荆门市中级人民法院 【审结日期】2022.05.05 【案件字号】(2022)鄂08民终263号 【审理程序】二审 【审理法官】吴宏琼李芙蓉鲁琼丽 【审理法官】吴宏琼李芙蓉鲁琼丽 【文书类型】判决书 【当事人】刘生涛;刘春香;刘爱林;荆门市第一人民医院 【当事人】刘生涛刘春香刘爱林荆门市第一人民医院 【当事人-个人】刘生涛刘春香刘爱林 【当事人-公司】荆门市第一人民医院 【代理律师/律所】乔仁强湖北旗开律师事务所;何诗忆湖北法之星律师事务所 【代理律师/律所】乔仁强湖北旗开律师事务所何诗忆湖北法之星律师事务所 【代理律师】乔仁强何诗忆 【代理律所】湖北旗开律师事务所湖北法之星律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【终审结果】二审改判
【原告】刘生涛;刘春香;刘爱林 【被告】荆门市第一人民医院 【本院观点】双方当事人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。虽然患者肺癌手术后进行系统化疗属整个肺癌治疗过程的一部分，但是患者在荆门一医行肺癌手术、第一次化疗、第二次化疗均属不同的治疗阶段，且前两个阶段已经治疗结束，患者已经办理出院手续，并经司法鉴定前两个治疗阶段中的医疗行为不存在任何过错，其产生的医疗费用等与第二次化疗行为不存在因果关系，而侵权责任的构成要件之一系损失与过错行为存在因果关系。本案医疗纠纷发生后，经荆门医调委委托，荆门一医与患者家属同意，共同选定湖北同济法医学司法鉴定中心对患者刘某某的死亡原因进行了鉴定，该鉴定程序合法；且鉴定意见作出后，患者家属即对患者尸体进行。 【权责关键词】社会公共利益撤销代理过错无过错第三人当事人的陈述鉴定意见关联性质证诉讼请求执行 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】综上，本院对一审查明的事实予以确认。另补充查明：本案诉讼前，双方当事人口头约定，尸检费先由患者家属刘生涛、刘爱林、刘春香垫付，双方各自承担一半。【本院认为】本院认为，基于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错以及医疗行为与损害后果之间有无因果关系、医疗过错行为与患者损害后果之间的过错参与度均需借助专业、权威的机构进行鉴定。原审法院根据刘某某近亲属的申请委托进行了司法鉴定，其意见为：荆门一医的诊疗行为与被鉴定人的死亡后果存在因果关系，原因大小为轻微原因(建议过错参与度为1%-20%)。该鉴定机构具有资质，鉴定程序合法，原审采信鉴定意见合法。原审遵从鉴定意见，酌定由荆门一医承担10%的赔偿责任，没有明显不当，二审予以维持。(六)关于本案的法律适用问题，荆门一医对刘某某的医疗行为发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力
傅某、付某某医疗损害责任纠纷二审民事判决书 【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷 【审理法院】山东省青岛市中级人民法院 【审理法院】山东省青岛市中级人民法院 【审结日期】2020.04.15 【案件字号】(2020)鲁02民终3124号 【审理程序】二审 【审理法官】姜蓉张好栋赵玉霞 【审理法官】姜蓉张好栋赵玉霞 【文书类型】判决书 【当事人】傅某;付佳霖;孙有花;平度市第三人民医院 【当事人】傅某付佳霖孙有花平度市第三人民医院 【当事人-个人】傅某付佳霖孙有花 【当事人-公司】平度市第三人民医院 【法院级别】中级人民法院 【字号名称】民终字 【原告】付佳霖;孙有花;平度市第三人民医院 【本院观点】本案系医疗损害责任纠纷。 【权责关键词】无效撤销法定代理过错第三人法定代理人鉴定意见反证证据交换新证据质证诉讼请求维持原判
【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院二审查明的事实与原审认定一致。 【本院认为】本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。依据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是一审认定平度市第三人民医院在本案中的过错责任为30%是否适当；一审认定鉴定费及交通费按责任比例予以分担以及精神损害赔偿金的数额是否正确。一审中，法院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对傅某某死亡与平度市第三人民医院医疗过错是否存在因果关系，若存在因果关系，死亡参与度为多少进行司法鉴定。湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司鉴中心[2019]医鉴字第YF-17号司法鉴定意见书，鉴定意见为傅某某符合被他人用单刃锐器刺伤腹部致多发小肠及肠系膜破裂、右侧骼静脉破裂致创伤性XXX死亡。第三人民医院在对傅某某的诊疗过程中存在一定的医疗过错，傅某某的死亡为其所受外伤及第三人民医院的医疗过错所致，其医疗过错与死亡之间存在因果关系。仅就本鉴定所涉及材料考虑，建议第三人民医院在对傅某某的诊疗过程中存在的医疗过错参与度为C级（21%-40%，与损伤参与度相加等于100%）。傅某、付某某、孙某某及平度市第三人民医院对该鉴定意见均予以认可，一审根据该鉴定意见酌定平度市第三人民医院对傅某某的死亡承担30%过错责任适当，本院予以维持。精神损害赔偿主要限于受害人因伤残或死亡以及其他造成严重损害后果的情形。本案中，傅某某因其所受外伤及第三人民医院的医疗过错共同作用导致死亡，一审法院综合损害后果、过错程度、责任能力等因素，酌定平度市第三人民医院承担精神损害抚慰金30000元较为适宜，本院予以维持。鉴定费12000元以及交通费3000元确系傅某、付某某、孙某某支付的必要费用，该两部分费用作为傅某、付某某、孙某某的损失，应按照平度市第三人民医院的过错责任程度进行赔偿。一审按照平度市第三人民医院的过错责任比例赔偿傅某、付某某、孙某某的鉴定费、交通费正确，本院予以维持。综上所述，傅某、付某某、孙某某及平度市第三人民医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十
刘某1、刘某医疗损害责任纠纷二审民事判决书 【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷 【审理法院】河南省郑州市中级人民法院 【审理法院】河南省郑州市中级人民法院 【审结日期】2021.03.26 【案件字号】(2021)豫01民终1800号 【审理程序】二审 【审理法官】鲁金焕钟晓奇徐国庆 【审理法官】鲁金焕钟晓奇徐国庆 【文书类型】判决书 【当事人】刘毅;刘国浩;郑州市第九人民医院 【当事人】刘毅刘国浩郑州市第九人民医院 【当事人-个人】刘毅刘国浩 【当事人-公司】郑州市第九人民医院 【代理律师/律所】李静一河南大象律师事务所;赵佳河南大象律师事务所;王某某河南亚太人律师事务所;宋俊飞河南亚太人律师事务所 【代理律师/律所】李静一河南大象律师事务所赵佳河南大象律师事务所王某某河南亚太人律师事务所宋俊飞河南亚太人律师事务所 【代理律师】李静一赵佳王某某宋俊飞 【代理律所】河南大象律师事务所河南亚太人律师事务所
【法院级别】中级人民法院 【终审结果】二审改判 【原告】刘毅;刘国浩 【被告】郑州市第九人民医院 【本院观点】关××上诉人上诉请求支持购买人血白蛋白的费用问题。 【权责关键词】无效撤销过错无过错鉴定意见证明力证据不足重新鉴定质证诉讼请求 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院经审理查明：1、河南省康丰医药零售有限公司郑州新星大药房出具销售凭证一份，载明2019年12月28日至2020年1月出售人血白蛋白10支，单价390元，合计3900元。刘改丽临时医嘱单中有自备人血白蛋白输液的记载。在2020年1月6日的医患沟通记录单中记载有患者白蛋白低，近期家属自费输注白蛋白，纠正低蛋白血症，今日家属经商议后不再输注人血白蛋白针，已告知相关风险及后果并签字。2、上诉人认为2019年12月25日、26日的监控视频显示的医疗行为与病历记载不符，鉴定机构依据不符合事实的病历作出的鉴定结果不能采信。针对该问题，本院向上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所发函，该所××2021年3月19日出具《复函》一份，主要载明，由××所提交的监控视频并非2019年12月25日、26日医方诊疗行为的全程视频，未能将该时段内的诊疗过程全程覆盖。故只能将经由委托方组织质证过的监控视频资料和病历资料作为鉴定材料进行分析。同时由××病历记录中没有精确记录医方上述诊疗行为发生的具体时、分、秒，故无法比对评定上述病历记录的内容与该监控视频记录的内容是否存在冲突，也无法确定病历记录不符合事实。 【本院认为】本院认为：关××上诉人上诉请求支持购买人血白蛋白的费用问题。2020年1月6日的医患沟通记录单、临时医嘱单以及河南省康丰医药零售有限公司郑州新星大药房出具的销售凭证之间能够相互印证，证明患者在医生的指导下购买人血白蛋白并使用的事实，
黄宏周、黄琴等医疗损害责任纠纷民事二审民事判决书 【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷 【审理法院】湖北省孝感市中级人民法院 【审理法院】湖北省孝感市中级人民法院 【审结日期】2022.03.29 【案件字号】(2021)鄂09民终314号 【审理程序】二审 【审理法官】周新平陈军王华 【审理法官】周新平陈军王华 【文书类型】判决书 【当事人】黄宏周;黄琴;黄晓琴;华中科技大学同济医学院附属协和医院;大悟县人民医院【当事人】黄宏周黄琴黄晓琴华中科技大学同济医学院附属协和医院大悟县人民医院【当事人-个人】黄宏周黄琴黄晓琴 【当事人-公司】华中科技大学同济医学院附属协和医院大悟县人民医院 【代理律师/律所】赵红军湖北瀛楚律师事务所;罗敬凯湖北忠三律师事务所 【代理律师/律所】赵红军湖北瀛楚律师事务所罗敬凯湖北忠三律师事务所 【代理律师】赵红军罗敬凯 【代理律所】湖北瀛楚律师事务所湖北忠三律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【原告】黄宏周;黄琴;黄晓琴
【被告】华中科技大学同济医学院附属协和医院;大悟县人民医院 【权责关键词】撤销过错无过错一般代理特别授权反证证明力证据不足自认证明责任（举证责任）诉讼请求不予受理一事不再理缺席判决驳回起诉维持原判发回重审申请再审 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，予以确认。 【裁判结果】驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人黄宏周、黄琴、黄晓琴负担。本判决为终审判决。 【更新时间】2022-09-22 21:49:34 【一审法院查明】一审认定事实为，经审理查明，吴某某系三原告黄宏周、黄琴、黄晓琴之母。2017年8月31日吴某某因胃部出现反酸烧心等症状到协和医院就诊，于2017年9月5日在协和医院办理住院手续，住院26天，2017年10月1日在协和医院办理出院手续。协和医院出院诊断为：胃癌术后、腹腔感染、肠篓。患者吴某某于2017年9月30日在大悟人民医院办理住院手续，住院2天，于2017年10月2日办理出院手续。大悟人民医院出院诊断为：肠篓、腹腔感染、胃癌术后状态。2017年12月4日患者吴某某去世。2017年12月4日，大悟县大新镇向阳村卫生室刘倩出具一份《关于吴某某死亡情况的说明》，载明吴某某系该村医务室服务的患者，因胃肠疾病，营养不良在家调养。村医务室为该患者提供输液治疗。2017年12月4日12时许，家属请求医务室出诊。现场判断，患者生命体征消失，已死亡。死亡原因:根据病例记载病史，胃肠功能紊乱，考虑肠篓，营养不良，腹腔感染，导致衰竭死亡。大悟县大新镇向阳村村委员会在该说明上加盖公章并注明“情况属实”。2018年黄宏周、黄琴、黄晓琴向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求确认协和医院对吴某某治疗行为存在医疗过错，并请求协和医院赔偿经济损失600000元。2020年1月10日，湖北省武汉市江汉区人民法院作出(2018)鄂0103民初10362号民事判决书，该院判决认为，黄宏周、黄琴、黄晓琴对其母亲吴某某在协和医院诊疗活动中受到损害、其损害后果与协和医院存在因
枣阳市泰康医院、梁某某医疗损害责任纠纷二审民事判决书 【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷 【审理法院】湖北省襄阳市中级人民法院（原湖北省襄樊市中级人民法院） 【审理法院】湖北省襄阳市中级人民法院（原湖北省襄樊市中级人民法院） 【审结日期】2020.05.12 【案件字号】(2020)鄂06民终414号 【审理程序】二审 【审理法官】曹勇江涛柳莉 【审理法官】曹勇江涛柳莉 【文书类型】判决书 【当事人】枣阳市泰康医院;梁英 【当事人】枣阳市泰康医院梁英 【当事人-个人】梁英 【当事人-公司】枣阳市泰康医院 【代理律师/律所】王远湖北胜和律师事务所;沈治强湖北金鹤律师事务所;路靖铭湖北金鹤律师事务所 【代理律师/律所】王远湖北胜和律师事务所沈治强湖北金鹤律师事务所路靖铭湖北金鹤律师事务所 【代理律师】王远沈治强路靖铭 【代理律所】湖北胜和律师事务所湖北金鹤律师事务所
【法院级别】中级人民法院 【字号名称】民终字 【原告】枣阳市泰康医院 【被告】梁英 【本院观点】根据鉴定机构出具的鉴定意见，枣阳市泰康医院对梁英行“羊膜腔穿刺注射药物引产"，术后于给予清宫术，诊疗符合医疗规范，鉴定机构分析2019年1月1日第二次对梁英行清宫手术，当日医方陈述意见为要求出院，从双方认可的电话记录记载：2019年1月1日20:19梁英电告医方下腹疼痛不适，说明出院后当天就出现临床症状，出院后第五天入住枣阳市第一人民医院，诊断为创伤性回肠破裂；子宫穿孔等症状，在排除梁英有再次损伤外，不排除上述原发性损伤（创伤性回肠破裂；子宫穿孔）是医方清宫术造成的常见手术并发症。梁英在一审期间提交了与其丈夫章春平位于城镇的共有房屋权属登记证明及交纳电费证明，证实其自2016年至今在城。 【权责关键词】合同过错鉴定意见证据不足新证据诉讼请求增加诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】关于枣阳市泰康医院提出梁某某住院期间的医疗费通过医疗保险报销132025.14元，一审法院没有扣减已报销费用判决不当，梁某某不应获得重复赔偿的上诉理由，本院认为，现有证据证实梁某某因枣阳市泰康医院未尽充分谨慎注意义务的诊疗过失造成人身损害，枣阳市泰康医院应承担相应的医疗过失侵权责任，梁某某对其人身损害治疗已提交了医疗费票据、诊疗记录证实已发生的医疗费用，对于受害人通过医疗保险保险等方式取得的救济，并不能减轻枣阳市泰康医院应承担的侵权赔偿责任，故枣阳市泰康医院提出本案损失赔偿中扣减132025.14元医保费用没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，枣阳市泰康医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：