物权的民法保护方法（二）()
2、后果说德国民法上关于民事责任的观念和体系是绝对科学，不可改变的吗?不是。事实是关于民事责任的观念和定义也在发展，有些国家的民法典关于责任的观念已经有所变化。
2、后果说
德国民法上关于民事责任的观念和体系是绝对科学，不可改变的吗?不是。事实是关于民事责任的观念和定义也在发展，有些国家的民法典关于责任的观念已经有所变化。早在20世纪70年代末80年代初，前苏联有些学者就改变了关于民事责任的传统观念，在民法教科书的债权法部分专章写苏联民法中的责任，而不称违反债的责任。有学者特别指出：在苏联民法教科书中，把责任仅仅看作是违反债的责任的传统观念，根深蒂固。的确，法律责任经常是在违反债的关系的情况下采用的。但是，不能由此得出结论，民法中的责任只是和违反债有关。在违反其他民事权利和义务的情况下，也适用民事法律责任。所以，正确一些的说法是苏联民法上的责任。[38]
1986年颁布的《民法通则》专章(第6章)规定了民事责任。其中专节(第4节)规定了承担民事责任的方式，第134条第1款规定; 承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)赔偿损失;(八)支付违约金;(九)消除影响、恢复名誉;(十)赔礼道歉。第2款规定; 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《民法通则》颁布后，有代表性的民法教材多专编或专章或专节阐述民事责任。关于民事责任的定义，多采后果说。有说：民事责任，亦即民事法律责任，是指民事主体违反民事义务而应承担的民事法律后果。[39]有说：民事责任，是指民事主体因违反合同或不履行其他民事义务所应承担的民事法律后果。
[40]有说：民事责任是指民事主体违反合同义务或法定义务而应承担的法律后果。[41]也有学者采制裁说，认为民事责任是由民法规定的对民事违法行为人所采取的一种以恢复被损害的权利为目的并与一定的民事制裁措施相联系的国家强制形式。[42]也有学者主张采担保说。
笔者赞成后果说，赞成民事责任与民事制裁既有联系又有区别的观点，并认为民事责任的承担方式有自动承担、请求承担和强制承担三种，即1、责任人
论物权的保护方法 摘要：首先了解物权的概念，物权是权利人对物直接支配,享受其利益,并排除他人干涉的权利。物权的民法保护不仅涉及物权的安全，还决定了民法责任体系的构架。物权保护有不同方式，即侵权请求权方式、物上请求权方式和物上请求权-侵权请求权方式。在这三种方式中，第三种方式是最合理也是最适合我国国情的方式，建议我国采纳该范式。物权保全请求权具有适宜保护绝对权利的特点，我国绝对权保护可准此建立。 关键词：物上请求权；侵权请求权；绝对权；物权保护 物权的民法保护范式有三种可能，即侵权请求权方式、物上请求权方式和物上请求权-侵权请求权方式。我国立法采取哪种方式较为科学，不仅关系到物权之安全，同时还影响民事责任体系的构架。笔者希望通过对该重大理论的探讨，有助于我国立法更明确的选择理想的保护范式。 一、侵权请求权方式 侵权请求权保护方式，是指用侵权请求权代替物权请求权，物权保护与其它绝对民事权利一样，适用侵权请求权救济。在我国，这种方式不但得到了现行立法的确认[1]（78），而且学者中也不乏支持者。如有学者认为，我国未来的民法典不应规定物上请求权，而应以侵权责任形式对物权加以保护。因为民法通则已经将返还原物、妨害排除和妨害防止作为民事责任形式规定，而在民法典中继续作为民事责任形式规定，不仅可以使民法典体系达到和谐一致，而且在实践上也有优越性。[2]还有学者认为，民法的物上请求权与侵权请求权有统一的趋势及合理性。应当在《民法通则》的基础上将物上请求权纳入侵权请求权体系，并依此建立起科学统一的具有中国特色的物权的民法保护机制。[3] 事实上，物上请求权为侵权请求权所取代是普通法系与大陆法系的根本区别之所在。自从普通法有了侵权行为法，移物行为的侵权请求权就取代了所有者返还请求权。尽管法系背景不同，但大陆法系似乎有将传统属于物上请求权保护的领地让与侵权请求权的苗头。如不可量物侵害传统上为物权法所调整（如德国民法第906条与第1004条），但在现代社会，若将不可量物侵害限定于土地以及所有人，从环境保护的角度来看是十分落后的。在法国，这个问题交由近邻妨害侵权请求权解决。而在德国，有学者主张将不可量物侵害作为一般人格权侵害加以构成。其原因在于不可量物侵害的被害者已经不再局限于土地保有者或直接相邻人，受害者所受的损害不仅仅表现为其物权的损害，在精神感官、行为自由和感情领域也带来相应的损害。[4]不过，不可量物侵害的加重与扩大虽造成了侵权请求权将取代物权请求权的假象，但大陆法对于不可量物侵害的救济依然在物权请求权的框架内进行。如德国依然是通过第906条与1004条加以规范。同时德国法院以最可能的合理方式解决了不可量物侵害中的损害赔偿问题：即在侵权行为法之外发展起来一个损害赔偿请求权，它与严格责任非常接近。这种解决方式为荷兰、意大利和瑞士等国家的立法与司法实践所接受。我国立法秉承了大陆法系的传统，
法律对物权的保护 物权是民事主体一项重要的民事权利，对物权的保护既是保障基本人权和保障人的全面自由发展的基础，也是保证社会交易安全和进步的需要。稳定的物权及其流转可以说是人类社会安稳和发展的重要物质基础。尽管保护物权是各个法律部门的共同任务，但是民法在物权保护中的地位和作用尤为重要。 一、物权法的几个基本问题 1、物权的概念和物权法的基本内容 物权，是对物的权利。这里所指的物，主要是不动产和动产。物权是一种财产权，财产权是直接体现经济利益的权利，财产权主要有知识产权中的财产权、物权、债权和继承权。财产可分为有形财产和无形财产，物权是对有形财产的权利。物权法是调整物权关系，或者说有形财产关系的法律。 物权法调整物权关系，要回答三个问题：一是物属于谁，谁是物的主人；二是权利人对物享有哪些权利，他人负有怎样的义务；三是怎样保护物权，侵害物权的要承担哪些民事责任。物权法是确认财产、利用财产和保护财产的基本法。 2、物权法的作用 物权法的作用，直接体现在两方面：其一是定分止争，其二是物尽其用。 物权法通过定分止争，实现维护经济秩序的目的，通过定分止争和物尽其用，为权利人充分利用财产创造一个良好的法制环境，鼓励权利人创造财富，积累财富。“有恒产者有恒心”，物权法是一部保障安居乐业的法，是一部促进经济发展、社会全面进步的法。 二、物权法律制度的现状 改革开放以来，我国十分重视财产流通领域，制定了不少市场交易规则，同时也较为关注财产的归属和利用，适时地对物权作出了规定。 1、民法通则 1986年制定的民法通则专门有一节规定物权。民法通则中没有出现物权概念，这节的节名用的是“财产所有权和与财产所有权有关的财产权”，这节说的就是物权。民法通则这节的条文不多，共有13条，但内容丰富，主要规定有：(1)根据宪法，规定了哪些财产属于国家所有或者集体所有。(2)适应改革开放的要求，明确规定国家所有或者集体所有的土地、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源，可以依法交由单位或者个人使用和收益；国家所有的矿藏可以依法由企业开采或者公民采挖。(3)较为准确地规定国有企业的经营权和土地承包经营权，都属于物权性质。(4)明确提出公民的个人财产，不仅包括房屋等生活资料，还包括法律允许公民所有的生产资料。(5)对财产所有权的转移时间，财产的共有，埋藏物、隐藏物、遗失物和漂流物的归属以及相邻关系等，作出了简要规定。 2、担保法 1995年制定的担保法，较为全面地规定了担保债权实现的各种方式。制定担保法的背景是：当时我国施行的三部合同法，即经济合同法、涉外经济合同法和技术合同法中都没有保证合同的规定，当时也没有物权法，同时，又亟需解决担保中存在的突出问题，如有的行政机关以及企业内部的职能部门也作为保证人，有的被查封的财产或者有争议的财产也作为抵押物，还有当事人在担保中的权利义务不够清楚，担保的程序不够健全等等。 3、农村土地承包法 2002年制定的农村土地承包法，从法律上赋予农民长期而有保障的土地使用权，进一步稳定和完善了以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农村土地承包法的作用：(1)进一步明确土地承包经营权属于物权。(2)根据农村的实际情况，把多年来行之有效的党
德国民法上的物权合意制度研究 陈永强 上传时间:2006-1-26 [摘要]物权合意乃物权行为理论的核心概念。物权合意一般没有形式要求，也没有法律拘束力。合意与不动产登记或动产交付是物权变动的双重要件，合意与登记只在内容相互一致的范围内物权成立。债权合同与物权合意相互分离，且效力不相联结。 [关键词]物权合意物权行为公示原则区分原则无因原则 制定一部科学的民法典是我国当代法学界的共同呼声，然何谓“科学的”民法典，在我国民法学界尚存有不同的理解。[1]众所周知，在民法总则体系构成中，法律行为系私法学的最高成就。[2]而作为法律行为之一种的物权行为，其理论不仅是德国民法物权体系的理论基础，[3]而且物权行为理论涉及整个民法体系的建构。物权合意是物权行为理论的核心概念，属双方物权法律行为，德国民法学者称其为“抽象物权契约”乃德意志法系的特征。 [4]因此对物权合意进行仔细研究，殊有必要。本文旨在对德国民法中的物权合意制度作一深入研究，论述了物权合意的源起、概念、在法律行为体系中的地位、其成立与生效的一般规则及合意的拘束力，并对物权合意与物权公示原则、债权合同之间的相互关系进行了具体分析。 一、物权合意之源起 “抽象物权契约”理论是从19世纪普通法学（Die gemeinrechtliche Jurispudenz）发展而来的。[5]17世纪时，德国法学家为解决未统一的德国法制不统一的问题，编纂了一本《实用法律汇编》，在这本书中，物的所有权转移须具备两个要件：“名义”（titulus）与“形式”（modus）。[6]名义是指所有权转移的原因如买卖合同或遗赠；而形式是指物的实体的交付或其他交付替代的履行行为。但实用法律汇编的信奉者们并不认为在交付中有其他契约，尤其是“物的合意”的因素存在。如果一个有效的“名义”不存在，那么即使发生了物的交付，取得人也不能成为所有权人。[7] 物权合意理论的创建应首先归功于德国的两位著名的法学家——古斯塔夫?胡果和萨维尼。[8] （一）古斯塔夫?胡果对创建物权合意理论的贡献 在物权合意理论的创建过程中，德国法学家古斯塔夫?胡果的研究工作具有重要意义。 胡果有关后来被萨维尼称为“物权合同”理论的研究体现在他发表的关于名义加取得形式（titulus und modus adquirendi）理论的法学论文中，特别是胡果在1790年发表的论文《对拉特?赫普纳先生注释集（Herr GTRath H?pfners Commentar）中的几种普遍观点的勘正》。此外，还有胡果于1789年发表的第一版有关当代罗马法的教科书。最后，还有胡果于1812年发表的《详论（合法）名义加取得形式理论[die Lehre von(justus) titulus und dem s.g. modus adquirendi]》[9]胡果在有关合法名义加取得形式理论的文章中论述到：由于物法与债法的分离，所以在所有权取得方式中不包括债的关系，尤其不包括买卖。不再将债作为所有权取得的原因是分离物权与债权的手段，由此债权请求权被排除出所有权转让的要件。而且把名义（titulus）还原为“占有的开始”并区别于债权请求权，那么名义也只能是指占有“开
论物权法中第三方保护制度的完善(一) 论文关健词]物权法，第三方，物权论文摘要]作为民法重要组成部分的物权击，如何构造良好的市场交易秩序确保财产流转过程中形成良性循环便成为摆在物权法面前的现实问题。本文就物权法物权变动中第三方地保护问题进行了探讨，供参考。| 物权是指人对物进行管领支配并排除他人干涉的权利。物权法即调整人对物的归属和利用而产生的法律规范的总称。一般认为，物权法属于强行法的范畴。在广泛的商品交换中，从事交换的双方往往并不知道对方财产的来源是否合法以及对方是否对财产具有合法的处分权。为了确保交易的安全，倘若要求受让人必须对对方财产的合法性以及出卖的处分权利逐一调查，这无疑会大大地增加大市场交易的成本，影响交易的快捷。商品交换关系内在地包含着民法物权的变动过程。作为民法重要组成部分的物权法，如何构造良好的市场交易秩序确保财产流转过程中形成良性循环便成为摆在物权法面前的现实问题。我国就物权变动中第三方地保护问题，理论界在善意取得制度、物权行为无因性、公示公信原则等制度的优劣选择上可谓大相径庭： 1以善意取得制度代替物权行为的无因性理论。主张该理论的学者认为，物权行为无因性理论之重要功能在于保护交易安全。在德国普通法时代，因不承认善意取得制度，此项理论是有必要的，但《德国民法典》对于善意取得设有明文，足以维护交易安全，就此点而言，物权行为无因性之理论，可谓已失其存在之依据。 2公示公信原则代替物权行为的无因性理论。主张该理论的学者认为，抽象物权行为理论是以区分物权变动当事人内部的物权与债权关系，进而排除债权关系对物权关系的影响来保护第三方，而公示公信原则却从物权变动当事人内部法律关系入手，直接保护第三方对公示的信赖利益，并不改变物权变动当事人内部法律关系的性质，因而，更具有合理性。因此在现代市场经济条件下，应以公示公信原则为基本原则构建物权变动理论。扬弃物权行为的无因性原则。 3物权行为的无因性理论。物权行为无因性原则为物权理论的核心内容。第三方作为物权的取得人，其取得的物权不受其前手交易的瑕疵的影响，直接受法律保护。无因性原则根据物权公示原则首先建立第三方保护的客观标准，以此为基础建立符合公示原则的权力正确性推定规则，然后根据这一规则来确定第三方的善意与否，并通过对第三方的保护。 一、关于善意取得制度的探讨 当前，民法是“将经济关系直接翻译为法律规则”，因而民法也势必要围绕着市场交易的安全、公平和效率价值目标来构建，善意取得制度孕育而生。“善意取得”理论的本质是依法赋予第三方一个针对原物权出让人的抗辩权，使其在自己负有举证责任的情况下保护自己的物权取得。该理论的积极作用在于它把第三方的主观心态当作其权利的取得是否受保护的标准，从第三方的主观方面解决了交易公正的问题。尽管善意取得制度有其存在的合理性。但其实际作用却被不适当的夸大了。善意取得制度以主观善意为条件。决定对第三方的利益是否应予以保护，这符合人们的法律情感，同时这也正是这一制度的致命缺陷。 首先，判断第三方主观上是否是善意的客观标准难以确立。善意取得制度以第三方的主观善意为标准决定是否对其保护，在理论上似乎对保护第三方利益可谓入情入理，但在实务操作中，这些模糊的善意标准使负有举证责任的第三方往往难以举证。 其次，不动产物权变动不适用善意取得制度。在不动产物权的领域内。因为建立了不动产登记制度，不动产登记薄具有对一切人公开的性质，第三方已经无法在不动产物权领域内提出自己不知或不应知交易瑕疵的善意抗辩。再次，善意取得制度本身不周密。善意取得理论不能把依据法律行为发生的物权变动与事实行为发生的物权变动最终区分开来。善意取得的支持者常常设计的保护第三方的情形是：甲将一物出卖给乙，而乙又将其出卖给第三方丙。均已经交付；在甲与乙之间的舍同有瑕疵，而甲提出撤销合同并主张返还原物的情况下，第三
论物权保护的原则(一) 摘要物权保护应当遵循一体保护、平等保护和效益原则等三项原则。其中，平等保护具有一定的相对性，它不排斥针对不同物权的特点实行不同的保护规则，特别是对非经营性国有资产实行特殊的保护规则。 关键词物权保护；一体保护原则；平等保护原则；效益原则 物权保护的原则，是指在物权保护中所应遵循的指导思想和基本准则。对于物权保护究竟应遵循那些原则，民法学界的观点并不完全一致。有的认为仅指“一体承认、平等保护”原则；1]有的认为应包括平等保护原则和效率原则；2]还有的认为应包括平等保护原则、私力救济与公力救济相结合的原则、预防与救济相结合的原则等。3]笔者认为，物权保护的原则应当包括一体保护原则、平等保护原则和效益原则三项。试结合民法典的制定阐述之。 一、一体保护原则 一体保护原则，是指对所有的物权，不论其性质和内容如何，都应当给予承认和保护，即不管是所有权还是他物权，在所有权中，不管是公有性质的所有权还是私有性质的所有权；在他物权中，不管是用益物权还是担保物权，只要其是合法的物权，都应当给予承认和保护。一体保护是针对不保护而言的，其重点是所有权。强调一体保护的原因，主要是由于我国在改革开放以前对私人所有权，特别是对私人生产资料的所有权几乎不予承认，更谈不上对其进行保护。 新中国建立后，我国曾经在一个很短的时期内承认过私人对生产资料的所有权，例如剥夺地主的土地分配给农民私有、允许城市手工业者自主经营、允许资本主义工商业的存在等。但是，随着20世纪50年代对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造的完成，个体、私营经济在我国被全部取消。整个社会的经济成分变成了清一色的社会主义公有制，包括全民所有制和劳动群众集体所有制。既然私有制经济被取消，私人的生产资料所有权也就得不到承认和保护。 政策和法律对个体经济和私营经济的不承认、不保护，不仅极大地制约了我国经济的发展，再加上天灾和人祸，使得我国在20世纪70年代中期“文革”结束时，国民经济几乎到了崩溃的边缘，人民普遍贫穷。这种状况，直到改革开放以后才有所改变。随着政策的放宽，个体、私营经济逐步地得到恢复和发展，经济活力有所增强。国家立法也开始承认个体、私营经济的合法性。1982年宪法第16条规定：“在法律规定范围内的城乡个体经济，是社会主义公有制经济的补充。国家保护个体经济的合法权利和利益。”至此，在宪法上初步建立起对所有权的一体保护原则，但是还没有建立起平等保护原则。 1986年颁布的《民法通则》从民事法律的角度建立起了对不同所有权的一体保护原则。表现在其第5条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”或许有人会说，既然宪法和民法都已经确立起一体保护原则，因此不必再将其作为一项独立的物权保护原则予以阐述。但笔者认为，前事不忘，后事之师，在理论研究中强调这一原则的重要性有助于我们保持清醒的头脑。至于在立法上，是否要将其作为一项独立的物权保护原则予以规定，笔者的看法是，在《物权法》中没有必要专门规定，但在《民法典》中应当规定，不过，应将其与民事权利的平等保护原则一并予以规定。 二、平等保护原则 平等保护原则，是指对任何一种合法取得的物权都应该给予一视同仁的法律保护。平等保护原则是针对物权保护的不平等而言的。在平等保护原则中，需要重点强调的内容有两项：一是，他物权保护与所有权保护的平等；二是，私有物权保护与公有物权保护的平等。前者主要是针对传统物权法理论和立法上对他物权保护与所有权保护的不平等状况而言的，后者主要是针对我国立法和现实中对私有物权保护与公有物权保护的不平等状况而言的。 确立平等保护原则的依据主要在于：第一，平等保护是市场经济的基本要求。我们知道，市
民法学习第五天 物权保护的方法、物权变动的原因、所有权的特别取得方式、物权保护的方法 1、不动产或者动产被占有人占有的,权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。 2、窃取他人的财物并占有的为无权占有。将窃取的财物赠与他人，原权利人可以行使返还原物请求权。 3、妨害物权的,权利人可以请求排除妨碍。 4、因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。 5、所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的,权利人有权向无处分权人请求损害赔偿,或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物。 6、因继承取得物权的,自继承开始时发生效力。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的,自事实行为成就时发生效力。 7、还原物请求权：物权人对无权占有人，请求返还原物的权利。 8、妨害物权的,权利人可以请求停止侵害。装修房屋对邻居生活造成困扰，邻居可以主张排除妨害请求权。 9、业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全, 不得损害其他业主的合法权益。 物权变动的原因
1、不动产：有权处分+有效的合同+登记=不动产物权变动 2、被撤销死亡宣告的人，有权请求他人返还其财产。无法返还的，应当适当补偿。 3、合同是否有效，根据合同的生效条件予以判断，与物权取得无关。 4、因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的,自事实行为成就时发生效力。 5、不动产登记簿记载的事项错误的可以申请更正登记，是否更改看登记机关。 6、质权自出质人交付质押财产时设立。 7、受让人已经占有动产，则于物权变动的合意成立时，视为交付。 8、动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但是法律另有规定的除外。 所有权的特别取得方式 1、善意取得=无权处分+支付合理价格+第三人善意+进行公示（动产交付、不动 产登记）【注意：在民法中，善意取得的前提是无权处分，有权处分不管是否善意皆用不到善意取得制度】 2、盗赃物、遗失物、漂流物、埋藏物都不适用善意取得的规则。 3、权利人悬赏寻找遗失物的,领取遗失物时应当按照承诺履行义务。 4、拾得遗失物时，拾得人应当返还权利人。如果拾得人拒不返还而引起诉讼的话，是按照侵权之诉处理。 5、拾得人有妥善保管遗失物的义务，一般情况下对于遗失物的毁损
物权的民法保护方法（四）() (三)变革了的侵权责任的概念与内涵《民法通则》关于民事责任和侵权责任的规定，改变了民法法系上的侵权责任概念和内涵。这里主要是讲《民法通则》的规定与传统民法上的 (三)变革了的侵权责任的概念与内涵 《民法通则》关于民事责任和侵权责任的规定，改变了民法法系上的侵权责任概念和内涵。这里主要是讲《民法通则》的规定与传统民法上的规定的异同。侵权责任和侵权行为是有联系又有不同的两个概念，侵权责任是指因侵权行为产生的责任，因此，要明确什么是侵权责任，首先稿清楚什么是侵权行为。什么是侵权行为?这是学者一直争论不休的问题，这里不作详细论述，只将与本文主题有关的问题作简要阐述。首先看看有关立法例。现代侵权行为法根源于罗马法。罗马王政时期将违法行为分为公犯和私犯。私犯是指侵害私人的财产或人身的违法行为。罗马对致人损害行为的制裁方式最早是自由复仇，后来改变为同态复仇，再后发展为赎罪金制度，私犯上的损害赔偿就是由赎罪金演变而来的。罗马法上的私犯与近现代民法上的侵权行为虽在范围上有所不同，但在性质上并无区别。[112]《法国民法典》专节规定了侵权行为和准侵权行为，第1382条规定：任何行为使他人受到损害时，因自已的过失而致行为发生之人对他
人负赔偿的责任。《德国民法典》专节规定了侵权行为，第823条的标题为损害赔偿义务。《德国民法典》采取折中于列举与一般概括原则之间的方式，规定了三个基本侵权类型：1、第823条第1款规定：因故意或过失侵害他人之生命、身体、健康、自由、所有权或其他权利者，对被害人负赔偿损害之义务。2、第823条第2款规定：违反保护他认为目的之法律者，负同样之义务。如依法律之内容，虽无过失亦可能违反法律者，在有过失时始负赔偿损害之义务。第826条的标题为违反善良风俗之故意损害，具体规定是以违反善良风俗之方法对他人故意施加损害之人，对受害人负有赔偿损害之义务。《意大利民法典》专章规定了不法行为，与侵权行为没有实质差别，具体规定均为因不法行为造成的损害的赔偿问题。另外，一些国家的民法典将侵权行为变为其他概念，例如，1964年的《苏俄民法典》(第40章)和现行的《俄罗斯民法典》(第59章)不用侵权行为、不法行为或侵权之债的概念，而是规定因损害所发生的债。《埃塞俄比亚民法典》则称为因过犯所生责任，葡萄牙民法典、加拿大的魁北克民法典和我国特别行政区澳门民法典，不用侵权行为，而用民事责任。 以上各国民法典关于侵权行为规定的称谓不同，其内容大同小异，没有根本的区别，但在称谓上反映的着重点是有区别的，有的重在行为，有的重在损害赔偿之债，有的重在责任。《民法通则》第6章第3节规定侵权的民事责任，第117条第1款规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第2款规定：损坏国家的、
论未来我国民法典中物权请求权制度的定位 程啸清华大学法学院副教授 关键词: 物权请求权/所有物返还请求权/排除妨害请求权/预防妨害请求权 内容提要: 未来我国民法典不应将物权请求权制度规定在物权法总则当中，而应采取德国民法典的模式，即在“所有权”一章规定基于所有权产生的各类物权请求权，至于其他物权人所享有的物权请求权，应依据该他物权之特点在相应的各章作出援引性的规定。因为在他物权当中，地役权人与留置权人只享有排除妨害请求权与预防妨害请求权，抵押权人则不享有任何物权请求权。 引言 物权请求权(dinglicher Anspruch)是以德国为代表的大陆法系民法所确立的一项制度，其基于物权而产生，旨在排除对物权现实或潜在的妨害，回复物权的圆满支配状态的请求权，具体包括所有物返还请求权、排除妨害请求权与预防妨害请求权。 当前我国正在起草民法典，物权法更是有望于近期提交最高立法机关审议。虽然理论界与实务界就物权请求权的具体类型存在不少争论，但绝大多数人都认为物权法中应当规定物权请求权制度。从
现有的三个民法典草案或建议稿来看(注：这三个草案或建议稿分别是：全国人大常委会法制工作委员会于2002年12月提交全国人大常委会审议的《中华人民共和国民法(草案)》、中国社会科学院法学研究所梁慧星教授等人起草的《中华人民共和国民法典草案学者建议稿》、中国人民大学民商事法律科学研究中心王利明教授等人起草的《中华人民共和国民法典草案学者建议稿》。)，物权请求权制度均被规定在物权法(或物权编)总则编的“物权的保护”一章中，对于此种规定方式，迄今未见学者提出质疑。本文的主要目的就是探讨此种物权请求权制度的定位模式的科学性与合理性。
王轶：民法典如何保护物权 基于我国既有的民事法律传统以及比较法上可资借鉴的探索，我国民法典编纂仍应坚持用侵权请求权取代物权请求权的方案，完成保护物权的任务。 《民法总则》囿于其在民法典中的体系定位和功能区分，未就侵权责任的归责原则问题作出回应。 前述《民法通则》《侵权责任法》《民法总则》保护物权的制度选择，为民法典编纂过程中围绕民法典如何保护物权的问题出现争议，埋下了伏笔：在认可侵权责任承担方式多样化的背景下，未明确承认损害赔偿责任以过错责任为一般归责原则、过错推定责任和严格责任为例外归责原则，停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产等非损害赔偿责任以严格责任为一般归责原则的前提下，侵权请求权真的能够取代物权请求权吗？这确实需要画上一个大大的问号。 可能的方案：民法典编纂的过程中，一如《物权法》和《侵权责任法》起草时，就如何保护物权的问题，存在不尽相同的意见，学界主要提出了三个方案，表达了三种观点。 第一种观点主张应坚持《民法通则》 《侵权责任法》《民法总则》确立的物 权保护制度的框架，并在进行适度微调 的基础上，用侵权请求权取代物权请求 权，完成保护物权的任务； 理由在于：首先，第一种观点是以 我国《民法通则》《侵权责任法》《民 法总则》确立的侵权责任制度为基础， 并予以适当改造形成的。其次，以《民 法通则》所确立的侵权责任模式为前提， 司法审判实践中“法官处理保护物权的 纠纷，都是用侵权责任来解决的，没有 用物上请求权来解决的”。可见，如采 纳第一种观点，可在整体上延续我国自 《民法通则》颁行以来所确立的立法传 统和司法传统。 第二种观点主张应回归传统民法， 将侵权责任承担方式限定为损害赔偿， 同时认可独立于侵权请求权的物权请求 权，二者结合完成对物权进行保护的使 命； 就第二种观点而言，其与我国的法 学教育背景具有相对较高的适应性。 理由在于：无论是中国的民事立法 还是民法学说，都具有明显的继受特点。 就民事立法而言，1949年以后相当长的 一段时期内，主要是继受苏联民法。1978 年改革开放以来，则体现出混合继受的 特点：无论英美法系还是大陆法系，无 论是国际条约还是洲际或国际示范法， 中国民事立法都兼容并蓄。 这就出现了“学说”与“立法”的 二元结构。在法科学生课堂上讲授的侵 权责任法学说，未必是对中国现行的民 事立法具有解释力的民法学说。 (既然第一种和第二种观点间的分 歧，属于立法技术问题的分歧，就应从 何种观点对应着更为妥当的立法技术入 手予以分析，做出取舍。必须指出的是， 立法技术本身并无真假、对错之分，但 却存在何者更为可取之别，唯有结合立 法者意欲实现的立法目的以及特定的法 律传统，才能做出何种立法技术更具有 适应性的判断。具有较高适应性的立法 技术即属更为可取的立法技术） 第三种观点主张一方面坚持《民法 通则》《侵权责任法》《民法总则》所 确立的侵权责任模式，另一方面还要认 可独立的物权请求权，共同完成保护物 权的任务。(首先，它一方面在侵权责任 的承担方式中规定停止侵害、排除妨碍、
2012年政法干警民法物权D
第二部分物权 一、物权概述 （一）物权的概念与特征: 1、物权为权利人直接支配特定物的权利。2、物权是权利人得直接享受物的利益的权利。3、物权是权利人得排除他人干涉的权利。 二、物权的特征：1、物权是对世权。2、物权是支配权。3、物权是绝对权。4、物权是以物为客体的权利。 （二）物权的客体分为：不动产和动产 1．物的概念与特征: (一)物的概念;物是存在于人体之外，能够为人力所支配并且能满足人类某种需要，具有稀缺性的物质对象。 (二)物的特征 1.物须存在于人体之外 2.物主要限于有体物。3.能满足人的需要。4.物必须具有稀缺性。5.物必须能为人支配。 6.物须独立成为一体。 2．物的分类 1、动产与不动产。这是关于物的最基本最重要的划分。其意义在于：物权变动公示、他物权设定、案件管辖、法律适用等方面的不同。 2、主物与从物。注意不要混淆整体与部分、独立物与独立物的关系。
物权。他物权是对他人财产的权利，由于他物权的内容是在占有、使用、收益或处分某一方面对物的支配，故也是物权的形式。 (二)动产物权与不动产物权 这是根据物权的客体是动产还是不动产所作的区别。不动产所有权、地上权、永佃权、典权、不动产抵押权等是不动产物权，而动产所有权、动产质权、留置权则是动产物权。这种分类的意义在于动产物权与不动产物权的取得方法、成立要件等各有不同，一般来说，动产物权的公示方法为交付，而不动产物权的公示方法为登记。 (三)主物权与从物权 这是以物权是否具有独立性进行的分类。主物权是指能够独立存在的物权，如所有权、地上权、永佃权。从物权则是指必须依附于其他权利而存在的物权。如抵押权、质权、留置权，是为担保的债权而设定的。地役权在与需役地的所有权或使用权的关系上，也是从物权。主物权与从物权这种分类的意义在于，对于物权的取得、变更、丧失，从物权应与其所附的权利共命运。 (四)所有权与限制物权 这是以对于标的物的支配范围的不同对物权所作的区分。所有权是全面支配标的物的物权，
物权的民法保护 (一)物上请求权 1.返还原物请求权 2.排除妨害或者消除危险请求权 (二)债权请求权 债权请求权，如请求修理、重作、更换或者赔偿损失。 物上请求权与损害请求权是两个不同的概念。物上请求权旨在恢复物权人对其标的物的支配状态，从而使物权得以实现。损害赔偿请求权的目的在于填补损害，它是在不能恢复原状时，以金钱作为赔偿，填补物权人受到的财产损失。损害赔偿请求权必须以实际有损害前提，而物上请求权则不以有损害为要件。 在物权因他人的违法行为受到侵害时，如果有标的物的实际损害，可以同时发生物上请求权和损害赔偿请求权，故物上请求权与损害赔偿请求权可以并存。 一、请求确认物权 当物权归属不明或是否存在发生争执时，当事人可以向法院提起诉讼，请求确认物权。在我国，由于土地、房屋是不动产设有专门的行政管理主管，因此，有关不动产物权的争执也可以先申请行主管部门解决。如对行政主管部门的处理不服、再向人民法院起诉。请求确认物权，由于其争执直接涉及本权（实体权）是否存在及其归属问题，与其他不涉及本权之是否存在及归属问题的请求不同，通常不能在当事人之间解决，只能由有权确认物权之国家机关解决。特别是不动产物权，由于建立有严格的登记管理制度，只能由法院和主管国家机关解决。 二、请求排除妨碍 当他人的行为非法妨碍物权人行使物权时，物权人可以请求妨碍人排除妨碍，也可请求法院责令妨碍人排除妨碍。由于请求排除妨碍的事实依据是他人行为构成了对物权人行使物权，即对物权进行使用、收益的妨碍，因此排除妨碍之请求，不仅直接占有物的所有人可以提出，直接占有物的用益物权人也可以提出。
三、请求恢复原状 当物权的标的物因他人的侵害行为为损坏时，如果能够修复，物权人可以请求侵权行为人加以修理恢复物之原状。恢复原状物的请求，可以由物权之所有人基于物之所有权提出（不管所有人是否直接占有其所有物），也可以由物之合法占有人（如质权人、保管人）与使用权用人）如承包人、承包经营人）提出。因为这些人对所有负有维持其物有完整性的义务。请求恢复原状的目的，在于回复物之完好状态。恢复原状物之请求的提出，必须具备以下条件： （一）须财产损坏之事实存在。 （二）须财产损坏出于他人违法行为，包括故意损坏财产行为和因使用人为损坏的行为。财产在使用过程中因自然磨损而造成的损坏，除非使用人为非法使用人，或者法律另有规定，所有人不得请求使用人修理。 （三）须损坏的财产有修复的可能。如已无修复的可以，物权人只能请求侵权人行为人的赔偿损失。 被损坏的财产经修复后，如果其价值有所降低，所有者有权请求侵权行为人赔偿损失。 请求恢复原状是保护财产不受他人非法损坏的方法，无论其构成条件或请求的目的，均与请求排除妨碍有所区别，因此我国民法把它作为保护物权的一种独立方法，是不无道理的。 四、请求返还原物 当所有人的财产被他人非法占有时，财产所有人或合法占有人，可以依照法律的规定请求不法占有人返还原物，或者请求法院责令不法占有人返还原物。这里所说“依照法律规定”，系指依照物权法的关于请求返还原物的具体规定。为维护商品交易的安全，稳定某些既成的占有关系，现代各国物权法无关对请求返还原物设有若干限制。因此。所有人或合法占有并不能完全按照物权的排他性请求任何不法占有人返还原物。有的占有人，按所有权的逻辑推导下来，其占有虽为“不法”但受物权占有制度的特别保护，所有人划合法占有人是不能请求其返还原物的。 我国民法对请求返还原物问题尚无具体规定，这里只能在比较研究外国民法有关规定的基础上，就返还原物的问题的一些基本准则做些探讨。 1、请求返还原物是保护物之占有权能的方法，因此无论所有或合法占有人，均可依物权问题的一些基本准则做些探讨。 2、请求返还原物之必要前提，是原物须为特定而且必须存在。如原物为种类物，没有请求返还原物之必要，只能请求赔偿损失。 3、如不法占有人系直接由所有人或合法占有处非法取得占有之人（相对于所有人或合法占有人而言，我们称之为第二人），如上偷、遗失物拾得者、不当得利者等等，所有人或合法占有请求其返还原物和请求其返还原物之收益，不受任何限制。
物权法 第一章.总论 一、物权法的性质与意义 意义：物权系指对物的权利，即将某物归于某特定主体，由其直接支配，享受其利益。物权法分为形式与实质两方面意义。 性质： （一）私法性质与公法规定 物权法在旨在私人之间财产上的权利义务，是为私法，然而影响匪浅，亦多有公法规定。规范限制所有权之法令有二：一为公法之限制，一为私法之限制，以私法之限制为主，公法之规定不能规定于民法之中。 （二）物权法上的强行规定、任意规定 强行规定：物权具有排他性，涉及第三人和社会公益，故物权法的规定多具有强行性不容当事人合意加以排除。 任意规定：如共有物管理三分之二人同意等规定。① 二、物权法的基本原则 自由与效率 物权法旨在建构对物和其他有限资源的法律规范秩序，其所要处理的基本问题有四： （1）何种之物（或财产）得为私有 （2）如何创设物权 （3）物权人对于其物为如何的使用、收益和处分 （4）物权被侵害时的救济方法 此四个问题均涉及私法上的两个基本原则：自由与效率。就自由而言，如何保障和实现个人在其财产上范畴的形成空间。就效率而言，如何使物归于能最适合发挥其效用之人。为此在法律规范上应明确界定物权（产权），减少交易成本，排除达成私人协议的障碍，并减少协议失败所产生的损害。② 私有财产制度 （一）以私有财产制为基础的物权法秩序 物权法建立在一个社会基本原则之下即私有财产制度，即个人得拥有财产，包括生活与生产资料，可以继承，原则上得自由使用、收益、处分。 （二）私有财产的伦理性 私有财产的主要意义在与维护个人的自由与尊严。私有财产的废除将带来集体化的制度，使个人有遭受政治奴役的危险。私人财产使人负责，有助于人格形成。私有财产通常由劳动获得，亦具有伦理性。 （三）私有财产的经济功能 物归于私有，由私人支配使用，有助于物尽其用，增进物的使用与交换价值。 （四）私有财产的普遍性及让与性 ①参见王泽鉴：《民法物权》（第二版），北京大学出版社2010年版
物权的民法保护方法（五）() (五)从物权请求权体系向侵权责任体系转变本文从法律责任的学说讲起，至此已经阐明了未来我国民法典不规定物权请求权的理由和可行性，现在讲从物权请求权体系向侵权责任 (五)从物权请求权体系向侵权责任体系转变 本文从法律责任的学说讲起，至此已经阐明了未来我国民法典不规定物权请求权的理由和可行性，现在讲从物权请求权体系向侵权责任体系转变。所谓从物权请求权体系向侵权责任体系转变是个形象的说法，意思是指将德国民法上的物权请求权的内容按侵权责任处理，即按照变革了的侵权责任处理。以下体阐述物权请求权的内容如何纳入侵权责任法中。 1、从所有物返还请求权向侵权责任转变 所有物返还请求权转变为侵权责任，首先要的问题是明确其适用范围。在诸多法律关系中都会遇到所有物返还问题，是否都适用物权法规定的所有物返还请求权?以下引用几位著名学者对此问题的阐述。德国学者鲍尔/施蒂尔纳指出物上请求权的适
用范围限于无权占有，既不适用于有权之自主占有人与有权之他主占有人，也不适用于占有期限届满之后的他主占有人。即使契约关系已结束，其返还清算仍应受契约法调整――比如行使契约解除权或依民法典第325条、第326条所规定之解除权时，则应受民法典第346条以下之特别规定调整。[146]学者史尚宽指出：占有人与占有物返还请求人(即回复请求人)之间，有寄托、租赁、地上权等关系或有其他正当的法律关系时，占有人就占有物所负之责任及所支出费用之偿还权之有无及其范围等，均各依其法律关系解决之。然无此正当的法律关系或外形上有之而为无效或被撤销时，则此关系究应依何标准以决定，不免发生问题。于一定情形，虽可适用关于侵权行为或不当得利之规定，然仅此尚不足以充分解决问题，故民法第953(似为952调之误)条至959条，就无本权之占有人分别善意与恶意，而设有详细规定。[147]学者郑玉波更具体地指出：基于典权、地上权、质权、留置权等物权关系，或者基于租赁、委任、借贷等债之关系，或基于无因管理、不当得利、侵权行为、契约解除等法律规定，而需将占有物返还于受领权人等情形可依其基本法律关系或法律之规定定之，无待另行规定。不基于任何既存的法律关系而需返还者，此即无权占有人遇有回复请求权人请求时，需将占有物返还之情形因其既无基本法律关系可资依据，则法律上即不能不另设规定，用作准绳此我民法第952条至第958条(似为第959条之误)规定之所有设也。[148] 综上所述，对不基于任何既存的法律关系的无权占有，才适用所有物返还请求权的规定，基于既存的法律关系和法律规定
物权保护方法与诉讼时效() 我国民法规定物权自身的保护方法，就是物权请求权的方法。物权请求权的范围，包括返还原物请求权、恢复原状请求权、妨害除去请求权和妨害防止请求权。下面为您详细介绍物权保护方法与诉讼时效相关知识。 一、物权本身的保护方法 （一）物权请求权的基本内容 我国民法规定物权自身的保护方法，就是物权请求权的方法。 物权请求权也称之为物上请求权，包括广义和狭义两种解释。狭义的物权请求权是指基于物权而产生的请求权，当物权人在其物被侵害或有可能遭受侵害时，权利人有权请求恢复物权的圆满状态或防止侵害。广义的物权请求权还包括占有人的占有保护请求权。
物权请求权的范围，包括返还原物请求权、恢复原状请求权、妨害除去请求权和妨害防止请求权。这些请求权都是基于所有权而生的请求权，但是在他物权受到侵害或者存在侵害可能时，也可以使用。 （二）物权请求权的种类 1、确权请求权 2、返还原物请求权 3、恢复原状请求权 4、排除妨害请求权 5、消除危险请求权 6、损害赔偿请求权
二、物权保护方法与诉讼时效 （一）诉讼时效的后果应当是产生抗辩权 按照现行法律规定，诉讼时效的法律后果是直接消灭胜诉权，及诉讼时效期间届满，胜诉权被消灭而不消灭起诉权，从而使权利人的权利变为自然权利。按照这样的规定，在诉讼中不待当事人主张，法官依职权即可以使用诉讼时效的规定，宣告权利人丧失胜诉权。这样的规定并不符合诉讼时效制度的设立目的，实际上使一个由当事人可以依据自己的意志自由行使的权利变成了法官的权利，是不符合民事权利的本质要求的。 诉讼时效的后果应当是产生永久抗辩权，使享有该权利的当事人对对方当事人的请求有权进行抗辩，如果一个请求权超过了诉讼时效期间没有行使，当请求权人要求行使时，请求权的义务人有权依据诉讼时效已经超过法定期间而进行抗辩。如果是正当行使抗辩权，那么就可以对抗这个请求权，使请求权人的请求无效，免除义务人的义务。如果义务人不主张诉讼时效的抗辩权，则法院应当判决义务人履行该义务。 将诉讼时效的性质改变为抗辩权，更符合诉讼时效的本质，
点击查看合同法总论 一、合同法概述 (一)合同的概念、特征 1.合同的概念 合同，又称契约。它有广义、中义和狭义之分。广义的合同是指当事人之间设立的具有权利俎务内容的协议。广义的合同不仅包括民法上的债权合同、物权合同和身份合同，而且包括国家法上濯的国家合同、行政法上的行政合同和劳动法上的劳动合同等。中义的合同是指当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。
它是指民法上的债权合同、物权合同和身份合同。狭义的合同是指平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止债权债务关系的协议。它仅指民法上的债权合同。我们通常所指的合同是指狭义的合同。我国合同法规定的合同应为狭义的合同，有关婚姻、收养、监护等有关身份的协议，不属于合同法调整，而适用其他法律的规定。 2.合同的特征 合同具有如下法律特征： (1)合同是双方或多方当事人之间的协议
首先，合同的成立，至少有双方当事人。例如买卖合同，必须有买方和卖方，缺一不可。法律允许合同当事人多于双方;其次，合同的成立必须是各方当事人意思表示一致，即各方当事人表示出来的意思相同，也就是人们常说的协商一致、达成协议。如果只有一方作意思表示，或者各方意思表示不一致，都不能成立合同。 (2)合同是双方意愿的体现 当事人在法律地位平等前提下通过意思表示一致成立合同。换言之，双方是在自主自愿，充分发表意见基础上，接受对方条件的情况下达成协议的。如果双方不能达成意思表示一致，合同即不能成立。 (3)合同以确立民事权利义务关系为目的.
合同一经订立，约定的权利义务关系便已经生效。当事人必须接受其约束。这也就是订立合同的目的。当事人必须全面履行合同规定的义务，除法律另有规定外，某一方不得变更或解除;一方不履行义务，另一方可提出诉讼，司法机关则通过法定程序强制其执行，并依法追究其违反合同的民事责任。
一、物权法上的保护—物上请求权 物上请求权，又称物权请求权，是指物权的圆满状态受到妨害或有妨害之夷时，物权人未恢复物权的圆满状态而请求妨害人为火不为一定行为的权利。对于物上请求权的性质，学界颇有争议。通说认为，物上请求权是一种独立于债券的请求权。对于此观点，本文从之。物上请求权的效力来之于物权保护的绝对性，其是物权排他性、绝对性效力衍生出来的一种防护性的权利。由于物上请求权对说要维护的物权有完全的辅助性和服从性，它的昌盛和形式只是为了维护物权的完满状态，所以此种请求权是典型的附属性权利，不能脱离物权的独立存在。 物上请求权的设立，其母的在于排除妨害、使物权的行使回复到圆满状态，因此按照妨害形态的不同为标准，物上请求权可分为三种状态： 1、物权被他人无权占有的原物返还请求权； 2、物权行使受到其他现实妨害时的妨害排除请求权； 3、物权受到妨害危险时的妨害防止请求权。 二、债法上的保护—侵权损害赔偿请求权 与物权法的保护不同，债权法的保护并非基于物权本身而产生，其更多的原因在于行为人的行为而产生，这也决定了其与物上请求权的不同。债法上对物权的保护，主要是基于侵权损害赔偿请求权、不当得利请求权等相应的制度来实施，本文主要以侵权为行为为主，来阐述一下其性质与特点。 我国民法对侵权行为的一般规定是在《民法通则》第106条第2款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”物权作为公民生产生活的最重要一部分，其当然为我国人民的财产即我国侵权行为法的客体。至此，我们可以看出债法对物权的保护正是通过规定侵犯物权为一般侵权行为来实现的。 三、物上请求权与侵权损害赔偿请求权的区别