化学发光法与ELISA法检测梅毒抗体的一致性比较
熊继红;卢建强;赵立光;张秀明
【摘要】目的研究化学发光法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测梅毒螺旋体特异性抗体的一致性比较. 方法分别用ELISA、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、微粒子化学发光法(CMIA)检测120例送检梅毒的血清样本.结果 ELISA和TPPA检测梅毒血清结果一致性较好(κ=0.966,P<0.05);CMIA和TPPA检测梅毒血清结果一致性好(κ=0.867,P<0.05);ELISA与TPPA一致性较化学发光法稍差. 结论 ELISA 和CMIA均与TPPA具有较好的相关性,CMIA敏感性最高,梅毒血清学试验检测可采用CMIA为筛查试验,TPPA作为确证试验,以减小梅毒的漏诊率和假阳性率.【期刊名称】《检验医学与临床》
【年(卷),期】2011(008)003
【总页数】2页(P284-285)
【关键词】梅毒螺旋体;酶联免疫吸附试验;微粒子化学发光法;梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验
【作者】熊继红;卢建强;赵立光;张秀明
【作者单位】广东省中山市人民医院,528400;广东省中山市人民医院,528400;广东省中山市人民医院,528400;广东省中山市人民医院,528400
【正文语种】中文
梅毒是由梅毒螺旋体(苍白螺旋体)感染引起的性传播疾病,具有高度传染性。梅毒螺
旋体培养艰难,血清学检测梅毒螺旋体抗体是诊断梅毒的重要依据之一,它在梅毒的诊断、治疗及研究方面均有重要意义。因此,选择敏感性高、特异性强的实验室检测方法有助于梅毒的诊治。目前在我国大多数性病实验室都应用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)法作为梅毒螺旋体感染的确证试验,但TPPA试剂价格昂贵,操作繁琐,耗时长,结果依赖肉眼判断且不易保存,对操作者的水平要求较高,不适于大批量的筛选试验,在临床应用上受到一定程度的限制[1]。作者应用酶联免疫吸附试验(ELISA)、微粒子化学发光法(CM IA)和 TPPA分别对120例送检血清标本进行检测,将ELISA、CMIA分别与确证试验TPPA的结果进行一致性比对,探讨梅毒螺旋体抗体的实验室诊断试验的一致性,现报道如下。
1 材料与方法
1.1 标本来源中山市人民医院2010年4～6月送检梅毒的标本120例,其中来自住院患者98例,门诊患者22例。
1.2 试剂与仪器 ELISA试剂盒由北京万泰生物药业提供,TPPA试剂盒由日本富士瑞必欧株式会社提供,ABBOT T ARCHIT ECT I2000SR全自动免疫分析仪并采用配套试剂、定标液和质控品,以上试剂均在有效期内使用。
1.3 方法用 ELISA、化学发光法、TPPA分别检测120例血清标本(其中以化学发光法S/CO值在大于5.01为阳性,S/CO值在1.0～5.0之间为弱阳性,S/CO值小于1.0为阴性对标本进行分类,阳性标本40例,弱阳性26例,阴性 54例)[2],具体试验操作严格按照试剂盒在和仪器说明书进行,试验前严格按照操作规程进行试验仪器的保养和质控在控,用Kappa值比较3种检测方法试验结果的一致性。
2 结果
2.1 ELISA和TPPA检测结果一致性的比较在120例标本中,ELISA检出阳性标本60例,TPPA检出阳性标本58例,ELISA检出阳性而TPPA阴性标本2例,其中1例是TPPA阴性且化学发光法也是阴性。通过Kappa一致性检验,ELISA和TPPA检
测结果具有较高的一致性(κ=0.966,P＜0.05),见表 1。
2.2 化学发光法和TPPA检测结果一致性的比较在120例标本中,化学发光法检出阳性标本66例(阳性40例,弱阳性26例)。化学发光法检出阳性而TPPA阴性的标本8例,均为化学发光法弱阳性标本。通过Kappa一致性检验,化学发光法和TPPA 检测结果具有一致性(κ=0.867,P＜0.05),但一致性比ELISA稍差,见表2。
表1 ELISA和TPPA检测结果一致性的比较注:-表示无数据。TPPA ELISA总计率阳性阴性阳性 58 2 60 0.500阴性 0 60 60 0.500总计 58 62 120 -率0.483 0.517 - -
表2 化学发光法和TPPA检测结果一致性的比较注:-表示无数据。TPPA化学发光总计率阳性阴性阳性 58 8 66 0.550阴性 0 54 54 0.450总计 58 62 120 -率0.483 0.517 - -
3 讨论
机体感染梅毒螺旋体后可产生特异性抗螺旋体抗体和非特异性抗类脂质抗体。非特异性抗类脂质抗体的检测主要有TRUST、VDRL等。T RUST在梅毒感染的不同时期检出率差别较大,特别是早期和潜伏期梅毒,由于血清中反应素很少,达不到T RUST的检测限,检出率分别为72.7%和73.7%[3],极易漏检,出现假阴性结果[4]。梅毒特异性抗体出现早,消失迟,感染2周后即可产生特异性IgM抗体,感染后4周特异性IgG抗体慢慢上升,经过抗梅毒治疗,IgM抗体消失,但仍可检出特异性抗体IgG,甚至可终生检测。
ELISA法检测梅毒螺旋体特异性抗体是将梅毒特异性抗原包被在微孔板上,采用双抗原夹心法检测血清中的梅毒螺旋体抗体,利用酶的放大系统,且具有双重识别机制使假阳性和假阴性不易出现,故敏感性和特异性均较高,许多学者认为该方法是梅毒血清学诊断的首选方法[5]。ELISA甚至可以比TPPA能更早地检测出梅毒螺旋体特异性抗体[6],国内外的研究也表明[7-8],与TPPA有良好的相关性,与本文结果基
本一致。而且费用也相对较低,可实现自动化和标准化,适用于大批量标本的检测。但由于受ELISA法本身方法学的影响,结果的重复性较差,检测过程中受干扰因素较多,容易出现假阳性结果,检测结果往往需使用第2种方法验证后方可发出。
化学发光法采用雅培公司开发出的微粒子化学发光免疫技术测定血清或血浆梅毒特异性抗体(TP-CMIA)试剂盒。其原理为:标本或包被有重组梅毒抗原
(TpN15,TpN17和TpN47)的微粒子和稀释液混合后,标本中的梅毒抗体同微粒子包被的梅毒抗原结合,清洗后,加入标记有吖啶类(N-磺酰基)羧基氨基化合物的抗人IgM和IgG,另一个洗涤程序后,加入预激发液和激发液,通过测定反应液的化学发光发射的量(活动读数),根据截断值(Index)来定性进行判断,相对强度反映血清中梅毒抗体的水平,根据Index判断样本中是否含有梅毒螺旋体抗体。其敏感性和和特异性都很高,与TPPA相比差异无统计学意义[9],本研究同样得出两种检测方法具有较高的一致性。
作者对120例送检标本血清分别进行了检测,ELISA和TPPA、化学发光法和TPPA 检测梅毒血清结果一致性均较高,且前者的一致性高于后者。以 TPPA作为确证试验,ELISA检出假阳性2例,假阳性率为3.4%,化学发光法检出假阳性8例,假阳性率为13.8%。本试验中比对的统计学方法采用Kppa一致性检验,此统计学方法为国家医学实验室认可委员会对两种定性诊断试验进行比对的指定方法,能够较好的反映两种定性试验的一致性量值[10]。
本试验中化学发光法阴性的54例标本中,检出ELISA阳性而TPPA阴性标本1例(64岁)。ELISA梅毒检测法检测老年人血清中假阳性结果偏高[11],所以本试验中存在化学发光法和TPPA均阴性,而ELISA做出阳性的标本1例,排除生物学假阳性和人工假阳性因素,可能原因是ELISA检测老年人血清的假阳性。化学发光法阳性的40例标本中,ELISA和TPPA均阳性。化学发光法阴性的54例标本中,ELISA和TPPA均阴性。化学发光法弱阳性的26例标本中,TPPA阴性的8例标本均为化学
发光法弱阳性的标本(且值都是在1.00～1.60之间)。可能是由于化学发光法的敏感性较高导致一定假阳性标本的存在。ELISA试验过程手工操作,试验重复性较差,且干扰因素多,虽然化学发光法价格稍贵,但是检测过程全自动化,试验重复性好,耗时短,敏感度高,且值大于1.60的54例标本和小于1.00的54例标本中,分别为TPPA 阳性和阴性,符合率为100%。所以,梅毒的血清学实验室检测可采用化学发光法作为初筛试验,TPPA法作为确证试验。化学发光法免疫分析技术是酶免疫测定技术的新发展,在梅毒的实验室血清学检测中,其敏感性较其他方法高,与TPPA一致性好,且自动化程度高,可以作为梅毒的大量标本筛查试验推广使用。
参考文献
【相关文献】
[1]周渭衍,裘新明,洪为松,等.梅毒胶体金法和 TPPA诊断梅毒的比较研究[J].浙江临床医
学,2004,6(4):324-325.
[2]Carvalho L,Largua A.The use of an automated chemiluminescent assay for screening of syphilis diagnostic[J].Clin Chem Lab Med,2008,46:339-340.
[3]陆小梅,黎四平.3种不同血清检测方法在梅毒诊断中的运用评价[J].中国热带医学,2009,9(1):150-151.
[4]聂冬梅,叶贤林,邓超干,等.三种梅毒抗体筛查方法的比较[J].国际检验医学杂志,2006,6(2):413.
[5]张峥嵘,孙皓,鲁润明,等.梅毒螺旋体基因重组抗原酶联免疫吸附实验的探讨[J].中华微生物学和免疫学杂志,2002,20(1):781.
[6]徐树良,赵源源,王宁武,等.26名梅毒抗体ELISA阳性TPPA阴性献血者随访调查[J].中国输血杂志,2002,15(4):265-266.
[7]孙立平,陈胜明.两种梅毒检验方法的适用性分析[J].中国输血杂志,2002,15(4):265-266.
[8]Sambri V,Maragoni A,Simone M,et al.Evaluation of recon well treponema,a novel recombinant antigen-based enzyme-linked immunosorbent assay for the diagnosis of syphilis[J].Clin Microbiol Infect,2001,7(4):200-205.
[9]祝新,吴志周,柯建良.四种梅毒血清学实验检测方法的比较[J].中国热带医学,2008,8(9):933-934.
[10]夏邦世,吴金华.Kappa一致性检验在检验医学研究中的应用[J].中华检验医学杂
志,2006,29(1):83-84.
[11]武建国.老年人抗梅毒螺旋体抗体测定的假阳率偏高[J].临床检验杂志,2006,24(4):241-243.
ELISA 法与化学发光法结果不一致：弄清原因少错报 ELISA 法与化学发光法结果不一致：弄清原因少错报日期:2016-03-31 15:26:45来源 : 检验时间点击:次 实验室内同一项目检测存在不同检测方法，结果出现不相符时，我们该如何理 清思路？由于诸多客观和主观原因，我们实验室内各类检测仪器，推陈出新，方法各异，这在一个侧面反映了检验方法学本身的历史演变，并因各自的优劣是否契合客户的 需求，而在百家争鸣着。举个例子，比如同样是传染病四项检测，在门急诊化验室， 可能用雅培 i2000 检测门急诊标本，而到了免疫室，则换成强生3600 检测病房标本；如果医生单开梅毒特异性抗体和艾滋病抗体打包项目，又得用亚斯特全自动酶联仪进行操作。读者可能听得糊涂，干嘛这么麻烦，全换成一种不就得了吗？方法统一、参考 值范围一致、人员操作得心应手、工程师维护保养仪器方便周到，一举多得，何乐而不 为？我相信，这样的局面，在多数综合性医院实验室内，是这一种常态。局面看似混 乱，也有一定的合理性： 1. 同一种检测项目，来自门急诊和来自住院病房的标本对TAT 时间的要求，应该是前者短于后者，如果结合检测成本的考虑，化学发光和 ELISA 法同时存在，不足为怪； 2. 另外，有反应性结果的不同方法学比对一致，将提高有反 应性结果的正确性。造成这种局面的原因，是多方面的。简言之：实验室缺乏统一长 期规划、实验室各组之间的博弈和竞争、各供货商的利益需平衡等，这些原因，说出来 尖锐、敏感，但确实存在，于是将许多不合理、不和谐变成了共存、常态。当然，这些问题不是我辈能在短时间内解决的，我所关心的是：实验室内同一项目检测存在不同检测方法，结果出现不相符时，我们该如何理清思路？下面就以免疫学定性试验结果为例，和大家共同探讨一下：ELISA 法无反应性但化学发光法有反应性：可能原因1.ELISA 法为假阴性，化学发光法检测灵敏度优于 ELISA 法，尤其是两步法化学发光，以雅培 i2000 为代表的传染病四项检测，其检出率明显提高；另一方面，目前两步法检
化学发光是在常温下由化学反应产生的光的发射。其发光机理是：反应体系中的某些物质分子，如反应物、中间体或者荧光物质吸收了反应释放的能量而由基态跃迁到激发态，当中间体由激发态回到基态时会释放等能级的光子，对光子进行测定而实现定量分析。 化学发光免疫分析方法是将化学发光与免疫反应相结合的产物，因化学发光具有荧光的特异性，但与荧光产生需要激发光不同，化学发光由化学反应产生光强度，并不需要激发光，从而避免了荧光分析中激发光杂散光的影响。化学发光免疫分析包含了免疫化学反应和化学发光反应两个部分。免疫分析系统是将化学发光物质或酶标记在抗原或抗体上，经过抗原与抗体特异性反应形成抗原－抗体免疫复合物。化学发光分析系统是在免疫反应结束后，加入氧化剂或酶的发光底物，化学发光物质经氧化剂的氧化后，形成一个处于激发态的中间体，会发射光子释放能量以回到稳定的基态，发光强度可以利用发光信号测量仪器进行检测。待测物质浓度因为与发光强度成一定的关系而实现检测目的。 一、化学发光免疫分析方法的类别 化学发光免疫分析法根据标记物的不同可分为 3 大类，即化学发光免疫分析、化学发光酶免疫分析和电化学发光免疫分析法。 （一）化学发光免疫分析化学发光免疫分析是用化学发光剂直接标记抗体或抗原的一类免疫测定方法。目前常见的标记物主要为鲁米诺类和吖啶酯类化学发光剂。 1. 鲁米诺类标记的化学发光免疫分析。 鲁米诺类物质的发光为氧化反应发光。在碱性溶液中，鲁米诺可被许多氧化剂氧化发光，其中H2O2最为常用。因发光反应速度较慢，需添加某些酶类或无机催化剂。酶类主要是辣根过氧化物酶（HRP），无机类包括O3、卤素及Fe3+、Cu2+、Co2+和它们的配合物。鲁米诺在碱性溶液下可在催化剂作用下，被H2O2等氧化剂氧化成3－氨基邻苯二酸的激发态中间体，当其回到基态时发出光子。鲁米诺的发光光子产率约为0.01，最大发射波长为425 nm。 2. 吖啶酯类标记的化学发光免疫分析 吖啶酯用于化学发光免疫分析方法（ChemiluminescentImmunoassay，CLIA）由于热稳定性不是很好，Klee 等研究合成了更稳定的吖啶酯衍生物。在含有H2O2的碱性条件下，吖啶酯类化合物能生成一个有张力的不稳定的二氧乙烷，此二氧乙烷分解为CO2和电子激发态的N－甲基吖啶酮，当其回到基态时发出一最大波长为430 nm 的光子。吖啶酯类化合物量子产率很高，可达0.05。吖啶酯作为标记物用于免疫分析，发光体系简单、快速，不需要加入催化剂，且标记效率高，本底低。吖啶酯或吖啶磺酰胺类化合物应用于CLIA，通常采用HNO3+H2O2和NaOH 作为发光启动试剂，有些在发光启动试剂中加入Triton X－100，CTAC，Tween－20等表面活性剂以增强发光。 （二）化学发光酶免疫分析 化学发光酶免疫分析（Chemiluminescent Enzyme Immunoassay,CLEIA）是以酶标记生物活性物质进行免疫反应，免疫反应复合物上的酶再作用于发光底物，在信号试剂作用下发光，用发光信号测定仪进行发光测定。目前常用的标记酶为辣根过氧化物酶（HRP）和碱性磷酸酶（ALP），它们有各自的发光底物。HRP 最常用发光底物是鲁米诺及其衍生物。在CLEIA 中，使用过氧化物酶标记抗体，进行免疫反应后，利用鲁米诺作为发光底物，在过氧化物酶和起动发光试剂（NaOH和H2O2）作用下鲁米诺发光，酶免疫反应物中酶的浓度决定了化学发光的强度。此传统的化学发光体系（HRP－H2O2－lumi-nol）为几秒内瞬时闪光，存在发光强度低、不易测量等缺点。后来，在发光系统中加入增强发光剂，以增强发光信号，并在较长时间内保持稳定，便于重复测量，从而提高分析灵敏度和准确性。碱性磷酸酶（ALP）已广泛用于酶联免疫分析和核酸杂交分析。 碱性磷酸酶和1，2－二氧环己烷构成的发光体系是目前最重要、最灵敏的化学发光体系。这类体系中具有代表性的是Bronstein 等提出的ALP－AMPPD 发光体系。AMPPD 为1，
梅毒三种检测方法的比较 目的应用3种不同的血清学方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果。方法将180份门诊皮肤科及住院患者输血前筛查已确诊为梅毒阳性血清标本分别使用CHEMCLIN600型全自动化学发光免疫分析仪法、TP-ELISA法、RPR法测定，观察三者的敏感度及特异性。结果180例血清标本中，CHMCLIN600法检测阳性179例，阳性率为99.44%；TP-ELISA法检测176例，阳性率为97.78%；RPR法检测阳性121例，阳性率为62.22%。结论CHEMCLIN600法检测梅毒螺旋体特异性抗体具有操作简便，结果易于保存，敏感度优于TP-ELISA及RPR 法等特点，越来越广泛地得到临床的认可和应用。 标签：全自动化学发光仪；梅毒酶联免疫吸附试验；梅毒快速血浆反应素试验 梅毒是由梅毒螺旋体感染引起的一种慢性全身性传播疾病，主要通过性传播。本病表现极为复杂，几乎可侵犯全身各器官，造成多器官损害。目前，检测梅毒的血清学检测方法有很多种[1]。现临床上常用的实验室检测方法有梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒快速血浆反应素试验（RPR）、CHEMCLIN600全自动化学发光法等。为了解这些方法准确性和特异性，现对近期我院180份门诊皮肤科及住院患者输血前筛查已确诊为梅毒阳性血清标本检测的结果分析如下。 1 资料与方法 1.1一般资料①标本：本院近期门诊皮肤科及住院患者输血前筛查梅毒阳性共180份血清标本。其中男性107例，女性73例。一期梅毒98例，二期梅毒65例，三期17例。年龄为18～60；②试剂：RPR试剂盒为由上海科华生物工程股份有限公司产品，TP-ELISA试剂盒为英科新创（厦门）科技有限公司产品，CHEMCLIN600试剂盒为北京科美生物技术有限公司产品。 1.2方法试验操作步骤及结果判断严格按试剂盒说明书执行。 2 结果 三种方法检测结果见表1，由表1可以看出，180例血清标本中，CHEMCLIN600法检出阳性179例，占99.44%；TP-ELISA法检出阳性176例，占97.78%；RPR法检出阳性121例，占62.22%。CHEMCLIN600法检测阳性率优于TP-ELISA及RPR法。 3 讨论 梅毒螺旋体感染后，机体可产生特异性的梅毒螺旋体抗体。CHEMCLIN600法是采用双抗原夹心法化学发光免疫分析原理，属于梅毒螺旋体特异性抗原结合
三种ELISA法和电化学发光法检测HCV抗体的比较目的：比较三种ELISA法和罗氏定量法检测HCV抗体的检测结果以及相 关性分析。方法：采用酶联免疫吸附试验和罗氏电化学发光的方法检测80例临床传染病筛查者血清。结果：用三种ELISA試剂和罗氏定量法对80标本检测，其中35例丙肝患者四种试剂HCV抗体检测灵敏度分别为中山（85.7%）、罗氏（100%）、科华（94.3%）、新创（100%），而对45例健康体检者四种试剂HCV 抗体检测特异性分别为中山（84.4%）、罗氏（93.3%）、科华（97.8%）、新创（93.3%）。对其中的阳性标本进行卡方检验，中山生物与罗氏公司以及中山生物与厦门新创之间差异有统计学意义（α0.05）。同时三种ELISA试剂和罗氏定量试剂均有相关性（α<0.01）。结论：罗氏定量试剂和厦门新创ELISA试剂优于中山生物，同时四种HCV-Ab试剂，其检测结果之间均有相关性（α<0.01），对在筛查中出现的可疑标本应做确认试验，如罗氏定量法以此提高抗-HCV阳性的检出率，保证检测结果的准确性。 标签：HCV抗体；酶联免疫吸附试验；电化学发光法 丙型肝炎病毒（HCV）已经成为人类重要的病原体并在世界上许多国家成为引起慢性肝脏疾病的主要病原体[1]。由于HCV主要通过血液传播，传播的范围广，因此在输血和肾脏透析等以及在健康人群中进HCV筛查对控制丙肝传播以及及时进行抗病毒治疗有很重要的意义。酶联免疫吸附试验是从1971年诞生至今是筛查HCV抗体的主要手段，已经被广泛应用去免疫检测领域，具有特异性和敏感性高、重复性好等优点[2]。但是随着免疫检测技术的发展，化学发光逐渐被应用于免疫的检测领域，如罗氏电化学发光仪应用于HCV抗体的定量检测。应用三种ELISA试剂和罗氏电化学发光同时检测我院80例（2009年12月15日-2010年1月20日）80例门诊及住院患者，统计有关数据结果，分析如下。 1、资料和方法 1.1 一般资料：经HCV-RNA检测确诊丙肝患者35例，均来自安徽医科大学第一附属医院门诊及住院患者，健康体检者45例，经HCV-Ab及HCV-RNA 检测排除丙肝感染，年龄20-75岁之间。清晨抽取全血2ml于普通试管管中，37℃水浴箱放置30分钟，3500rpm离心5分钟分离血清。 1.2 试剂：抗HCV抗体ELISA试剂盒分别购自英科新创（厦门）科技有限公司、中山生物工程有限公司、上海科华生物工程有限公司，电化学发光试剂盒购自瑞士罗氏公司。所有试剂均有注册证并在有效期内。 1.3 仪器：中国科大创新股份有限公司中佳分公司KDC-1044型离心机、美国Bio-RAD公司1575型洗板机、瑞士TECAN公司RSP150型全自动加样系统、瑞士HAMILTON公司FAME-STAR全自动酶免仪、瑞士罗氏公司Cobas e601电化学发光仪。
化学发光法与ELISA法检测梅毒抗体的一致性比较 熊继红;卢建强;赵立光;张秀明 【摘要】目的研究化学发光法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测梅毒螺旋体特异性抗体的一致性比较. 方法分别用ELISA、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、微粒子化学发光法(CMIA)检测120例送检梅毒的血清样本.结果 ELISA和TPPA检测梅毒血清结果一致性较好(κ=0.966,P<0.05);CMIA和TPPA检测梅毒血清结果一致性好(κ=0.867,P<0.05);ELISA与TPPA一致性较化学发光法稍差. 结论 ELISA 和CMIA均与TPPA具有较好的相关性,CMIA敏感性最高,梅毒血清学试验检测可采用CMIA为筛查试验,TPPA作为确证试验,以减小梅毒的漏诊率和假阳性率.【期刊名称】《检验医学与临床》 【年(卷),期】2011(008)003 【总页数】2页(P284-285) 【关键词】梅毒螺旋体;酶联免疫吸附试验;微粒子化学发光法;梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验 【作者】熊继红;卢建强;赵立光;张秀明 【作者单位】广东省中山市人民医院,528400;广东省中山市人民医院,528400;广东省中山市人民医院,528400;广东省中山市人民医院,528400 【正文语种】中文 梅毒是由梅毒螺旋体(苍白螺旋体)感染引起的性传播疾病,具有高度传染性。梅毒螺
旋体培养艰难,血清学检测梅毒螺旋体抗体是诊断梅毒的重要依据之一,它在梅毒的诊断、治疗及研究方面均有重要意义。因此,选择敏感性高、特异性强的实验室检测方法有助于梅毒的诊治。目前在我国大多数性病实验室都应用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)法作为梅毒螺旋体感染的确证试验,但TPPA试剂价格昂贵,操作繁琐,耗时长,结果依赖肉眼判断且不易保存,对操作者的水平要求较高,不适于大批量的筛选试验,在临床应用上受到一定程度的限制[1]。作者应用酶联免疫吸附试验(ELISA)、微粒子化学发光法(CM IA)和 TPPA分别对120例送检血清标本进行检测,将ELISA、CMIA分别与确证试验TPPA的结果进行一致性比对,探讨梅毒螺旋体抗体的实验室诊断试验的一致性,现报道如下。 1 材料与方法 1.1 标本来源中山市人民医院2010年4～6月送检梅毒的标本120例,其中来自住院患者98例,门诊患者22例。 1.2 试剂与仪器 ELISA试剂盒由北京万泰生物药业提供,TPPA试剂盒由日本富士瑞必欧株式会社提供,ABBOT T ARCHIT ECT I2000SR全自动免疫分析仪并采用配套试剂、定标液和质控品,以上试剂均在有效期内使用。 1.3 方法用 ELISA、化学发光法、TPPA分别检测120例血清标本(其中以化学发光法S/CO值在大于5.01为阳性,S/CO值在1.0～5.0之间为弱阳性,S/CO值小于1.0为阴性对标本进行分类,阳性标本40例,弱阳性26例,阴性 54例)[2],具体试验操作严格按照试剂盒在和仪器说明书进行,试验前严格按照操作规程进行试验仪器的保养和质控在控,用Kappa值比较3种检测方法试验结果的一致性。 2 结果 2.1 ELISA和TPPA检测结果一致性的比较在120例标本中,ELISA检出阳性标本60例,TPPA检出阳性标本58例,ELISA检出阳性而TPPA阴性标本2例,其中1例是TPPA阴性且化学发光法也是阴性。通过Kappa一致性检验,ELISA和TPPA检
化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的临床价值研究 王伟诗 【摘要】目的：研究分析化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的临床价值。方法将2823份标本分别采用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、酶联免疫吸附实验（ELISA）和化学发光法（CLIA）检测梅毒螺旋体特异性抗体。结果2823份血清标本中，TPPA方法检测出梅毒螺旋体特异性抗体阳性94例，阳性检出率为 3.33%，以该方法检测结果为标准；CLIA法同TPPA方法检测结果相比，阳性符 合率为98.94%，阴性符合率为99.63%，总符合率为99.61%；ELISA法同TPPA 方法比较，阳性符合率为91.49%，阴性符合率为99.45%，总符合率为99.19%。结论化学发光法检测梅毒螺旋体抗体具有较高的灵敏性和特异性，结果客观，易分析等优点，能够为梅毒血清学临床诊断提供科学依据。%Objective To explore the clinical application value of chemiluminescent immunoassay (CLIA) in screening treponema pallidum antibody.Methods 2 823 specimens were tested by syphilis spiral gelatin agglutination test (TPPA), enzyme linked immunosorbent assay (ELISA) and chemiluminescence method (CLIA).Results 2 823 serum specimens, detection of treponema pallidum specific antibody was positive in 94 cases of TPPA method, the positive rate was 3.33%, the detection results of the method as the standard, results compared with the TPPA method of CLIA assay, the positive coincidence rate was 98.94%, the negative coincidence rate was 99.63%, the total coincidence rate was 99.61%, ELISA was the same as the TPPA method, the positive coincidence rate was 91.49%, the negative coincidence rate was 99.45%, the total coincidence rate was
比较两种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果 摘要：目的比较酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）和化学发光法（TP-CLIA）在梅 毒螺旋体抗体检测中的应用价值。方法选择我院自2016年6月至2017年7月 收治的85例梅毒患者作为研究对象，患者均行RIBA法确诊，取患者血清标本分 成均等的两份，一份行TP-ELISA，一份行TP-CLIA检查，对比两种检测方法的阳性结果以及两种检测方法的特异性、灵敏度。结果TP-ELISA与TP-CLIA诊断出的梅毒螺旋体抗体阳性率、阴性率、假阳性率及假阴性率对比均无显著差异 （P>0.05），TP-CLIA对梅毒螺旋体抗体诊断的灵敏度与TP-ELISA检测对比也无显 著差异（P>0.05），TP-CLIA对梅毒螺旋体抗体诊断的特性性显著高于TP-ELISA检测，两者对比差异显著（P<0.05）。结论TP-ELISA与TP-CLIA方法均能有效检测 出梅毒螺旋体抗体，但TP-CLIA检测的特异性更高，因此其作为梅毒的确诊实验，TP-ELISA则可作为补充检测方法。 关键词：TP-ELISA；TP-CLIA；梅毒螺旋体抗体 梅毒是一种致病性极强和高度传染性的慢性传播疾病，该疾病主要由梅毒螺旋体感染引起，可通过血液、性接触等多种途径进行传播，其不仅会引发患者出现多种多样的症状，同 时还会侵犯患者全身器官，从而导致其机体的多个器官功能失常或发生病变，进而对患者的 生活质量和生命安全造成严重的影响，为此，临床需探寻有效的方式控制该疾病的蔓延[1]。 为控制梅毒传播和蔓延，临床首先要不断提高对梅毒螺旋体感染的血清学检测准确率，进而 才能做好梅毒的防治工作，临床诊断梅毒螺旋体感染的方法有多种，如明胶颗粒凝集试验（TPPA）、酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、化学发光法（TP-CLIA）等，各种方法均具有一 定的特异性和敏感性[2]。本文主要探究和对比了TP-ELISA和TP-CLIA）在梅毒螺旋体抗体检测 中的应用价值，现报道如下。 1.资料与方法 1.1一般资料 选择我院自2016年6月至2017年7月收治的85例梅毒患者作为研究对象，其中男性患 者52例，女性患者33例，患者年龄分布24-56岁，平均年龄为（37.5+3.4）岁，医院伦理委 员会已批准该项研究，且患者在研究前已知情并同意，在参与研究前1个月内，所有患者均 未使用过含有免疫球蛋白制剂的药物，并排除存在高血压、高血脂者（以避免其对实验结果 造成干扰），患者均行RIBA法确诊。 1.2方法 首先取患者的静脉血静置，待血液标本凝固后，将其置于上海荣泰生化工程有限公司生 产的L-800型离心沉淀机中，以4 000r/min的速度离心20min对其进行分离，并将分离的血 清标本置于4℃环境中保存，次日再进行TP-ELISA、TP-CLIA检测。TP-CLIA试剂由新刨科技有 限公司提供，TP-ELISA试剂由上海凯博生化试剂有限公司提供，TP-ELISA检测方法为：血浆 或血清中梅毒螺旋体抗体采用双抗原夹心ELISA法检测，使被基因表达梅毒抗原预包在微孔条，并与血清中的梅毒螺旋体抗体发生反应，然后加入HRP标记基因工程，使梅毒抗原重组，并与基因工程进行结合，再利用TMB系统作用显色和根据酶免仪结果对ELISA检测结果进行 判断。TP-CLIA检测方法为：先采用梅毒螺旋体抗原制备固相抗原，梅毒螺旋体抗原采用辣根 过氧化物酶进行标记，然后采用双抗原夹心一步法免疫分析模式，使样品中的梅毒螺旋体抗 体与梅毒螺旋体抗原，形成双抗原夹心，再对其进行洗涤和加入化学发光底物液，并对其发 光值（RLU）进行测定，最后，根据测定的临界值，对样品中是否存在梅毒螺旋体特异性抗 体进行判断。 1.3观察指标 TP-ELISA检测结果判断标准为：阳性：样品S/CO≥1.0；阴性：S/CO<1.0。TP-CLIA检测结 果判定标准为：S/CO≥1.0；阴性：S/CO<1.0。真阳性人数/（假阳性人数+真阴性人数） ×100%=诊断的特异性，真阳性人数/（真阳性人数+假阴性人数）×100%=诊断的灵敏度。
三种免疫分析法检测梅毒抗体的比较 摘要】目的比较三种免疫分析法检测梅毒抗体的结果，为临床选择梅毒抗体免 疫分析方法提供参考依据。方法对168例临床可疑梅毒患者血清分别进行微粒 子免疫发光分析（CMIA）、酶联免疫吸附(ELISA) 、颗粒凝集实验（TPPA）三种免疫学方法检测梅毒抗体。结果 168例血清样品中CMIA法梅毒抗体阳性76例 （76/168 45.24%），ELISA法梅毒抗体阳性74例（74/168 44.05%）,TPPA法梅毒抗体阳性72例（72/168 42.86%）,三种免疫学方法结果差异无统计学意义（P＞0.05）。结论三种免疫学方法检测梅毒抗体时结果无差异，而CMIA具有自动化 程度高，结果量化，检测时间短，生物污染可能性小的特点，适合梅毒抗体的批 量自动化检测。 【关键词】梅毒抗体微粒子化学发光酶联免疫吸附颗粒凝集实验比较 Comparison of Three Kinds of Immunoassays for Syphilis Antibody Chen Jingzhang(Clinical laboratories of First TCM hospital of Yiyang city in Hunan province, Yiyang Hunan 413002) 【Abstract】 Objective To compare the results of three kinds of immunoassays for syphilis antibody to provide the basis for the selection of optimal assay for syphilis antibody. Methods The sera of the 160 suspected syphilis patients were assayed using CMIA, ELISA and TPPA for syphilis antibody. Results Of 168 cases, 76 were syphilis antibody positive (76 of 168, 45.24%) for CMIA, 74 for ELISA (74/168, 44.05%), 72 for TPPA (74/168, 44.05%). There were no significant differences in three assays, P>0.05. Conclusion The three immunoassays have the same results, but the CMIA possesses high automation, result quantization, shorter detection time, less possibility of biological pollution, suitable for automation detection in patches for syphilis antibody. 【Key words】 Syphilis antibody CMIA ELISA TPPA Comparison 梅毒是由苍白螺旋体（TP）引起的一种性传播疾病，本病临床表现复杂，可侵犯人体全 身器官，既能产生各种各样的症状和体征，又可多年无症状而呈潜伏状态。近年我国发病已 呈逐年上升趋势[1]。梅毒主要依赖于血清学实验来诊断，血清学实验有2种，即非梅毒螺旋 体血清学试验和梅毒螺旋体抗体特异性试验，后者常用的实验有梅毒抗体酶联免疫吸附试验、梅毒抗体颗粒凝集实验，近年新开展了梅毒抗体微粒子免疫发光分析。我们比较了这三种梅 毒抗体检测方法，为临床选择梅毒抗体检测方法提供依据。 1 材料和方法 1.1 研究对象 2009年3月-2011年2月本院皮肤性病科和妇科门诊临床可疑梅毒患者血 清168份，其中男性72例，年龄18-76岁，女性96例，年龄17-69岁。 1.2 试剂与仪器 ELISA法试剂由万泰生物药业提供，仪器为RT-2000C酶标仪，TPPA试验 试剂由日本富士瑞必欧株式会社提供，CMIA试剂和仪器由美国雅培I2000及配套SyphilisTP CMIA诊断试剂提供。 1.3 检测方法取患者肘正中静脉空腹血，静置待血液凝固后，4000r/min(离心半径为 22.5cm)离心10 min，严格按照TPPA、ELISA、CMIA仪器和试剂操作说明书检测。 1.4 统计学处理用SPSS11.0软件进行配对ｘ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。 2 结果 168例临床可疑梅毒血清检测CMIA法阳性76例，阳性率为45.24%，ELISA法阳性74例，阳性率为44.05%，TPPA法阳性72例，阳性率为42.86%。CMIA法与ELISA法阳性率比较， 差异无统计学意义（P＞0.05），CMIA法与TPPA法阳性率比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05）。以TPPA法为标准，CMIA敏感性为100.00%（72/72），特异性为95.83%（92/96）。见表1、2. 表1 CMIA和ELISA检测梅毒螺旋体抗体结果比较 CMIA ELISA 合计 + - + 74 2 76
三种梅毒螺旋体抗体检测方法的比较分析 魏从芳;汤巧 【期刊名称】《国际检验医学杂志》 【年(卷),期】2014(035)004 【摘要】目的比较化学发光法(TP-CLIA)、酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验(TPPA)对梅毒螺旋体特异性抗体(TP-Ab)检测的意义.方法 分别用CLIA、ELISA和TPPA检测患者的1 797份血清样本,收集 CLIA/ELISA/TPPA/法检测均阳性但临床未明确诊断的标本及结果不一致标本以重组免疫印迹法(RIBA)最终确认.结果三种方法共筛选69例阳性及可疑血清标 本.CLIA/ELISA/TPPA法均阳性标本63例,其中52例有临床明确诊断.另11例3 种方法检测均阳性但未明确诊断标本和6例检测结果不一致标本用RIBA确 证.CLIA法确认阳性66例,阳性率3.67;ELISA法确认阳性65例,阳性率3.62;TPPA 法法确认阳性61例,阳性率3.39;CLIA、ELISA及TPPA法敏感性分别为98.51％、97.02％和91.05％;特异性均为99.88;诊断效率分别99.83％、99.78和99.66％. 结论 CLIA法和ELISA法敏感性均高于TPPA法,不管用何种方法检测对于临床诊 断不符的标本均应慎重,必要时用RIBA法补充确认,以排除假阳性. 【总页数】3页(P458-459,462) 【作者】魏从芳;汤巧 【作者单位】南京医科大学附属南京医院检验科,江苏南京210006;南京市建邺区 江心洲社区卫生服务中心检验科,江苏南京210019;南京医科大学附属南京医院检 验科,江苏南京210006
比较两种检测方法诊断梅毒的敏感性和准确性 摘要：目的：比较两种检测方法诊断梅毒的敏感性和准确性。方法：对2017年 5月~2018年9月来我院进行梅毒诊断的850例受检者的临床资料进行回顾性分析，采集血清标本，分别采用两种检测方法：ELISA和ECILA。经病理学检查， 230例确诊为梅毒，另外620例非梅毒。比较两种检测方法的诊断结果。结果：ELISA检测的阳性预测值和特异性略高于ECILA检测，ECILA的准确率、敏感度、 阳性预测值略高于ELISA检测，但两者没有统计学差异（P＞0.05）；结论：应用ELISA、ECILA检测梅毒各有优势，临床诊断应充分参考患者的体征、症状，同时 联合不同检测方法的诊断结果进行综合考量，提高诊断的准确率。 关键词：ELISA；ECILA；梅毒；敏感性；准确性 梅毒指的是因感染梅毒螺旋体而导致的急性或慢性传播性疾病，随着感染时 间的推移，病情也在不断发展，很有可能损伤患者的神经系统和心、肝、肾等重 大脏器，特别是妊娠期间的隐性梅毒，很有可能会通过胎盘累及胎儿[1]。但梅毒 是一种能够治愈的感染性疾病，如果早期确诊，及时采取治疗措施，患者的病情 会得到控制。而且梅毒的潜伏性很强[2]，大部分患者都处于没有明显症状的潜伏期，所以早期的准确识别和诊断十分重要。血清实验是检测梅毒的重要方法，但 检测流程比较复杂。本文比较了特异性密螺旋抗体元实验酶联免疫吸附法（ELISA）和电化学发光免疫法（ECLIA）检测梅毒的应用价值，现将结果汇报如下。 1资料与方法 1.1资料 收集2017年5月~2018年9月230份梅毒血清标本和同期620例非梅毒的健 康体检者的血清标本。参与研究的850例受检者中，男性435例、女性415例， 年龄26岁~58岁，平均年龄（43.54±7.83）岁。 1.2方法 采集所有患者的晨空腹静脉血3mL，以3000r/min的速度离心分离10min获 得血清。ELISA检测的试剂盒购自厦门新创科技有限公司；ECILA检测所用到的 E601电化学发光免疫分析仪和配套试剂均购自瑞士罗氏公司。由3位临床经验丰 富的医生共同进行检测，如果检测结果差异较大，则次日再进行检测，共同商讨 检测结果，最终给出明确结论。 1.3观察评定标准[3] 依据病理学资料，比较两种检测方法在梅毒诊断中的应用价值：准确度=（真 阳性＋真阴性）/总标准量×100%；敏感度=真阳性/（真阳性＋假阴性）×100%； 特异度=真阴性/（真阴性＋假阳性）×100%；阳性预测值=真阳性/（真阳性＋假 阳性）×100%；阴性预测值=真阴性/（真阴性＋假阴性）×100%。 1.4统计学方法 本研究应用SPSS19.0统计学软件进行处理，计量资料以（`x±s）表示，组间 比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，组间比较进行x2检验，P＜0.05为 差异有统计学意义。 2结果 2.1ELISA诊断结果和病理学结果比较 梅毒诊断中，ELISA检测的准确率是99.57%；敏感度是99.28%；特异度与阳 性预测值均为100%；阴性预测值99.28%，详见表1。 2.2ECILA诊断结果和病理学结果比较
应用化学发光免疫测定法在梅毒螺旋体抗体检测中的作用 目的探讨化学发光免疫测定法在梅毒螺旋体抗体检测中所起的作用。方法选取160例梅毒患者及135例非梅毒患者的血清，分别采用化学发光免疫测定法、RPR法、TPPA法分别检测血清中的梅毒螺旋体抗体。结果对照组的敏感性分别为97.0%、76.3%和98.3%。RPR法的敏感性与特异性明显低于化学发光免疫测定法、TPPA法，差异有统计学意义（P＜0.05）；化学发光免疫测定法和TPPA 法相比，敏感性和特异性差异无统计学意义（P>0.05）。结论梅毒的化学发光免疫测定法的敏感性和特异性较高，是一种方便、准确的检测方法。 标签：梅毒；作用；化学发光免疫测定法 梅毒是感染梅毒螺旋体后引起的一种易传染的性传播疾病[1]。梅毒是一种易传染、危害性大的人类性传播疾病[2-4]。血清学检测梅毒螺旋体抗体的方法已经被我国卫生部列为手术前、孕妇产前的必检项目，血清学检测梅毒螺旋体抗体的方法是诊断梅毒的重要依据之一[5-6]。因此，选择特异性强、敏感性高的实验方法非常有助于梅毒的诊治。为探讨化学发光免疫测定法在梅毒螺旋体抗体检测中所起的作用，该研究选择该院临床中心2012—2013年收治的160例梅毒患者为研究对象，现报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择该院临床中心的160例梅毒患者血清与135例非梅毒患者的血清为实验标本，梅毒患者血清标本通过真空促凝管采集静血浆3 mL，将血清分离，保存在4～8 ℃的冰箱，待检测[7-9]。 1.2 仪器与试剂 CLIA试剂盒、TPPA试剂盒均为日本富士瑞必欧生物技术有限公司，RPR 试剂盒为上海荣盛生物科技有限公司。 1.3 方法 将160份梅毒患者血清与135例非梅毒患者血清标本分别同时进行CLIA和TPPA检测，比较两种方法的不同之处。 将160份梅毒患者血清与135例非梅毒患者血清，进行CLIA检测结果显示为阳性时，再进行TPPA和RPR检测，探讨TPPA阳性结果的S/CO值与TPPA、RPR之间有何联系。所有进行检测的试剂均达到实验要求，且操作均按照操作说明书操作[10]。
评价电化学发光免疫分析法 (ECLIA)在 梅毒检测中的应用效果 【摘要】目的探讨电化学发光免疫分析法(ECLIA)在梅毒检测中的应用效果。方法梅毒患者血清标本51例和非梅毒患者血清样本91例，运用电化学发光免 疫分析法和毒螺旋体抗体(ELISA)进行检测，对比敏感度、特异性和准确性。结 果电化学发光免疫与毒螺旋体抗体的敏感度为100％、98.04%，而特异性 98.90%、100％，对比两方法差异无统计学意义(P>0.05)。ECLIA方法在敏感性方 面高于ELISA方法。结论 ECLIA用于梅毒检测中，有着很高的敏感度，有着较高 的特异性，且准确性也很高，在进行梅毒检测的时候，操作上比较的简便，能够 进行快速的检测，结果较为客观，有着较好的重复性等。 【关键词】电化学发光免疫分析法；梅毒检测；诊断 梅毒是一种慢性全身性性传播疾病，该疾病的引发主要由苍白密螺旋体苍白 亚种感染造成的，梅毒的传染性非常强，能够对全身各器官进行侵犯，对多器官 造成损害，对人们的身心健康造成严重的影响。近年来我国梅毒的发病率呈现攀 升的趋势[1]。但部分梅毒感染者由于有着较长的潜伏期而没有明显的症状，难以 及早地发现，若是没有得到有效的治疗，容易引发严重的并发症。在对梅毒进行 诊断的时候，梅毒血清检测是重要的指标。选择敏感性高、特异性高、准确性高 的检测方法，能够使筛查和诊断更加的快速、准确，从而符合检测机构的要求， 这显得十分的重要。本文对梅毒检测中使用的电化学发光免疫分析法进行了研究，现报告如下。 1资料和方法 1.1一般资料
将2019年5月-2020年8月收治的经过病史询问、临床症状分析、血清学试 验诊断，确诊51例梅毒患者血清标本，91例非梅毒患者血清标本，样本年龄介 于22至78岁之间，平均（40.11±3.57）岁。 1.2 方法 使用E601电化学发光免疫分析仪，还有与之相配的梅毒检测试剂，通过化 学发光免疫来对苍白密螺旋抗体机械能检测苍。厦门新创科技有限公司生产的试剂，用来进行ELISA检测。检测的时候需要所用样本空腹，采集其静脉血3mL，3000r／min离心10min，采集当天就需要完成化学发光免疫、ELISA及快速血浆 反应素环状卡片试验的梅毒螺旋体抗体检测。对于经两种检测不一致的结果，第 二天同时利用这两种方法进行检测。化学发光免疫的检测全过程均是全自动完成，该仪器判断标准：阳性是COI≥1.0，阴性是COI<1.0，ELISA运用酶标仪判断标准，阳性为S／CO≥1.0，小于该值判为阴性。 1.3 评价方法 对两种方法进行敏感度、特异性的计算。敏感度=真阳性/真阳性+假阴性100％，特异性=真阴性/真阴性+假阴性100％[2]。 1.4 统计学分析 SPSS 18.0处理数据，（±s）与（%）表示计量与计数资料，t值与x2检验，P<0.05有统计学意义。 2结果 2.1对比两种检测方法的敏感度和特异性 电化学发光免疫分析法的敏感度和特异性分别是100%、98.90%，毒螺旋体抗 体检测法的敏感度和特异性分别是98.04%、100%，通过x2检验分析，对比两种 方法的敏感度和特异性均无统计学意义（P>0.05），详情见表1-2： 表 1 电化学发光免疫(ECLIA)分析法（ ） n
ELISA法和化学发光免疫法检测血清 HBsAg结果比较分析 摘要：目的：评价ELISA法和化学发光免疫法（CLIA）检测血清HBsAg结果。方法：应用ELISA法和CLIA检测1205例血清中的HBsAg。结果：ELISA法检测 出83例阳性标本，阳性率为6.88%，CLIA法检测出75例阳性标本，阳性率为 6.22%，以CLIA法为参考，ELISA法18例假阳性标本，假阳性率为1.49%；例11 假阴性标本，假阴性率为0.91%，相对敏感性为88.15%，相对特异性为98.14%， 两者总符合率为96.86%，。结论：应用CLIA法检测血清HBsAg有假阳性率和假 阴性率，比CLIA法敏感性和特异性差，并且随HBsAg浓度变化比较大，CLIA法 准确、快速、敏感性、特异性比较高。 关键词：ELISA法；CLIA法；血清HBsAg 乙型肝炎病毒是一种感染率很高的病毒，现在国内对其的诊断主要是检测患 者血清中乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）, 比较常用的检测方法是酶联免疫吸 附试验（ELISA），但是应用ELISA检测后发现，其由于自身存在的某些特征, 导致检测结果常会出现假阳性和假阴性[1]。所以本次选取了1205例血清标本，应用ELISA和CLIA法进行检测, 比较其检测结果。 1资料与方法 1.1材料 选择本院2019年3月至2021年7月体检中心的血液标本；仪器选择美国伯 腾600型酶标仪、加样枪、电热恒温培养箱、迈瑞CL6000型，ELISA试剂北京万 泰生物药业有限公司。 1.2方法 ELISA试剂盒操作说明书
ECLIA根据迈瑞CL6000型仪器标准操作规程操作。 1.3观察指标 （1）ELISA法待测标本吸光度（A值）<1.6*NC为阴性标本（阴性对照），>2.1*NC为阳性标本，介于两者中间为弱阳性标本，阴性对照组A值应 <0.1，若未达到该标准应该二次检测，低于0.05以0.05计算； （2）CLIA法<1为阴性标本，>1为阳性标本。 1.4统计学分析 数据利用软件SPSS25.0处理，计量、计数资料用x±s、（n，%）表示，差异性对应t 、2检验；依据：P＜0.05有差异，存在统计学意义。 2结果 2.1 ELISA法和CLIA法检测HBsAg结果对比 1205例标本中，ELISA法检测出83例阳性标本，阳性率为6.88%，CLIA法检测出75例阳性标本，阳性率为6.22%，以CLIA法为参考，ELISA法18例假阳性标本，假阳性率为1.49%；例11假阴性标本，假阴性率为0.91%，相对敏感性为88.15%，相对特异性为98.14%，两者总符合率为96.86%，见表1： 表1 ELISA法和CLIA法检测HBsAg结果对比（n，%） 检测方法n阳 性总 数 阳 性率 假 阴性 数 假 阴性 率 假 阳性 数 假 阳性 率 相 对敏感 性 相 对特异 性 符 合率 EL ISA 1 205 8 3 6 .88 1 1 .91 1 8 1 .49 88 .15 98. 14 96. 86
elisa和cba法原理的区别 在生物科学和医学领域中，ELISA和CBA是两种常用的免疫学检测技术。虽然它们都是基于抗原与抗体相互作用的原理，但两者在技术操作和检测原理上存在一些区别。下面，我将为您详细解析ELISA和CBA法的原理区别。 一、ELISA（酶联免疫吸附试验）原理 ELISA是一种以酶标记抗体或抗原为基础的免疫学检测方法。其基本原理是：首先将抗原或抗体固定在固相载体（如微孔板）上，然后加入待测样本，使样本中的抗原或抗体与固相载体上的抗体或抗原发生特异性结合。洗涤去除未结合的成分后，再加入酶标记的抗体或抗原，使其与样本中的抗原或抗体结合。最后，通过底物显色反应，根据光密度值来判断待测样本中抗原或抗体的含量。 1.基本步骤： - 固相载体包被抗原或抗体 - 加入待测样本，使抗原或抗体与固相载体上的抗体或抗原结合 - 洗涤，去除未结合的成分 - 加入酶标记的抗体或抗原 - 再次洗涤，去除未结合的酶标记抗体或抗原 - 加入底物，发生显色反应 - 测定光密度值，计算样本中抗原或抗体的含量 2.特点： - 灵敏度高
- 特异性强 - 可同时检测多个样本 - 操作简便，成本低 二、CBA（化学发光免疫分析）法原理 CBA法是一种基于化学发光原理的免疫学检测方法。与ELISA不同，CBA 法使用化学发光标记抗体或抗原，通过检测化学发光信号来判断待测样本中抗原或抗体的含量。 1.基本步骤： - 固相载体包被抗原或抗体 - 加入待测样本，使抗原或抗体与固相载体上的抗体或抗原结合 - 洗涤，去除未结合的成分 - 加入化学发光标记的抗体或抗原 - 再次洗涤，去除未结合的化学发光标记抗体或抗原 - 加入化学发光底物，产生化学发光信号 - 通过化学发光检测仪器测定发光强度，计算样本中抗原或抗体的含量 2.特点： - 灵敏度更高，可达皮克级别 - 特异性强 - 检测速度快，可实现自动化 - 信号稳定，重复性好 总结：ELISA和CBA法都是基于抗原与抗体相互作用的免疫学检测方法，但它们在标记物、检测原理和操作步骤上存在一定区别。ELISA使用酶标记抗
梅毒螺旋体抗体测定方法比较 目的：对胶体金法、酶联免疫法(ELISA)、免疫发光法、凝集法（TPPA）四种梅毒螺旋体抗体测定方式进行比较。方法：选取我院60份确诊为梅毒患者的血清，同时抽取60例健康人群的血清，对四种检测方式进行比较。结果：四种检测方法中凝集法检测率为100%，准确率最高，酶联免疫法与免疫法光法的阳性平均检出率为98%，而胶体金法的梅毒阳性检出率为95%，且假阳性出现比例为3%，与其他三种检测率比较,p＜0.05,差异具有统计学意义。结论：胶体金法在操作中简便快速，但假阳性假阴性均有发生，质量控制没有另外三种方法好，凝集法检出率最高，为最准确的梅毒抗体检测方式。 标签：梅毒螺旋体抗体；胶体金；测定 梅毒是一种由苍白密螺旋体苍白亚种病毒所引起的疾病，本病起病较慢，是一种全身性的疾病，主要通过性来传播。由于本病对患者的伤害较大且发病缓慢，因此本病的早期诊断是非常重要的。血清诊断为主要的诊断方式，目前在临床中通常有胶体金法、酶联免疫法、免疫发光法、凝集法四种，本院将对四种抗体测定方式进行研究比较，寻找准确率最高的测定方式。 1资料与方法 1.1一般资料 选取我院2012年3月——2014年3月间60份确诊为梅毒患者的血清，同时抽取60例健康人群的血清，60例梅毒患者中有37例为一期梅毒患者，16例为二期梅毒患者，7例为三期梅毒患者。所有患者血清均来自于我院体检以及住院部患者群中，所有标本收集完成后均行血清分离处理，放置冰箱保存。 1.2仪器试剂 方法一：胶体金法（SYP）试剂来源：北京万泰生物药业股份有限公司。 方法二：酶联免疫法(ELISA)仪器:科华ST-360酶标仪试剂来源：英科新创（厦门）科技有限公司。 方法三：免疫发光法(CMIA)仪器：ABBORT C16200 全自动生化免疫分析仪，试剂配套。 方法四：凝集法（TPPA）试剂来源：富士瑞必欧珠式会社。 1.3结果观察 对四种测定方式测定的梅毒阳性率进行比较，并做好详细记录。