环境污染中的市场失灵、政府失灵和政策规制
摘要：解决环境污染问题既可以依靠市场自由调节，也可以依靠政府干预。然而，市场机制和政府规制都不可避免地存在着先天性和后天性失灵。中国客观条件复杂，市场失灵不易克服，因此现阶段应当主要依靠政府干预解决环境污染问题。本文在探讨环境问题中市场失灵和政府失灵作用机制的基础上，给出政策规制的逻辑依据。在解决中国环境问题时，应当注重改善政府的决策运行机制，同时健全相关法律法规以及政府监督机制。
关键词：环境污染；市场失灵；政府失灵；政策规制
任何一个经济体，无论市场成熟度有多高，都难以避免地面临着市场失灵问题，中国也不例外。市场失灵最明显的表现在于负外部性，在环境污染问题上体现尤为突出。对于环境污染中的市场失灵，应该基于什么样的理论逻辑来给其下定义，在环境规制政策的制定和执行需要把握什么样的原则，都是值得研究的。
一、环境污染中的市场失灵
在经济活动中，各种经济个体所做出的自由选择往往会产生诸多不良后果，这些不良后果对他人造成了非自愿承担的成本。环境资源的本质是公共物品，其具有消费的非竞争性、非排他性以及效用的不可分割性等特点，这些特点导致了在环境资源使用过程中“搭便车”的普遍现象。由于经济人的利己天性，对于没有价格的公共物品，经济人在使用环境资源时，并不受环境资源成本的约束，市场的等价交换原则在这一过程中失效，因此环境资源必然是过度利用的，而过度的利用必然会为他人带来非自愿承担的成本，即外部性，例如烟雾、噪音、有毒气体、农药残留、化学排放物等环境污染现象。虽然环境问题日益严重，但人们对于环境问题并无充分明确的认识，主要是由于环境系统具有复杂性。人们对于环境的认识程度远远不能够激发人们主动保护环境的意识。换句话说，人类目前所作出保护环境的反应，都是在缓解严峻的环境问题而并非保护环境。这样的信息不对称造成人类保护环境缺乏动力、缺乏一致性，甚至成为污染者继续污染行为的诱因。
上述污染现象是市场失灵的表现之一，由于使用环境资源过程中外部性的出现以及环境信息的不对称，市场的运行机制受阻，不再能够通过价格与供求关系之间的变化，自主的达到资源配置零机会成本的配置状态，出现市场失灵。
在现实生活中，并不是所有的环境污染外部性的市场失灵都得到纠正的。只有当修正环境污染的危害所带来的收益大于修正当前市场结构和机构设置产生外部性的成本时，环境污染的市场失灵才会得到纠正（Francis Bator，1957, 1958、Harold Demsetz，1967、Ronald Coase，1960）。如果修正的收益大于成本，则市场结构和机构设置会针对环境的溢出效应作以变动；如果修正的收益小于成本，则不改变市场结构和机构设置所造成的外部影响被视作有效率的。也就是说，尽管受污染者深受烟雾、有毒气体或者河流中化学排放物的危害，但是与改变导致不良外部影响的现有结构所需成本相比，他们所受的危害则不值一提。如果对于要求水或空气质量的人来说，无污染的水或空气都不能得到充足的意愿去支付它，水和空气质量维持污染现状则被认为对整个市场是有效率的。
二、环境规制中的政府失灵
当市场机制在环境领域内不能正常运作时，政府应当站出来进行干预以弥补市场失灵。处于理想状态的政府可解决环境中的外部性问题，例如，政府可以向污染者征收环境税，即根据污染所造成的危害程度进行征税，用税收来纠正污染者的生产活动对他人造成的成本外溢，即使其私人成本与社会成本相等。环境税起源于英国福利经济学家所提出的“庇古税”方案，通过矫正外部性资源配置能够达到帕累托最优状态。
在我国的实践中，人们可以清楚地看到各级政府为了改变环境污染现状而做出的努力。然而，政府的作为并不能完全弥补市场的失效以维护公共利益，甚至还会损害公共利益。由于现实中的政府并不能达到理想状态，并不能做到在处理公共物品外部性问题上完全公平、公正、公开，从而造成政府失灵。这是因为政府作为一个“人治”机构，对环境这一复杂系统问题不能给予全面了解。在这种环境知识不健全基础上制定的环境规制政策并不具备科学性，对于规制收益是否能够大于成本的问题也没有科学、系统并全面的预测方法以及衡量标准。因此，政府对于环境问题常常不作为。
同时，政府机构人员作为特殊的经济人，同样具有“利己”的特点。在市场机制依然有效运行时，“利己”必先是“利他”的，但在市场失灵，政府介入的情况下，其“利己”行为经常演变成为有损公共利益的行为。在中国表现尤为突出，主要有：第一，地方政府的政绩衡量最直观的是以该地经济发展状况为标准，中国的这一考评制度就造成现有的环境规制政策不能落实而成为一纸空文。为了达成既定的经济目标，一些政府官员坚持环境污染说客的立场，这毫无疑问地会被一些污染厂商和企业主群体所追随。这些政府官员只看到政绩考评的私人眼前利益，放弃公共的长远利益，不考虑发展的可持续性。他们不惜以牺牲环境为代价，对当地能带动经济增长但对环境污染严重的企业不予管制。第二，在中国，很多地方
企业为了能够在短时间内谋取更大利润而选择逃避环境政策规制带来的成本，因此一些地方企业会贿赂政府官员以免受环境规制政策的约束。在地方政府与地方企业达成利益共识的前提下，市场失灵要求政府发挥调节作用从而实现有效干预，而政府出于急于完成经济增长任务的目的而不进行干预，就出现政府失灵现象。第三，政府行为在中国缺乏监督机制更加助长了政府失灵现象的发生。由于我国法制建设还不健全，政府官员行使权力的过程还得不到有效监督，这样可能导致地方政府官员不合法的行使权力，在一定程度上纵容了地方政府追求私人利益的寻租行为，与企业合谋寻求经济效益而忽视环境成本。
三、环境规制政策制定中的困境：复杂性和模糊性
物品的社会价值即人们的支付意愿。一些环境经济学家据此认为，一个环境中的经济利益或者价值是由人们的支付意愿决定的。例如，一块湿地的价值，是根据人们为保护湿地生态而愿付出代价的多少来衡量的。制定环境规制政策应当充分考虑社会各方面对于环境这一公共物品所愿意付出的代价，从而保证政策建立于保护环境带来的收益大于成本。
现在的关键问题是：从技术角度来说，如何确定什么是污染，什么不是污染？从经济学角度来说，公众和政府愿意花多少钱去消除和治理污染？在现实中，对于这些问题，诸多化学家、工程师、经济学家、律师结合自身的专业背景做出了回答，并往往会展开类似“拉锯战”的争论。在这个时间长、花费高的“拉锯战”的结论往往是这样的：最好的排放水平，或者外界对于这些污染的合理关注，是临界值X。这个临界值X确定之后会被写入法律和法规中。于是，这个时间长、花费高的理论争论过程成为了获取临界值X的最佳方式。
而这一临界值得事先应该通过什么具体的路径来实现？是通过工程标准来完成，还是通过对所有市场主体（厂商）的一致减少来完成，亦或是通过纯粹的市场化手段来完成？精细化规制和监督的法案很快实施了。这个系统在临界值X附近锁定住了。如果后来人们发现Y 是更合适的水平，那么各界的理论争论又需要重新开始。规制政策必须通过其方向性才能表现出来，因此任何同临界值X之间的偏差必被重新商讨以反对之前的关于X的假设，而这一假设往往不能轻易被许多参与者轻易放弃。
本文认为这样一种过程并不有助于环境规制政策的可持续性的实现。环境规制政策取得稳定性是非常必要的，从而必须根据未来考虑现在。相反，如果这个决策过程的结果被证明是失败的，很可能是因为决策者过多地考虑了未来。当经济学家提出具体对策建议时，为了合理环境政策，成本和收益都应打折算入了当期。此方式的核心目的是实现潜在的公共行为利益的当期价值的最大化。而整个环境规制政策的决策和执行过程是保证未来的人们不会有一个错误的偏向。
在市场经济体制下，市场机制应当作为调控各种行为的中坚力量。但是，由于在环保领域中存在严重的市场失灵，政府干预就应当发挥调控作用。发达国家的成功经验启示我们，制定并贯彻标准的环境规制政策能够将环境保护以及经济发展有机的结合起来，实现可持续发展。这是政府克服失灵，有效干预环境保护的最佳途径。为规避和弥补市场失灵，标准环境规制政策所寻求的规范必然性受到两个问题的冲击。
第一，复杂性。人们需要通过可预见性及易处理性来发展有目的的帕累托政策，该政策能够解释人们行为决策中的最优选择。但是复杂性否认了可预见性与易处理性存在的必要性。最优化模型并没有为人类行为（个人行为和集体行为）提供不可或缺或令人信服的支撑。这是由于，事实上每一政策规定一定来自于政策预测。政策规定都是由说明算法（explanatory algorithms）推导出的，且认可说明某结果如何得出的详细原因。也就是说，政策规定同机构设置变动有关，而机构设置变动为当前个体或群体的选择范围做出了规定。政策规定实施后，即机构设置变动发生后，会确定性地带来各种结果。
同时，由于存在复杂性，判断当前此经济体是否处于帕累托最优状态，就不是那么必要了。若还未处于帕累托最优状态，则帕累托原理支持下的规范——改进政策，只是基于学者的理论设计所做的临时变更或权宜之计。复杂性并不能阻止现在的人们抓住改善未来的机会，只是迫使我们在实施规范必然性时更加谨慎，因为这会成为政策路径依赖的基础。因而，对于制定环境政策目的的考虑，中国政府应当做到着眼于环境问题现状，同时考虑环境问题的未来发展状况，即兼顾当期以及未来，平衡眼前与未来之间的收益。
第二，模糊性和矛盾性。政策制定者对某一污染物污染程度的认定需面对双重挑战：第一，M是否为污染物；第二，污染物M污染程度的界定。环境政策实施的前提为污染物具有直观的定义，然后才能具体划分污染物的污染程度（包括排放物的具体构成和浓度）。由此可见，环境经济学家提出的理论“拉锯战”其实是不必要的浪费行为。只有进行细致研究以确定某污染物排放或浓度的有效程度后，理论争辩才具有实际意义。问题集中于我们假设环境问题是否需要有明确的判定标准。现实中，即使获取庞大的污染数据，也难以修正模糊性问题，因此要准确界定污染是非常困难的。问题的症结往往不在于数据，而可能在于语言表述。污染不具有必要的准确度以作为衡量标准。虽然理论上对准确性的追求颇高，但是在政策制定进程过中，过于追求准确性是不合理、不现实的。因此，建立在模糊性基础之上的环境政策，往往缺乏连贯性。总之，中国环境规制政策的制定者应当充分考虑面对的模糊性问题。对于环境污染的界定，环境工作者应当给予相对明确的界定，但在制定与执行政策的过程中不能过于苛求准确性。
四、环境规制政策的制定思路：科斯方案和庇古税方案
对于如何应对环境问题中的市场失灵，科斯定理（Coase theorem）认为，当产权充分界定时，交易成本降低为很小甚至为零，外部性能够内部化，即外部性的当事人能够受市场的趋势进行互惠互利的交易，从而实现资源配置的帕累托最优。负的外部性是由产权界定不明确或不当引起的，因而只要当产权界定明确恰当，市场交易就能达到帕累托最优状态。故而，环境中的外部性在影响较小以及交易费用较低的情况下可以通过明确界定产权，按照市场机制遵循自愿交易、等价交换原则解决，并不需要政府介入干预。综上，科斯定理在解决外部性问题时需要两个前提：明晰的产权以及零交易成本。然而，在中国，环境的外部性牵涉范围甚广，当事人众多，作为这样一类公共物品在界定环境的产权存在很大的困难。即使产权明确，交易费用也不会很小甚至为零。例如在衡量环境污染方应当对被污染方进行多少赔偿时，调查真实意愿的费用是不菲的。因而不能单纯依赖主张市场自由放任的科斯定理来解决环境污染问题。
在解决环境污染问题过程中，市场存在先天性失灵，同时政府存在后天性失灵。在市场失灵时，要求政府发挥干预作用，但是其是否有效，是不确定的。政府解决环境问题往往采用主张征收环境税的“庇古税”方案。庇古税用税收手段实现外部性的内部化：通过对污染者征收环境税，对其施加一部分外部成本，即污染者必须对每单位的污染活动支付税收，税额应当等于污染的负外部性对被污染者造成的边际外部成本，即边际社会成本与边际私人成本的差额。通过征收这样一种税收，污染者便将负外部性内部化。这一方案有效的前提应当是征收的环境税能够使私人成本与社会成本、私人收益与社会收益相一致，然而，政府在衡量私人成本与社会成本时困难重重，而没有具体衡量标准作为支撑，政府所定环境税率缺乏合理性。税负过高导致资源配置偏少从而阻碍生产；税负过低对污染的外部性不产生抑制作用。故而同样不能单纯依赖主张政府干预的“庇古税”方案解决环境污染问题。
总之，在普遍意义上，解决环境问题不能仅仅依靠市场手段或仅仅依靠政府手段。要解决中国的环境问题，必须要结合中国的实际情况，综合考虑市场手段以及政府手段。在中国，经济发展与环境保护之间的矛盾，是导致中国环境问题中总是出现市场失灵的现实原因。在市场经济环境下，作为理性经济人的企业，认为对环保的投资是额外成本，这会对企业利润造成负面影响，因此企业不愿对环保投入。这样，随着市场经济的发展，污染问题愈加严重。环境保护和经济发展的之间的冲突愈加激烈。由于人口众多，中国的环境问题往往牵涉过多，产权不容易界定，并且交易费用偏高，市场不能发挥基础作用。因此现阶段需要主要依靠政府来对污染者进行干预。然而，在实践中会发生政府失灵现象。对此，首先应当改变中国较
为单一的政府官员政绩评估系统，除经济标准之外，也应将环境标准列为政绩评估标准之一，从根本上改变政府官员对待环境问题的态度，从此能够积极解决环境问题而不是为了经济发展去牺牲环境。另外，健全法制建设，通过立法对政府的行为进行有效监督，遏制政府官员出于一己私利的寻租行为，使政府能够行之有效的解决环境问题。
参考文献：
[1] Bator, Francis M. The simple analytics of welfare maximization. American Economic Review, 1957, 47(3): 22-59.
[2] Bator, Francis M. The anatomy of market failure. Quarterly Journal of Economics, 1958, 72: 351-379.
[3]Bromley, Daniel W. Sufficient Reason: Volitional Pragmatism and the Meaning of Economic Institutions. Princeton University Press, Princeton, 2006.
[4] Coase, Ronald. The problem of social cost. Journal of Law and Economics, 1960, 3: 1-44.
[5] Cropper, Maureen L. Has economic research answered the needs of environmental policy? Journal of Environmental Economics and Management, 2000, 39(3): 328-350.
[6] Demsetz, Harold. Toward a theory of property rights. American Economic Review, 1967, 57(5): 347-359.
[7] 张琳. 环境污染问题的经济学分析——基于市场失灵与政府失灵的考察[J]. 山东财政学院学报, 2008(5):24-27.
[8] 陈英姿. 市场失灵的调控对环境资源有效配置的影响[J]. 环境科学动态, 2004(1): 47-49.
[9] 许庆明. 试析环境问题上的政府失灵[J]. 管理世界, 2001(5): 195-197.
[10] 高明. 法经济学视角下的环境规制问题研究[J]. 生态经济, 2011(12): 46-50.
政府如何解决市场失灵 Company number：【WTUT-WT88Y-W8BBGB-BWYTT-19998】
政府如何解决竞争失灵 我们知道只要有市场就有竞争，竞争失灵也会连带着市场失灵。市场失灵包含两种意思，一是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况，这种情况通常用于无效率状况特别重大时，或非市场机构较有效率且创造财富的能力较私人选择为佳时。二是常被用于描述市场力量无法满足公共利益的状况。 市场失灵的型态：不完全竞争市场独占独买寡占卡特尔买方寡占独占性竞争差别取价（差别定价）价格吸脂策略。 造成市场失灵的二个主要原因为：成本或利润价格的传达不适切，进而影响个体经济市场决策机制；次佳的市场结构。当然还有其他原因，如：收入与财富分配不公外部负效应问题竞争失败和市场垄断的形成失业问题区域经济不协调问题公共产品供给不足等等。 如果市场失灵达到一定程度市场的正常作用就会丧失，市场配置资源的功能也就失灵了。此时市场一般不能完全自行解决问题，为了保证市场的正常运转，政府需要制定一些政策来约束在这种情况下的欺诈行为。在宏观调控时要把握两个原则：一是政府尽量不参与资源配置；二是一旦参与要以市场的手段来进行。针对市场失灵的表现，作为经济主体的各级政府，发挥应有的经济职能解决市场失灵问题，可以采取如下对策： 首先，政府要做好提供公共物品的工作，搞好基础设施建设以保证整个国民经济有良好的“硬件条件”。同时，政府还要承担起那些投资规模大、资金回收期长而又是对经济发展起重大影响作用的项目，这样，既解决了市场不能提供公共物品的有效供给问题，保证了国民经济正常运行；同时，政府投资在过程中还可以解决相当一部分下岗工人的再就业问题，也可以带动其他相关产业的投资和生产，从而推动经济的繁荣。而对于经济发展中的垄断问题和其他不
环境污染中的市场失灵、政府失灵和政策规制 摘要：解决环境污染问题既可以依靠市场自由调节，也可以依靠政府干预。然而，市场机制和政府规制都不可避免地存在着先天性和后天性失灵。中国客观条件复杂，市场失灵不易克服，因此现阶段应当主要依靠政府干预解决环境污染问题。本文在探讨环境问题中市场失灵和政府失灵作用机制的基础上，给出政策规制的逻辑依据。在解决中国环境问题时，应当注重改善政府的决策运行机制，同时健全相关法律法规以及政府监督机制。关键词：环境污染；市场失灵；政府失灵；政策规制任何一个经济体，无论市场成熟度有多高，都难以避免地面临着市场失灵问题，中国也不例外。市场失灵最明显的表现在于负外部性，在环境污染问题上体现尤为突出。对于环境污染中的市场失灵，应该基于什么样的理论逻辑来给其下定义，在环境规制政策的制定和执行需要把握什么样的原则，都是值得研究的。 一、环境污染中的市场失灵 在经济活动中，各种经济个体所做出的自由选择往往会产生诸多不良后果，这些不良后果对他人造成了非自愿承担的成本。环境资源的本质是公共物品，其具有消费的非竞争性、非排他性以及效用的不可分割性等特点，这些特点导致了在环境资源使用过程中“搭便车”的普遍现象。由于经济人的利己天性，对于没有价格的公共物品，经济人在使用环境资源时，并不受环境资源
成本的约束，市场的等价交换原则在这一过程中失效，因此环境资源必然是过度利用的，而过度的利用必然会为他人带来非自愿承担的成本，即外部性，例如烟雾、噪音、有毒气体、农药残留、化学排放物等环境污染现象。虽然环境问题日益严重，但人们对于环境问题并无充分明确的认识，主要是由于环境系统具有复杂性。人们对于环境的认识程度远远不能够激发人们主动保护环境的意识。换句话说，人类目前所作出保护环境的反应，都是在缓解严峻的环境问题而并非保护环境。这样的信息不对称造成人类保护环境缺乏动力、缺乏一致性，甚至成为污染者继续污染行为的诱因。 上述污染现象是市场失灵的表现之一，由于使用环境资源过程中外部性的出现以及环境信息的不对称，市场的运行机制受阻，不再能够通过价格与供求关系之间的变化，自主的达到资源配臵零机会成本的配臵状态，出现市场失灵。 在现实生活中，并不是所有的环境污染外部性的市场失灵都得到纠正的。只有当修正环境污染的危害所带来的收益大于修正当前市场结构和机构设臵产生外部性的成本时，环境污染的市场失灵才会得到纠正（Francis Bator，1957, 1958、Harold Demsetz，1967、Ronald Coase，1960）。如果修正的收益大于成本，则市场结构和机构设臵会针对环境的溢出效应作以变动；如果修正的收益小于成本，则不改变市场结构和机构设臵所造成的外部影响被视作有效率的。也就是说，尽管受污染者深受烟雾、
市场失灵与政府介入 正如美国经济学家曼昆所言，市场通常是组织经济活动的一种好方式。但是，市场并不能够实现社会效率。因为市场的竞争经常是不充分的，换言之，市场中还存在外部性，公共物品的提供也是市场无法解决的问题。这些不足只能有政府来解决。 在市场经济中，市场也不是万能的，也有市场失灵的时候，政府介入和干预经济活动，就是为了试图弥补市场这一缺陷。 市场失灵是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况。只要表现有：⑴收入与财富分配不公，⑵外部负效应问题，⑶竞争失败和市场垄断的形成，⑷失业问题，⑸区域经济不协调问题，⑹公共产品供给不足，⑺公共资源的过度使用。原因主要有以下几个方面： ⑴、公共产品。公共物品是可供社会成员共同享用的物品，具有非竞争性和非排他性。非竞争性是指一个人对公共物品的享用并不影响另一个人的享用，非排他性是指对公共物品的享用无需付费。例如国防就是公共物品。它带给人民安全，一公民享用国家安全时一点都不会影响其他公民对国家安全的享用，并且人们也无需花钱就能享用这种安全。由此可见，公共物品不能有市场提供而且市场也提供不了。 ⑵、垄断。垄断可能使得市场配置资源缺乏效率，消除市场的垄断只依靠个人的力量是不可能完成的，对这种情况的纠正需要依靠政府的力量是最佳的解决方式。 ⑶、外部影响。市场经济活动是以互惠的交易为基础，因此市场中人们的利益关系实质上是同金钱有联系的利益关系。例如，甲为乙提供了物品或服务，甲就有权向乙索取补偿。当人们从事这种需要支付或获取金钱的经济活动时，还可能对其他人产生一些其他的影响，这些影响对于他人可以是有益的，也可以是有害的。然而，无论有益还是有害，都不属于交易关系。这些处于交易关系之外的对他人的影响被为外部影响，也被称为经济活动的外在性。例如，建在河边的工厂排出的废水污染了河流对他人造成损害。工厂排废水是为了生产产品赚钱，工厂同购买它的产品的顾客之间的关系是金钱交换关系，但工厂由此造成的对他人的损害却可能无需向他人支付任何赔偿费。这种影响就是工厂生产的外部影响。当这种影响对他人有害时，就称之为外部不经济。当这种影响对他人有益时就称之为外部经济。比如你摆在阳台上的鲜花可能给路过这里的人带来外部经济。 ⑷、非对称信息。由于经济活动的参与人具有的信息是不同的，一些人可以利用信息优势进行欺诈，这会损害正当的交易。当人们对欺诈的担心严重影响交易活动时，市场的正常作用就会丧失，市场配置资源的功能也就失灵了。此时市场一般不能完全自行解决问题，为了保证市场的正常运转，政府需要制定一些法规来约束和制止欺诈行为。 政府干预和制约市场途径很多，基本上可以在市场活动的起点、过程、结果等各个步骤进行。具体讲，有以下几个主要方法：⑴为了消除垄断的影响，政府可以采取反垄断政策。针对不同形式的垄断，政府可以分别或同时采取行业的重新组合和处罚等手段，而这些手段往往是依据反垄断法来执行的。⑵解决公共物品的供给是消除公共物品所造成的市场失灵的关键。⑶外部性是造成市场失灵的重要原因，解决这一问题的政策主要包括：税收和补贴、政府直接调节以及明确产权和谈判三种手段。 总之，市场的失灵为政府的介入提供了可能政府可以通过对私营经济部门的活动经行某种限制或管理。政府介入市场的原因是由于市场失灵，但是，政府同样也不是万能的，也有缺点和不足，有可能介入失败，也就是说，市场失灵并不是政府介入的必要条件。政府介入成功与否建立在两个前提之上：一是政府有动机使资源的配置更有效率；二是政府有能力使资源的配置更有效率。 针对这一问题，诺贝尔奖获得者布坎南创立了公共选择理论，对政府行为的局限性进行分析，认为，政府活动的结果未必能校正市场失灵，政府活动本身也许就有问题，甚
市场失灵与政府失灵的表现 一、市场失灵的涵义 所谓市场失灵就是指对于非公共物品而言由于市场垄断与价格扭曲,或对于公共物品而言由于信息不对称与外部性等原因,导致资源配置无效或低效,从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。 二、市场失灵的表现 (一)收入与财富分配不公 这就是因为市场机制遵循的就是资本与效率的原则。资本与效率的原则又存在着“马太效应”。从市场机制自身作用瞧,这就是属于正常的经济现象,资本拥有越多在竞争中越有利,效率提高的可能性也越大,收入与财富向资本与效率也越集中;另一方面,资本家对其雇员的剥夺,使一些人更趋于贫困,造成了收入与财富分配的进一步拉大。这种拉大又会由于影响到消费水平而使市场相对缩小,进而影响到生产,制约社会经济资源的充分利用,使社会经济资源不能实现最大效用。(二)外部负效应问题 外部负效应就是指某一主体在生产与消费活动的过程中,对其它主体造成的损害。外部负效应实际上就是生产与消费过程中的成本外部化,但生产或消费单位为追求更多利润或利差,会放任外部负效应的产生与漫延。如化工厂,它的内在动因就是赚钱,为了赚钱对企业来讲最好就是让工厂排出的废水不加处理而进入下水道、河流、江湖等,这样就可减少治污成本,增加企业利润。从而对环境保护、其它企业的生产与居民的生活带来危害。社会若要治理,就会增加负担。 (三)竞争失败与市场垄断的形成 竞争就是市场经济中的动力机制。竞争就是有条件的,一般来说竞争就是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的。但一方面,由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大,资本规模扩大与交易成本的增加,阻碍了资本的自由转移与自由竞争。另一方面,由于市场垄断的出现,减弱了竞争的程度,使竞争的作用下降。造成市场垄断的主要因素。①技术进步;②市场扩大;③企业为获得规模效应而进行的兼并。一当企业获利依赖于垄断地位,竞争与技术进步就会受到抑制。 (四)失业问题 失业就是市场机制作用的主要后果,一方面从微观瞧,当资本为追求规模经营,提高生产效率时,劳动力被机器排斥。另一方面从宏观瞧,市场经济运行的周期变化,对劳动力需求的不稳定性,也需要有产业后备军的存在,以满足生产高涨时对新增劳动力的需要。劳动者的失业从宏观与微观两个方面满足了市场机制运行的需要,但失业的存在不仅对社会与经济的稳定不利,而且也不符合资本追求日益扩张的市场与消费的需要。 (五)区域经济不协调问题 市场机制的作用只会扩大地区之间的不平衡现象,一些经济条件优越,发展起点较高的地区,发展也越有利。随着这些地区经济的发展,劳动力素质,管理水平等也会相对较高,可以支付给被利用的资源要素的价格也高,也就越能吸引优质的各种
金融危机是政府失灵还是市场失灵 引言：美国正面临着一场百年不遇的金融危机，不仅威胁着美国的经济，也殃及着世界上其它国家。由此，各国的经济学家对金融危机的起源进行着分析与争论，其中争论的核心就是金融危机到底是政府失灵还是市场失灵！我想，如果要彻底搞清楚这个问题，我们必须从根本上来认识金融危机。 关键词：次贷危机经济自由主义政府干预主义统一 本次的金融危机的导火索是美国的次贷危机，那么，如果我们要搞清金融危机，首先就必须从根本上搞清次贷危机。所谓次贷危机，又称次级房贷危机，也译为次债危机。它是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴。它致使全球主要金融市场出现流动性不足危机。美国“次贷危机”是从2006年春季开始逐步显现的。2007年8月开始席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场。如今，次贷危机已经成为国际上的一个热点问题。 那么次贷危机的原因是什么呢?最直接原因是美国的利率上升和住房市场持续降温。利息上升，导致还款压力增大，很多本来信用不好的用户感觉还款压力大，出现了大量违约，对银行贷款的收回造成了危机。深层次的原因是美国银行追逐利润，发放了大量的次级贷款，证券公司又发明出太多的金融衍生产品，使各种利益关系复杂化。我们在彻底探讨金融危机的时候，不应止步与找到次贷危机的原因，我们更应该探索的是：造成次贷的原因的原因又是什么呢？我想这才是我们要从根本上认识金融危机的所必须做的。下面，让我们从经济自由主义和政府干预主义来分析一下。一．金融危机与经济自由主义 经济自由主义的原则是：“自由市场，自由经营，自由竞争，自动调节，自动均衡”其理论的核心是市场的价格机制。推崇经济自由主义学者们认为，在自由经营的自由市场经济中，只要进行自由竞争，一切都可以借助价格机制来调节。他们认为市场就像一只看不见的手，通过价格机制，自动调节供求，使经济自动实现稳定均衡，并稳步增长。并且一切人为干预市场的措施都是不必要的，政府最好不要干预经经济。 本次次债危机，爆发的根子在于房地产的泡沫。那么，房地产泡沫是怎么形成的呢？首先作为没有过高收入的次级贷款者，为了满足自己的住房需求，不顾自己的实际情况申请贷款。其次，银行为了扩大自己的业务，放出了太多的次贷，再次，投行也是利益熏心，为次
政府如何解决市场失灵 摘要：市场不是万能，存在固有的弱点，当市场出现无法有效率地分配商品和劳务的情 况时，我们就称之为市场失灵。随着社会经济的发展，亚当斯密的经济自由主义已经不适合社会的需要，尤其是经济危机频发，所以更不能放任自流，从而就需要政府的调控，需要政府来弥补市场失灵。尤其是，我国实行具有中国特色的社会主义的市场经济，就更需要政府来通过一系列的手段，来弥补市场失灵。 政府弥补市场失灵，概括来说，就是运用经济手段，行政手段，法律手段来调节宏观经济，由称为政府的宏观调控。政府根据宏观经济的发展状况以及存在的问题，来决定采取哪一种手段抑或采取综合手段。然而，政府在运用这些手段时，除了政府失灵外，这些手段本身也存在着一些问题和弊端，有时也可能会扰乱经济的发展。 关键字：市场失灵，宏观调控经济手段法律手段行政手段弊端 经济手段是政府在自觉依据和运用价值规律的基础上借助于经济杠杆的调节作用，对国民经济进行宏观调控。经济杠杆是对社会经济活动进行宏观调控的价值形式和价值工具，主要包括价格、税收、信贷、工资等。也是国家运用经济政策和计划，通过对经济的调整来影响和调节经济活动的措施。财政政策和货币政策是国家在宏观调控中最常用的经济手段。国家还可以通过制定和实施经济发展规划、计划等。对经济活动参与者进行引导，以实现国民经济的持续快速健康发展。 经济手段作为政府宏观调控的手段，是政府最经常使用的弥补市场失灵的手段。随着中国的改革开放，市场经济的发展给中国带来了巨大的进步，但是由于市场失灵，也给中国中国的社会带来了很多的问题。比如贫富差距越来越大，房价越来越高，甚至高的离谱，充斥泡沫，又如人们逐渐富有，私家车越来越多而造成的大气污染，直到最近的大范围的雾霾，都是市场失灵的表现。面对市场失灵的种种表现，政府通过调节个税起征点来减小贫富差距，通过征收二套房产税来抑制炒房需求，通过征收车辆购置税来抑制车辆的需求，弥补私家车通行造成的负外部性。这些都是政府通过经济手段来调节宏观经济，弥补市场失灵的表现。 然而，经济手段往往是政府最常用的手段，通常也是效果最明显的，但是经济手段也存在很多的缺陷和弊端。因为宏观经济是非常复杂的，很多时候可能会出现对经济形势的误判，又或者当经济手段起作用的时候，宏观经济形势已经发生了变化等等的问题。所以政府运用经济手段的时候要准确的判断宏观经济形势，充分考虑经济政策发生作用的时间，同时更要征求广泛的意见。 法律手段在很多时候是和经济手段同时运用发生作用。比如当政府运用税收的杠杆的作用调节个税起征点的同时，需要通过立法的形式来确定和保证政策的严明性。 法律手段是指国家依靠法律的强制力量来规范经济活动，保障经济政策目标的手段。法律手段是国家通过立法和司法，调节和规范经济活动。运用法律手段进行宏观调控的作用在于，把市场经济主体行为、市场经济运行秩序，国家对市场经济的宏观调控等纳入法制轨道，依法调控，增强宏观调控行为的合法性和权威性。为了进一步提高宏观调控政策的约束力，对需要长时间坚持的政策也应将其纳入法制轨道，使重要政策转变为法律，以加大执行的力度。法律手段的基本内容包括市场主体法律制度、市场行为法律制度、宏观经济管理法律制度、社会保障法律制度、行政法律制度等。 而面对市场失灵，法律手段通常都是迅速而有效。比如通过修改税法来调节宏观经济，
市场失灵与政府失灵及其弥补【摘要】根据中国国情从理论和现实两个方面分析了市场失灵和政府失灵的问题和解决方法。一个高效、廉洁、强力的政府，是市场经济发展必不可少的条件和重要保证。因此政府主导市场经济的路线是使国内市场经济成功进入世界市场经济的可靠方针。所以只有政府和市场两者有效配合才能使中国经济腾飞，真正实现社会主义。【关键词】市场失灵；政府失灵；政府；市场；我国作为一个社会主义市场经济国家，无论是在经济运行方式还是在政府职能机构的构建方面都有其特殊性。通过对市场失灵和政府失灵问题的分析，结合中国社会的特殊性，研究中国的市场失灵和政府失灵问题的原因、表现及救治途径。一、市场失灵⑴市场失灵理论理论市场失灵是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况，即对于非公共物品而言由于市场垄断和价格扭曲，或对于公共物品而言由于信息不对称和外部性等原因，导致资源配置无效或低效，从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。⑵我国市场失灵问题的表现及原因中国正处于社会转型时期，自由放任的市场经济在促进经济繁荣之时，也把罪恶、弊端和不幸统统释放了出来：残酷的剥削、欺诈、严重的两极分化、经济危机、失业等等。它未能给大多数人带来幸福，而带来的是绝对贫困化。从而导致市场失灵，目前我国市场失灵问题的表现及原因为以下几个方面：⒈收入与财富分配不公。市场机制遵循的是资本与效率的原则，资本拥有越多在竞争中越有利，而且效率提高的可能性也越大，收入与财富向资本与效率也越集中；另一方面，资本家对其雇员的剥夺，使一些人更趋于贫困，造成了收入与财富分配的进一步拉大。⒉市场垄断。竞争是市场经济中的动力机制，一般来说竞争是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的，但由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大，资本规模扩大和交易成本的增加，阻碍了资本的自由转移和自由竞争，导致市场垄断的出现。⒊失业问题。失业是市场机制作用的主要后果。当资本为追求规模经营，提高生产效率时，劳动力被机器排斥。而市场经济运行的周期变化，对劳动力需求的不稳定性，也需要有产业后备军的存在，以满足生产高涨时对新增劳动力的需要。 ⒋区域经济不协调。市场机制的作用只会扩大地区之间的不平衡现象，一些经济条件优越，发展起点较高的地区，发展也越有利。随着这些地区经济的发展，劳动力素质，管理水平等也会相对较高，可以支付给被利用的资源要素的价
一、绪论 市场失灵与政府失灵是一个经济学问题，却与其他的经济学不同，他们不只是存在与书本的理论知识上，更存在与现实生活中。比如环境污染、过度医疗、超额房价、次贷危机这些都是市场失灵与政府失灵的表现。 因此研究市场失灵与政府失灵，研究的不只是经济理论，更是我们的生活。通过本文的对比研究，就能很好地理解出我们的环境为何污染这么严重，房价为何居高不下了。 （一）研究的背景 1、历史背景 历史上对于市场失灵和政府失灵，出现了两个明显的背景断层。1929年世界性经济危机爆发之前，西方各国的经济策略是以亚当史密提出的“市场是一只看不见的手”为基础的。1929年经济危机爆发之后，凯恩的政府干预理论占据了主导地位，但政府干预导致政府机构过度臃肿膨胀，财政赤字加重，权利寻租，权钱交易成为阻碍政府干预的最大障碍，而且这些障碍知道今天也没有消除。 2、现代背景 随着经济的发展，社会矛盾日益严重，高房价高医疗高污染成了阻碍人们生产生活的三座大山，造成这种局面主要是由于市场失灵和政府失灵的双重作用。本文切合当前的房价、环境、医疗等实时热点，综合利用对比分析法，成本—收益分析法和案例分析法，论述了市场失灵与政府失灵的成因和相应的干预政策，帮助人们理解当前实时热点背后的原理，以及为政府干预和市场自身调节提出可供参考的建议。 （二）研究的意义 1、理论意义 古典经济学家坚持认为，市场是一只看不见的手，它可以通过自身的调节来完成社会资源的帕累托最优配置，不需要外力干预。但以凯恩斯为首的近代经济学家却提出了相反的观点，他们从现实的角度出发，提出市场这只看不见的手是可以完成社会资源配置，但仍需要借助政府的外力干预，才能达到帕累托最优。但政府的干预活动并不是都是有效的，有些政府干预非但没有解决市场失灵问题，反而让问题加剧，这就导致了政府失灵。于是，古典经济学家以政府失灵为突破口
市场失灵与政府失灵及其弥补 经济1002 何勇竞2010090259 关键词：政府宏观调控、市场干预合理化 摘要：市场并非万能，很多情况下无法合理的配置资源，需要政府采取有效的宏观调控措施进行弥补，适当的干预市场才能促进市场更好的运作；政府在进行市场干预时需以正确的信息为前提，制定适合市场发展及解决市场机制中存在的问题，政府部门内部也要进行一定程度的竞争，缓解政府失灵造成的影响。 一，市场失灵 我国实行的是社会主义市场经济体制，社会主义市场经济作为一种资源配置方式，就需要发挥市场机制在资源配置中的基础性作用。然而，市场的功能不是万能的，包含着两方面。一方面说明市场在资源配置的一些方面是有所作为的，市场能够有效的配置资源、调节需求、奖优罚劣、价值评估；市场机制或者价格机制能传递充分的信息，提供刺激，形成合理的分配格局；由于市场机制的作用，资源得到合理配置。另一方面，市场不是万能的，意味着市场机制在经济调节中还存在重大缺陷。这一缺陷产生于两个方面：一是由市场经济机制所决定的经济决策不能兼顾长期与短期、生产与生态、效率与道德、经济与政治等类目标；二是在需要政治、文化等决策的经济问题面前，市场机制是无能为力的。市场失灵是指完全竞争的自由市场机制在很多场合下不能导致资源的有效配置，即市场无法有效率地分配商品和劳务的情况①。 市场失灵包括市场无效率和不公平两种，分类为收入分配缺陷、通货膨胀风险、信息不完备性、商业保险的市场失灵。市场失灵的主要原因是：⒈无法合理的配置公共物品资源，使其不能充分发挥效用从而实现良好的资源配置状态。不完全竞争导致“市场失灵”。在不完全竞争市场中，买者和卖者的数量是有限的，存在不同程度的买方垄断或卖方垄断；它们有能力影响或决定市场价格，有能力阻止竞争者进入，商品的边际替代率不再相等；由于投入品受限制，投入品的边际技术替代率也不再相等。这样，消费品在消费者之间的配置和资源在生产者之间的配置均不能达到最优状态②。 ⒉外部影响也是一重大因素，外部效应引起“市场失灵”。外部效应是指一个经济人的行为释放是从外界接受的福利效果，而不从市场交易中直接反映出来。按市场法则，外部正效应的创造者应得到补偿；外部负效应的释放者应受到惩罚。但是在现实市场中，它要么被忽略了，要么在技术上难以处理而不计入交易值中。以效率和利润最大化为根本动力的市场机制不关心，因此必然导致资源配置的效率损失③。 市场机制配置资源的缺陷具体表现在:⑴收入与财富分配不公。⑵外部负效应问题。外部负效应实际上是生产和消费过程中的成本外部化，但生产或消费单位为追求更多利润或利差，会放任外部负效应的产生与蔓延。⑶竞争失败和市场垄断的形成. ⑷失业问题，失业是市场机制作用的主要后果，一方面从微观看，当资本为追求规模经营，提高生产效率时，劳动力被机器排斥。另一方面从宏观看，市场经济运行的周期变化，对劳动力需求的不稳定性，也需要有产业后备军的存在，以满足生产高涨时对新增劳动力的需要。⑸区域经济不协调问题，市场机制的作用只会扩大地区之间的不平衡现象，一些经济条件优越，发展起点较高的地区，发展也越有利。反之，则发展更为不利，差距日益增大。⑹公共产品供给不足，公共产品具有非排他性和非竞争性。从本质上讲，生产公共产品与市场机制的作用是矛盾的，生产者是不会主动生产
简述市场失灵与政府失灵的概念及其影响因素。 由于现实经济难以满足完全竞争市场以及其他一系列理想化假定条件，所以市场机制在很多场合不能导致资源的有效配制，这种情况被称为所谓的“市场失灵”。 政府失灵：政府宏观调控的范围和力度不足或方式选择失当，不能够弥补“市场失灵”维持市场机制正常运行的合理需要。 影响因素：1.资源公有：公有资源者人数越多，人们对资源的“关心度”越低，在囚徒困境的作用下，资源越有可能被滥用，资源价值越得不到体现。 2.外部性：自然资源很多具有正的外部性，因此其价值容易被低估。 3.垄断：资源被垄断以后，对于生产生活所必须的资源，如果需求弹性为0，从理论上说，资源所有者可以收取任意价格。 简述市场失灵的含义，并简要分析其产生条件。 由于现实经济难以满足完全竞争市场以及其他一系列理想化假定条件，所有市场机制在很多场合不能导致资源的有效配置，这种情况被称为所谓的市场失灵。导致市场失灵的原因主要有：垄断，外部性，公共物品和不完全信息。 理解环境价值的构成 环境资源的价值称为总经济价值。分为两个部分：1使用价值：使用价值又分为直接使用价值，间接使用价值，选择价值。2非使用价值：非使用价值主要形式是存在价值，指从仅仅知道这个资产存在的满意中获得的价值和道德上的评判，包括人类对其他物种的同情和关注。 环境价值评价方法主要有哪些？其适用条件如何？ （1）直接市场评价法：包括剂量—反映法，损害函数法，生产率变动发，生产函数法，人力资本法，机会成本法，重量成本法等。 适用条件： ①土壤侵蚀对农作物品量得影响，泥沙趁机对流域下游地区使用者的影响（例如，对低地的农民，喝水使用者，河流航行等） ②酸雨对农作物和森林的影响，以及它对材料和设备造成的腐蚀等影响 ③空气污染对人体健康产生影响 ④水污染对人体健康造成的影响 ⑤由于排水不畅和渗漏问题，造成受灌地的盐碱化，从而影响作物的产量 ⑥砍伐森林对气候和生态的影响 （2）揭示偏好法:包括内涵资产定价法，旅行费用法，防护支出法等 适用条件： 内涵资产定价法合适评价：①局地空气和水质量的变化②噪声，特别是飞机和交通噪声③舒适性对于社区福利的影响④工厂选址（如，污水处理厂，电站等）铁路以及高速公路的选线规划⑤评价城市中比较贫困的地区改善项目的影响 防护支出法可以适用于以下方面：①空气污染，水污染，噪声污染②土壤侵蚀，滑坡以及洪水风险③土壤肥力降低，土地退化④海洋和沿海海岸的污染和侵蚀 （3）陈述偏好法：例如，意愿调查评估法等 适用条件：①空气和水质量②休闲娱乐（包括钓鱼，狩猎，公园等）③无价格的自然资产的保护，如原始森林④生物多样性的选择价值和存在价值⑤声明和健康英雄影响或风险⑥交通条件改善 帕累托最优概念，简述实现帕累托最优的条件
第二节市场失灵的原因及第三节政府对市场的干预 【本节知识点】 1．垄断对市场的影响及政府干预方式 2．外部性的含义、类型、对市场机制运行的影响以及政府干预方式 3．公共物品的特征、分类、对市场的影响以及政府干预方式 4．信息不对称对市场的影响以及政府的干预方式 【本节内容精讲】 导致市场失灵的原因主要有垄断、外部性、公共物品和信息不对称等。 【知识点】垄断对市场的影响及政府干预方式 （一）垄断与市场失灵 1、根据微观经济学的分析，只有完全竞争市场上，企业的生产成本从长期看才是最低的，市场机制才能实现资源的有效配置，资源得到充分利用，产量最大，价格最低，消费者获得最大满足。 2、在不完全竞争市场上，生产者不再是完全的价格接受者，资源已不可能在部门之间自由流动，导致生产者生产的产量不是最大的产量，市场价格不是最低的价格，长期来看成本也比完全竞争市场条件下的生产成本要高，消费者将不再可能获取最大满足。 3、由于不完全竞争市场的广泛存在，市场机制很难充分有效地发挥作用，资源不可能实现最优配置。 （二）政府对垄断的干预 1、为了保护和促进竞争，提高资源配置的效率，政府可以通过法律手段来限制垄断和反对不正当竞争；比如制定《反不正当竞争法》《反垄断法》 2、政府对垄断进行干预的另一种手段是对垄断行业进行公共管制，主要是对垄断行业的产品或服务的价格进行管制或规定限价，或规定利润率。 【知识点】外部性的含义、类型、对市场机制运行的影响以及政府干预方式 （一）外部性与市场失灵 1、外部性：所谓外部性或外部影响，是指某个人或某个企业的经济活动对其他人或其他企业造成了影响，但是却没有因此付出代价或得到利益。 2、外部性分类： 根据经济活动主体是生产者还是消费者，外部性分为生产的外部性和消费的外部性。 根据对他人的影响外部性可以分为外部经济与外部不经济。
一、政府失灵的界定 所谓政府失灵就是政府克服市场失灵所导致的效率损失已超过市场失灵所导致的效率损失，即政府未能有效克服市场失灵，甚至阻碍和限制了市场功能的正常发挥，引起了经济关系的扭曲，加剧了市场缺陷和市场混乱，难以实现社会资源的优化配置；或者政府的干预效率低下，成本高昂。 二、政府失灵的根源 （一）政府行为目标与社会公共利益之间的差异政府经济功能的发挥、干预调节经济活动的有效性，是建立在这样一个基本假设基础上的，即政府作为社会公共利益的代表，其行为目标与社会公共利益是一致的。从理论上讲，这一假设是符合逻辑的，因为在市场经济中只有市场协调和政府协调在控制整个国民经济运行过程，当市场协调在一定领域表现为“失灵”时。政府自然要充当纠正、弥补或者恢复市场功能的角色，除此之外没有第三者能承担这一任务。然而，现实并非如此简单。政府不是一个超脱于现实社会经济利益关系的万能的神灵，它是由各个机构组成，而各个机构又是由各层官方组成的。无论是政府官员，还是政府机构都有自己的行为目标，而这些行为目标并不是自然而然地与社会公共利益之间划等号的。 （二）政府行为派生的外在性问题 政府干预调节经济的主要目的和作用是纠正和弥补市场的功能缺陷；然而，当政府试图通过各种经济政策手段弥补市场功能缺陷时，常常会产生某种难以预见的副作用和消极后果，这就是作为非市场活动的政府行为派生的外在性。在政府干预调节经济过程中，政府的行为有时会产生没有预料到的后果，而政府对于这种后果又缺乏控制力，这突出表现在政府推行的各种管制和福利性政策之中。政府行为派生的外在性另一个突出表现是寻租现象的普遍存在，它是与政府对经济活动的干预和管制紧密相联的。 （三）制度缺失 政府行为有时会导致某些违背公共利益的社会效应，主要是因为现行的政治制度缺乏合理的制约政府官员的限制结构和约束机制，从而使得公共范围和私人范围的界限一直在向不利于经济市场而有利于政治分配的方向移动。布坎南指出：在公共决策或集体决策，实际上并不存在根据公共利益进行选择的过程，而只存在各种特殊利益之间（如政府部门、立法部门和利益集团）的“缔约过程”。“阿罗不可能定理”也表明：试图找出一套规则或程序来从一定的社会状况下的个人选择顺序中推导出符合某些理性条件的社会选择顺序，一般是不可能的。也就是说个人利益的最大化不一定推导出社会利益的最大化，这其中还有一个制度因素。特别是在政府部门中，制度的缺失最有可能导致个人利益偏离公共利益。“资本主义企业和行政部门的区别不在于个人在其中的表现不一样，而在于规定它们追求个人目标的自治程度的行为法则和制度约束在私人企业总要比在政府部门严格得多。由此产生了一种反常的结果：在其他条件不变的情况下，私人企业中的个人活动最有可能符合公共利益，而在行政机构中，人们却最有可能恣意追求最大化的个人利益，而不管这些个人利益是否符合公共利益。” 三、政府失灵治理对策 （一）必须认识和把握市场和政府的关系“市场失灵”可以靠政府去弥补、纠正，但是不能把政府的作用神化，认为政府能够完全有效地弥补和纠正所有的
第五章市场失灵和政府的干预 资源最优配置的含义和标准 ⒈当整个经济的价格体系恰好使所有的商品供求都相等时，经济就处于一般均衡状态或瓦尔拉斯均衡状态，当经济处于一般均衡状态时，资源便实现了最优配置。 ⒉资源实现最优配置的标准是：当一种资源的任何重新分配，已经不可能使任何一个人的境况变好，而不使一个人的境况变坏。 ⒊帕累托改进：既定的资源配置状态能够在其他人福利水平不下降的情况下，通过重新配置资源，使得至少有一个人的福利水平有所提高，则称这种资源重新配置为帕累托改进。 ⒋帕累托最优状态是不存在帕累托改进的资源配置状态。 帕累托最优状态又被称作经济效率。满足帕累托最优状态就是具有经济效率的，否则就是缺乏经济效率的。 市场失灵的含义 实现帕累托最优标准的条件：经济主体是完全理性的、信息是完全的、市场是完全竞争的、经济主体的行为不存在外部影响。这些条件很难具备，因此，帕累托最优很难实现。 市场失灵，就是指由于市场机制不能充分地发挥作用而导致的资源配置缺乏效率或资源配置失当的情况。 市场失灵的原因 ⒈垄断与市场失灵 完全竞争市场只是一种理论假设，大部分产品都是处于不完全竞争市场，或完全垄断市场，或寡头垄断市场和垄断竞争市场。 在不完全竞争市场上，生产者不再是完全的价格接受者，资源已不可能在部门之间自由流动，导致生产者生产的产量不是最大的产量，市场价格不是最低的价格，长期来看成本也比完全竞争市场条件下的生产成本要高，消费者将不再可能获取最大满足。市场机制很难充分有效地发挥作用，资源不可能实现最优配置。 ⒉外部性与市场失灵 所谓外部性或外部影响，是指某个人或某个企业的经济活动对其他人或其他企业造成了影响，但是却没有因此付出代价或得到利益。由于外部影响的存在，市场机制就不能有效地进行资源配置，导致资源配置失当。 外部性可以分为外部经济与外部不经济。 ①存在外部不经济时，会造成产品供给过多，超过了帕累托最优所要求的产量水平；
政府如何解决竞争失灵 我们知道只要有市场就有竞争，竞争失灵也会连带着市场失灵。市场失灵包含两种意思，一是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况，这种情况通常用于无效率状况特别重大时，或非市场机构较有效率且创造财富的能力较私人选择为佳时。二是常被用于描述市场力量无法满足公共利益的状况。 市场失灵的型态：不完全竞争市场独占独买寡占卡特尔买方寡占独占性竞争差别取价（差别定价）价格吸脂策略。 造成市场失灵的二个主要原因为：成本或利润价格的传达不适切，进而影响个体经济市场决策机制；次佳的市场结构。当然还有其他原因，如：收入与财富分配不公外部负效应问题竞争失败和市场垄断的形成失业问题区域经济不协调问题公共产品供给不足等等。 如果市场失灵达到一定程度市场的正常作用就会丧失，市场配置资源的功能也就失灵了。此时市场一般不能完全自行解决问题，为了保证市场的正常运转，政府需要制定一些政策来约束在这种情况下的欺诈行为。在宏观调控时要把握两个原则：一是政府尽量不参与资源配置；二是一旦参与要以市场的手段来进行。针对市场失灵的表现，作为经济主体的各级政府，发挥应有的经济职能解决市场失灵问题，可以采取如下对策： 首先，政府要做好提供公共物品的工作，搞好基础设施建设以保证整个国民经济有良好的“硬件条件”。同时，政府还要承担起那些投资规模大、资金回收期长而又是对经济发展起重大影响作用的项目，这样，既解决了市场不能提供公共物品的有效供给问题，保证了国民经济正常运行；同时，政府投资在过程中还可以解决相当一部分下岗工人的再就业问题，也可以带动其他相关产业的投资和生产，从而推动经济的繁荣。而对于经济发展中的垄断问题和其他不正当竞争问题，政府要站在仲裁者的立场，通过建立健全各项法律法规并严格执法加以解决。 第二，政府要建立良好的政治、经济、法律等制度和具体的运行体制，制定各级各类中长期的发展规划，降低交易成本，为经济的发展创造良好的“软件条件”。从我国经济发展的现状来说，当务之急是完善财产制度和市场经济制度。要加强国民经济和社会发展中长期规划的制定和研究，提出发展的重大战略、基本任务和产业政策促进国民经济和社会全面发展。 第三，政府还需要利用利率、国债、汇率、税收、预算等经济调控手段来“熨平”经济周期，使经济导入持续稳定的发展。制定财政政策和货币政策要以国家的宏观目标和总体要求为主要依据，发挥财政政策的功能，促进经济增长、优化结构、调节收入；发挥货币政策的作用，保持币值稳定、货币供求总量的平衡。 第四，政府要通过收入政策、税收政策和其他相关政策，努力缩小地区之间的差异，城乡之间的差距，居民收入水平的差距。使各个地区协调发展，在收入分配方面，政府要进行效率与公平兼顾的导向，通过政策的倾斜，对不同地区和社会成员之间进行公平与否的评价和调整。通过转移支付、完善税收制度、建立健全社会保障制度以扶持弱势群体，调节公众的心理平衡，达到维护经济稳定发展的目的。 2
市场失灵、政府失灵与政府干预 在现代市场经济体系中，市场调节与政府干预，自由竞争与宏观调控，是紧密相联、相互交织、缺一不可的重要组成部分。因为市场机制的完全有效性只有在严格的假说条件下才成 立，而政府干预的完美无缺同样也仅仅与“理想的政府”相。也就是说，市场调节与政府干预都不是万能的，都有内在的缺陷和失灵、失败的客观可能，关键是寻求经济及社会发展市场机制与政府调控的最佳结合点，使得政府干预在匡正和纠补市场失灵的同时，避免和克服政府失灵，这对我国社会主义市场经济体制的建立和完善，无疑具有重大的理论意义和实践意义。 一、市场失灵使政府的积极干预成为必要 西方发达国家及一批后发现代化国家市场经济的实际历程和政府职能的演化轨迹表明，市场调节这只“看不见的手”有其能，也有其不能。一方面，市场经济是人类迄今为止最具效率和活力的经济运行机制和资源配置手段，它具有任何其他机制和手段不可替代的功能优势：～是经济利益的刺激性。市场主体的利益驱动和自由竞争形成～种强劲的动力，它极大地调动人们的积极性和创造性，促进生产技术、生产组织和产品结构的不断创新，提高资源配置的效率。二是市场决策的灵活性。在市场经济中，生产者和消费者作为微观经济主体的分散决策结构，对供求的变化能及时作出灵活有效的反应，较快地实现供需平衡，减少资源的浪费，提高决策的效率。三是市场信息的有效性。高效率的分配资源要求充分利用经济中的各种信息。而以价格体系为主要内容的信息结构能够使每一个经济活动参与者获得简单、明晰、高效的信息，并能充分有效地加以利用，从而有利于提高资源配置的合理性。此外，市场经济的良性运行还有利于避免和减少直接行政控制下的低效和腐败等。但是另一方面，市场经济也有其局限性，其功能缺陷是固有的，光靠市场自身是难以克服的，完全摒弃政府干预的市场调节会使其缺陷大于优势，导致“市场失灵”（market failure），因而必须借助凌驾于市场之上的力量——政府这只“看得见的手”来纠补市场失灵。 （－）市场不能保持国民经济的综合平衡和稳定协调的发展 市场调节实现的经济均衡是一种事后调节并通过分散决策而完成的均衡，它往往具有相当程度的自发性和盲目性，由此产生周期性的经济波动和经济总量的失衡。在粮食生产、牲畜养殖等生产周期较长的产业部门更会发生典型的“蛛
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/f215527738.html, 论述市场失灵和政府干预 作者：骆华央 来源：《财讯》2017年第05期 市场的对经济作用是巨大的，然而市场失灵也是客观存在的，为使市场最大限度地发挥其积极作用，就需要在市场失灵的地方，进行调节和干预。能担当起干预市场失灵职责的只有政府，但政府在干预的同时，也要学会尊重市场，以市场发展规律来进行科学合理的干预。本文通过分析市场失灵形成的原因及政府干预的措施，以实现资源配置的“帕累托最优”。 市场失灵市场竞争政府干预 市场失灵的概念 市场失灵是指由于市场的内在功能性缺陷和外部条件缺陷引起的市场机制在资源配置的某些领域运作不灵，导致资源配置无效率或低效率。亚当史密说市场是一只“看不见的手”，可以实现资源配置的“帕累托最优”。当这只手无法有效分配好市场的现有资源，满足公众的效率配置需求时，市场就出现了失灵。 市场失灵的原因 （1）垄断 在不完全竞争市场上，生产者不再是完全的价格接受者，资源已不可能在部门之间自由流动，导致生产者生产的产量不是最大的产量，市场价格不是最低的价格。长期来看成本也比完全竞争市场条件下的生产成本要高，消费者将不再可能获取最大满足。市场机制很难充分有效地发挥作用，资源不可能实现最优配置。 （2）信息不对称 对于买卖双方来说，信息的掌握量差距很大，有的掌握的多，有的掌握的就很少，信息掌握多的一方会利用他所掌握的信息，得到信息优势，来剥夺另一方的利益，从而达到个体利益最大化。当个体利益出现最大化的时，整个社会资源就不能得到有效合理的资源配置了，于是出现了因信息不对称导致的市场失灵。 （3）外部性 市场上的经济交易活动是以互惠互利为交易基础的，当甲方向乙方提供了劣质商品之后，乙方是可以向甲方提出经济索赔的，这种经济索赔叫做交易，但是在索赔的过程中，会对其他人的利益造成影响。不管这种影响是有益的，还是有害的，都不属于交易关系，而是交易关系以外的经济活动，简称为外部性。外部性违背了帕累托最优原则，导致了市场失灵。
摘要2 Abstract 2 一、绪论2 （一）研究背景2 1、历史背景2 2、现代背景2 （二）研究的意义2 1、理论意义2 2、现实意义2 二、市场、政府失灵的原因对比研究2 （一）市场失灵的原因 2 1、信息不对称2 2、外部性 2 3、公共产品2 （二）政府失灵的原因 2 1、政府对信息掌握的不够完全2 2、政府干预活动的滞后性 2 3、政府部门间没有竞争机制2 4、政府决策者在进行干预活动中滥用职权 2 （三）市场、政府失灵的原因异同点比较2 1、相同点 2 2、不同点 2 三、市场、政府失灵造成的严重后果比较2 （一）市场失灵的严重后果2 1、贫富差距拉大2 2、经济与环境发展不协调 2 3、市场自由竞争被寡头垄断取代2 4、失业严重，不稳定因素加剧2 5、公共产品无法满足社会需求2 6、自然资源浪费2 （二）政府失灵的严重后果2 1、政府失灵让市场失灵火上浇油2 2、干预成本高，入不敷出 2
3、政府机构预算加大2 4、政商勾结，加剧政府与市场的矛盾2 （三）市场、政府失灵的严重后果异同点比较2 1、相同点 2 2、不同点 2 案例2-1 微软反垄断案2 四、市场、政府失灵的相互干预比较2 （一）市场失灵政府干预2 1、针对信息不对称进行的政府干预2 2、针对公共产品进行的政府干预2 3、针对外部性的政府干预 2 （二）政府失灵市场干预2 1、电子政府，完善信息2 2、引入竞争机制，防止政府干预活动滞后 2 3、政府法制化2 案例3-1 政府该为污染的环境买单2（三）政府市场双失灵 2 （四）政府失灵市场失灵的干预双对比 2 1、相同点 2 2、不同点 2 四、政府失灵与市场失灵的对比研究意义2 （一）对政府自身体制的意义2 1、政府体制更加规范化制度化2 2、提高政府决策效率和决策准确性2 （二）对市场机制调节的意义2 1、市场竞争机制完善2 2、缩小贫富差距2 五、结论2 参考文献2 致谢词2