在当代中国需要反对“科学主义”吗？
龚育之1
近十来年中，中国知识界一些人士呼应西方后现代主义中的反科学思潮，将“反科学主义”在中国（尤其是在大众文化界面上）演绎为一种时尚。按照这种“时尚”，科学主义是学习自然科学的人的“缺省配置”，因而学习自然科学的人是天生的科学主义者；必须进行“版本升级”，代之以“反科学主义”。照此看来，科学主义在当代中国社会而言，是一种普遍存在的时代错误；因此，学过自然科学的人都会因此而获得一种“原罪”——科学主义的原罪。
讲反科学主义的人解释说，这种用于版本升级的反科学主义所反的只是“科学主义”，而且它只反“科学主义”，并不反科学。但是，不管如何说明与解释，反科学主义这个术语，在中文语境中极易引起误解，它几乎不可避免地会被理解为“反科学-主义”。在我看来，如果不是意在张扬反科学-主义，那么，与其在极力辩解的情况下去反-科学主义，何不避免用这个术语，而用清楚的语言去反对你所不赞成的具体思想和观点呢？
热心于反科学主义，也许意在呼唤人文精神。但是，为什么在呼唤人文精神之际，非要设立一个“科学主义”的靶子，将人文精神同崇尚科学当作相互排斥、此消彼长的东西呢？它们难道不应该是相互补充、相得益彰的吗？
反科学主义者所传承的是哈耶克《科学的反革命》（1952）、郭颖颐《中国现代思想中的唯科学主义》（1956）以及当代西方后现代主义中反科学思潮的一贯做法：对科学主义作泛化的理解，非但“科学万能论”（严格地说，这类科学主义者在现实生活中是十分罕见的）是科学主义，而且将科学方法及评价标准在社会研究领域的运用（如社会学、经济学等社会科学的产生与发展）也视为是科学主义，甚至对科学与真理的热爱也不免被指责为科学主义。反科学主义者从相对主义立场出发，否认并力图解构由现代科学体系所展现的真理性、合理性与客观性概念；在社会、道德价值上，不但将科学技术的社会运用所带来的负面后果归罪于科学，而且从总体上对科学发展与社会发展之间的关系给出负面判断。
的确，二十世纪后期，科学技术发展的社会运用带来的环境污染问题，生态破坏问题，资源枯竭问题，人口爆炸问题，以及其他一些问题，日益引起人们的严重注意。人在自然界中生存条件的许多方面，人和自然和谐调协的许多方面，有走向更形恶化的危险。应当看到，正是许多自然科学家和社会科学家在这方面先知先觉，向人们发出了警告和呼吁。呼吁有两种倾向：一种是向前看；一种是向后看。向后看，就是对科技和工业发展作消极评价，持否定态度，似乎科技和工业发展以前的人类状态，才是值得怀念的美好状态。向前看，则是清醒地研究我们面对的问题，相信这些问题总是能够在科技和工业的进一步发展中，在人类社会的进一步成熟中，在以人为本的、全面的、协调的、可持续的发展观的进一步确立和贯彻中，得到解决。就是说，要在更高的水平上取得科学和技术与自然、与人、与社会的更加协调的发展。不是回到过去，而是推进到更高阶段的将来。不是否定科学和工业发展，而是否定工业的盲目发展。不是回到人和自然关系的蒙昧状态，而是要开辟人和自然关系的更加自觉的新状态，依托于科学和工业的更加健康、更加符合科学态度和人文精神的新发展的状态。
科学和技术的发展为善还是作恶，这取决于人所在的社会，而不是科学和技术的本性。怎样发展科学和技术的社会运用的为善的那一面，避免和防止它为恶的那一面，这取决于人
作者简介：龚育之，1929年生，北京大学科学与社会研究中心兼职教授，中央党校原副校长。
们改进社会的努力，取决于人们控制技术后果的能力，而不取决于科学技术本身。而且，科学技术本身正是避免技术恶果的有效武器。当然，我们还要运用人文的武器，法治的武器，等等。但是，科学和技术的武器，毕竟是不可缺少的。你难道能够不用科学和技术这个武器，而拿起反科学反技术的武器吗？你难道真能退到近代科学和工业化以前的时代去吗？更不用说退到原始的伊甸园去了。
再看对社会的研究的科学化进程问题。
经济学、社会学等学科的学术实践，已经在相当清楚的意义上展现了在这些领域应用科学方法与评价标准的可能性、正当性乃至于重要性与成效，这样，这种方法论上的创新就不应该被贬称为“科学主义”，与“科学万能论”相提并论。
当然，自然科学同社会科学是有区别的。研究的对象不同：一个是自然界，无生命无意识的和有生命低意识的自然界，一个是社会和人文，是有意识有能动性的人所组成的人类世界。就是在自然科学内部，由于研究对象的不同，无生命自然界的科学同有生命的自然界的科学之间、低等生命自然界的科学同高等生命自然界的科学之间，都还是有不同的，何况自然科学同社会科学之间呢？
但是，不能因为有不同就否认对社会的研究可以成为科学。研究社会的科学同研究自然界的科学一样，都属于（或者说应该属于）科学；而各门社会科学，又都属于人文。这样，社会科学的存在和发展，就在科学同人文之间架起一座桥梁，担负着科学与人文的交融和结合的重任，而用“科学主义”的贬义词把对社会的研究排除在科学之外，只能加深科学与人文的隔阂和相轻。
在后现代思潮影响下，极端相对主义流行，剥夺了科学的客观真理的内容，将科学只当作是一种“叙事”、一种“社会建构”。这样一种思想在大多数科学家以及更大范围的科学共同体那里是没有市场的；但是，当这种思想通过媒体炒作而被演绎为一种时尚，就可能会造成这样情况：取消科学与迷信、伪科学的分界，为迷信和伪科学的泛滥提供了理论支持。这样一种现实的社会危害，是提倡科学文化的人们不能不严肃面对和认真正视的。
从科学主义走向后现代主义 ——当代西方科学哲学的命运 摘要：本文对当代西方科学哲学的发展演变作了历史的考察和评析。作者认为：（1 ）科学主义的兴衰与科学哲学的兴衰有着密切的关系；（2）后现代主义并不是当代科学哲学的真正出路；（3）当代西方科学哲学所发生的两次重大转变，实质上只是重大主题的转换；（4 ）逻辑实证主义者提出的问题，即如何理解和研究当今时代的科学，依然应该是当代科学哲学的最重要的主题。 在60和70年代，当代西方科学哲学经历了从逻辑主义向历史主义的转变，到本世纪末，又面临着第二次重大转变，即从历史主义向后现代主义的转变。当代西方科学哲学发生的这两次转变表明，不但科学主义已经趋于衰落，而且正在走向它的反面——非科学主义或反科学主义。于是，人们自然要问：难道这就是科学哲学的命运？换句话说，后现代主义是当今科学哲学的真正出路吗？当代西方科学哲学发生的这两次转变的实质是什么？本文试图循着当代西方科学哲学发展演变的思想脉络，在评析逻辑实证主义、历史主义和后现代主义的基础上，来回答上述问题。 1逻辑实证主义：科学主义的兴起 在20年代后期，维也纳学派发表《科学的世界观：维也纳学派》这一宣言书，掀起了一场举世瞩目的“科学的哲学”运动。这场哲学运动
有一个科学主义的强纲领，那就是逻辑实证主义的科学观和哲学观。逻辑实证主义的科学观有两个基本点： （1）强调真正的科学知识只有一种，那就是自然科学，除此之外，并不存在其它种类的科学。关于这一点，洪谦先生在《维也纳学派哲学》一书中说得很明白：“科学之为自然理论的体系，之为实际真理的系统，在原则上仅有一种，就是自然科学。”[1] 所谓精神科学根本不成其为基本科学，它只是“文化生活的体验方法”[2]。可见，在逻辑实证主义者看来，社会科学、人文科学或者说精神科学不是真正意义上的科学。倘若确有精神科学存在的话，那么，无论从理论上还是从方法上而言，还是属于自然科学范围内的。维也纳学派的主要代表人物卡尔纳普主张一种物理主义的观点，他认为，“物理学语言是科学的普遍语言，这就是说：科学的任何领域内的语言可以保存原来的内容翻译成为物理学语言。因此可以作出这样的结论：科学是一个统一的系统，在这个系统之内并无在原则上不同的对象领域，因此自然科学与精神科学并不是分裂的。这就是统一科学的论点。”[3] （2）强调科学是一种独特的文化，科学与其它文化之间存在着一条截然分明的界线，可将经验证实原则作为区分科学与非科学的划界标准。在逻辑实证主义者的视野里，科学与非科学文化分别对应于两个截然不同的世界：一个叫做认识世界，另一个叫做体验世界。科学以认识世界为对象，试图通过数学计算和经验证实的方法，建立起各种世界秩序的体系；而一切诗歌、艺术等非科学文化则以体验世界为目的，采用的则是丰富的想象与兴奋的情绪，追求一种身临其境、天人
论马克思主义基本原理的科学性和真理性马克思主义是无产阶级思想的科学体系。它的内容涵盖了社会的政治、经济、文化、军事、历史和人类社会发展与自然界的关系等诸多领域和各个方面，是极其深刻和丰富的。马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义，是马克思主义理论体系不可分割的三个主要组成部分。在当代，马克思主义在世界范围内仍然发生着重大影响，马克思主义是时代的产物，是对人类文明成果的继承与创新。作为一门科学性的理论它揭示了世界的本质和发展的基本规律，透彻分析了资本主义制度，这些都将让我们树立共产主义远大理想，努力去提高自身的能力，积极投身建设中国特色社会主义事业中，为实现共产主义而奋斗。一、马克思主义哲学揭示了世界的本质和发展的基本规律 深层次地认识了哲学，对真理有了更全面的认识。真理是人们对于客观事物及其规律性的正确认识，如何来确定所谓的正确认识呢？在马克思主义哲学中，任何真理既具有客观性，同时又具有绝对性和相对性。说到客观性，凡真理都是客观真理。首先，它的内容是客观的。真理作为一种主观的思想形式，是不把以人的意志为转移的外部客观世界作为认识对象的。真理最根本的特征就在于对客观事物的本质和规律的正确揭示，在于思想与客观事物的本质和规律的一致性。其次，检验真理的标准也是客观的，实践是检验真理的唯一标准，凡是能够经得起实践的检验、得到实践的证实、主观同客观相符合，这种认识就是真理。但值得注意的是，不能把“有用”和“真理”完全等同起来，不能简单地认为“有用就是真理”。比如，儒家思想是中国封建统治者的统治工具，提倡以“礼”治国、“伦理政治”思想；重视教育，并且创造“因材施教”等教学方法；注重道德、礼教、仁义,要求自觉遵从真和善；思想上善于辨证思维，这些都证明儒家思想的先进性，是值得推崇的思想。但它也有消极的一面：不重视科学知识和技术的学习；不重视逻辑,一味重视经验，叫做“经验理性”；强调个人服从群体，道德和责任标准压制了人的创造性，成为历史前进的阻力。这就从另一个方面说明，儒家思想在当时很实用，但它确实不是一成不变的完全正确的，也就不是真理。真理的客观性决定了真理的一元性。虽然在很多时候每个人关于同一客体都表明了不同的观点，但这并不能说明每个人都拥有真理，因为真理只有一个。 二、马克思主义科学性和真理性的表现
论人文主义对自然科学发展的重要意义人说“近代自然科学是人文主义的女儿”，真的这般吗？那整个自然科学的发展与人文主义的联系又在哪里？带着辨证的思想探索这个问题。那么现在我便浅析人文主义对自然科学发展的重要意义。 人文主义是指社会价值取向倾向于对人的个性的关怀，注重强调维护人性尊严，提倡宽容，反对暴力，主张自由平等和自我价值体现的一种哲学思潮与世界观。人文主义以人，尤其是个人的兴趣、价值观和尊严作为出发点。对人文主义来说，人与人之间的容忍、无暴力和思想自由是人与人之间相处最重要的原则。 而自然科学通常试着解释世界是依照自然程序而运作，而非经由神性的方式。自然科学一词也是用来定位“科学”，是遵守科学方法的一个学科。自然科学是研究无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称。认识的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式。认识的任务在于揭示自然界发生的现象以及自然现象发生过程的实质，进而把握这些现象和过程的规律性，以便解读它们，并预见新的现象和过程，为在社会实践中合理而有目的地利用自然界的规律开辟各种可能的途径。 而论人文主义对自然科学的发展可以从不同的方面来进行阐述，从人文主义的特点，自然科学的发展历程以及自然科学发展过程理论依据的来源等。 人文主义的特点主要表现在三个方面： 一、神学观点把人看成是神的秩序的一部分，科学观点把人看成是自
然秩序的一部分，两者都不是以人为中心的，而与此相反，人文主义集中焦点在人的身上，从人经验开始。我们的全部知识都是人的思想从人的经验中得出的。 二、每个人在他或她自己的身上都是有价值的，一切价值的根源和人权的根源就是彼此的尊重。这一尊重的基础是人的潜在能力，那就是创造和交往的能力(语言、艺术、科学、制度)，观察自己，进行推测、想像和辩理的能力。 三、它始终对思想十分重视，它一方面认为，思想不能孤立于它们的社会和历史背景来形成和加以理解，另一方面也不能把它们简单地归结为替个人经济利益或阶级利益或者性的方面或其他方面的本能冲动作辩解。 而自然科学的发展拥有比较悠久的过程，从古老的天文学、数学、生物学、化学然后一直到近代的物理学，这一切的艰辛过程都是里不开人文主义思想的指导。纵观近代以来的文明史，人文精神和科学精神相辅相成，相得益彰，推动科技发展和社会进步。近代社会，正是达.芬奇、莎士比亚等大师在人文领域主体性、创造性的讴歌，才产生了哥白尼、伽利略在宇宙观上对宗教神学的反叛；有了牛顿的“力学体系”，达尔文的“进化理论”，才有伏尔泰的“启蒙运动”和尼采等人的“上帝死了”的宣言。正是人文精神和科学精神的完美结合，才会出现象爱因斯坦这样优秀的哲人科学家。大家知道，爱因斯坦是相对论学说的创立者，是科学精神的化身，同时，他对开放的世界主义、战斗的和平主义、自由的民主主义、人道的社会主义的向往，以
反思科学主义与人文主义 摘要：本文主要介绍了科学主义和人文主义的概念、两者在发展中的关系、两者各自的局限性、两者融合的必要性以及科学主义和人文主义在中国的发展现状。关键词：科学主义人文主义斗争融合 一、科学主义 在哲学上，科学主义是指由于科学的过分膨胀而导致的对科学的工具价值和科学原则的无限扩张，以至视科学为万能。科学主义，是一种主张以自然科学技术为整个哲学的基础，并确信它能解决一切问题的哲学观点。盛行于现代西方，它把自然科学奉为哲学的标准，自觉或不自觉地把自然科学的方法论和研究成果简单地推论到社会生活中来，是在当今世界有决定性的思考方式。 科学主义应包括以下两个方面的内容:第一，强调科学知识是人类知识的典范，用它可以解决人类所面临的所有问题，世界的一切，包括生命、情感、思想、精神等，迟早都可以化约为科学认识的范围与对象；第二，科学的方法万能，应该用于包括人文科学在内的所有知识领域，强调只有科学方法才是认识世界(包括物质世界和精神世界)的唯一正确和有效的方法。科学主义“是那种把所有的实在都置于自然秩序之内，并相信仅有科学方法才能认识这种秩序的所有方面（即生物的、社会的、物理的或心理的方面）的观点”。 二、人文主义 “人本主义”(Humanism)一词，源自拉丁文的Humanitas，最早意思是指“人性”、“人情”、“万物之灵”,现在的人文主义，是指社会价值取向倾向于对人的个性的关怀，注重强调维护人性尊严，提倡宽容，反对暴力，主张自由平等和自我价值体现的一种哲学思潮与世界观。它主张一切以人为本，反对神的权威。宣扬个性解放，追求现实人生幸福；追求自由平等，反对等级观念；崇尚理性，反对蒙昧。 人文主义思想发端于古希腊哲学家普罗泰戈拉的箴言——“人是万物的尺度”。作为对所向往的人性的追求,它在文艺复兴时期扬弃了狭隘的哲学体系、宗教教条和抽象推理,把价值由以神为本转变成以人为本,鼓吹思想自由和个性解放,以致成为一种普世文化; 到了19世纪，西方学者开始用“人文主义”一词来概括整个思潮。其基本内容为：（1）肯定人的价值，称颂人的特性和理想，反对中世纪神学抬高神、贬低人的观点；（2）要求享受人世的欢乐，注重人的现世生活的意义，强调按照人的自然本性生活，反对中世纪神学的禁欲主义和来世观念针；（3）要求人的个性解放和自由平等，强调人的自由意志、品德、努力和才能，反对中世纪的宗教栓桔和封建等级观念；(4)推崇人的感性经验和理
《中国马克思主义与当代》期末考试题 （答卷需抄题，请在姓名后面加上个人编号） 1、请根据本门课程的授课内容，结合国内外的发展形势，分析建设创新型国家的意 义。结合自身的专业领域，谈谈如何推动中国的创新型国家建设。（25 分） 答：建设创新型国家的意义：①建设创新型国家，是贯彻落实科学发展观、全面建设小康生 活的重大举措。为实现新阶段的发展目标，不能再继续依靠牺牲资源、环境、劳动这三个要素，因为它违背科学发展观，是经济起飞初始阶段和资本原始积累时期粗放的增长方式，依靠这种增长方式难以保持国民经济的长期可持续发展。②建设创新型国家，是解决我国当前 发展面临的突出矛盾和问题的紧迫要求。目前我国科技发展总体水平，同世界上的创新型国 家相比差距较大。自主创新能力特别是企业核心竞争力弱，关键技术自主研发比例和自给率低。③明确提出建设创新国家的任务，既反映了党对世界经济、科技发展趋势和内在规律的 准确把握，也反映了对我国基本国情和战略需求的科学分析，具有重大的战略意义。我们提 出建设创新型国家，不仅是要让国内生产总值翻几番的需要，从根本上来讲是我们这个国家 民族生存、发展、统一的需要。 作为一名车辆工程专业的学生来说，推动创新型国建建设的途径有：第一，国家和企业 应制定汽车核心技术自主创新能力的规划，如发动机技术，节能减排技术等；第二，制定和 ______ 完善促进自主创新的产业政策，如国家给予汽车企业自主创新的优惠激励政策，提高研发人员的自主创新意识；第三，加大对自主创新的投入，尤其是新产品、新技术的研发投入，女口新能源汽车等；第四，推进国际合作。自主创新是开放式的创新，因此，要充分利用全球资源，积极实施“引进来”和“走出去”相结合、互利共赢的开放战略。 2、在你的专业领域，科研工作者应该具备怎样的社会责任感？为什么？（25 分） 答：科研工作者应该具备的社会责任感有： ①践行科研诚信，净化科研氛围 诚实向来是一种美德，它更是科技工作者探索、治学的态度，是一个国家社会的保障。科技工作者要在自己的研究过程中，遵守最基本的行业规范，从客观事实出发，严谨、真实的记录、发表自己的研究过程，不弄虚作假。尊重他人的劳动果实，不剽窃他人的劳动成果。如果科技工作者做不到这些，不仅会影响科技的进步，也会影响社会公众对科技事业的信任度。 ②开展科学探索，创新研究成果
一、从归纳主义到证伪主义 1.对科学技术的原层次探究：科学哲学、科学史与科学社会学，科学可不可以被研究 2.什么是（唯）科学主义？科学主义作为一种科学观 李狭简析科学、科学主义与反科学主义 真正现代意义上的科学主义概念出现在19世纪六七十年代。科学主义概念的发展可分为三个时期：即早期、成长期和成熟期，它对应的大概时间阶段是这样的：早期在19世纪中叶到20世纪初；成长期介于20世纪初至三、四十年代；成熟期是20世纪四、五十年代至今。 在早期，科学主义概念形成的主要理论基础直接来自于法国哲学家孔德的实证主义哲学，以及19世纪末的马赫经验主义哲学，早期科学主义概念的内涵主要是指利用自然科学的方法，排除形而上学，进而达到人类发展的实证阶段。可以说这时对科学方法的推崇只是一种处于低级形态的模仿与借鉴，希望以此来达到实证科学的目的。因此是一种弱科学主义。 科学主义进入成长期的两个原因：其一，上个世纪之交，科学完成了意义重大的科学革命，，这种巨大的变化又一次为科学的迅速发展提供了广大的空间，尤其是以物理学革命为标志，它直接改变了人们的传统的认知模式；其二，新哲学即逻辑实证主义的发展与成熟，直接促成了科学主义概念内涵的丰富与成熟。这个时期科学主义的概念：只有用自然科学的方法才能保证我们获得真正的知识。这也就是我们通常理解的“科学方法万能”的真正含义所在。这种科学主义的表现形式可以从逻辑实证主义者所倡导的运动中清晰地体现出来。例如1929年由哈恩、纽拉特（Otto Neurath,1882-1945）、卡尔纳普（Rudolf Carnap,1891-1970）等发表的《科学的世界观：维也纳学圈》、纽拉特和卡尔纳普倡导的物理主义语言、以及纽拉特发起的统一科学运动等都是这种强科学主义的典型表现。人类思想史上第一次科学主义与反科学主义的论战的主角是哈耶克和纽拉特。对于哈耶克而言，科学主义是指：“它们（自然科学）的成功使另一些领域的工作者大为着迷，马上便着手模仿它们的教义和术语。由此便出现了狭义的科学方法和技术对其他学科的专制。这些学科为了证明自身具有平等的地位，日益急切地想表明自己的方法跟它们那个成就辉煌的表亲相同，而不是更多地把自己的方法用在自己特殊的问题上。” 20世纪四、五十年代，随着科学完成由小科学到大科学的转变，新的科技革命的发生，科学主义进入了成熟时期。这次内涵的转向主要集中在价值论层面，而不仅仅是方法论万能这种低级形式了。如汤姆.索雷（Tom Sorell）认为：“科学主义是一种关于科学的信念——特别是自然科学——它认为科学是人类知识中最有价值的部分，之所以最有价值，是因为它最权威、最严肃和最有益的。”这个定义不是抛弃了方法论万能的信条，而是很巧妙地把这个内容变成了科学主义价值论的一个预设。 3.“两种文化”之争：斯诺（C.P.Snow）里德演讲，Sokal事件 “两种文化”的分裂久已存在，斯诺只不过是将其明确地表述出来罢了。1959年，身为物理学家和小说家的英国人斯诺（C. P. Snow, 1905～1980），在剑桥大学作了一场著名的瑞德演讲（Rede Lecture），讲稿后来以《两种文化与科学革命》（The Two Cultures and the Scientific Revolution）为题正式出版(最早介绍斯诺两种文化演说的中译者，用了《对科学的傲慢与偏见》这样一个书名，说明了译者对演说精神的把握)。他在演讲中提出，存在着两种截然不同的文化：由于科学家与人文学者在教育背景、学科训练、研究对象，以及所
马克思主义是科学性与革命性的统一。具体来说，阐述了四个方面：第一，辩证唯物主义和历史唯物主义是马克思主义理论的思想基础，是贯穿马克思主义理论始终的思想方法，是马克思主义最根本的理论特征。第二，马克思主义政党的一切理论和奋斗都应致力于实现最广大人民的根本利益，这是马克思主义最鲜明的政治立场。第三，坚持一切从实际出发，实事求是，在实践中检验真理和发展真理，是马克思主义重要的理论品质。这种与时俱进的理论品质既是马克思主义的精髓，也是马克思主义的本质要求。第四，实现物质财富极大丰富、人民精神境界极大提高、每个人自由而全面发展的共产主义社会，是马克思主义最崇高的社会理想。 ］“科学技术是第一生产力”是邓小平理论中的一个极其重要的科学论断。这个论断丰富和发展了马克思主义关于科学技术和关于生产力的学说。其中，生产力问题是联系科学观、技术观与历史观的纽带。从马克思的“科学技术是生产力”到邓小平的“科学技术是第一生产力”是一个很大的发展，真正实现了马克思主义科学观、技术观和历史观三者的统一，从而深刻体现了马克思主义的哲学一元论特征。从时代背景上来看，它又是对当代科学、技术和生产三者一体化发展趋势的高度理论概括。 邓小平同志提出“科学技术是第一生产力”的论断，把科学技术提高到社会主义经济发展战略的首要位置。这不仅是基于当代世界经济发展的经验总结，而且也是有充足的马克思主义理论依据的。事实上，这个科学论断本身就体现了唯物史观的新发展。早在１００多年前，马克思就提出了科学技术是生产力的论点，开始把科学、技术和生产力（全部历史的基础）这三个概念结合在同一个命题中。今天，邓小平同志进一步提出“科学技术是第一生产力”的论断，把生产力主要地归于科学技术的高度，不仅从形式上、而且从内容实质上实现了马克思主义科学观、技术观和历史观三者的统一。 （一）马克思主义科学技术观的本质是历史唯物主义 马克思主义的科学技术观并不是一种就事论事的肤浅理论，也不同于一般的西方科学哲学和技术哲学。它不是把科学看成是单纯的“知识体系”，也不是把技术看成是单纯的“工具和规则的体系”，它从人对自然的关系这个人类历史的基本前提出发，把科学和技术都当作社会现象来考虑。认为作为特殊的社会历史现象，科学技术与社会环境之间应当存在着相互作用。首先，马克思主义从社会对科学技术作用的角度来说明科学技术的产生和发展，科学技术本质上是人对自然的能动关系，是人认识和改造自然的社会活动。人为什么要认识和改造自然？从根本的动机上来说，就是为了满足自身的社会需要。古代科学的发生和发展就是由生产决定的。例如，天文学是为了满足农牧业定季节的需要而产生的，而数学又是为了满足天文学发展的需要而产生的，力学则是为了满足农业生产和城市手工业发展的需要而产生的。近代科学的产生也同样如此。“如果说，在中世纪的黑夜之后，科学以意想不到的力量一下子重新兴起，并且以神奇的速度发展起来，那末，我们要再次把这个奇迹归功于生产。”［（１）］尤其是资本主义大机器生产，“第一次达到使科学的应用成为可能和必要的那样一种规模”。于是，“搞科学的人为了探索科学的实际应用而互相竞争”。［（２）］这大大刺激了科学的发展，用恩格斯的话来说，那就是“社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进”［（３）］。 其次，马克思主义又从科学技术对社会作用的角度来论证科学是一种在历史上起推动作用的革命力量。恩格斯当年在马克思墓前曾这样阐述马克思的科学观：“他把科学首先看成历史的有力的杠杆，看成是最高意义上的革命力量。”［（４）］马克思本人也曾说过，“火药、指南针、印刷术－－这是预告资产阶级社会到来的三大发明”［（５）］。因为火药把封建骑士阶层炸得粉碎，指南针打开了世界市场并建立了殖民地，而印刷术则变成了科学复兴的手段。马克思还说，“蒸汽、电力和自动纺机甚至是比巴尔贝斯、拉斯拜尔和布朗基诸位公民更危险万分的革命家”［（６）］对此，恩格斯举了奥地利的例子。在１９世纪３０年代前后，欧
现代西方哲学中的科学主义与人文主义 内容摘要：现代欧洲哲学的发展得益于现代欧洲社会的发展，现代欧洲社会学科林立、各具特色，哲学也经历了更新换代的变化。其中，科学主义与人文义在现代欧洲哲学中既有分歧，又有相容。本文通过浅略的解读现代西方哲学中的科学主义与人文主义，浅陋的提出几点对科学主义与人文主义的认识。 关键词:科学主义、人文主义、解读、认识。 现代欧洲哲学最基本的两个特征是：提出反形而上学的口号和明确非理性的主题，而且这也是欧洲哲学从近代想现代转变的两个根本标志。现代欧洲哲学有很多流派。按本质特征分，现代西方哲学可分为唯科学主义与人本主义两大阵营1。科学主义又叫做实证主义，一般包括三个哲学流派：实证主义、经验批判主义、逻辑实证主义。人本主义一般包括意志主义、生命哲学、存在主义三个流派2。 一、科学主义 科学主义，也称唯科学主义，英文是“scientism”。是一种以科学理性为标准的一种特殊的理性主义，主张以自然科学技术为整个哲学的基础，并确信它能解决一切问题的哲学观点。盛行于现代西方。它把自然科学奉为哲学的标准，自觉或不自觉地把自然科学的方法论和研究成果简单地推论到社会生活中来。如美国新实在论者要求哲学家效仿科学家；美国哲学家W?奎因则说，认识论就是生物学对自身的运用。科学主义在尊重科学经验与事实的名义下，推行不可知论和主观经验主义的基本特征在一定条件下起到了解放思想的作用同时，也造成了相对主义和虚无主义的蔓延以及丧失终极关怀。 1赵敦华：《现代西方哲学新编》，北京，北京大学出版社，2001年，第4页。 2陈志坚：《哲学简史（欧洲卷）》，北京，线装书局，2006年，第249页。
【文艺理论与美学研究】 科学主义思潮与近现代西方文论Ξ 唐 晓 丹 (南京师范大学国际文化教育学院,江苏南京210097) 摘 要:近代科学的发展促使人们以科学主义、实证主义的世界观和方法论对待人文科学的研究。自然主义文学思潮力图建立科学主义的“求真”新文学,以科学颠覆文学、取代文学,在极端倾向中走向了歧途。20世纪形式主义学派将“形式”研究落实为文本语言研究,忽视了文学接受过程中社会、人文、主观的因素,造成了理论上的偏颇和疏漏,反科学主义是对科学主义扼杀文学人文精神的反动。 关键词:科学主义;科学;人文;文学理论 中图分类号:I0 文献标识码:A 文章编号:100022820(2006)022******* 在人们一般的认识当中,科学与文学清楚地分属两个不同的范畴,无论从感性层面还是学理层面,抽象思维与形象思维的区别、理性精神和人文精神的差异都是人们质疑科学主义文论的关键所在。那么,为什么近现代会出现力图使科学与文学合一的思潮?其思想渊源何在?科学主义对不同流派的具体影响体现在哪些方面?它给文学留下了什么?本文试图对这些问题做一些梳理和考察。 一 从16世纪开始,近代科学在欧洲形成并在天文学、物理学、生物学等方面取得了巨大的发展,“日心说”、万有引力的发现以及达尔文的进化论给神学以致命的打击。与科学发展同步,哲学自觉地、系统地将科学的世界观和方法论加以总结并推向科学之外其它认识领域。培根试图将其创立的三段论式的科学归纳法提升为适用于包括社会科学在内的所有知识的方法;笛卡尔将数学方法视为发现和传授真理最好和最可靠的方法,并以此建构自己整个宏大的哲学思想体系;而19世纪实证主义哲学家孔德则更是明确地将“科学阶段”,即“实证阶段”置于人类理论认识的最高阶段,认为“除了以观察到的事实为依据的知识以外,没有任何真实的知识”[1]。……17世纪以后,形形色色崇尚科学世界观和方法论的哲学思想在自然科学与非自然科学之间架起了一道道桥梁,文学艺术像其它人文科学、社会科学一样受到自然科学影响便成为不可避免的结果,一切都必须经过科学的推敲与检验方能站得住脚。 怀特海在《科学与近代世界》中指出:“所谓现代 思想的新面貌,就是对于一般原则与无情而不以人意为转移的事实之间的关系发生了强烈的兴趣”,“这种新思想方式甚至比新科学和新技术更为重要。它把我们心中的形而上学前提以及构思的内容全都改变了”[2]。思想方式的改变使人们的认识立场发生了根本的转移,当人们看待文学的兴趣和眼光也转向“无情”的“一般原则”与“事实”时,文学与科学原本泾渭分明的界限便模糊了。 1725年,维柯《新科学》的出版被后世认为是“一个重大的事件”。《新科学》提出要以伽利略、培根、牛顿等人的自然科学为典范,构造一门“人的物理学”。在维柯那里,以神话为代表的文学作品开始被当作剖析人类永恒的“结构”及其生成规律的依据,而不再被当作审美分析的对象。“维柯提出的‘科学’正是关于人类社会的科学”[3]1。可以说维柯的思想开创了从科学主义的立场研究包括文学在内的人文世界的先河。 系统而全面地把科学主义观念运用于文学理论中的是泰纳,其著名的“种族、环境、时代”论便是在孔德的实证主义和达尔文进化论的影响下,用自然界的规律解释文艺现象的产物。泰纳将艺术作品看成“如同标本室里的植物和博物馆里的动物一般”[4]11,认为“艺术与科学相联的亲属关系能提高两者的地位;能够给美提供主要的根据是科学的光荣,美能够把最高的结构建筑在真理之上是美的光荣”[4]347,因而“人类历史犹如一部自然史”、“美学犹如植物学”[5]59。文学受一定的时代、环境、民族等外部因素影响的认识在文学理论界并不新鲜,泰纳的独到之处在于避开了零散的、印象式的或就事论事 2006年3月新疆大学学报(哲学?人文社会科学版)M ar.,2006第34卷第2期Jou rnal of X in jiang U n iversity(Ph ilo sophy Social Science)V o l.34,N o.2 Ξ收稿日期:2005212226 作者简介:唐晓丹(1969-),女,江苏南京人,南京师范大学国际文化教育学院讲师,南京大学中文系博士研究生,从事文艺学研究。
评分 注：1、无评卷人签名试卷无效。 2、必须用钢笔或圆珠笔阅卷，使用红色。用铅笔阅卷无效。
科学技术进步与马克思主义发展 xxx a，xxx b （a.武汉理工大学能源与动力工程学院xxxx，武汉430063； （b.武汉理工大学政治与行政学院，武汉430063） 摘要：科学技术是第一生产力，是推动人类社会文明发展的主要动力。科学技术革命深刻地改变了社会历史发展进程，成为二十世纪以来社会主义与资本主义两种思想、两种制度反复较量中最深刻的影响因素。从马克思生活的时代以来，人类的社会生产方式已经发生了重大的变迁，人类生活的世界也发生了巨大改变。对于科学技术在社会生产、制度变迁中发挥的这种巨大作用，特别是对科学技术革命在社会主义理论与实践的发展所具有的重要意义，长期以来我们却一直没有给予足够的重视。本文通过对社会主义与资本主义的对比、借鉴，论证了资本主义在回应科学技术发展的内在矛盾和局限性，反映了社会主义在这个问题上的制度优势，也为社会主义未来发展找到了借鉴。与此相对应的，资本主义在不同历史发展阶段上对科学技术革命所做的积极回应，特别是市场制度在促进技术创新方面的巨大成功，也给社会主义的发展提供了有益的启示。 关键词：科学，技术，马克思主义，发展 物质文明是人类改造自然的物质成果，表现为人类物质生产的进步和物质生活的改善。科学技术对物质文明的促进作用，主要是通过推动物质生产的进步和改善人们的社会生活这两个方面来体现的。物质文明的发展以社会生产力的发展为基础，而科学技术是推动生产力发展的关键因素。①科学和技术之间存在很大的不同。科学的基本含义是对自然界规律的认识活动，而技术则是这种认识成果的运用，我们今天把两者连在一起合称的科学技术革命，不过是说明了在现代科学与技术发展的条件下两者之间相互依存的紧密关系。 在马克思之前，事实上还没有人提出这种观点，即把科学和科学技术进步看成是由社会经济因素直接决定的社会现象。马克思主义把科学技术看成是社会历史发展带动一个主要因素。马克思说明了科学是“总的历史发展过程的产物，是其精髓的抽象的反映”，是“历史的有力的杠杆”，是“最高意义上的革命力量”的道理。②根据科学和技术涵义上的不同，本文认为，完整意义上的科学革命历史上只发生了两次，第一次科学革命导致了牛顿力学为标志的经典科学体系的建立；第二次科学革命是指上世纪初发生的以量子力学为代表的现代物理学以及现代化学、生物学等的科学体系的形成。从关键性的技术创新将会导致产业结构的重大调整的视角来看，产业革命和技术革命的本质含义是一样的，这样的革命在历史上已经发生了四次。第一次的蒸汽机技术革命，科学还没有以今天我们所看到的规模和深度参与到技术革命之中，从第二次电力技术革命开始，科学才开始在技术革命和产业革命中发挥其关键性作用。第三次科技革命以原子能技术、航天技术、电子计算机的应用为代表，包括人工合成材料、分子生物学和遗传工程等高新技术。第四次科技革命（20世纪后期）依据曾 ①袁银传：《马克思主义与当代中国社会主义发展》，社会科学文献出版社，2012, 142页。 ②Ю·А·奥夫钦尼科夫：《马克思列宁主义和科学技术进步》，科学学与科学技术管理，1984，16页。
马克思主义科学技术观 马克思、恩格斯科学技术思想是历史的产物，其形成与当时的社会条件、思想理论背景和科学技术发展密切相关。 （一）马克思、恩格斯科学技术思想形成的社会条件马克思、恩格斯科学技术思想是在西欧各国普遍确立资本主义制度的社会条件下形成的。18世纪下半叶到19世纪中叶，资本主义从自由竞争过渡到垄断阶段，资本主义生产方式第一次使自然科学为直接的生产过程服务，科学获得的使命是，成为生产财富的手段，而社会对技术的需要更加把科学推向前进。 （二）马克思、恩格斯科学技术思想形成的思想理论背景首先，它是在批判继承德国古典哲学的唯物主义和辩证法基础上发展起来的。其次，技术史、工艺史和自然科学史的相关研究成果也是马克思、恩格斯科学技术思想产生的重要理论背景。 （三）科学技术是马克思主义创立和发展的一个重要的基础和前提。马克思、恩格斯运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点，从总体上考察科学技术，阐释了重要的科学技术思想。 （四）马克思、恩格斯认为科学是建立在实践基础之上，科学是人们批判宗教和唯心主义的精神武器，科学是人类通过实践对自然的认识与解释，是人类对客观世界规律的理论概括，是社会发展的一般精神产品。马克思、恩格斯认为，技术在本质上体现了人对自然的实践关系，“工艺学揭示出人对自然的能动关系，人的生活的直接生产过程，从而人的社会生活关系和由此产生的精神观念的直接生产过
程。” （五）马克思提出了科学是生产力的思想。“资本是以生产力的一定的现有的历史发展为前提的，一一在这些生产力中也包括科 学，”马克思认为，社会生产力不仅以物质形态存在，而且以知识形态存在，自然科学就是以知识形态为特征的一般社会生产力。 （六）科学技术的社会功能。恩格斯指出，“在马克思看来，科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量。”“他把科学首先看成是一个伟大的历史杠杆，看成是按最明显的字面意义而言的革命力量。”科学革命的出现，打破了宗教神学关于自然的观点，自然科学从神学中解放出来，从此快速前进。科学与技术的结合推动了产业革命，产业革命促使市民社会在经济结构和社会生产关系上发生了全面变革。马克思认为，科学技术的发展，首先必然引起生产方式的变革， “随着新生产力的获得，人们改变自己的生产方式，随着生产方式即保证自己生活的方式的改变，人们也就会改变自己的一切社会关系。手工磨产生的是封建主为首的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家为首的社会。”科学技术的发展，必然引起生产关系本身的变革，因为“随着一旦已经发生的，表现为工艺革命的生产力革命，还实现着生产关系的革命。” （七）在对事关中国科技进步的战略全局性问题进行充分论述的 同时,江泽民对我国科学技术发展的方针、政策及重大措施也进行了大量的论述。这集中体现在他对中国科技进步道路的不懈探索上。正如他所指出的：“我们要立足于自己的国情，借鉴国外的成功经验，探索
科学主义与人文主义 科学主义(scientism) 《韦伯斯特国际新英语词典》中对“科学主义”解释为：“一种主张科学的方法应该推广应用到包括哲学、社会科学和人文学科在内的所有领域的观点，是一种坚信只有这些方法才能有效地用来获取知识的信念。”1在哲学上，科学主义是指由于科学的过分膨胀而导致的对科学的工具价值和科学原则的无限扩张，以至视科学为万能。“作为意识形态的科学主义是一种将科学当作信仰的立场，它将科学的有限原则推广为普遍有效，认为它能解决一切领域的一切问题；同时，科学主义作为信仰，它又被预设为普遍真理，是不容出错的永恒的理论”。2 在古代和中世纪,人文和科学本来就是并蒂莲,在文艺复兴时期昌盛的人文主义反对蒙昧主义,崇尚理性和智慧,主张探索自然、研究科学、追求知识,从而成为近代科学的助产士;而科学的问世和蓬勃发展也为人文主义提供了强大的精神支持和物质资源。18世纪以来,经典科学的羽翼日益丰满,科学主义随之相伴而生。科学主义固然有助于提高科学的威望,促进科学的建制化,但是它的过分张扬和强势“中轴”地位,客观上对人文主义构成某种挤压。加之人文主义既未摆脱先天的贵族式的夜郎自大,又盲目沉溺于对科学的无知,从而导致两种文化分道扬镳,造成人类文化发展的失衡。作为近代唯物主义和实验科学的鼻祖，培根指出“为要钻入自然的内部和深处，必须使概念和原理都是通过一条更为确实和更有保障的道路从事物引申而得；必须替智力的动作引进一个更好和更准确的方法”3。培根不仅引入归纳和实验方法，而且引入而对自然、剖析自然的世界观，打开人类分解自然的窗口。尽管在西方文化传统尤其是基督教传统中，人类不同于自然、高于自然早已成为固见，但正是培根指出了从现实上提高人类力量的方法，自然在人而前彻底成为“对象”，失去了与人的情感依赖关系。认为自然可以与人类彻底剥离，完全成为工具和对象，这是近代实验科学得以发展的哲学根据。 随着近代科学的确立和近代科学以及在某种程度上基于近代科学而发展起来的技术应用和工业化所取得的巨大成就，一种以对于科学及其方法的确信，对科学的文化及其传统的热情为基础的意识形态逐渐形成，这就是被称之为科学主义的思潮。当然，对于何为科学主义，也许在不同的语境下当今人们还有争论，但如果不过分顾及当下对科学主义的精确定义问题及其相关争议，而是从长时段的历史角度来看，作为一种思潮的科学主义在历史上的存在和影响却是无可质疑的。 1Webster’s third New International Dictionary 1976 2胡中锋：试论心理学的整合——科学主义与人文主义整合的启示.华南师大学报（社科版），1998(5):59 3培根：《新工具》，许宝、马葵译，商务印书馆1984年版，第12页。
内容摘要：【内容提要】本文通过对中西方反科学主义思潮的对比分析，批判了中国反科学主义者企图借用西方反科学主义思潮中的抽象概念对中国历史上的所谓“科学主义”思潮进行非历史性的评价，从而复兴传统儒家文化的特殊学术主张。指出，这种特殊的学术主张对中国现代化进程产生了消极影响，并强调中国现代化的关键在于在全民中弘扬科学精神、倡导科学方法、申明科学价值。 【内容提要】本文通过对中西方反科学主义思潮的对比分析，批判了中国反科学主义者企图借用西方反科学主义思潮中的抽象概念对中国历史上的所谓“科学主义”思潮进行非历史性的评价，从而复兴传统儒家文化的特殊学术主张。指出，这种特殊的学术主张对中国现代化进程产生了消极影响，并强调中国现代化的关键在于在全民中弘扬科学精神、倡导科学方法、申明科学价值。 【正文】 近些年来，中国学术界出现了一股批判科学主义的潮流。这些“反科学主义”者借用西方反科学主义思潮中的一些概念来抽象设定中国的所谓“科学主义”，对那些重视和倡导科学思想、科学方法和科学精神的观点，尤其是对推进中国社会现代化有着重要历史意义的五四科学思潮进行了批判，并表达了自己特殊的学术旨趣。显然，这种批判对于正在致力于现代化建设的中国来说，有着明显的消极作用。本文试图通过对中国的“反科学主义”进行批判，从而来倡导与传统儒家文化有着异质性的科学文化，并希望借此能为中国的现代化建设营造一个良好的思想环境。 一西方反科学主义的基本特征 中国传统儒家文化没有留给我们真正现代意义上的科学遗产，所以在中国并不具备形成科学主义思潮以及对科学主义进行批判的基础。反科学主义首先产生于西方，有其自身的思想资源和理论根基，也与西方的文化背景紧密相连。中国的“反科学主义”思想根源于西方。因此在分析中国的“反科学主义”之前，我们必须首先搞清楚西方反科学主义的基本内涵。而西方的反科学主义又是对“科学主义”进行批判的产物，它将与之相对立的观点称之为“科学主义”，并进行批判，从而表明自己的观点。所以要弄清反科学主义的基本内涵，最终必须到“科学主义”的词汇中去寻找。 “科学主义”(scientism)一词最早出现于1877年。它的原意是指“作为科学家特征的方法，精神态度等等”。[1]这就是通常所说的“科学精神”和“科学意识”，是现代文明社会的灵魂。但随着科学技术的发展，特别是进入20世纪后，科学技术的应用所带来的负面效应、科学文化霸权的确立，以及科学理性对人文关怀的疏远，使得在西方社会兴起了一股反科学主义的思潮。他们认为现代社会的种种“疾病”正是科学主义、技治主义和工业主义等流行和统治的结果。反科学主义者从自己的学术主张出发，界定了各种不同表现形式的科学主义。例如，著名的《韦伯斯特新国际英语词典》曾定义为：科学主义是“认为自然科学方法应该用于一切研究领域（包括哲学、人文科学、社会科学）的主张”，“相信只有自然科学的方法方能有效地用来追求知识的信念。”[2]显然这种界定已与科学主义的原义相去甚远，含有明显的贬义。当然，对当代“科学主义”概念的界定不仅限于此，它随着反科学主义者所持的基本观点和立场的不同而有所侧重，但概括起来，主要体现出以下三点：其一，科学范围无疆，即现象界不存在科学不能研究的对象；其二，科学方法万能，即原则上，科学方法可用来解决人类在现象界所面临的一切问题；其三，科学知识独尊，科学知识最精确、完备和可靠，在各种知识类型中地位最高，是一切知识的典范。
当代科学技术发展 主讲：成良斌 教学内容和目标 ?掌握马克思主义关于科学技术的基本思想，理解新科技革命对战后世界格局演变产生的影响，从而把握科技与社会的关系。 ?了解当代科技发展的主要特征，展望当代科技发展的整体趋势以及主要科技领域的前沿动态,从而确立创新意识。 ?了解中国建设创新型国家的基本内涵，明确走中国特色自主创新道路的战略要求，从而增强建设创新型国家的紧迫感和责任感。 一、科技革命对人类社会的影响 ? 1. 马克思主义的科学技术观 ?（1）基本概念界定科学、技术 ?（2）科学技术的社会功能 恩格斯：“在马克思看来，科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量”（“在马克思墓前的讲话”《马克思恩格斯文集》第3卷）。 生产力、人与自然、人与人、人自身的关系 ?（3）当代科学技术的地位作用 ?古代：间接生产力。 ?直接生产力：劳动经验和工艺。 ?近代：直接生产力。 ?与资本的发展逻辑相关，促进生产工具变革。 ?当代：第一生产力。 ?（4）科学技术与社会制度 ?资本主义的基本矛盾 ?社会主义的优越性 ?劳动的异化与科技的异化 ?生态问题 2. 当代新科技革命及其对二战后世界格局的影响 （1）近代科学革命、技术革命、产业革命及其对社会变革的影响以及第三次科技术革命的兴起。 （2）新科技革命对二战后世界格局演变的影响。 3. 当代科学技术的社会影响和社会约束 （1）社会价值越来越突出。 （2）社会约束程度越来越高。 （3）应用中可能导致的负面效应越来越凸显。 （4）社会影响和社会约束的评价。 目前学术界的主要观点 三种观点：价值中性 福 祸（致毁知识）
勾勒姆(Golem)：犹太神话中的怪物，强有力、 笨拙而又无知。 价值偏向在“动态”的科学技术中产生， 这是由科学技术的社会属性决定的。 案例分析 核技术与核弹、核能发电 转基因技术 网络技术 核技术的价值：福——核能发电 祸——核弹 核弹的价值：福——移山填海、开采石油 和矿产、扑灭井喷、 消灭化学和生物武器、 地下核爆炸发电、 防止小行星或彗星撞击地球。 祸——用于战争 核弹用于战争的价值：福——正义战争 祸——非正义战争 结论： 从层次论的视角分析科学技术的价值问题 价值偏向由人的活动决定，归根结底由人的价值观决定。这种观念的核心是如何看待自然，如何看待人。 哥白尼式的革命 人类中心主义 古希腊－普罗泰戈拉：人是万物的尺度。 －柏拉图：理念论 中世纪－《圣经》与托勒密的地心说 近代－笛卡尔：人是自然界的主人、统治者。 －康德：人是自然界的最高立法者。 －培根：知识就是力量。 －洛克：对自然的否定就是通往幸福之路。人类中心主义：狭义→广义 广义的人类中心主义→天人合一（非人类中心主义） 从人类中心主义向“天人合一”转移的理由： Ａ.自然界的价值 内在价值与外在价值（工具价值） 商品性价值（经济价值）与非商品性价值 生存价值、科学价值和审美价值 自然的权利 自然的权利主要指生物的权利 自然权利的整体性 权利的下放与自然的权利
1．什么是马克思主义 1）从创造者、继承者的认识成果讲，马克思主义是由马克思恩格斯创立的，而由各个时代、各个民族的马克思主义者不断丰富和发展的观点和学说的体系。 2）从阶级属性讲，马克思主义是关于无产阶级和人类解放的科学，是关于无产阶级斗争的性质、目的和解放条件的学说。 3）从研究对象和主要内容讲，马克思主义是科学的世界观和方法论，是关于自然、社会和思维发展的普遍规律的学说，是关于资本主义发展和转变为社会主义以及社会主义和共产主义发展普遍规律的学说。 马克思主义是一个完整的科学体系。马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义，是马克思主义理论体系不可分割的三个主要组成部分。 从狭义上说，马克思主义即马克思恩格斯创立的基本理论、基本观点和学说的体系。 从广义上说，马克思主义不仅指马克思恩格斯创立的基本理论、基本观点和学说的体系，也包括后人对它的运用和发展，即在实践中不断发展着的马克思主义。作为中国共产党和社会主义事业指导思想的马克思主义，是从广义上理解的马克思主义。 马克思主义是一块整钢“马克思学说具有无限力量，就是因为它正确。它完备而严密，它给人们提供了决不同任何迷信、任何反动势力、任何为资产阶级压迫所作的辩护相妥协的完整的世界观。” 2、社会科学方法论的意义？ 马克思主义社会科学方法论极具综合性，它是社会科学发展史上是一种真正独立、科学而完备的具体的社会科学方法论。它对于具体的社会科学研究则具有直接指导作用，以它来 指导具体的社会科学研究，必将推动社会科学研究乃至整个社会科学的大发展。 社会科学方法论原则的意义和作用 方法论原则是哲学世界观对具体研究方法发挥指导作用的中介环节，是方法论的基础，主线与标志，它制约、支配研究过程的各个阶段和各个环节，影响和决定研究方法、手段、工具的选择和运用，制约研究态度、步骤和研究成果。 社会科学方法论是关于社会科学研究方法的理论。在研讨、阐述科学认识方法时，侧重于对方法论作哲学分析，侧重于方法的理论基础，它是一门理论性很强的学科，在社会科学方法论科学体系中，方法论原则则占有核心的地位。 第一、社会科学方法论原则是哲学世界观对社会科学研究方法发挥指导作用的中介。 哲学世界观与方法论，这两者在本质上是一致的。这种一致性主要体现在：（１）任何科学方法归根结底都为一定的哲学世界观所决定。（２）方法论支持、影响甚至改变着一定的世界观。（３）哲学世界观终究要转化为一定的方法论。 世界观与方法论在意义上也有一定差别。首先，两者的对象范围是不同的，哲学世界观的范围是包括自然、社会和人类思维的整个世界；方法论的研究对象是方法，只限于研究方法这个范围。其次，哲学世界观对于人的实践活动的指导是间接的，作为方法论研究对象的方法，往往是以规范、章程、条例、准则甚至律令等相对确定的形式存在着的，并且方法论还规定了方法的性质、特点、作用、适用范围、有机联系等等，这就使得方法论知识具有直接操作性，人们可以直接利用它们去指导自己的认识活动、研究活动以及改造世界的物质活动。 哲学世界观往往是一种理论形态，表现为一定的理论体系和理论观点，它要转化为方法论，对人们的实践活动发生指导作用，往往要通过一系列的中介环节。方法论原则就是哲学世界观和实际应用的研究方法之间的中间层次，是哲学方法论对一般科学方法论和具体科学方法论发挥指导作用的中介环节。这样，方法论原则就具有了双重特点：一方面，它不是纯