人民法院报/2011年/1月/13日/第008版
调研报告
充分运用刑事和解积极化解社会矛盾
——湖北省宜昌市中级法院关于刑事和解制度的调研报告
课题组成员叶德武阮思军吴如玉
在构建社会主义和谐社会、贯彻宽严相济刑事政策的大背景下，深入推进社会矛盾化解是人民法院在当前和以后的三项重点工作之一，刑事和解制度在化解社会矛盾中发挥了积极作用，其司法实践价值已经逐渐得到各级法院的认可和重视。本报告在对湖北省宜昌市中级人民法院司法辖区的统计数据进行分析与评估的基础上，从理论和现实的角度阐述了刑事和解制度的价值以及面临的问题，并就拓展刑事和解制度提出有益探索、建议。
现状：刑事和解是化解社会矛盾的新课题
（一）当事人对刑事和解有强烈的司法需求
1.构建和谐社会需要刑事和解。和谐与法治都是社会主义社会的必然选择，和谐社会也是法治社会。在中国的传统里，“和为贵”之观念是源远流长，但是重刑思想却根深蒂固。在传统的刑事司法中，受重刑主义的影响，刑事审判惯于强调国家利益，而忽视个人利益，被害人往往成了我们遗忘的角落。我们强调国家、社会的整体法益保护，至于被害人的法益是否得到修复和补充，我们未给予足够的关注，忽视了被害人的地位和诉求。若一味依赖重刑只会加剧社会冲突和社会矛盾，增加社会中的不稳定因素。现实中，被害人因损失难以得到赔偿，痛苦无法消除；犯罪人在长期关押下而交叉感染恶习，难以回归社会，两者的对立不能化解，申诉、上访也节节攀升。面对这样的格局，我们已逐渐认识到，办案的最终目的是为了社会和谐。自最高人民法院提出能动司法的理念以来，全国各级法院对案件调解的态度由原先的着意冷落转为现在的热情升温，强调调解结案，要做到案结事了。这说明，刑事和解不仅是社会纠纷解决的有效手段，也是实现社会公平、正义的有效方式。
2.社会矛盾化解需要刑事和解。和谐社会理念和宽严相济刑事政策为刑事和解制度奠定了文化基础和法哲学基础。法治的核心在于平衡社会成员之间的利益。刑事和解不仅在于为犯罪人与被害人提供直接会商处理冲突的机会，提高被害人的诉讼地位，而且起到降低司法成本、平复被害人报复的心理、修复社会关系等作用。在刑事和解的过程中，被害人与犯罪人经对话、交流，切实感受现实处境、法律权益，在犯罪人的真诚忏悔、赔偿损失和被害人诉说伤害、表示谅解之间寻求到平衡点，感受法律规范的真实存在，彰显了刑法保护法益的利器作用。因此，刑事和解是一种低风险、高效率的纠纷解决机制。刑事和解是利益平衡的体现，便于实现案结事了，有利于深入推进社会矛盾化解。
3.刑事和解符合罪责刑相适应原则。刑事和解反映犯罪人社会危害性和刑事可罚性的相对减轻，对其从宽处理符合罪责刑相适应的原则。从刑罚理论来讲，对犯罪科处刑罚不仅是基于报应，还要教育、改造犯罪人，使之重返社会；就刑事责任和刑罚关系而言，若犯罪分子的犯罪行为和整个案情所表现出来的社会危害程度得到减弱或者侵害的法益得到补救，其刑罚的适用也应当依法作出适当的变化；就危害性而言，犯罪人积极赔偿被害人受到的伤害，使被害人及其家属在经济、心理上得到补偿，有利于消除犯罪所造成的社会危害；从可罚性讲，犯罪后积极补偿被害人，表明其人身危险性也减弱，其可罚性相对减轻，给犯罪人从宽处理是完全有法理根据的。因此，经刑事和解，从而对被告人给予从轻或者减轻等从宽处理，这符合罪责刑相适应原则的基本要求。
4.刑事和解是为被害人恢复正义的过程。所谓“以钱赎刑”是指被指控犯罪的被告人拿钱出
来同国家司法机关进行交易，从而获得免除处罚或者从轻、减轻处罚。“以钱赎刑”是直接以钱来挑战法律，破坏社会公平正义。在刑事和解中，被害人介入司法程序，同犯罪人面对面交谈，叙述被害，表达正义，获得赔偿，看到犯罪人悔罪等，这个过程使被害人获得心理平衡并恢复了正义。这也可以达到教育、改造以及惩罚、预防犯罪的功能。从而减少双方的对抗性。刑事和解与“以钱赎刑”有着本质的区别，刑事和解既是修复社会关系的过程，也是刑事被害人恢复正义的过程。
（二）刑事和解在司法实践中已受到广泛的重视
1.非监禁刑的适用率逐年提高，轻刑化处理明显加快。刑事被告人中被判处非监禁刑的比例较大，从2006年起出现逐年增多趋势，由26.35%提高到39.53%；被判处三年以下有期徒刑以及拘役等轻刑的比例在36.44%至4
2.27%之间徘徊；超过三年不满五年有期徒刑的人数始终在11%左右。被免予刑事处罚的人数保持在4%左右。虽然刑事案件呈逐年增加的趋势，但是五年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑等重罪刑的刑罚适用率却呈现逐年降低的态势。
2.刑事附带民事案件在总体上出现逐年下降的趋势。刑事附带民事案件在刑事案件中所占比例在2004年为22.92%，到2009年下降到10.91%。刑事一审自诉案件也出现逐年降低的趋势。五年间自诉案件数降低幅度达64%，涉案被告人的人数减少幅度达67%。自诉人撤诉出现微弱下降，但是调解结案的则出现大幅上升，五年的上升幅度达22%。这至少可以说明刑事和解制度在自诉案件中得到充分运用，成效明显，调解、撤诉率较高，可以缓和一些社会矛盾，恢复被破坏的社会关系。当然，通过这个数据的反面分析，则间接说明有些自诉案件转为公诉。（见图一、图二）
3.在5种常见的刑附民案件中故意伤害案出现下降趋势。交通肇事、过失致人死亡、过失致人重伤等犯罪数量无明显变化、无调解情况记录，可能是经其他方式已解决民事赔偿问题。故意杀人犯罪则是有起伏变化情况，但是变化不大，还出现微弱下降趋势。故意伤害犯罪出现案件数、犯罪人数逐年下降以及调解、撤诉结案也逐年下降的趋势。在常态下，故意伤害是多发、易发的刑事案件，在审理阶段是刑事和解的重点案件。现在故意伤害的案件数和涉案被告人都下降，则间接说明有一部分案件已在公安机关的调解下得到解决而作撤案处理，或者在审查起诉阶段经检察院启动刑事和解手段得到解决而作出不起诉处理。这也是刑事和解制度发挥效果的结果。这类案件即便被检察院提起公诉，若当事人及时达成刑事和解协议，检察院也有提出撤诉的情况。
问题：司法需求与法律缺失矛盾突出
1.现行刑事法律未对刑事和解制度作出直接、明确规定。现在，我们提出刑事和解制度，主要是依据刑事诉讼法第一百七十二条的规定：“人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。”刑法对刑事和解未作任何规定。从严格的法治意义而言，一项刑事司法制度的运行与完善要建立在有法可依的基础上，任何学术上的探讨都不具有刑事法治意义。目前仅在三个司法文件中可以找出“刑事和解”的字眼，即：2007年1月15日，《最高人民检察院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》第二十六条中提出要加强对刑事和解的研究；2009年3月17日，最高人民法院关于印发《人民法院第三个五年改革纲要（2009－2013）》第十二条提出“研究建立刑事自诉案件和轻微刑事犯罪案件的刑事和解制度，明确其范围和效力”；2010年2月5日，最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法的实施意见》第8条再次提出，“对轻微刑事案件，依照法律规定，探索建立运用和解方式解决问题的机制，明确适用刑事和解的条件、范围和程序，对犯罪嫌疑人认罪悔过、赔礼道歉、积极赔偿损失并得到被害人谅解或者双方达成和解并切实履行，社会危害性不大的，可以依法不予逮捕或者不起诉。同时，要有效防止发生‘以钱赎刑’现象”。这三个司法文件对刑事审判没有任何约束力，也无任何指导作用，仅对审判理论研究具有导向作用。这样，我们在刑事审判中进行刑事和解就会受到“是否超越了法律的框架”等质疑，难以在司法实践中检验或者评判此制度。
2.刑事和解与刑事附带民事诉讼调解难以区分，且刑事和解仅适用于自诉案件，因其范围单一而难以覆盖一些多发性的案件。刑事诉讼法第一编总则第七章规定了附带民事诉讼制度，但是没有规定调解制度。而是在第三编审判第二章的自诉案件中规定了人民法院对自诉案件可以进行调解（第一百七十二条）。另外，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第4条规定赔偿情况作为从轻处罚的量刑情节。《最高人民法院关于依法惩处生产销售伪劣食品、药品等严重破坏市场经济秩序犯罪的通知》第5条规定积极主动赔偿损失可以酌情适当从轻处罚。因此，一方面，法官对所有刑事附带民事诉讼案件都适用调解制度；另一方面，法官囿于刑事诉讼法第一百七十二条的规定，对自诉案件之外的附带民事诉讼案件调解成功的，则在裁判文书中用“被告人积极赔偿，取得被害人的谅解”等字眼来表述刑事和解的实质。在自诉案件中，有时则直接表述为刑事和解。其实，许多刑事附带民事案件，只要被告人积极赔偿损失，取得被害人的谅解，不论是轻罪案件或重罪案件，法院在量刑中都会予以充分考虑，甚至从轻处罚的幅度会超过其他法定情节。这到底是调解还是和解呢？从司法数据中，我们发现，交通肇事、故意杀人、过失致人死亡、过失致人重伤的犯罪调解率为零。我们推断，这不排除当事人已通过其他途径解决民事赔偿问题，比如单独提起民事诉讼，或者当事人在诉讼前已达成和解协议。这同样也是囿于刑事诉讼法的规定，并受实体法对量刑的限制，导致刑事和解与调解的界限模糊不清。
3.刑事案件双方当事人对刑事和解的司法需求与法律规定缺失的矛盾突出，使刑事和解制度难以有新突破。司法统计数据显示，刑事犯罪案件和涉案被告人人数逐年增多，这需要正式的刑事和解制度去调控。刑事案件平均每年以3%的比例增长；刑事被告人平均每年以5%的比例增长。每增加一起刑事案件就等于增加一个不安定因素。不仅被害人仇视犯罪人，而且犯罪人也仇视社会，激化社会矛盾。长期下去，会导致社会矛盾激增。同时，数据显示刑事被告人中曾经犯罪、累犯和曾被劳教的人员所占比例逐年增多。一方面，这说明罪犯刑满释放后回归社会遇到障碍或者无法融入社会而重新走上犯罪歧途，这需要我们更加重视刑事和解实现补充和替代功能。另一方面，这也说明无论是轻罪案件或者重罪案件的双方当事人都需要刑事和解去调整、恢复业已破坏的关系，但是现行刑事法律未赋予他们这项权利。虽然最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第4条规定赔偿情况作为从轻处罚的量刑情节；最高人民法院《关于依法惩处生产销售伪劣食品、药品等严重破坏市场经济秩序犯罪的通知》第5条规定积极主动赔偿损失可以酌情适当从轻处罚。这两个司法解释都在不同程度上包含了刑事和解的内容和成分，这为司法机关在重罪案件中探索刑事和解提供了法律依据。从一审判决的案例和二审改判的案例分析，只要犯罪人积极赔偿被害方的经济损失，一般都获得了从轻处罚，可判处死刑的，也会因此而被改判为死缓或者无期徒刑。但是这毕竟不是名正言顺的刑事和解，导致刑事案件当事人的这种司法需求不能实现。其实，重刑，甚至死刑从来就未能有效遏制和预防犯罪。北京师范大学张远煌教授曾撰文指出，死刑存在的真正根据在于满足人类根深蒂固的复仇欲望，所谓的死刑对严重犯罪具有特殊威慑力也只是人类添附上去的功能而已。从刑罚理论来讲，对犯罪科处刑罚不仅是基于报应，还要教育、改造犯罪人，使之重返社会。一味依赖重刑只会加剧社会冲突和社会矛盾，增加社会中的不稳定因素。正因法律规定的限制，致使刑事和解制度难以有新突破。在程序上，刑事诉讼法的规定限制了刑事和解的范围，刑事和解还只是停留在轻微的刑事案件里，且未明确规定“刑事和解”的程序；在实体法方面，刑法未将“刑事和解”规定为法定的从轻量刑情节，且刑事和解易遭到“以钱赎刑”的指责。对于刑事附带民事诉讼案件，特别是对于故意杀人、强奸等重罪案件成了刑事和解的禁区，直接影响刑事审判制度的科学发展。
对策：需要立法完善与司法解释相结合
1.规定刑事和解的原则。建议在刑事诉讼法总则中规定：“刑事和解应当遵循基本事实清楚、分清是非、自愿、合法的原则。”
2.在刑事诉讼法中确立规定刑事和解制度，立法赋予重罪刑事案件当事人取得刑事和解的权利，明确刑事和解案件的类型。因此，建议在以后修订刑事诉讼法时，将重罪案件也一并纳入刑
事和解的范围，把刑事和解适用的案件范围确定在自诉案件以及其他刑事附带民事诉讼案件等涉及特定被害人的财产赔偿或者人身损害的刑事案件中，将重罪案件纳入刑事和解的范围。可以在刑事诉讼法总则中作出这样的规定，即：“人民法院对自诉案件、刑事附带民事诉讼案件，应当组织自诉人、附带民事诉讼的原告人和被告人进行刑事和解。自诉人在宣告判决前，也可以同被告人自行和解或者撤回自诉。”
3.明确刑事和解协议涵义。在刑事诉讼法中明确规定刑事和解协议的内涵。把刑事和解协议定义为：被害人及其家属与被告人或者其家属在人民法院的主持下，经平等协商而达成的有关经济补偿、赔礼道歉、被害人谅解以及被害人对被告人承担刑事责任所持的态度或者主张等内容的协议。刑事和解协议不得违反法律规定，也不得违背公共利益或者公序良俗。
4.明确刑事和解协议应包含的内容。对于穷人犯罪，有可能拿不出钱来赔偿；而对于富人犯罪，则容易拿出钱来赔偿，以息事宁人。这样，若仅以是否有钱赔偿损失作为刑事和解的基础，则会有失公正。为避免刑事和解被指责为“以钱赎刑”，兼顾富人与穷人之间的公平，笔者认为刑事和解应当包括以下内容：（1）被告人认罪、悔过。即被告人立悔过书，赔礼道歉，真诚悔过，并保证不再侵犯被害人。（2）被告人采取赔偿损失、经济补偿或者社区服务、为被害方提供义务劳动等恢复性措施。对赔偿款项不能一时全部到位的，应允许分期履行或者提供担保人以保证其分期履行，也可允许被告人用劳役或者义工形式来抵付赔偿数额。（3）被害方出具谅解或请求、同意司法机关对被告人从宽处理的意见书。(4)被告人不履行已达成的和解协议，视为未达成刑事和解协议，在审查起诉或者量刑上不作从轻或者减轻处罚的考虑；已经判决给予从宽处理的，应作为撤销缓刑或者不予减刑的法定理由。
5.刑法应将刑事和解规定为法定量刑情节。建议在刑法总则的“刑罚的具体运用”部分作出这样的规定：“对于犯罪分子与被害人或者被害人家属达成刑事和解协议的，可以给予从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。”并通过司法解释进一步规范量刑，对刑事和解应作如下区别对待：第一，对于轻微刑事案件或者轻罪案件，在侦查阶段，由公安机关作出撤案决定；在审查起诉阶段由检察院建议公安机关撤回案件，或者由检察院作出不起诉、暂缓起诉的决定，也可以建议法院从轻、减轻处罚或者适用简易程序审理；在审理阶段，法院依法适用简易程序审理或者普通程序简易审，在量刑中予以从轻、减轻处罚，适用免于刑事处罚、缓刑、拘役或者管制，或者单处附加刑。第二，对于重罪案件，检察院可建议法院从轻处罚，法院依法在量刑幅度内给予从轻处罚。可以分两种情况：一是对于非死刑的重罪案件，可以给予从轻判处；二是对于可以判处死刑的案件，双方达成刑事和解的，可以作为对被告人判处无期徒刑或者适用死缓的考量因素之一。
遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/ea13240470.html, 刑事案件是否能够和解 传统观念认为刑事案件是不存在和解问题的。刑事诉讼是国家对犯罪分子追究刑事责任，国家对犯罪是不能和解的。只有自诉案件，自诉人才可以和被告人和解。如父亲告儿子虐待罪，儿子表示悔过，得到父亲的谅解。父子和解，法院则不能追究被告人的刑事责任。公诉案件，是否追究被告人刑事责任被害人没有决定权。 新《刑事诉讼法》增加了“当事人和解的公诉案件诉讼程序”一章。全文如下： 第二章当事人和解的公诉案件诉讼程序
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： (一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的; (二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
对新《刑事诉讼法》的以上规定，我的理解是： 1.所谓刑事诉讼和解，主要是对刑事附带民事诉讼的和解。但不限于附带民事诉讼，还不包括退赔等。 2.附带民事诉讼和解了或者退赔了，不影响对被告人的定罪。 3.被害人对被告人谅解了，对被告人可以从轻处理。 犯罪情节轻微，不需要判刑的，检察院可以决定不起诉。法院量刑时可以从宽处罚。 案例; 蔡某放在书架上的一张一万元的存折丢失。蔡某报案后，警方通过侦查，认为蔡某女儿的男朋友高某(高中生)有重大嫌疑。经调查，高某酷爱摩托车，曾找父母要钱买摩托车，遭到父母训斥。高某最近买了一辆摩托车。高某有蔡家门钥匙。高某被捕后承认在女朋友家书架上偷了存折取出，并买了摩托车。高家父母到蔡家赔礼道歉，并替儿子返还一万元。蔡家父母找到公安局，称这一万元本来就是准备给高某买摩托车用的，没想到被偷了。要求对高某宽大处理。公安局侦查终结报检察院，检察院认为高某虽构成盗窃，但情节轻微，且主动退赃，
从统计数字看刑事和解制度的发展 XX年广西开展“调解年活动”以来，贵港市港南区法院在促进社会和谐发展的前提下，大力抓各类案件的调解率，并在该院开始试行刑事和解制度，下面通过统计数据分析刑事和解在我院试行所取得的成效、存在问题、分析原因、总结经验、提出建议，探索刑事和解的发展方向。刑事和解是指在刑事诉讼程序中，加害人以认罪、赔偿、道歉等方式与被害人达成和解协议后，国家司法机关对加害人不追究加害人刑事责任、免除处罚或者对其从轻处罚的一种制度。[1]而我院选择了一部分犯罪行为造成被害人物质损害的轻微刑事案件试行，重点是未成年人犯罪、过失犯罪、情节较的初犯偶犯案件。一、当前刑事附带民事案件呈现的特点从XX年至XX年，本院共受理一审刑事案件727件，涉及有被害人的案件475件，提起附带民事诉讼的案件49件，占一审刑事案件受理总数的6.74%，诉讼标的266.41818万元。并且受理附带民事案件的绝对数量、占一审案件的比例和标的金额呈逐年上升的趋势。1、涉案罪名集中按照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围》规定，可以提起附带民事诉讼涉及众多罪名，然而在审判实践中涉及罪名并不多。主要集中在交通肇事案件、故意伤害案件这二大类
案件上，XX年以来本院审结的49件附带民事案件中，案由比例占第一位的是交通肇事18件，占36.73%；第二位的是故意伤害15件，占30.61%。2、民事部分调解率低，实际履行的比例不高XX年以来，本院审结的附带民事赔偿案件，调解结案的12件，占附带民事案件总数的24.49%，远远低于普通民事案件的调解结案率。判决结案37件，标的189.4629万元；判决后申请执行21件，占56.76%，执行标的144.74806万元，占76.4%；执行到位2.842万元，仅占申请执行标的的1.83%。从统计数字上看，附带民事判决有很多得不到实际履行，并且案件当事人仅就民事部分上诉的比例有增加趋势，因民事赔偿得不到实际履行面上访的案件也时有发生。我院针对这一情况，为了使被害人能尽快获得赔偿和抚慰，被告人能获得谅解和从轻处理，XX年我院试行刑事和解制度取得良好的成效。二、试行刑事和解所取得的成效1、被害人利益的最大化刑事和解是被害人和被告人之间为利益最大化而选择的案件解决方式。为了能够争取到最宽大处理，被告人通常都较为积极的愿意赔偿被害人的经济损失。只有当事人双方的意愿都至少得到最低程度的满足时，和解才可能达成，其协商谈判心理博弈显然取决于双方当事人的自由意志，和解与否、和解形式完全由他们决定。法院只对和解的条件、过程和内容进行监督和审查，并不直接干预和解协议的达成。XX年我院受理的刑事
从何某故意伤害案论刑事和解的适用 摘要 刑事和解是一种新型的刑事纠纷处理机制，它是指在刑事诉讼过程中，加害人以认罪、赔偿、道歉等形式与被害人达成和解后，国家机关对加害人不追究刑事责任、免除处罚或者从轻处罚的一种制度。 本文由三部分组成： 第一部分为案情介绍，本文对一个较为典型的刑事和解案例----何某故意伤害案作了简要介绍，在此基础上指出了本案中的几个焦点问题：刑事和解与刑法基本原则的冲突、刑事和解制度适用的条件、检察机关能否主持刑事和解、刑事和解能否以撤案方式结案等问题。 第二部分以我国刑事法律为理论指导，通过对刑事和解制度的深入分析，紧密结合何某故意伤害案，进一步讨论了本案所反映出的一系列问题，并提出笔者的观点。 第三部分以刑事和解在我国司法实践中的作用和存在的问题，提出完善建议，期求对我国刑事和解制度的建立有所裨益。 关键词：刑事和解，检察机关，被害人
Study on the applying of the victim-offender reconciliation by analyzing the case of He Mayhem Abstract The victim-offender reconciliation is a new system that deals with the criminal disputes. It’s a legal system that in process of the lawsuit, the offenders will plead guilty, compensate, or apologize, etc. in order to meet the agreements with the victims. In that case, the government will not proceed a trial or will give less punishment. This thesis includes three main parts: introduction, body and conclusion. There are three chapters in body of content to support the writer’s view in detail. Section 1:Analyze one typical case of the victim-offender reconciliation ---- the He Mayhem. Base on this, point out some main problem: the conflict between the victim-offender reconciliation and the principle of the penal law, the necessary conditions of the victim-offend er reconciliation’s applying, whether a procuratorial organ can use the victim-offender reconciliation, the kinds of result, etc. Section 2: based on the first part, do a further analyze to point out some main legal relationship, lays the foundation for later analyze. Section 3: Finally,proposed in this foundation to Victim-offender mediation legislation to state opinion, seeks has a benefit to our country’s legal science theory and the judicial practice. Key words: Victim-offender mediation，a procuratorial organ, the victim, the convict
刑事和解协议书 本协议由以下双方于年月日签订于市区。甲方：公民身份号码： 乙方：公民身份号码： 鉴于： 1、年月日时许，甲方于附近用餐，因，因言语不和，甲方与乙方发生争吵并于争执过程中造成乙方受伤； 2、甲方的过错行为，已经给乙方造成了身体上的创伤及财产损失，对此，甲方深表歉意并决心悔改。 有鉴于此，现甲方与乙方就本案的赔偿等相关事宜，经过诚恳、友好的协商，订立如下协议，以兹双方共同信守履行： 1、甲方对自己的违法行为给乙方造成的损害，深感歉意，并致以诚恳的道歉，请求乙方予以宽恕。 2、甲方一次性赔偿乙方财产损失（包括但不限于医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等）合计人民币万元（大写：整）。 3、甲方应在本协议经公证处公证并取得公证书之日付清上述赔偿款项。甲方付清上述赔偿款项后，甲方与乙方因本案纠纷所产生的债权、债务关系全部终止。乙方也不再追究甲方的任何民事责任。乙方在此之后发生的任何后果（包括但不限于日后因此出现的后遗症、复查等）均与甲方无关，由乙方自行负责。 4、上述款项支付后，乙方不再要求。 5、乙方本着化解矛盾的态度，对甲方的行为给予谅解，并同意请求公安机关对本案作调解处理，不再请求公安机关追究甲方的刑事责任。
6、若甲方支付上述款项后，乙方不履行本协议相关之规定（包括继续要求对伤情进行鉴定、以任何方式主动要求公安机关追究甲方的刑事责任等情况），乙方应将上述款项退还甲方。 7、本协议自双方当事人签字之日起生效。本协议一式四份具有同等法律效力，由双方各执一份，公证处留存一份、呈交区公安局存档一份。 （以下无正文） 甲方： 乙方：篇二：刑事谅解书及赔偿协议 刑事谅解书及赔偿协议 赔偿协议书 甲方:张三 乙方：李四（嫌疑人赵五亲属） 2014年3月日赵五与甲方因琐事发生冲突，甲方受到伤害，经法医鉴定为轻伤，现赵五被拘留在汶上县看守所，乙方系赵五配偶。事发后甲乙双方进行了充分沟通，现就赔偿事宜双方本着互谅互让的原则，经协商一致，自愿达成如下协议： 一、乙方自愿赔偿受害人甲方人民币元，此赔偿数额是对甲方所有损失的赔偿，包括但不限于：医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金等。 二、本协议是甲方请求赔偿的一次性、终结性赔偿协议，甲方不得就本次纠纷事宜以其他任何途径和方法再次向赵五或乙方提出任何赔偿要求。 四、本协议经甲乙双方签字后即产生法律效力。 五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，交公安机关一份。
解读新《刑事诉讼法》主要修改内容（一） 一、贯彻“尊重和保障人权”宪法原则二、犯罪嫌疑人在侦查阶段的诉讼权利得到有效保障二、修改完善了律师会见阅卷程序。 2012年3月14日，《刑事诉讼法修正案》获得人大通过。这部施行了16年的刑诉法，完成了第二次“大修”， 于2013年1月1日起施行。这次修改内容很多，主要有以 下九个方面： ▲一、犯罪嫌疑人在侦查阶段的诉讼权利得到有效保障 辩护制度是刑事诉讼程序中保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辩护权的重要制度。新刑事诉讼法重点完善了辩护人在刑事诉讼中法律地位和作用的规定。 现行刑事诉讼法第三十三条、第九十六条规定，犯罪嫌疑人、被告人在审查起诉、审判阶段可以委托辩护人,在侦 查阶段只能聘请律师提供法律帮助。考虑到犯罪嫌疑人、被告人在整个诉讼过程中均享有辩护权,新刑事诉讼法增加规定：犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起,有权委托辩护人。在侦查期间，只能委托律师作为 辩护人。侦查机关在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施时，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。
同时增加一条规定：“辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助;代理申诉、控告;申请变更强制措施;向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。” 这样修改，进一步明确了律师在侦查阶段的法律地位，有利于更好地发挥律师的作用。 ▲二、修改完善了律师会见阅卷程序 新刑事诉讼法修充分吸收了《律师法》的相关规定，完善了辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的规定，加强了对律师依法履行职责的保障。 现行刑事诉讼法第九十六条规定，在侦查阶段，对于涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘请律师和律师会见在押的犯罪嫌疑人，均需经侦查机关批准。修订后的《律师法》作了不同的规定，规定律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。新刑事诉讼法吸收律师法的有关内容，并规定危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。这就解决了刑诉法与律师法的衔接问题，保证了法律和司法的统一，同时，也解决了侦查工作中实际存在的问题。 现行刑事诉讼法第三十六条规定,辩护律师在审查起诉
刑事案件和解协议书 对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚，那么，以下是给大家整理收集的刑事案件和解协议书，供大家阅读参考。 刑事案件和解协议书1 甲方：***，男，汉族，*年*月*日生,户籍地及现住址***，居民身份证号码******。 乙方：***，男，汉族，*年*月*月生,户籍地及现住址***,居民身份证号码******。 简要案情： *年*月*日*时左右，在*地因琐事甲方与乙方发生争执和厮打，乙方将甲方打伤，经法医鉴定甲方身上伤已构成轻伤。 因双方当事人请求和解，根据《刑事诉讼法》第二百七十八条规定，公安机关(或检察院、法院)认真听取了甲、乙双方的意见，对双方和解的自愿性、合法性进行审查，证明和解系双方自愿并合法，公安机关(或检察院、法院)依法主持了和解。 甲、乙双方在自愿、合法的前提下经充分协商达成和解协议如下： 一、乙方深感歉意，向甲方赔礼道歉，请求甲方予以谅解。 二、乙方于本协议签订后一次性赔偿甲方医疗费、误工
费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等损失费用共计人民币大写***元整(小写***元)。 三、乙方向甲方切实履行本协议一次性支付上述全部赔偿费用以后，甲方不再追究乙方的刑事责任和民事责任，甲方希望公安机关或人民检察院或人民法院对乙方从宽处理。 四、本协议自甲乙双方签字并经公安机关办案部门盖章后生效，一式三份，甲、乙双方各执一份，主持调解公安机关(或检察院、法院)一份，三份具有同等法律效力。 甲方：乙方： 年月日年月日 主持调解公安机关(或检察院、法院)(印) 年月日 刑事案件和解协议书2 甲方：身份号码： 乙方(受害人)：身份号码： 因××行为致使被害人××遭受身心及财产损失，现甲方代××诚恳道歉，并就被害人××人身及财产所遭受的损失进行赔偿，双方经协商达成如下协议，以兹双方共同信守履行： 一、甲方对××的行为给乙方造成的伤害，深感歉意，并致以诚恳的道歉，请求乙方予以宽恕。 二、甲方一次性以现金方式赔偿乙方遭受的损失，支付乙方赔偿金共计：元。
浅析中国古代刑事和解及其对当代启示 上海复旦大学研究生林森浩投毒一案，以执行死刑告终，黄洋死了、林森浩也死了，两个家庭也“死”了。刑罚之后又如何呢？抛开刑罚的目的、刑事诉讼的基本理念，毋庸置疑，当今中国国家刑罚权的实现受到刑事诉讼法严格限制。在此过程中，对被害人及其近亲属的经济补偿、社会关系的修复都是当事人双方难以左右的，对被害人及其近亲属的抚慰主要依靠报复心理得到满足。对于林森浩一案，笔者感到痛心，但又无所适从，故把目光转向了中国古代刑事和解制度，试从古代刑事和解长期存在的原因、刑事和解案件的范围中寻找答案。 一、中国古代刑事和解存在的原因分析 （一）以中国古代社会结构为视角分析 从自然条件来看，我国一直是一个幅员辽阔的农业大国，传统农耕业将民众束缚在赖以生存的土地上，人口流动性受到极大限制；中央高度集权，但由于国家财力有限，国家权力一般只延伸至县级，县级以下的地区几乎是一个完全以血缘、宗族为纽带的自治状态。熟人社会中宗族、村落组织等在国家公权力无法触及的领域里扮演了重要的角色，他们根据民风民俗订立村约族制，宗族领袖们在处理纠纷时，除了考虑到事情本身，更会以这个宗族长远的世代情谊为出发点，这就使得解决纠纷的目的更侧重于社会关系的修复，而非单纯为了惩治，和解不失为一种良好的选择。 （二）以中国古代法治思想为视角分析
1.中国古代的德主刑辅的法律思想：对于犯罪的治理，蔡枢衡先生认为：“原始社会的制裁是教导，而不是惩罚。”古代先皇作为后世文明的先导，历朝历代皇帝都以其为楷模标榜自己的仁义。春秋战国时期虽然百家争鸣，秦国凭借法家学说一统中国，但是，其法令严酷为后世所诟病，汉初随着“罢黜百家，独尊儒术”的统治思想确立，孔孟主张的礼制以及“德主刑辅”、“教化为先”最终成了沿续中国封建社会两千余年的封建正统法制思想。刑只是为了维护礼制、仁政的最后工具，德行教化才是帝王统治的最高目标。 2.和谐、中庸的、“无讼”的价值追求：中国的法律传统起源于先秦，经历多朝发展形成，并至隋唐时稳固了下来，一直延续到了清末变法之前。尽管不同朝代，法律展现的特显不同，但是，封建正统法治思想所提倡的仁政、德政、中庸和社会和谐，没有本质上的改变。这就使得在很多案件中，官员们并不完全追求实质正义，而是让当事人双方共同承担过错及责任。官员们“劝讼”、“息讼”不轻易审判，社会对讼师称呼为“讼棍”、颠倒黑白等负面评价，既是对百姓“厌讼”、“耻讼”的引导也是百姓“厌讼”、“耻讼”的反映。古人认为诉讼对双方当事人都无益处，“无讼”才是达到“和谐”、“中庸”的具体表现。 （三）以中国古代司法行政体制为视角分析
在办案过程中，我们经常会被问及诸如刑事案件能否和解、和解是否意味着不被追究刑事责任等问题。从这些问题可以看出，“和解制度”虽已被刑事诉讼法明确规定，但却并不被大众所了解。因此，武汉律师认为有必要向大家介绍一下刑事和解制度的相关规定。刑事和解适用案件的范围有哪些？ 根据刑事诉讼法第277条的规定，仅在以下两类可以适用刑事和解案件中： 1.因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处3年有期：徒刑以下刑罚的。 首先，该类刑事案件起因子民间纠纷。所谓民间纠纷，是指公民之间有关人身、财产权益和其他日常生活中发生的纠纷。关于民间纠纷的范围，法律以及相关的司法解释并没有明确的界定，但《公安机关办理刑事案件程序规定》从反面的角度列举了不属于因民间纠纷引起的犯罪案件的范围。 这些不属于因民间纠纷引起的犯罪案件包括以下几种情形： （1）雇凶伤害他人的； （2）涉及黑社会性质组织犯罪的； （3）涉及寻衅滋事的； （4）涉及聚众斗殴的； （5）多次故意伤害他人身体的； （6）其他不宜和解的。 其次，涉嫌案由必须是刑法分则第四章侵犯公民人身权利、民主权利的犯罪以及刑法分则第四章规定的侵犯财产的犯罪。最后，此处“三年有期徒刑以下刑罚”是指宣告刑而非法定刑，也就是说，即便法定刑在3年有期徒刑以上的，只
要综合全案证据判断其有可能被处以3年有期徒刑以下刑罚，也可以适用刑事和解的规定。 2.除渎职犯罪以外的可能判处7年有期刑以下刑罚的过失犯罪案件。 首先，前已述及刑事和解的适用需要考虑犯罪嫌疑人、被告人的主观恶性，一般认为过多犯罪之于故意犯罪而言其主观恶性较小，虽然这类犯罪造成了相对严重的犯罪后果，但是考虑到其并非为犯罪嫌疑人、被告人故意而为，其较容易取得被害人的谅解。为了保障被害人的合法权益同时有利于对犯罪嫌疑人的教育改造，应当允许此类案件适用刑事和解。其次，之所以将渎职犯罪排除在刑事和解的适用范围之外，主要是由其较为特殊的犯罪客体所决定的。渎职罪的犯罪客体主要是国家机关的正常管理活动，其侵害的直接对象是国家利益而非公民个人人身权利、民主权利以及财产权利，仅“获得被害人谅解”这一条件就无法满足，因此刑事和解无从适用。 以上就是关于刑事和解适用案件的解读。湖北良朋律师事务所是湖北省一家大型综合性合伙制律师事务所，位于武汉市武昌区中山路中铁十一局大厦，本所秉持“良心服务，朋盈天下”的理念，致力于将本所打造成一家诉讼与非诉领域优势结合的新型律师事务所。通过专业化服务在为客户创造价值的同时实现自身价值与社会价值。
和解协议书范文 刑事和解协议书一 甲方必须在施工前提供准确的地质地下管线资料，确保各项保护用品不受损失，并保 证在乙方进场前三天做好三通一平。 甲方： 乙方： 刑事案件发生的原因。 本着公平公正的原则，经甲乙双方协商一致，自愿达成如下条款： 1、乙方愿意一次性赔偿甲方经济损失费元(该费用包括但不限于甲方人员花费的医疗费、误工费及财物损失等)，此款可由乙方人员亲友代为赔偿，其中赔偿甲方元。 2、乙方应在本协议签订之日起日内付清上述赔偿款项。乙方在付清上述赔偿款项后，甲乙双方因本案所产生的债权、债务关系全部终止，甲方同意不再追究本案乙方的民事责任。 3、甲方人员对乙方人员给其造成的伤害和经济损失表示谅解，不再追究乙方人员的 刑事责任，并要求司法机关对乙方人员从宽处理或者不追究刑事责任。 双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述房屋、家具、家电及银 行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。 4、本协议经甲乙双方人员签字后即对签字人员产生法律效力。 5、本协议一式十份，甲乙双方人员各执一份，一份交司法机关。 此协议一式两份，经甲乙双方签字后生效。双方在协议中的承诺不能违背，如有违背，则违约方须向守约方支付违约金人民币10000元。 甲方：乙方： 民事和解协议书二 甲方：年龄：住址：身份证号码： 乙方：年龄：住址：身份证号码： 丙方：
甲方应在本协议经公证处公证并取得公证书之日付清上述赔偿款项。甲方付清上述赔 偿款项后，甲方与乙方因本案纠纷所产生的债权、债务关系全部终止。乙方也不再追究甲 方的任何民事责任。乙方在此之后发生的任何后果(包括但不限于日后因此出现的后遗症、复查等)均与甲方无关，由乙方自行负责。 丁方： 甲乙丙丁四方本着互谅互让的原则，综合考虑各方实际情况，就年月日发生在方 工地的甲方人身损害赔偿问题，经各方协商，现达成和解协议如下： 一、各方确认甲方于年月日在工作中于工地受伤，后丙方垫付甲方万元用于其 治疗康复，对此，各方予以确认; 二、甲方于年月日治疗终结出院，继续康复，对此，各方予以确认; 三、就前述甲方人身损害赔偿案件，各方同意按一下比例划分各方责任，即方责任 为 %，方责任为 %，方责任为 %; 四、方一次性补偿给甲方业已发生和将来发生的与此事有关的医药费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金以及一切补偿和赔偿费用总计人民币 元整(大写：万元 ); 方支付方垫付甲方的各种费用元(大写：万元)，甲方以及甲方 有关亲属、朋友等不得用任何方式或者变相的方式以此事为由向乙方、丙方提出任何请求，至此，各方之间在履行本协议后相互之间不再有任何债权债务纠纷。 五、、本协议经各方签字或者盖章后生效。一式份，甲、乙双方各执一份，见证人 一份，各方身份证复印件、营业执照、机构代码证复印件为本协议书附件。 甲方(签字)： 甲乙双方依据交通事故处理的一般原则达成一次性赔偿协议，甲方一次性赔偿给乙方 损害赔偿金××元人民币，包括先前已经支付的××元人民币。该一次性损害赔偿金已扣 减甲方需承担乙方车辆方面的损失，甲方不再需要向乙方支付车辆损失赔偿。本协议签字时，乙方通过主持调解警官支付甲方下差的陆万元人民币即视为协议履行完毕，本案纠纷 即时完结，甲方确认乙方即时再与本案没有任何关系。 乙方(签字)： 丙方： 本协议生效后，在乙方履行了就本协议所承担的义务的前提下，甲方不得以任何方式 向乙方以及人民法院提出任何其他要求; 丁方：
贯彻执行修改后刑事诉讼法存在的主要问题及对策建议 贯彻执行修改后刑事诉讼法存在的主要问题及对策建议 xxxx年10月至11月，xxxx州人大常委会组成专题视察组，对全州贯彻执行修改后刑事诉讼法的情况开展了专题视察调研。通过视察调研发现，修改后的刑事诉讼法自颁布实施以来，全州各级法院、检察、公安、国家安全、司法行政机关和xxxx监狱（以下简称各单位）高度重视修改后刑诉法的贯彻执行工作，多措并举，扎实推进各项工作，取得了良好成绩。各单位特别注重修改后刑诉法的学习培训工作，加强对执法办案人员的教育培训力度；注重转变观念，不断提升执法办案人员的素质和能力；加强贯彻执行修改后刑诉法的各项配套机制建设和人财物等保障工作，使修改后刑诉法在全州得以顺利贯彻实施。但同时，全州在贯彻执行修改后刑诉法的实践中还存在一些不容忽视和亟待解决的困难和问题。本文旨在对这些问题予以分析并提出相应的对策建议。 一、存在的主要问题 （一）各单位之间在实施刑诉法过程中的协调还不够主动、配合还不够顺畅。视察组发现，各单位在贯彻执行刑诉法过程中，在运用“分工负责、互相配合、互相制约”的原则上，存在不足之处。在四个方面表现尤为突出：一是非监禁刑、暂予监外执行的裁判与执行方面相关单位思路不一致；二是职务犯罪案件判处非监禁刑方面存在分歧
意见，个别案件存在超审限现象；三是社区矫正的审前调查评估、被矫正对象交接工作衔接不顺畅；四是律师执业的权利保障以及阅卷、会见的工作条件尚未全面改善。除此之外，还存在刑事司法与行政执法“两法衔接”上，落实法律和政策规定工作不主动、配合不给力的问题。 （二）公安机关刑事侦查工作急待加强。修改后刑诉法对公安机关开展刑侦工作提出了更高的要求，如确立了不得强迫犯罪嫌疑人自证其罪、非法证据排除规则，规定律师在侦查期间便可介入等等，加大了刑侦工作难度。另外，近年来州内刑事案件数量居高不下，计算机网络犯罪、电信诈骗犯罪等新型犯罪日益增多，侦办难度较大。公安机关刑侦部门除承担命案、涉黑恶案件等重大复杂案件的侦办任务外，还担负着维稳处突等工作，任务异常繁重。而全州现有刑警数量200人，仅占总警力数的7.8%，离公安部规定刑警占总警力数20%的要求相差甚远。特别是刑事技术侦查队伍职级待遇低，人才流失多，力量严重不足，刑侦信息化水平落后，刑侦技术专业门类建制不齐，制约了刑侦工作的正常开展。 （三）社区矫正工作急待强化。社区矫正工作以前由公安机关负责，刑诉法修改后明确由司法行政机关履行该项工作职责，但司法行政机关并没有增加人员编制。我州目前在册社区矫正罪犯2941人，但全州88个乡、镇、街道办事处基层司法工作人员总共只有162人，还有32个一人所，开展社区矫正工作的人员严重不足。因一人调查取证有悖法律规定，一人所根本无法开展调查取证工作。全州社区矫
遇到刑法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/ea13240470.html, 刑事犯罪案件可以私了和解吗 我们都知道民事纠纷可以选择私了和解，那么刑事案件可以私了和解吗？在刑事案件中，符合一定法定条件的因民间纠纷引起的，涉嫌“侵犯公民人身权利、民主权利罪”以及侵犯财产罪的犯罪案件中，可能判处3年以下有期徒刑以下刑罚的可以进行刑事和解，下面由赢了网小编在本文整理介绍。 哪些刑事案件可以和解 下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： 1、因民间纠纷引起的，涉嫌“侵犯公民人身权利、民主权利罪”以及侵犯财产罪的犯罪案件中，可能判处3年以下有期徒刑以下刑罚的； 2、除渎职犯罪以外的可能判处7年有期徒刑以下刑罚的过失犯
罪案件。 上面说到的两点案件还需要同时符合以下的条件： 1、犯罪嫌疑人真诚悔罪，向被害人赔偿损失、赔礼道歉等； 2、被害人明确表示对犯罪嫌疑人予以谅解； 3、双方当事人自愿和解，符合有关法律规定； 4、属于侵害特定被害人的故意犯罪或者有直接被害人的过失犯罪； 5、案件事实清楚，证据确实、充分。 哪些人不符合刑事和解？ 1、犯罪嫌疑人、被告人在5年以内曾经故意犯罪的； 2、无论该故意犯罪是否已经追究，均应当认定为5年以内曾经故意犯罪。
由谁进行刑事和解 (一)代为和解 1、被害方： 死亡的：近亲属和解； 无行为能力或者限制行为能力人的：法定代理人、近亲属代为和解。 2、被告方： 限制行为能力人的：法定代理人代为和解； 在押的：经犯罪嫌疑人同意，其法定代理人、近亲属可以代为和解。 怎么进行刑事和解 (一)和解的方式
浅析刑事和解 【内容提要】刑事和解作为一种刑事案件的解决方式,为我国刑事司法改革和整个刑事法领域的一体化进程提供了一种崭新的思路。作为一种重要的诉讼理念,对刑事审判工作的改革创新有积极作用。本文试对刑事和解概念理解及运用、利弊及解决途径作简要论述，并提出相关意见及建议。 【关键词】刑事和解调解被害人权利公权利私权利 刑事和解作为我国刑事司法领域的一种新理念，在构建和谐社会的时代背景下逐渐受到人们的广泛关注。刑事和解强调被告人与被害人在诉讼中的主体地位，意味着对被告人和被害人在诉讼中自主意愿的尊重和自主处理度，这样将合法与合理因素结合起来，利于在普遍公正的基础上进一步实现个案的相对公正。 一、刑事和解的界定 刑事和解是一种以协商合作形式恢复原有秩序的案件解决方式，它是指在刑事诉讼中，加害人以认罪、赔偿、道歉等形式与被害人达成和解后，国家司法机关对加害人免除刑事处罚或者从轻、减轻处罚的一种制度。 目前，刑事和解主要适用于侵害个人法益的犯罪，其他案件仍按照普通刑事诉讼程序处理。具体讲适用于存在有被害人的轻微刑事案件，包括未成年人犯罪案件、成年人犯罪中的初犯、偶犯、过失犯，还有与被害人之间存在亲属、邻里、同事、同学等特殊关系的犯罪人案件。 二、刑事和解的运用
从当前刑事审判实践来看，适用刑事和解制度的案件，必须具备一定的前提条件： （一）被害人与加害人双方自愿。熟人之间发生刑事纠纷后不愿反目成仇，就此结怨，被害人与加害人多会主动和解。如我院处理的陆某某犯故意伤害罪一案中，被害人陈某与陆本是邻居，关系融洽，只因陆酒后伤了被害人，案发后双方都自愿和解。陌生人之间发生的案件不论加害人还是被害人都必须是自愿参加，不能强迫或诱使被害人或加害人选择和解。加害人的悔罪和赔偿必须是出于自己的自愿，必须完全认识到自己的错误并真诚表示歉意。因为，对于被害人而言，只有在自愿参与的情形下，他们才会感到这一制度的公平和合法。同样，加害人也只有在自愿参与的情形下，刑事和解才能对其发挥积极的影响。这里的自愿表现在不仅是自愿参加、根据自己的真实意思进行对话、合作，而且包含了如果双方当事人在对话的过程反悔，他们也可以随时终止这一程序，且不能成为之后刑事司法程序中加重处罚的理由。 （二）加害人主动认罪。加害人承认犯罪行为是自己所为，其主动认罪、表明悔罪意图是刑事和解的先决条件。唯其如此，才有可能疏导并排解被害人内心因为加害人的犯罪行为所遭受的痛苦。如被害人面对的是一个对自己的犯罪行为百般抵赖的加害人，和解将无从谈起。 （三）司法机关的介入。为了保障过程及结果的公正性，整个和解的过程，应该由司法机关介入，这也正是刑事和解与“私了”的区别。但是需要强调的是，司法机关在和解过程中不应该干涉被害人与加害人对话、交涉活动，而是对双方地位和权利让渡的真实性、自愿性进行审查，防止加害人以钱买法或受害人被威胁不敢主张权利现象出现。双方达成和解协议后，对和解的结果进行审查确认。
谈谈与新修订的刑事诉讼法有关的几个问题 摘要：2012年3月14日，全国人大对刑事诉讼法作出了新修订。正如最高人民检察院检察长曹建明所说，刑事诉讼法的修订给检察工作和检察制度带来了深刻影响，对检察机关规范执法提出了更高要求。全体检察干警要以贯彻修改后刑事诉讼法为契机，强化法律监督、强化自身监督、强化队伍建设，全面提升检察工作水平。笔者作为基层检察干警，结合自己的工作实践，提出了几个与新修订的刑事诉讼法相关的概念（或表述），并谈了笔者的几点想法，希望能与各位司法同仁切磋，以期更好适应新修订的刑事诉讼法的要求。 关键词：新修订的刑事诉讼法；挑战；人权保障 1948年12月10日，世界联合国大会通过的第217号决议 （a/res/217）是一份旨在维护人类基本权利的文献——《世界人权宣言》，该宣言旨在努力通过教诲和教育促进对权利和自由的尊重，并通过国家的和国际的渐进措施，使这些权利和自由在各会员国本身人民及在其管辖下领土的人民中得到普遍和有效的承认和 遵行。此后，人权被认为是当代国际社会获得普遍承认的价值和政治道德观念，是否尊重和保障人权不仅仅是一个空洞的政治口号或华而不实的标题，而是评价一个国家是否民主法治、政治文明、社会和谐的标杆。我国也先后签署了一系列人权公约，比较重要的有：《儿童权利公约》、《公民权利和政治权利国示公约》、《禁止酷刑和
其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》、《经济、社会、文化权利国际公约》、《消除一切形式种族歧视国际公约》等。尤其是我国宪法2004年明确规定“国家尊重和保障人权”，使得尊重和保障便成为我国作为国家根本大法的宪法的一项重要原则，充分体现了社会主义民主的本质要求。 2012年3月14日，修订后的刑事诉讼法第二条规定:“中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。”这是继宪法中载入“尊重和保障人权”以后，第一部部门法以刑事诉讼法重要任务的形式明确规定“尊重和保障人权”，这将对整部刑事诉讼法的基本原则、基本制度、基本价值和具体程序起着标杆作用。 2012年3月14日，刑事诉讼法修正案通过后，关于刑事诉讼法学的研究和探讨广度越来越宽、深度越来越深，各种观点和学说百家齐鸣，这对于繁荣刑事诉讼法学尤其是新修订的刑事诉讼法研究将起到很大的促进作用。笔者通过学习专家学者、检察同仁的调研文章、相关报道，对几个基本概念有自己的一些思考，如有不周之处，请斧正： 一、（新）修订后的刑事诉讼法与新刑事诉讼法。
浅谈“刑事和解”与“认罪协商”语境下的刑事协商制度之构建(一) 摘要：刑事和解、认罪协商这一纠纷解决模式在近几年悄然兴起，为我国刑事司法注入了新鲜的活力。但由于刑事和解涉及终结诉讼程序，认罪协商则将被害人排除在程序之外，其局限性显而易见。刑事协商制度关注到各方利益，在刑事案件一审判决之前，使公诉人、被害人和辩护人、被告人（犯罪嫌疑人）参与到存在罪责争议的纠纷过程中，经过多方的充分协商，就罪责承担及赔偿问题达成协议，在审判阶段以被告人认罪赔偿、被害人谅解、公诉人放弃追诉或提出较轻的量刑建议为内容，由法官依据公诉人的建议对被告人作轻缓处理；在侦查、起诉阶段，公诉人可以建议侦查机关撤案或作出不起诉决定。其目的是恢复被破坏的社会关系、弥补被害人所受到的损害，并促使犯罪人改过自新、复归社会，以构建和谐的社会关系。同时，刑事协商机制还为疑难案件的解决开辟了新的路径。 关键词：刑事和解；认罪协商；刑事协商；诉讼效率；构建和谐 一、“刑事和解”与“认罪协商” 在构建社会主义和谐社会的背景下，刑事和解、认罪协商这一纠纷解决模式在近几年悄然兴起，为我国刑事司法注入了新鲜的活力。同时，与此相对应的是，国内关于刑事和解、认罪协商的理论研究也蓬勃发展，为刑事协商的实践提供了理论支持。 （一）刑事和解 刑事和解源于欧美国家，和解可分为诉讼中和解与诉讼外和解，前者是指当事人双方，在法官的参与下经协商和让步而达成的以终结诉讼为目的的纠纷解决模式；后者是指当事人双方在诉讼过程中通过私下协商，达成一致意见，从而放弃以诉讼方式解决纠纷①。对于刑事和解的定义，目前绝大多数学者都采用西方国家通行的表达方式，即认为“所谓刑事和解，又称加害人与被害人的和解，一般是指在犯罪后，经由调停人的帮助，使加害人和被害人直接相谈、协商，解决纠纷或冲突的一种刑事司法制度”。 近些年来我国的浙江、江苏、上海、北京等省市检察机关都在不断的探索、实践刑事和解。在我国检察环节上的刑事和解，是指对侦查机关移送起诉的轻微刑事案件，由检察机关组织、主导、推动，加害人与被害人之间经充分协商，以加害人认罪赔偿、被害人谅解、检察机关不起诉为结果的纠纷解决机制。 刑事和解适用于事实清楚、证据确实充分的轻微刑事案件。当前检察机关适用刑事和解的案件多限定为依法可能判处3年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金、单处附加刑、宣告缓刑或者免于刑事处罚的有具体的被害人，而且加害人表示认罪的案件。特别是围绕轻伤害等轻微刑事案件开展的刑事和解的探索取得了一定成果。但在实践过程中，这一机制备受争议，争议的焦点主要是：检察机关参与刑事和解的定位及其裁量权，有待于法律规范和授权；检察官揭露犯罪、指控犯罪的职责，是否有违调解的公正性和自愿性；同时，还有刑事和解适用范围过窄，不能解决当前诉讼过程中所遇到的诉讼效率问题、疑难案件的解决等司法难题。（二）认罪协商 与此同时，认罪协商制度的研究也方兴未艾。认罪协商制度是自20世纪初起源于美国的一种新型的刑事诉讼机制。近年来，认罪协商制度已不同程度地应用于英国、意大利、德国及加拿大等国的法律实践中。 所谓认罪协商，即被告人认罪以获得许诺利益所达成的任何协议。笼统地讲，在认罪协商过程中，检察官的承诺内容可以划分为三大类：一是关于指控罪名的性质的承诺；二是关于能和法院最终判决相符的量刑的承诺；三是关于向审判法官提交的案件事实的承诺。 与被告人的认罪协商，代表国家公权力的公诉机关与被害人可能存在不同的选择，但是，只要有一方同意协商，都可以产生认罪协商的后果。只是，当被害人选择协商，而公诉机关不同意协商时，被告人的认罪协商表现为被告人与被害人的刑事谅解，仍然将对被告的量刑产生积极的影响。
刑事和解的法理分析 [摘要]刑事和解虽然备受质疑，但从法理的角度看，刑事和解将民事契约引入刑事法领域，从而提供了一种有利于解决刑事纠纷的制度模式。 [关键词]刑事和解；诉讼行为；契约 一、刑事和解的文化内涵 刑事和解从语源的角度看，中国的“和合文化”赋予了“和”和“解”字非常深厚的文化意蕴。中国古代“和”与“解”字充分体现了中国文化中“和谐、适中、排解、化解”的人际关系处理原则和人事纠纷处理方式。《说文解字》中对“和”字的解释是“和，相应也。”，《中庸》中解释为“和也者，天下之达道也”。可见“和”即是适中、恰到好处的意思。《说文解字》中对“解”解释为“解，判也，从刀，判牛角。”其原意是用刀把牛角剖开，主要是“分解、融化”的意思，可以引申为“排解；化解；和解；停止”。在现代汉语《辞海》中“和”指和睦融洽，排斥敌对；“解”指化解、冰释，“和解”的意思是用宽和、平和的方式平息纷争，化解矛盾或纷争，重归于好的意思。① 近年来我国刑事司法实践中出现了加害人与被害人直接商谈解决刑事纠纷，这种纠纷解决模式被称为刑事和解。即在刑事诉讼中，加害人以认罪、赔偿、道歉等形式取得被害人的谅解，双方协商一致达成和解后，国家专门机关对加害人不追究刑事责任、免除处罚或者从轻处罚的一种刑事司法制度。② 二、刑事和解的性质 在当今的司法实践中将“和解”引入刑事案件，让发生纠纷的双方当事人以自愿协商的方式达成和解协议来解决纠纷，笔者认为，刑事和解提供了一种刑事纠纷解决途径，和解的诉讼行为具有契约性，其契约精神又与典型的公法契约辩诉交易截然不同。 （一）刑事和解是一种刑事纠纷解决途径 人类社会冲突与纠纷的解决方式经历了从暴力复仇的私力解决到法律诉讼的公力救济，整个过程建立在文明理性的人性基础之上。通常对于刑事纠纷主要有审判与和解两种解决途径，刑事审判作为公力救济方式，由国家司法机关对加害人进行刑事审判，科处刑罚以追究刑事责任。然而事实上以法庭审判的方式使加害人承担刑事责任并没有从根本上解决犯罪行为的伤害及所造成的心理创伤。这点可以从刑事纠纷所造成的矛盾状态的不同来分析，刑事纠纷的矛盾可以分解为国家和被告人之间、被害人和被告人之间两对矛盾。国家刑罚权的适用体现了国家对危害刑法保护的法益的惩罚，也是对侵害法益的危害行为的报应，同时国家刑罚权也起到了威慑的效果，国家和社会利益因刑罚的实现得到了维护和恢复，然而这只解决了第一对矛盾。 而对于第二对矛盾，认为被害人和被告人之间的纠纷也因刑罚的实现而获得解决的观点就显得理由不够充分。因为刑罚权的实现只是解决了被害人“以牙还牙、以眼还眼”的报复欲望，而对受害人的损失和心理创伤及双方冤仇的化解并不能从刑罚权的实现中一并得到化解。 在刑事案件中如果被害人因宽恕和谅解而不愿意惩处被告人而只希望获得物质赔偿，那么对于刑事纠纷解决方式之一的刑事审判而言，审判的作用至多只是为冲突主体提供了对冲突事实及法律后果的预期和评价，或者说为国家运用暴力手段强制消除冲突提供了一种直接依据。而实践更多地证明了，在被害人和加
新《刑事诉讼法》主要修改内容解读 2012年3月14日，《刑事诉讼法修正案》获得人大通过。这部施行了16年的刑诉法，完成了第二次“大修”，于2013年1月1日起施行。 此次刑事诉讼法修改，在指导思想方面把握了以下几点:一是坚持从我国基本国情出发，循序渐进地推进我国刑事诉讼制度的完善。二是坚持统筹处理好惩罚犯罪与保障人权的关系。三是坚持着力解决在惩治犯罪与维护司法公正方面存在的突出问题。本次刑诉法修改坚持社会主义法治理念，贯彻宽严相济刑事政策，落实中央深化司法体制和工作机制改革的要求，适应新形势下惩罚犯罪与保护人民的需要，着力解决当前司法实践中迫切需要解决的问题，符合我国国情和司法实际，有很多亮点和创新之处，是一次中国特色社会主义刑事司法制度的重大发展和健全完善。 这次修改内容很多,主要有以下几个方面： 一、贯彻“尊重和保障人权”宪法原则 本次刑诉法修改一个最突出的亮点，就是将“尊重和保障人权”写进刑事诉讼法总则，并在多项具体规定和制度完善中加以贯彻和体现。这是宪法有规定以来，我国部门法第一次有了人权规定。 尊重和保障人权是我国宪法确立的一项重要原则，体现了社会主义制度的本质要求。刑事诉讼法是规范刑事诉讼活动的基本法律。刑事诉讼活动是国家追究犯罪、惩罚犯罪的活动，其诉讼过程与诉讼结果均与公民的人身自由、财产权利等基本权利息息相关。此次修改刑事诉讼法，坚持统筹处理好惩罚犯罪与保障人权的关系，既要有利于保证准确及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，又要保障无罪的人不受刑事追究，尊重和保障人权，保证公民的诉讼权利和其他合法权利。为此，本次刑诉法修改将“尊重和保障人权”写入刑事诉讼法总则第2条，既有利于彰显我国司法制度的社会主义性质，也有利于公安司法机关在刑事诉讼程序中更好地遵循和贯彻这一宪法原则。 本次刑诉法修改在很多具体诉讼制度和程序规定中都注意体现尊重和保障人权的原则。例如，在完善证据制度中，明确不得强迫任何人证实自己有罪，确立非法证据排除制度;在完善强制措施制度中，完善了逮捕条件和人民检察院审查批准逮捕的程序，强调检察机关在批准逮捕后对羁押必要性的审查，严格限制采取强制措施后不通知家属的例外规定;在完善辩护制度中，明确犯罪嫌疑人在侦查阶段可以委托辩护人，完善辩护律师会见和阅卷的程序，扩大法律援助的适用范围;在完善侦查程序中，完善了讯问犯罪嫌疑人、被告人的规定，强化对侦查活动的监督;在完善审判程序中，明确第二审应当开庭审理的案件范围，完善上诉不加刑原则，规范发回重审制度;在完善执行程序中，增加社区矫正的规定;在增设的特别程序中，设置未成年人附条件不起诉和犯罪记录封存制度，等等。