职务犯罪特殊侦查措施研究 [摘要]由于腐败犯罪高智能化、高隐秘性的特点,运用传统侦查手段很难获得有效证据,使得检察机关在打击腐败犯罪时往往心有余而力不足,将职务犯罪行为侦查手段延伸化,引入有效的特殊侦查措施,乃新形势下打击职务犯罪行为的新要求。本文主要根据现行法律法规,从职务犯罪特殊侦查措施必要性、适用制度和规范化等方面进行论述。 [关键词]职务犯罪;特殊侦查措施;必要性;规范化 一、职务犯罪特殊侦查措施概述 所谓职务犯罪特殊侦查措施,是侦查机关采取隐瞒身份、目的、手段的方法,在侦查对象不知晓的情况下,发现犯罪线索,收集犯罪证据,抓捕犯罪嫌疑人的活动。由于特殊侦查往往要使用一些专门的科学技术手段,所以又称为“技术侦查”、“秘密侦查”。目前,特殊侦查方法的种类已经很多,包括电话监听、秘密录音、秘密录像、秘密辨认、秘密搜查、秘密提取、跟踪监视、控制通讯、耳目卧底、圈套诱惑等。 (一)与传统侦查措施相比,特殊侦查措施虽然披上了科技的外衣,但从实质看,其本身还是一种侦查措施,其与传统侦查措施,如讯问犯罪嫌疑人、询问证人、搜查、鉴定、通缉,存在相似性,一方面任何侦查措施都包含着侵犯人权的危险性,另一方面这些侦查措施都必须由相应的机关行使,并履行一定的审批手续,对其进行监督制约。 (二)特殊侦查措施与传统侦查措施的区别。特殊侦查措施一要运用自然科学的理论和成果即现代科技设备,是以科技为依托的,没有先进的技术装备技术侦查就只停留在书本层面;而传统侦查措施更强调发挥侦查人员的主观能动性。二它的最大特征是必须秘密进行,一般是在犯罪嫌疑人“不知情”的情况下实施的。三特殊侦查措施易产生侵害人权的消极后果,易失去监督,存在被滥用的危险,作为侵犯私权的工具。 近年来职务犯罪的发展规律显现出高智能和高隐秘性特征日益突出,有些犯罪分子在实施贪污或者挪用公款行为后,往往会对单位账目作出相应处理,使犯罪行为很难被发现。有些犯罪分子甚至充分利用法律规定的严谨性和确定性,为其犯罪行为披上合法的外衣,如意图挪用公款的单位领导通过与其他单位签订“借款协议”的形式,将公款先入到其他公司的账,再将钱提出供个人使用,从而为司法机关对其行为的认定设置事实屏障和法律障碍。而贿赂犯罪由于属于“一对一”犯罪,证据收集更是困难,加之新近几年贿赂案件中犯罪分子反侦查意识增强,行、受贿往往以现金等不易留下实物证据的方式进行,侦查工作很难开展,这就需要依赖新技术的特殊侦查手段的应用,但是,特殊侦查手段在职务犯罪过程中并没有得
试论职务犯罪侦查一体化机制 摘要在当前职务犯罪态势日益加剧的情况下。建立职务犯罪一体化机制，加强打击犯罪力度已成了理论界和司务界的共识。当前，在检察机关实行职务犯罪一体化有着扎实的理论基础和法律依据，但与此同时，职务犯罪一体化机制也与现行的侦查模式有着较大冲突。构建职务犯罪一体化机制，必须以案件线索统一管理为前提，以职务犯罪侦查指挥中心为依托，以职务犯罪侦查人才库为保障。 关键词职务犯罪；侦查一体化；侦查机制 所谓职务犯罪侦查一体化机制是指检察机关现行检察体制模式下，在现行法律规定框架内建立的以上级检察院为龙头，以基层院为支点，上下联动，左右协同，统一协调，指挥有力，运转高效的查办职务犯罪的工作机制。这是一种符合职务犯罪特点和侦查规律的，依靠检察机关自身优势和内部合力依法独立办案的新型侦查机制。 一、建立职务犯罪侦查一体化的依据 (一)建立职务犯罪侦查一体化机制的理论根据 职务犯罪侦查一体化机制是检察一体化原则在查办职务犯罪工作领域中的内在要求和集中体现。从西方国家的检察制度来看，尽管大多数联邦制国家存在联邦检察系统与邦检察系统之分，但是在任何—个检察系统中都存在一定的统一性。这种统一性就是所谓的检察一体。日本、法国、德国等大陆法传统的检察机关，受国家主义政治哲学与阶层式官僚结构的影响，也具有明显的集中化特征。在作为近代检察制度发源地的法国，全国检察官内部实行一体化原则，“检察机关级别上有上下级隶属关系，并且相当于法官及受到损害的当事人来说，检察院是不可分割的，同时具有完全独立的地位。”在日本，检察机关通过上下级隶属关系及紧密的业务联系，具有明显的一体化特征。日本《检察厅法》规定，日本检察机关之间形成指挥监督关系，实行“检察官—体原则”。即全国检察机关以检事总长为最高领导，在职能上形成由检事总长、检事长及检事正的指挥监督权结合起来的金字塔型的纵向关系结构，还有以检事总长、检事长及检事正拥有的检察事务承继和移转权而形成的既有纵向又有横向的纵横交错的关系结构。在作为检察一体极端化的俄罗斯，《俄罗斯联邦检察院法》(1995年修订)明确规定：“俄罗斯联邦检察机关实行下级检察长服从上级检察长并服从于俄罗斯联邦总检察长的统一集中的体制。”而且，检察机关工作人员包括检察官和侦查员必须经检
《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》解读 １９９９年《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》（下称“试行标准”）曾对４０种渎职、侵权犯罪案件的立案标准作了规定，其内容经过７年的实践证明基本是可行的。《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》（下称《立案标准》）在“试行标准”的基础上增加了一部分内容并进行了修改完善。为了全面了解《立案标准》的内容，正确适用《立案标准》认定和查处渎职侵权犯罪，现对《立案标准》的主要内容作一解读。 １．根据刑法修正案和立法解释的有关规定，对立案标准的有关内容增加了规定或者进行了相应修改。例如（１）２００２年１２月全国人大常委会通过了《中华人民共和国刑法修正案（四）》，其中增加规定了执行判决、裁定失职罪和执行判决、裁定滥用职权罪。对此在立案标准渎职案部分中增加规定了执行判决、裁定失职案和执行判决、裁定滥用职权案，并规定了具体的立案标准。（２）２００２年１２月全国人大常委会通过了《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》。根据该解释的有关规定，在立案标准附则部分增加了国家机关工作人员的规定。 ２．根据有关司法解释和司法解释性文件的规定，对立案标准的有关内容增加了规定或者进行了相应修改。对“两高”制定发布的一些涉及渎职犯罪定罪量刑的司法解释和司法解释性文件，经研究有必要在立案标准中予以规定的，在《立案标准》中作了增加规定。例如（１）根据２００３年《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》、２００４年最高人民法院研究室《关于对滥用职权致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失如何认定问题的答复》等的规定，在立案标准附则中，对国家机关工作人员的范围、债权能否算经济损失、直接经济损失和间接经济损失的认定时限等问题作了明确规定。（２）根据２００３年“两高”《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定》的规定，将枉法追诉、裁判案改为徇私枉法案。 ３．根据司法实践的经验及有关部门的建议，增加或者修改了一些应予立案的情形。如滥用职权案和玩忽职守案分别增加了造成“严重中毒”，滥用职权案中增加了“弄虚作假，不报、缓报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、缓报、谎报情况，导致重特大事故危害结果继续、扩大，或者致使抢救、调查、处理工作延误的”等应予立案的情形。 在徇私枉法案中，增加规定了“采取伪造、隐匿、毁灭证据或者其他隐瞒事实、违反法律的手段，故意使罪重的人受较轻的追诉，或使罪轻的人受较重的追诉”应予立案的情形。将在立案后故意违背事实和法律致使犯罪嫌疑人、被告人实际脱离司法机关侦控等情形中的“故意违背事实和法律”修改为“采取伪造、隐匿、毁灭证据或者其他隐瞒事实、违反法律的手段”，以增加可操作性。
涉林渎职犯罪情况调查报告 林业是国家重点发展产业，在促进经济社会和谐发展，推进生态旅游城市建设中具有十分重要的地位作用。五指山市位于海南岛中部，全市森林面积140.27万亩，森林蓄积量969.46万立方米，森林覆盖率为83%。市委、市政府对林业发展高度重视，提出加快发展生态旅游业实现林业产业的可持续发展战略。经过多年的努力，我市森林资源得到了有效保护和发展，生态安全得到了进一步改善。与此同时，盗伐、滥伐林木等破坏森林资源现象时有发生，林业监管领域玩忽职守等渎职犯罪多发，致使森林资源遭受重大损失，影响和制约了林业产业的健康发展。 现将我市近年来涉林领域渎职犯罪情况报告如下： 一、我市查处涉林领域渎职犯罪的基本情况 2011年至2013年，我院共立案查处涉林领域渎职犯罪3件3人，法院均做有罪判决，查办案件数及人数均占当年查办渎职犯罪的100%。涉林渎职犯罪具有以下特点： 一是涉案主体主要是基层林业管护人员。在我院立案查处的3件3人中，犯罪主体都是基层林业管护人员，其中2人为专职护林员，1人为基层林业站站长。涉林渎职犯罪的主体主要是林业行政执法人员，但根据全国人大常委会关于刑法第九章渎职罪主体适用问题的解释，与林业行政部门签订聘用合同的专职护林
员也可构成该类犯罪的主体。该类犯罪主体的一个显著特点是职务级别低，工资待遇不高，但责任却非常重大。如护林员负责管护的防护林对水源涵养、水土保持及生态保护和改善具有重要意义，如遭到砍伐，就会对生态环境造成一定影响。 二是犯罪罪名主要表现为玩忽职守罪。根据我国刑法分则相关规定，涉林渎职犯罪的罪名主要有滥用职权罪、玩忽职守罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪及违法发放林木采伐许可证罪四种类型。而从我院近三年查处的涉林渎职犯罪情况来看，涉及的罪名主要是玩忽职守罪。玩忽职守,是指严重不负责任，不履行职责或者不正确履行职责的行为。该类犯罪主观上表现为监督过失，对自己的职责认识不清或轻视国家林业资源；客观上由于自己的监督过失行为而造成重大损失后果。在我院查处的3起涉林渎职案件中，由于行为人不履行职责，造成公益林被滥伐，对国家林业资源均造成了严重的破坏。 三是涉林渎职犯罪造成的后果严重。近年来，每一起涉林渎职犯罪案件都致使大量林木被乱砍滥伐。如原通什林场场长王德斌在没有得到上级主管部门批准、未办理砍伐许可证的情况下，滥用职权，擅自授意黄有京雇人进入省级公益林21号小班砍伐，致使省级公益林被毁数量达32.923立方米；护林员王兴民不履行职责，玩忽职守，造成莺歌岭自然保护生态公益林被滥伐11.2亩，活立木蓄积达48.248立方米。原护林站站长黄洪强、护林员黄景不依法履行职责，玩忽职守，造成国有特种用途林被滥伐
侦查监督论文侦查监督制度- 浅谈侦查监督改革的二个着力点 摘要:侦查监督是人民检察院对侦查机关的侦查活动是否合法实行的监督,包括立案监督、侦查活动监督和审查逮捕,是检察权的重要内容。它与审判监督、刑事判决裁定监督、执行监督一起共同构成刑事诉讼与法律监督的有机整体。基于侦查监督在惩罚犯罪、保障人权方面的重要性,强化侦查监督工作的必要性以及当前侦查监督工作暴露出来问题的严重性,我国有必要加强对侦查监督的 改革。 关键词:侦查监督;改革;着力点 我国侦查监督改革的着力点应以强化保障为目标,按照控权模式改造侦查 监督权,建立刑事强制侦查措施的司法审查制度、建立撤案监督制度,从具体程序和制度上保证对侦查权的制约,实现对侦查活动事前、事中、事后的有效监督,提升侦查监督权威。 一、建立刑事强制侦查措施的司法审查制度 目前的刑事法律规范与刑事侦查实务造就了公安侦查机关在侦查中的实际主导地位,不注重司法对侦查的监督、制约作用。侦查机关拥有大量自行决定剥夺公民权利和自由的权力,但是公安侦查机关除逮捕实行检察审查,采用拘留、搜查、扣押等强制性侦查措施都由其自行决定并执行,没有法定的手段来保证监督效果的实现,致使侦查权行使的自由度过大。检察机关作为法律监督机关,其法律监督应当是全面有效的,当然也应当拥有对侦查机关和侦查行为的监督权力,应从以下几个方面建立与完善刑事强制措施的司法审查制度,加大监督力度,提高监督效果。
(一)建立刑事案件备案制度 要加强检察机关侦查监督的作用,应制定相关的法律法规,明确规定侦查机关对刑事案件的受理、立案、侦查终结的情况应报送检察机关备案。刑事案件侦查终结,侦查机关应当向检察机关移送起诉、不起诉,或者提请撤销案件。而且,检察机关有权调阅侦查案卷,并可根据需要,要求侦查机关就某一刑事案件的立案、侦查活动、采取强制措施、侦查终结等具体阶段或有关具体问题写出专题报告,以便检察机关全面了解情况,并就发现的问题向侦查机关提出纠正意见。 (二)重大侦查措施批准制度 决定权与执行权适当分离是法治国家的一项基本原则。一是要扩大检察机关对侦查机关强制性侦查措施的审查范围,规定凡是在侦查活动中采取拘留、搜查、扣押等强制性措施涉及限制和剥夺公民人身自由、财产、隐私权利的重大侦查行为,侦查机关必须向同级检察机关提出申请,检察机关以司法审查形式决定是否授权侦查机关实施该侦查行为;在紧急情况下,侦查机关可以事先采取拘留、扣押、搜查等涉及限制和剥夺公民人身自由、财产、隐私权利的重大侦查行为,但事后仍需尽快报检察机关审查是否合法。二是确立检察机关对强制措施的决定权。检察机关在对侦查机关强制措施实行审查批准的同时,要强化对强制措施执行情况的监督,明确侦查机关在执行中需要变更或解除强制措施的,必须由原审批的检察机关批准。 (三)确立羁押复查制度 借鉴《德国刑事诉讼法典》第117条关于羁押复查的规定,以及其他大陆法系国家羁押制度的相关规定,我国也应建立申请复查和职权复查的羁押复查制度。在未决羁押期间,被羁押人可以申请检察机关复查是否应当撤销或者延期执
职务犯罪案件侦查取证中存在的问题及对策 —学习xx县人民检察院 x勇 职务犯罪案件能否成功起诉和审判，取决于案件侦查收集固定的证据及证据的证明力。侦查人员如何围绕犯罪构成全面客观依法收集和固定证据，确保证据的真实性、合法性、关联性，并努力提高证据的证明力，是摆在侦查人员面前的一个现实问题。 在司法实践中，常常会遇到因为证据上的原因，导致一些案件在检察机关诉不出，在法院判不了，不得不作撤案或不诉处理的情况。究其原因，是因为侦查人员在取证中出了问题。本人结合自身侦查实践及案件质量检查、公诉、审判过程中出现的问题，归纳起来，侦查取证中存在的问题主要表现在以下几个方面： 在证据收集方面 （一）不按犯罪构成要件收集和固定证据 犯罪构成要件是侦查取证的指南。不同的案件，其犯罪构成要件虽有不同，但总体上是一致的，那就是犯罪的主体、客体、主观、客观四个方面。我们的侦查人员往往容易忽视的是对主体和主观方面证据的收集，而这恰恰是案件定性量刑最至关重要的东西。 主体身份不同，所涉嫌的罪名不一样。比如，同样是受贿，一个是国家工作人员，一个是企业人员，由于主体身份的不同，其涉嫌犯罪的罪名也不一样，一个构成受贿
犯罪，一个则可能是非国家工作人员受贿犯罪。同样是企业人员受贿，一个是国有公司人员，一个是非国有公司人员，他们所涉嫌犯罪的罪名也不一样。再如破坏乡镇换届选举和破坏村（居）委选举，前者可能构成破坏选举罪，而后者则不构成犯罪。 主观故意不明，直接影响案件定性。在一些渎职失职案件中，犯罪嫌疑人往往把自己的渎职失职行为说成是工作中的失误；在一些索贿案件中，犯罪嫌疑人将自己向他人索贿说成是向对方借钱，如果我们的取证工作稍有不慎，就会出现罪与非罪的争议。 （二）不按证据的关联性收集和固定证据 一些侦查人员在取证中，不认真分析证据的关联性，不管与案件有关或无关，都一古脑儿取回来。结果案卷装了厚厚的几大册，有用的证据找不到几个。将办案中收集证据变成了码材料。 （三）证据收集不及时、不全面、不客观 能否在第一时间全面、及时、客观收集和固定相关证据，是决定案件成败的重要因素之一。职务犯罪案件主体身份的特殊性、社会关系的复杂性和应对侦查的对抗性，就要求侦查人员在第一时间内收集固定好相关证据。这是因为：一是随着案件的侦查，一些证据可能会被转移、隐匿、毁灭或灭失；二是相关知情人员可能会串供订立攻守同盟；三是能及时掌握新线索，发现新情况，为案件深挖和扩大战果奠定基础。如在侦查贪污贿赂案件时，侦查人
侦查一体化机制在办理反渎职侵权案件中运用的若干问题探讨 [摘要]查处渎职侵权犯罪，是法律赋予检察机关的职能，也是检察机关履行法律监督职能的有效途径。随着我国社会主义市场经济的发展以及当前检察机关渎职侵权检察工作的深入开展，渎职侵权检察工作所面临的环境日渐复杂。被侦查人反侦查能力增强，查办工作干扰大、阻力大。与此同时，检察机关原有的办案机制在新形势下也暴露出原有的弊端和缺陷。在世界经济全球化，区域经济和城乡一体化战略大力推进的背景下，面对艰巨繁重的反渎工作形势，创新办案模式，改革侦查机制，加强检察机关整体作战能力，改变过去各自为营、分散作战的方式，建立纵向指挥有力、横向协作紧密的渎职犯罪侦查一体化办案机制，才能提高办案效率和办案质量，充分发挥检察机关惩治渎职犯罪的职能，促进渎职侵权犯罪侦查工作的跨越式发展。 [关键词]渎职侵权；侦查一体化；问题；对策 一、反渎职侵权犯罪“侦查一体化”机制提出的背景 十六大报告确定了司法体制改革的基本框架，为系统规划和实行检察改革，探索和改进现行检察体制特别是业务工作机制提供了良好的机遇和较大的空间。随着检察改革的进一步深入，近年来，最高人民检察院对推行职务犯罪“侦查一体化”逐步提出一些举措。最高人民检察院《关于加强渎职侵权检察工作的规定》中指出：“强化分州市院查办渎职侵权案件的责任和侦查指挥职能，建立以分州市院为龙头，县区院为重点的办案体系，形成区域联动、上下一体、指挥有力、协调高效的侦查工作运行机制。”其实质即为“侦查一体化”。最高人民检察院《关于健全职务犯罪侦查一体化机制的若干规定》强调，实行侦查一体化应遵循统一指挥、严格依法、各司其职、密切配合的原则，以法治、科学、规范、高效、专业为目标，同时结合本地区的特点，因地制宜地建立符合当地实际情况的一体化侦查机制。渎职犯罪侦查一体化，是指检察机关在现行的检察体制模式下，在现行的法律规定框架内，建立以优化渎职侵权检察部门的侦查资源配置、提高整体效能为目标，以上级院为“龙头”，以基层院为支点，以侦查指挥中心为组织形式，以提办、交办、督办、联合办等为主要办案方式，实行侦查活动统一组织指挥，案件线索统一管理和经营，侦查人才和技术装备统一调配使用，执法环境统一营造的查办渎职犯罪的侦查机制。这是一种符合渎职犯罪特点和侦查规律的，依靠检察机关自身优势和内部合力依法独立办案的新型侦查机制。 二、侦查一体化机制在当前反渎职侵权工作中的优势和不足之处 （一）侦查一体化机制在当前反渎职侵权工作中的优势 反渎职侵权犯罪“侦查一体化”机制反映了行使职务犯罪侦查权的内在规律和制度要求，也是检察体制的根本特点和制度特色。推行职务犯罪“侦查一体化”
职务犯罪侦查监督机制的探讨 【摘要】检察机关的职权包括对职务犯罪案件的侦查权、批准逮捕权、提起公诉权。依据检察机关的权力配臵情况和在司法实践中出现的问题，加强对检察机关职务犯罪侦查的监督成为当今检察改革的重点和难点问题之一。为真正保障人权，有效打击职务犯罪，维护经济社会良好发展，维护正当程序，适应司法改革的需要，应当在观念、制度等层面完善职务犯罪侦查的监督。 【关键词】职务犯罪侦查法律监督权正当性基础监督机制构想 法律赋予检察机关的职权中包括了对贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪案件有直接受理侦查的法定职权，也赋予了其批准逮捕及提起公诉的权力。其中，检察机关对职务犯罪的侦查工作是检察机关一项极为重要的职权。同时，《中华人民共和国宪法》第一百二十九条也赋予检察机关法律监督的职权。那么，现行法律所规定的检察院的自行侦查权、对自侦案件的决定逮捕权、提起公诉权和法律监督权之间如何行使，在我国法治发展过程中用监督的方式对检察机关职务犯罪侦查过程中出现的问题如何解决，检察机关在履行法定的法律监督职责同时，如何确保检察机关职务犯罪案件侦查工作的公正、公平，完善自行侦查工作制约机制，建立多层次、多环节的监督制约体系等都成为了检察改革的重要内容之一。 一、职务犯罪案件侦查监督机制的现状 职务犯罪是一种权力腐败和滥用的现象，职务犯罪案件的侦查
是反腐倡廉，依法治吏的需要。法律明确规定了检察院的职务犯罪侦查包括了贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的犯罪，侵犯公民民主权利的犯罪和国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件。1997年刑事诉讼法将检察机关直接受理的案件中的一部分划分给公安机关，实际是防止职务犯罪案件范围过大冲淡检察机关的其他职责。可以看到多年以来，职务犯罪侦查工作随着国家建设的发展，形成了工作发展的基本脉络和规律，为我国社会主义民主法治、公平正义、社会和谐建立起到重要作用。①与此同时，检察机关的法律监督作用也为职务犯罪侦查的有效开展保驾护航。 （一）检察机关内部监督。最高人民检察院发布的《关于完善人民检察院侦查工作内部制约机制的若干规定》，提出自行侦查的职务犯罪案件由检察机关内部不同机构承办、互相制约的监督机制。自行侦查的职务犯罪案件具体由举报中心负责举报线索的受理、管理工作，反贪污贿赂侦查部门、法纪检察部门，审查起诉部门负责审查起诉工作，控告申诉部门负责申诉复查工作。这些部门之间相互制约，互为监督。《人民检察院执法办案内部监督暂行规定》的颁布对加强检察人员执法办案活动起到更为有力的监督作用。 1、侦查工作与案件线索的受理、审查工作相互监督制约。由举报中心统一管理案件线索，按管辖规定移送侦查部门立案前审查。侦查部门应当将是否立案的决定回复举报中心，逾期不回复的，举报中心要进行催办。 ①2008《最高人民检察院工作报告》显示2008年全年立案侦查贪污贿赂、渎职侵权犯罪案件33543件41179人，已侦结提起公诉26684件33953人，人数分别比上年增加1%和10.1%。
职务犯罪侦查工作基本流程 一、案件线索受理 职务犯罪案件线索来源主要有控告、举报、申诉、犯罪嫌疑人投案、上级院交办、有关机关移交以及办案中自行发现。 职务犯罪案件线索由人民检察院控告部门或者举报中心统一受理，并根据具体情况和管辖规定，在七日以内做出如下处理： (一)属于人民检察院管辖的,按照相关规定移送本院有关部门或者其他人民检察院办理; (二)不属于人民检察院管辖的,移送有管辖权的机关处理,并且通知报案人、控告人、举报人、自首人。对于不属于人民检察院管辖又必须采取紧急措施的,应当先采取紧急措施,然后移送主管机关; (三)对案件事实或者线索不明的,应当进行必要的调查核实,收集相关材料,查明情况后及时移送有管辖权的机关或者部门办理。 侦查部门收到举报中心移送的举报线索,应当在三个月以内将处理情况回复举报中心;下级人民检察院接到上级人民检察院移送的举报材料后,应当在三个月以内将处理情况回复上级人民检察院举报中心。情况复杂逾期不能办结的,报检察长批准,可以适当延长办理期限。 举报中心应当对作出不立案决定的举报线索进行审查,认为不立案决定错误的,应当提出意见报检察长决定。如果符合立案条件的,应当立案侦查。 举报中心审查不立案举报线索,应当在收到侦查部门决定不予立案回复文书之日起一个月以内办结;情况复杂,逾期不能办结的,经举报中心负责人批准,可以延长二个月。 侦查部门对决定不予立案的举报线索,应当在一个月以内退回举报中心。 二、案件初查 （一）、审批程序及手段 1、审批程序：侦查部门对案件线索进行审查后，认为有犯罪事实需要初查的，由部门负责人建议，层报反贪局长、分管检察长批准后，报检察长或者检察委员会批准，进行案件初查。 检察长或者检委会决定初查的，承办人员应当制定初查工作方案，经侦查部门负责人审核后，报检察长或分管检察长审批。
建立三项制度促进侦防一体化机制建设方案建立三项制度促进侦防一体化机制建设方案建立三项制度促进侦防一体化机制建设方案 建立三项制度促进侦防一体化机制建设方案: 今年以来，威远县院积极探索构建侦防一体化工作机制，建立了三项工作制度，通过查处案件和预防工作两手抓，起到了威慑、警示作用，今年以来，威远县院积极探索构建“侦防一体化”工作机制，建立了三项工作制度，通过查处案件和预防工作两手抓，起到了威慑、警示作用，使预防和办案工作达到双赢效果。 一、建立预防、自侦部门间的“信息交流制度”。预防部门在工作中，将发现、收集的职务犯罪案件线索信息，及时移交举报中心管理，并反馈自侦部门。自侦部门对受理的案件线索及时处理，并将办理结果反馈给预防部门，进行双向信息交流。同时自侦部门结合办案实践，将发案原因、作案手段等信息以及发案单位暴露出的制度、管理上的漏洞，及时向预防部门反馈，便于开展案前预防，同时也提升了预防检察建议的针对性和有效性。 二、建立预防、侦查部门间的“个案预防资料移交制度”。在案件立案、侦查终结后、移送起诉前，自侦部门均要通知预防部门;预防部门接通知后要及时跟踪，对犯罪嫌疑人口供、资料和案情进行查阅分析，深刻了解犯罪的主客观原因，搞好案中预防;对于自侦部门在查办案件中发现、应由预防部门了解掌握的有关情况，要求及时提供给预防部门;预防部门应提前介入，适时适度参加提审、讯问，协助调查分析，保证和促进案中预防工作。今年以来，预防部门共介入案件调查3次、参加审讯1次，自侦部门及时向预防部门移送案件有关材料复印件18份，通过沟通配合，有效地实现了信息资源和人力资源的共享，达到了“侦中有防、以防促侦”的效果。
论查办渎职侵权犯罪案件难点及对策 国家机关工作人员渎职侵权犯罪,被人们称为”不揣腰包”的腐败,是指国家机关工作人员在履行职责或者行使职权的过程中玩忽职守、滥用职权或者徇私舞弊,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。从近年来的情况看,渎职侵权犯罪案件的查处工作大多仍处于徘徊不前的状况,成为当前影响检察业务全面开展的一大因素。因此,能否在查处渎职侵权犯罪案件上取得突破,不仅是渎职侵权检察部门面临的一项重要任务,而且是检察机关推进检察业务均衡发展,使之适应新形势,切实把渎职侵权检察工作纳入反腐败斗争总体格局而迫切需要解决的一大问题,试就当前查办渎职侵权犯罪案件面临的困境及对策略抒已见。 标签：渎职侵权犯罪;难点;对策 一、当前制约查办渎职侵权犯罪案件情况分析 1.案件管辖范围缩小,办案人员主观方面存在不适应。修改后的《刑法》和《刑诉法》明确规定,各级检察机关渎职检察部门的侦查对象仅限于国家机关工作人员。根据这一规定,虽然划归渎职检察部门管辖的案件共有四十多种罪名,但绝大部分属于新领域罪名。管辖上的这种变化,使渎职检察部门办案人员存在着对新领域的工作性质、职能和相关的法律法规不熟悉或不够熟悉,导致在执法观念上一时不能转过弯来,或有畏难情绪,或无所适从,因此一段时间来主观意识上感到办案无门,这种现象在基层检察院的体现优为明显。 2.案件线索发现难,办案视野未能拓宽。一是渎职检察部门所管辖的是国家机关工作人员的渎职侵权犯罪,在这类人员中,大多数具有较高的文化素质和应变能力,其犯罪手段具有多样性、隐蔽性和智能性等特点。且他们身居高位或手中掌握一定权力,加上检察机关查处此类案件较少,宣传力度不够,广大干部、群众实际上对检察机关渎职侵权检察职责、任务,大多不甚了解,更不清楚哪些行为属于渎职侵权犯罪,并且由于大多数渎职侵权行为与其没有直接的利益冲突,造成他们同渎职侵权犯罪行为作斗争的积极性不高,由此出现不知如何举报或不愿意举报。二是渎职侵权犯罪与犯罪嫌疑人的公务活动联系密切,与社会不正之风,违纪行为交织在一起,某些渎职侵权犯罪从表面上看具有“为公”性质,易为发案单位领导和不明事实真相及法律规定的群众所“同情”,甚至为此捂盖子。三是现行《刑法》规定的渎职侵权犯罪中新罪名占较大比例,如滥用管理公司、证券职权案、环境监管失职案等,领域新、层次高、技术性强、更加智能化、专业化,易与行政行为、法人行为相混淆。以前渎职检察部门从未接触过,对这些领域的工作性质、职能和相关法律、法规、操作程序等不熟悉,这就在一定程度上制约了识别能力。 3.案源渠道闭塞,未能建立有效的案源收集机制。案源是开展侦查活动的起因和依据。从目前看,仍有不少基层院还未能建立有效的案源收集机制,加上缺乏建立与相关部门必要的协调配合机制,以致影响了查办渎职侵权犯罪案件工作合力的发挥。一是渎职检察部门缺乏主动与公安、法院、纪检监察、审计、工商、税务等执法执纪部门的联系、协调、沟通,并与之建立起有效的案件线索移送和信
发生在领导干部中以权谋私和失职渎职犯罪案件的情况分析 [摘要]随着我国反腐败力度进一步加大，职务犯罪总体上得到有效遏制，但在一些地方和领域腐败问题仍然易发多发，贪污贿赂和渎职侵权犯罪相互交织、职务犯罪和其他刑事犯罪相互牵连，危害后果大，以及涉及民生领域与民争利的职务犯罪增多，是职务犯罪领域案件的又一新情况、新特点。 [关键词]以权谋私；失职渎职；案件；分析 职务犯罪屡屡发生，已成为当前政治生活中广泛存在的一个重大问题，也是人民群众感受最痛切、意见最集中的一种腐败现象。从2008年至2010年期间，广西浦北县检察院办理的职务犯罪案件共41件57人，其中反贪贿赂36件51人，渎职案件5件6人。笔者试对近年干部职务犯罪的主要特点、原因进行探讨，对检察机关预防和减少领导干部职务犯罪的发生提出对策建议。 一、干部职务犯罪的特点 从广西浦北县检察院院查办职务犯罪情况来看，当前干部职务犯罪主要呈现出以下几个方面的特点： （一）职务犯罪的心理特点 大多数职务犯罪从心里上来说，既有不贪的一面，也有贪的一面，既有奉献的一面，也有索取的一面，在工作之初兢兢业业，当拥有一定的职权后，个人私欲开始恶性膨胀，加上其善于利用法律、政策和管理上存在的漏洞，在实施犯罪之前，一般都要经过详细的考虑、周密的策划、巧妙的安排，其犯罪容易得逞，且不易被人察觉。加上这些人的关系网络复杂，前后有“保护伞”的庇护，作案有恃无恐，最后铤而走险、以身试法。如原浦北县建设局局长张某某，从2007年8月开始先后10次收受行贿人黄某某、苏某他人贿赂十多万元人民币。张某某从1991年8月至2005年5月在浦北县纪委工作，历任副科级纪检员，教育室、执法室主任，正科级纪检员、纪委常委、纪委副书记，从事反腐倡廉工作长达15年之久，当个人思想上放松警惕，私欲开始膨胀时，其直接利用职务之便，在从事公务活动中，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂。 （二）受贿犯罪突出，预谋性、交易性明显 2010年，在广西浦北县检察院院所立查的12件17人职务犯罪案件中，有6件7人涉嫌贿赂犯罪。受贿犯罪的权钱交易性质明显，并且犯罪过程中行贿、受贿双方各取所需，心照不宣，具有明显的预谋性。如广西某某建筑工程有限公司经理苏某涉嫌的行贿案中，犯罪嫌疑人苏某在浦北县生活垃圾卫生镇埋场工程的招标过程中为了得到中标通知来谋取不正当利益，伙同林某某三人商量送钱打点
职务犯罪侦查 职务犯罪侦查：人民检察院在查办职务犯罪案件过程中，为收集证据、查清案件事实、查获犯罪人，而依法进行的专门调查工作和有关的强制措施。 （1）职务犯罪侦查的主体是人民检察院 （2）客体是职务犯罪案件 指国家工作人员利用职务上的便利，贪污受贿，非法谋取经济利益，或者在履行职责或行使职权过程中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者侵犯公民人身权利、民主权利，破坏国家的社会、组织管理职能，依照刑法应当受到处罚的犯罪行为。 侦查对象具体包括四类：一是贪污贿赂犯罪 二是渎职犯罪 三是国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、非法搜查、暴力取证、刑讯逼供、报复陷害、虐待被监管人员、破坏选举等七种犯罪案件 四是利用职权实施的，其他需要由直接受理的重大犯罪案件。（3）手段是专门的调查工作有关的强制性措施 （4）任务收集证据、查明犯罪事实、查获犯罪嫌疑人 职务犯罪侦查的特点：1 侦查方式“由人到事” （往往对象明显，犯罪事实属性不清，或者是事情性质清楚，但是具体的犯罪数额、结果、危害程度不明确，所以这些需要认真调查，依法收集证据加以支持） 2 案件线索难暴露（首先，职务犯罪的主体为国家工作人员，文化素质较高，通晓法律、工作程序，手段更为隐蔽；其次，多数没有确定的被害人；再次，这类案件给国家和人民造成的损失往往在短时间内难以表现出来，不易被人察觉，群众对案件的举报、控告也缺乏积极性）这一特点要求侦查工作要积极主动去发现、揭露案件。 3 犯罪嫌疑人反侦查能力强（一是自身的素质决定了反侦查能力强，二是犯罪主体易利用职权，地位编织关系网、制造保护层；三是与其他参与人、利害关系人之间订立攻守同盟，共同毁灭证据、转移赃款、逃跑等） 4 言词证据突出，收集、固定证据难（首先，这类案件大多没有可供勘查的犯罪现场和痕迹，往往也没有直接的被害人和相关物证，主要通过证人证言、犯罪嫌疑人的口供等证据来证明。其次，危害行为与危害结果的时间间隔较大、犯罪事实发生的时就和被发现的时间间隔也较大，所以证实犯罪的直接证据、原始证据较少；间接证据、传闻证据较多，时过境迁，证据很难被取得、固定） 5职务犯罪往往与其他犯罪相关，部分案件“案中有案”（如涉及到伪证、包庇等犯罪案件，有些往往从偷税、虚报注册资本等犯罪入手；而渎职类犯罪案件的侦查，涉及到“原案”——一种是渎职犯罪构成要件，如徇私枉法罪、民事行政枉法裁判罪等；一种原案是认定该类犯罪重要的事实和证据，如放纵销售伪劣商品犯罪行为，就要先查清是否构成了“销售伪劣商品罪”）这特点加大了侦查的工作量，而对于“原案”的取证更难。 职务犯罪案件的线索来源： （1）单位和个人的报案、举报 （2）检察机关自行发现的线索（自侦部门的“以案带案”；相关业务部门发现的线索； 侦查人员自行摸排的线索） （3）犯罪嫌疑人自首（三机关都应接受，对不与属于自己管辖的，移送，对于不属于自己管辖又必须采取紧急措施的，先采取紧急措施，再移送。）
反渎职侵权工作侦查一体化机制思考 [摘要]查处渎职侵权犯罪，是我国检察机关的法定职能。随着我国社会主义市场经济的发展以及当前检察机关反渎职侵权检察工作的深入开展，反渎职侵权工作所面临的环境日渐复杂。犯罪嫌疑人反侦查能力增强，查办工作干扰大、阻力大。与此同时，检察机关原有的办案机制在新形势下也暴露出固有的弊端和缺陷。面对艰巨繁重的反渎工作形势，创新办案模式，改革侦查机制，加强检察机关整体作战能力，改变过去各自为营、分散作战的方式，建立纵向指挥有力、横向协作紧密的反渎职犯罪侦查一体化办案机制，才能提高办案效率和办案质量，充分发挥检察机关惩治反渎职犯罪的职能，促进渎职侵权犯罪侦查工作的跨越式发展。 [关键词]反渎职侵权；侦查一体化 一、反渎职侵权工作侦查一体化的概念 反渎职犯罪侦查一体化，是指检察机关在现行的检察体制模式下，在现行的法律规定框架内，建立以优化反渎职侵权检察部门的侦查资源配置、提高整体效能为目标，以上级院为“龙头”，以基层院为支点，以侦查指挥中心为组织形式，以提办、交办、督办、联合办等为主要办案方式，实行侦查活动统一组织指挥，案件线索统一管理和经营，侦查人才和技术装备统一调配使用，执法环境统一营造的查办渎职犯罪的侦查机制。这是一种符合渎职犯罪特点和侦查规律的，依靠检察机关自身优势和内部合力依法独立办案的新型侦查机制。 二、深化侦查一体化机制在反渎职侵权侦查工作中的必要性 长期以来，一些检察机关在行使侦查权、办理反渎职罪侵权案件的过程中，存在着一个突出的问题，就是只注重本院或反渎职侵权部门自身的力量，而忽视了与其他院或相关部门的配合和联络，遇到跨区域、智能化、关系复杂的大案要案和窝案串案，形不成打击的优势和合力，使过去那种二三个人为一组各自为营、分散作战的侦查模式，受到了前所未有的挑战。各院侦查骨干的能力水平各有特色，有的擅长抽丝剥笋、外围取证，有的擅长审讯罪犯、突破口供，有的擅长司法会计、文证审查，有的熟知某一系统渎职侵权犯罪的特征和规律等。如果各自为战，不但整体合力不强，而且侦查人员个性化的特长和优势难以充分发挥，侦查人员的业务水平和办案能力很难实现优势互补。 另外，渎职侵权犯罪的主体是国家机关工作人员，一般担任着领导职务或某一个方面主管职责。由于这类人员身份特殊，各种关系盘根错节，给基层院查办案件带来一定困难。一是亲属、朋友、同乡、同学、战友等社会关系网形成的“保护层”使案件查办工作极易陷入困境；二是部门保护主义严重干扰着办案工作，为了本单位、本部门的荣誉、声誉不受影响，千方百计捂着盖着，以达到大事化小，小事化了的目的；三是利益关系作祟，由于与在案人员存在着某种利益牵连，生怕“拔出萝卜带出泥”，从而利用各种关系对办案机关和办案人员施加压力来阻
公安机关渎职侵权犯罪现状分析与完善建议 张似凡 摘要公安机关是党和国家履行社会管理职能的一个重要组成部分，公安机关工作人员渎职侵权犯罪是带有职业和部门特点的犯罪行为,不仅是对法律尊严的最大亵渎，也是对依法治国的最大破坏，直接危害的是国家权力的公信力，影响公安机关和谐警民关系建设。因此，查找发案原因，规范执法行为，对有效地惩治和预防公安机关工作人员渎职侵权犯罪，有着十分重要的意义。 关键词公安民警渎职侵权犯罪建议 作者简介：张似凡，福建省莆田市秀屿区人民检察院。 中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592(2013)02-075-02 公安机关是党和国家履行社会管理职能的一个重要组成部分，肩负着“巩固共产党执政地位、维护国家长治久安、保障人民安居乐业”三大政治和社会责任，是党和政府联系群众的重要桥梁和纽带。公安机关工作人员徇私枉法、刑讯逼供、玩忽职守等渎职行为不仅是对法律尊严的最大亵渎，也是对依法治国的最大破坏，直接危害的是国家权力的公信力。在这种情况下，如何进一步规范公安机关工作人员的执法行为，有效地惩治和预防渎职侵权犯罪，有着十分重要的意义。笔者仅就近年来在工作中遇到的实际情况谈几点粗浅的认识。 一、公安机关工作人员渎职侵权犯罪之现状 一组来自最高人民检察院渎职侵权检察厅于2009年3月23日在召开全国检察机关查办司法不公渎职侵权犯罪案件座谈会上发布的数据表明：2005年至2009年3月，全国检察机关共立案查处司法机关工作人员渎职侵权犯罪案件7613件9270人，滥用职权1649人，徇私枉法1537人，帮助犯罪分子逃避处罚478人，其中公安机关工作人员占多数以上，而且仍然呈现逐年上升的趋势。同时，我市反渎职侵权部门近年以来，共查处公安机关工作人员32件42人，占立案总数的50%以上，足可见公安机关工作人员渎职侵权犯罪之高发。 二、公安机关工作人员渎职侵权犯罪的主要特点 一是犯罪类型相对集中。主要有四种类型：贪利型，主要是利用治安、侦查、监管等职权搞权钱交易等受利益驱动而发生的案件；枉法型，主要是在执法过程中，为了袒护亲友、或其他私情私利，违反法定程序办案，故意在办案中隐匿、伪造、毁灭证据，以使犯罪分子逃避法律追究；暴力型，主要是一些公安干警特权思想严重，在办案中方法简单粗暴，依靠“棍棒底下出口供”进行办案，对犯罪嫌疑人非法刑讯逼供或体罚虐待被监管人；渎职型，主要表现为对工作严重不负责任，不履行或不正确履行职责，致使人民的生命财产遭受重大损失或严重损害国家声誉。我市反渎职侵权部门近年来立案查处的42名公安机关工作人员的犯罪类型均为以上四种。 二是涉案多发部位以基层派出所为主。由于派出所的工作既要维护辖区的社会治安秩序，又要参与查办各类刑事案件，并要及时妥善处理各种突发、应急事件以及各种民事纠纷，在这种形势下，多数派出所不同程度地存在重业务，轻教育，重使用，轻管理的现象，忽视了对基层干警的政治思想教育、宗旨教育和法律教育。造成一些基层公安干警法律观念淡薄，面对诱惑，以权谋私，以罚代刑，很容易误入犯罪歧途。据我市统计，近年来，从上级交办、群众举报以及本院其他部门移送的材料来看，80%以上反映的是基层派出所公安干警在执法过程中存在的问题，同时在我院立案查处的公安机关工作人员渎职犯罪中，也有70%以上的犯罪嫌疑人系基层派出所公安干警。 三是犯罪嫌疑人年轻化、文化程度高且多数系各公安部门业务骨干。从近年来我市查办的公安机关工作人员渎职侵权犯罪人员的年龄和文化层次来分析，涉嫌犯罪的公安干警年纪90%在40周岁以下，其中30至40岁占80%，具有大专以上学历的占90%，同时80%以上或担任各实权职务或受过各类重要表彰，均系主要刑侦业务部门的办案骨干，具有丰富的侦查经验，对各项刑事办案程序、制度缺陷和漏洞比较熟悉，对该何处下手、下手后又能侥幸逃避法律处罚的做法轻车熟路，这也为他们实施渎职侵权犯罪提供了许多便利条件。 四是犯罪群体化，窝案串案增多。从近几年查处的案件来看，公安机关工作人员渎职犯罪往往一人难以实施，往往是发现一案牵出数人，挖出一案带出一窝。主要表现为：一是利用职务上的相互关系实施共同犯罪；二是利用各自职务之便在各个环节弄虚作假、包庇犯罪；三是公安机关工作人员和非公安人员私下串通、沆瀣一气。如我市侦办的某公安分局治安大队民警刑讯逼供一案以及我市首例公安机关工作人员帮助在押犯罪嫌疑人虚假立功一案便属于典型的窝案串案。 三、公安机关工作人员渎职侵权犯罪高发的原因 公安机关工作人员渎职犯罪产生的原因是也是多方面的，既有主观原因，也有客观原因，但究其根本原因则是执法权的异化。笔者认为主要有以下几点： 首先，不管从最高人民检察院统计的全国性数据，还是从我市反渎职侵权部门统计的办案数据上看，公安干警渎职侵权犯罪的发案率一直明显高于其它行政执法单位。笔者认为，税务、土地等行政管理部门肯定也存在徇私舞弊不征、少征税款、非法批准征用、占用土地等渎职犯罪行为，但是因为该类渎职犯罪更多侵害的是国家财政或国家资源，一般没有特定的人民群众成为直接受害人，所以举报率低，犯罪隐蔽性高，不容易发案暴露。而公安民警在办理治安及刑事案件时均是站在第一线直接面对人民群众，一旦案件处理不公，侵犯到对方当事人的合法权益，势必会引起对方当事人的举报上访等。我市反渎职侵权部门每年接到举报公安机关办案人员办案不公的举报信和交办件不在少数，但举报其他机关单位工作人员渎职犯罪的信件却寥寥无几。 二是受利益驱动，不惜铤而走险。一方面我国目前物质文明 ◆法律经纬
中华人民共和国最高人民检察院公告 高检发释字〔2006〕2号 《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》已于2005年12月29日由最高人民检察院第十届检察委员会第四十九次会议通过，现予公布，自公布之日起施行。 最高人民检察院 二〇〇六年七月二十六日 最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的 规定 （2005年12月29日最高人民检察院第十届检察委员会第四十九次会议通过）根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》和其他法律的有关规定，对国家机关工作人员渎职和利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪案件的立案标准规定如下： 一、渎职犯罪案件 （一）滥用职权案（第三百九十七条） 滥用职权罪是指国家机关工作人员超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。 涉嫌下列情形之一的，应予立案： 1、造成死亡1人以上，或者重伤2人以上，或者重伤1人、轻伤3人以上，
或者轻伤5人以上的； 2、导致10人以上严重中毒的； 3、造成个人财产直接经济损失10万元以上，或者直接经济损失不满10万元，但间接经济损失50万元以上的； 4、造成公共财产或者法人、其他组织财产直接经济损失20万元以上，或者直接经济损失不满20万元，但间接经济损失100万元以上的； 5、虽未达到3、4两项数额标准，但3、4两项合计直接经济损失20万元以上，或者合计直接经济损失不满20万元，但合计间接经济损失100万元以上的； 6、造成公司、企业等单位停业、停产6个月以上，或者破产的； 7、弄虚作假，不报、缓报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、缓报、谎报情况，导致重特大事故危害结果继续、扩大，或者致使抢救、调查、处理工作延误的； 8、严重损害国家声誉，或者造成恶劣社会影响的； 9、其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。 国家机关工作人员滥用职权，符合刑法第九章所规定的特殊渎职罪构成要件的，按照该特殊规定追究刑事责任；主体不符合刑法第九章所规定的特殊渎职罪的主体要件，但滥用职权涉嫌前款第1项至第9项规定情形之一的，按照刑法第397条的规定以滥用职权罪追究刑事责任。 （二）玩忽职守案（第三百九十七条） 玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。 涉嫌下列情形之一的，应予立案： 1、造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者重伤2人、轻伤4人以上，或者重伤1人、轻伤7人以上，或者轻伤10人以上的； 2、导致20人以上严重中毒的；