论电子证据法学论文
1、引言:
随着电子计算机技术的发展和广泛运用，互联网络的逐渐普及，是电子商务的发展，各种电文资料的大量使用，使得电子证据逐渐成为新的诉讼证据之一，在目前发生的大量民事纠纷案中，如网络作品著作权纠纷案、网络名誉权纠纷案、电子合同纠纷案、网络服务质量纠纷案等，这些案件的证据形式主要都是电子证据。电子证据的影响越来越大，越来越受到社会各界的重视。在我国，虽然某些法律法规对电子证据有一定的规定，但这些零星的规定仅能肯定到电子证据在我国的合法性，却没有解决根本电子证据立法的本质问题。由于电子证据是属于新生事物，跟我国目前现行的一些证据规定存在在明显的冲突或不平衡，目前沿没有统一的电子证据立法是一个缺陷，也是一个值得探讨的问题。2、电子证据概念的概念与特征关于电子证据的概念研究，在国外已经非常成熟，虽然有时在具体到某一领域的时候产生一些其他的称谓，但在对其涵及外延的把握上，一般来说并没有多少分歧。但在我国，作为程序法的核心——证据制度，无论在民事、刑事还是行政诉讼方面，电子证据这方面的容缺失非常大，一是因为电子证据本身的复杂技术特点，二是因为我国的学者对电子证据的涵及外延的理解上存在着许多分歧，各学派的观点十分混乱。在这些有关电子证据概念的各种不同观点中比较分析中明确电子证据概念的问题是十分有必要的。
2.1 目前国有关电子证据概念的几种观点：
(1)计算机证据说这观点认为电子证据的实质就是计算机证据，认为“电子证据，也被称为计算机证据，是指在计算机或计算机系统运行过程中产生的以其记录的容来证明案件事实的电磁记录物。”或者“电子证据又称计算机证据，是指以其储存的文字、数据、图像、声音、程序等电子化信息来证明案件真实情况的电子物品或电子记录。”由于计算机在我国已经得有一定程序的普遍了，并且这观点能够概括电子证据的大部分表现形式，所以这种观点在学术界还是有很高的支持率。尽管是这样，但这观点只是从运用的设备名去审视电子证据，并没有从本质上去把握其含义，因此将电子证据界定在计算机证据的做法，有点以偏概全的味道。就像是现在人们常用的数码相机、数字摄像机,这些设备不是计算机，它们可以不依赖计算机就可以产生或存储计算机能识别的各种图像、视频信号，它们产生的数据算不上是计算机证据，但却是十分典型的电子证据之一，别在我们的民事纠纷案中作为证据的运用越显普遍。所以，“计算机证据”这个概念在设置名上来定义有一定合理，但并没有从实质层面中归纳出所有电子证据的共性，不能够概括全部电子性的信息资料，不妥帖。(2)数据电文说在这个信息化的时代，全球的电子商务在飞速发展，“数据电文”这个术语就应运而生。1996 年12 月16 日联合国国际贸易法委员会第85 次全体会议通过了《电子商务示法及其颁布指南》，该法第1 条明确了其适用围，即“在商业活动方面使用的，以一项数据电文为形式的任何种类的信息”“数据电文系指，1 经由电子手段、光学手段或类似
手段生成、储存或传递的信息，这些手段包括但不限于电子数据交换、电子、电报、电传或传真。可能是受到上述文件的影响，我国一些学者在讨论电子证据时往往将其理解为电子商务过程中产生的数据信息，就像有人认为，“电子证据是指订立合同的交易主体通过网络传输确定各方权利义务以及实施合同款项支付、结算和货物交换等的数码信息。”对于这个观点，本人认为有些不对。第一，数据电文说给人一种“电子证据只局限于电子商务的唯一领域”的错觉，而事实上，在电子商务领域之外就像是民事活动、刑事以及行政领域中经常会涉及电子证据的问题。可能在现阶段，电子商务中产生的电子证据要比其他社会关系中产生的数量要多很多，但也不可以这样就认为电子证据就是电子商务中产生的证据。第二，数据电文说给人一种“重视先进通信技术忽视传统通信技术”的味道，因而容易忽略一些传统普遍存在的通信手段所产生的电子证据，如电传、传真等。(3)网络证据说国还有学者认为电子证据是基于网络空间的数据信息。如有人认为，“电子证据也称为计算机证据、网上证据，是指以数字形式保存在计算机存储器或外部存储介质中、能够证明案件真实情况的数据或信息。”但本人认为这种观点忽略了存在于网络之外的大量电子证据。的确，网络为这些电子数据提供了新场地，提供了更为广泛的虚拟空间，但数据的容与性质并不会因些而改变，如一些在单个计算机中产生的数据信息，将其传输到互联网上会提高其流转速度及共享的程序，但该数据的容及性质并没有发生改变。因此，本人觉得电子证据上面戴这个“网络”的帽子
是显然不对的。2.2 对各学说的理性分析分析以上国各种观点可发现，以上几个概念都不合理，基本上都以表现去定义电子证据，不能充分表现电子证据的本质涵义，容易导致概念在外延上不能概括所有不同形态的电子证据。本人觉得要界定电子证据这一概念应该要注意几点：(1)充分理解“电子”这一词。“电子”这一词应理解为“电子形式的”“电、子的” ，即理解为“以电子技术为基础，包括电子形式、光学方式等各类类似的手段” 。毕竟现代电子技术大致经历了微电子技术、光电子技术两个阶段的发现，我觉得以这两种主要形式去定义比较适合。(2)注重信息处理的整个过程。在各种有关电子证据的定义上，基本上都将其局限在产生与储存的阶段，而信息处理的完整过程是包括产生、传送、接收和储存，每一环节都应该得到概括。(3)有相关的信息容。只有信息处理过程中产生的信息容与案件有关，能证明案件事实的才能称得上电子证据，如果无信息容而只有外部形式工，不能称为电子证据(4)应体现在诉讼中。电子证据是一种证据类型、一个法律术语，应在诉讼中有其作为证据的意义存在。所以，本人认为电子证据是指在电子方式、光学方式及其他类似手段所产生、传送、接收、储存的，能在诉讼中证明案件事实的各种数据信息。2.3 电子证据的特征与其他传统的证据形式相比，电子证据具有如下特征：(1)高科技性。相对于传统证据，传统证据信息处理相对简单，一般系物理手段或者化学手2 段，如书面上的文字是通过人的动作与及借助书写工具而形成，过程相对简单。而电子证据的信息产生、记录、传输、储存等过程都
是运用到科学性的技术，如计算机技术、通信技术，并且技术的科技含量在社会的发展中慢慢提高。(2)无形性。跟传统证据的对比，就以书证为例，其载体一般为纸，记录方式是人为的书写动作，书写容是人们都熟知的文字。而电子证据并不是采用传统的记录载体，而是以磁性介质、光存储介质等；记录的方式也不是传统的书写动作，而是更为科学性的如电磁效应、光效应等等方式。但电子介质上的电子信息必须借助一定的电子设备或者系统才能够被人们所感知，所以电子证据具有无形性。(3)易于被复制、伪造以及破坏现代高科技手段既可以被用于探知事实真相，也可以被用于歪曲事实、掩盖真相。电子证据能够被无限制地、快递地复制，并且复制时只需要比较简单的设备，不需要传统的复制工具，而且复制前后的两个证据几乎没有任何区别。这一点，使得法律上有关证据“原件”的规定在实施时受到了挑战，也使得对电子证据的真伪识别成为难题。并且电子证据存在的介质容易受到外界的电磁影响而受到干扰甚至破坏，并且破坏后也不易察觉，这一种比较于传统文书是一大缺点。(4)多媒体性。传统书证一般只能记录文字、图形、静态图像等，电子信息则表现明显的多媒体我，它不仅可以表现为一般的文本、图形、图像，还可以表现为音频、视频、动画等。总的来说，电子证据具有高科技性、无形性、易于被复制、伪造、破坏以及多媒体性。3、电子证据的法律定位对于现在我国在电子证据这方面的学术研究、立法以及司法活动来说，目前争议最大的问题是电子证据的法律定位问题，即电子证据应该划入哪种证据形态中。毕竟不同的证据形态
往往适用不同的证据规则，这对于电子证据在诉讼中的运用显得非常重要，因此讨论电子证据的法律定位问题是非常有必要的。3.1 目前我国有关电子证据法律定位的各种观点（1）视听资料说早期人们一般认为电子证据属于视听资料，这也是我国立法机关与司法机关的基本看法，并一直延续至今。1982 年《民事诉讼法（试行）》首次以法律的形式肯定了视听资料的名称和地位，1989 年的《行政诉讼法》、1991 年的《民事诉讼法》和1996 年的《刑事诉讼法（修正案）》相继接受并肯定了视听资料的独立证据地位。（2）书证说近年来，由于电子商务的兴起，许多学者在借鉴外国电子商务法律文件中的经验，提出了“电子证据系书证”的新观点。例如有人援引1982 年的欧洲理事会的《电子处理资金划拨》秘书长报告以及1982 年的英国A·克尔曼、R·塞泽的《计算机在法庭上的地位》，指出其中已经明确计算机记录相当于书面文件作为证据的看法，进而认为将电子证据划入书证更符合其特点和国际规。（3）物证说在我国，只有少数人主电子证据系物证。如有人提出，电子证据在不需要鉴定的情况下属于书证，“但有时也可能需要鉴别其真伪，故也可能成为物证” 。3 另有人则认为，物证有狭义的物证与广义的物证之分，电子证据应属于广义的物证。前者实际上是附条件的物证说。后者虽然批出电子证据为物证，但并非指三大诉讼规定“物证” ，而是学理上的广义实物证据。（4）鉴定结论说鉴定结论说也是极少数学者的看法。它主要是从转换的角度得出的结论。如在《国际货物买卖法》一书中指出，“……如果法庭或诉讼
当事人对电子数据的可信性有怀疑，可以由法庭指定专家进行鉴定，辩明其真伪，然后由法庭确定其能否作为认定事实的根据。” （5）独立证据说独立证据说代表了一种最新的思潮。这一观点认为，任何一种传统证据都无法将电子证据完全囊括进去，电子证据在司法活动中将起到越来越大的作用，而法律应有一定的前瞻性，因此应将电子证据增加为一种独立的证据类型。还有人从构建有利于电子商务法律环境的角度，也得出了类似的结论。“电子证据显然有其自身区别于其他证据的显著特征，它的外在表现形式亦是多媒体的，几乎涵盖了所有的传统证据类型，把它塞入哪一类传统证据都不合适。而所有电子证据均以数据电讯为交易手段的，以商事交易的现实需要来说，完全有理由将其作为一种新类型证据来对待，确立起电子证据自身统一的收集、审查、判断规则，为电子商务关系的法律调整提供一个完整的法律平台。” （6）混合证据说混合证据说认为电子证据既不属于某一种传统的物证，也不是独立的新型证据，而是若干传统证据的组合。据我们了解，平先生在《计算机犯罪问题研究》一书率先提出“混合证据说” ，他也是目前持此观点的极个别学者。该书中将电子证据分为四类，即书证、视听资料、勘验检查笔录与鉴定结论证据。3.2 对国各观点的理性分析通过分析上述各观点，目前国有关电子证据法律定位的各种观点似乎都有一定道理，但观点的认识都不太全面，因此有必要多角度、本质性地为电子证据作好法律定位。而在本人看来，并不能简单地将电子证据划归为某一类传统证据或独立到一个新的证据类型上，都是不太
科学并且不切实际的做法。本人对于电子证据法律定位看法是认为它不是一种独立的证据形式，而是分别属于七种传统证据类型，电子证据只不过是传统证据的高科技形式，其本质上来说跟传统证据的意义上是一致的，都是为了证明案件事实的存在。电子证据的适用规则就要看其在诉讼中作为哪一种证据存在而适用而定。4、电子证据的认证问题认证是指法官对庭审中双方当事人提供并经过质证的证据进行审查判断和综合分析，确定证据的证据能力和证明力的诉讼活动。由于目前没有成文的认证规则指导法官认证，实践中法官的认证方式多种多样。根据当前理论界对认证方式的研究及市第二中级法院所作的一项调查，目前在审判实践中运用得比较多的是“两步认证法” ，即法官对证据的谁过程分为采纳和采信两个阶段。换句话来说，就是将认证容分为两部分：一是确认某个证据能否获准进入审判活动；二是确认某个证据的真实性及与案件事实的关联程序。对于电子证据这一种新型的证据在诉讼案件中也会涉及到电子证据的可采性与证明力问题的认定。4.1 电子证据的可采性认定电子证据是否具有可采性，主要看电子证据的合法性及其与待证事实的关联4 程序。而且对于电子证据而言，凡是其生成、取得等环节不合法，且其不合法程度足以影响电子证据的真实性或某一重大权益，则可考虑对其加以排除，即不予采纳。一般来说，在确定某项电子证据是否应予采纳时，由此可见，合法性标准与关联性标准是判断电子证据可采性的难题。应考虑如下因素：（1）若没经过相关有权机关行使及法律程序的，通过非法窃录、监听等方式获得
https://www.doczj.com/doc/e011593194.html, 证据法学论文题目 一、最新证据法学论文选题参考 1、论推定在证据学中的运用 2、从证据法学的角度研析交通事故认定书 3、证据学问题的语言哲学[1]初步思考 4、交通事故责任认定的证据法学分析 5、从证据法学角度看《病历书写基本规范》对入院记录要求的瑕疵及对策 6、论证据学的学科定位 7、证据学与科学逻辑学 8、证据法学的启蒙——吉尔伯特的证据法思想 9、试述证据法学的研究对象和研究方法 10、证据学的根基 11、论中国特色证据法学体系的建构 12、证据法学中的表见证明理论初探 13、中国证据法学三十年(1978—2008) 14、诉讼证据法学 15、证据学中的一条生命线 16、犯罪故意认定的证据法学解读 17、把证据学打造成全人类的科学 18、证据法学理论基础论纲 19、证据法学的理论基础 20、证据法学理论基础:争议焦点及评述
https://www.doczj.com/doc/e011593194.html, 二、证据法学论文题目大全 1、当代英美证据法学思潮 2、思辩为本,推陈出新——卞建林教授新编《证据法学》评介 3、我国证据法学体系与英美之比较 4、简论证据法学的学科定位和研究方法 5、刍议非法证据排除规则——基于证据法学理论的思考 6、诉讼证据学 7、证据科学的研究现状及未来走向 8、跨时代的智者——密特麦尔证据法学思想述评 9、解析证据法学基本问题之反思 10、证据学复习指南Ⅰ 11、证据法学综合复习题(上) 12、现代化教学媒体在证据法学教学中的应用 13、论证据法学的科学性及其学科地位 14、从证据法学视角析金融诈骗犯罪 15、证据法学案例教程 16、论证据法学统编教材的创新和发展——评张保生教授主编之《证据法学》 17、证据学的百花园 18、证据法领域的新探索——樊崇义教授主编《证据法学》评介 19、近代证据法学知识系谱研究:意旨、方法与进路 20、从证据法学谈卫生监督检验文书及其制作
浅谈电子证据的证明力 摘要：网络时代的到来让人类尽享文明甜美的同时，也开启了使得犯罪更加多样化的潘多拉魔盒。网络的隐秘性，无限性，便利性等特征，使得犯罪手段日益多样化，对犯罪分子的抓捕变得越来越困难，这就要求网络数据给予刑事诉讼足够的证据支持。另一方面，网络交易的迅速发展也产生了许多的纠纷，也产生了各种新型的侵权行为，这就要求在民事诉讼中对电子证据的证明力大小给予说明。本文试图对电子证据的证明力问题作一番探讨。 关键字：诉讼电子证据证明力网络数据 正文： 一、电子证据概述 （一）概念 电子数据证据，也称计算机数据证据，是指依法收集与案件有联系的，利用计算机及其相关设备，以其记录的文字、数据、图像、声音等证明案件真实情况的各种电子化数据①。 从信息学和计算机学的角度上看，电子数据有广义与狭义之分。广义的电子数据不仅包括与计算机相关的数据，还包括传真、电报等非计算机数据。狭义的电子数据是指以物理方式存贮在计算机系统内部及其存储器当中的指令和资料②。从该定义中可以看出，电子数据的产生和运用方式与计算机密不可分。实际上，狭义的电子数据就是数据电文中的电子资料交换、电子邮件以及其他由计算机产生、运行的电子资料。根据存在状态的不同，狭义的电子数据也可分为静态的存贮与动态的传输两大部分：静态部分是指存储在计算机硬盘或软盘上的资料，而动态部分则体现于局域网或互联网中的信息交流。 （二）特点 ①李苑、王萍·《物证技术学简明教程》·中国人民公安大学出版社·2001年
电子数据证据具有以下显著特点：③ 1、科技性 计算机是现代化的计算工具和信息处理工具，其证据的产生、储存和传输都必须借助于计算机技术、存储、网络技术等，离开了高科技的技术设备，计算机证据无法保存和传输。如果没有外界的篡改或差错的影响，计算机证据能准确地储存并反映有关案件的情况。正是以这种技术为依托，使它很少受主观因素的影响，其精确性决定了计算机证据具有较强的证明力。而计算机证据的收集和审查判断，往往需要一定的科学技术，甚至是尖端的科学技术，并且伴随科技的发展进程会不断的更新、变化。 2、无形性 电子数据是以磁或光信号等形式存在的，它不像文字符号那样被人直接识别。人们可以将这些电子数据以对应的方式转换成数字信号，但单纯认读这些信号却无法了解其所代表的确切含义。 3、多样性 信息在计算机屏幕上的表现形式是多样的，它输出到计算机的外部设备上则与传统的证据极其类似，如打印到纸张上或以计算机缩微胶卷的形式输出，这都显示了它的复合性。尤其是多媒体技术的出现，更使电子数据证据综合了文本、图形、图像、动画、音频及视频等多种媒体信息。和普通的物证、书证的单一性不同，电子信息通过显示器展现在阅读者面前的不仅可以表现为文字、图像、声音或它们的组合，还可以是交互的、可编译的，因此电子数据证据能够更加直观完整地反映待证事实及其形成的过程。 4、易损性 当有人为因素的或技术的障碍介入时，电子数据证据极容易被篡改、伪造、破坏或毁灭，计算机数据或信息是非连续的，数据或信息被人为地篡改后，如果没有可资对照的副本、映像文件则难以查清、难以判断。非故意的行为主要有误操作、病毒、硬件故障或冲突、软件兼容性引起的数据丢失、系统崩溃、突然断电等，这些都是危害电子数据安全、影响数据真实性的原因。电子数据的处理、传输均以电磁、光信号等形式储存，体积极小，携带方便，而行为人往往具有各
以下题目仅供参考，也可以重拟题目： 第一、二、三讲证据法学的基本概念： 1.论证据概念（刑事诉讼法第47 条；民事诉讼法第条） 2.论证据法的体系与功能 3.司法证明方式与证据规则 4.论证据能力与证明力的关系 5.论证据可采性与相关性的关系 6.严格证明与直接审理原则 7.论证据的相关性规则 8.论证据的可采性规则 9.论证据能力规范 10.论证明规范 11.严格证明与自由证明 12.论交叉询问制度与证据规则 13.卷宗笔录的证据属性分析 …… 第四、五、六讲证明责任 1.论证明责任分配的依据 2.证明责任的概念解析 3.两大法系证明责任理论的差异 4.诉讼模式与证明责任分配 5.环境侵权诉讼中的证明责任分配（结合法条和案例） 6.医疗侵权纠纷中的证明责任分配（结合法条和案例） 7.产品责任侵权纠纷中的证明责任分配（结合法条和案例） 8.饲养动物致人损害的侵权诉讼之证明责任分配（结合法条和案例） 9.劳动纠纷中证明责任的分配（结合法条和案例） 10.论民事诉讼中证明责任自由裁量之不自由 11.巨额财产来源不明罪的证明责任分配（结合法条和案例） 12.我国非法证据排除中的证明责任分配（结合法条和案例） 13.罗森贝克之证明责任分配理论评析 14.汉斯普维庭之证明责任分配理论评析 15.论法官角色与证明责任的分配 …… 第七讲推定 1.论刑事推定 2.推定与证明责任的关系 3.论推定概念的重构 4.罗森贝克推定理论评析 5.论拟制与推定 6.论推定与间接证明 7.论我国民事证据规定中的推定 8.论推定在认定“明知”中的运用 9.论法律推定与事实推定 10.论证据法学中推定的分类
传闻证据规则的理论与适用 摘要：传闻证据规则是英美证据法中最重要的排除法则之一，它原则上要求在审判中排除传闻证据，证人证言须在法庭上接受检验，只有在符合法定的例外情形时才允许采纳庭外陈述。根据传闻证据规则，传闻证据一般不具有可采性，不得提交法庭进行调查质证；已经在法庭出示的，不得提交陪审团作为评议的依据。 关键词：传闻证据规则的一般规定、传闻证据规则的例外、传闻证据在我国的适用 传闻证据是指不是由陈述者在审判或者听证中作证时作出的陈述，在证据上将它提供来证明主张事项的真相。传闻证据是排除规则，即法庭原则上应当排除传闻证据的使用，只在少数例外的情形下，才会被采信。 一、传闻证据规则的理论 传闻证据规则是英美证据法中最重要的排除法则之一。最早确立传闻证据规则的国家是英国。这和英国的陪审制度密切相关。在17世纪后期（1675-1690年），英国正式形成了传闻证据规则，而这一规则自然也为具有英国普通法传统的美国所继受。日本现行诉讼结构主要体现为以当事人主义为主，以职权主义为辅，吸收了大量英美法系的相关制度，
在其刑事诉讼法典中就明确确立了传闻证据规则，其第320条明确规定排除传闻证据的原则。而我国台湾地区也在“刑事诉讼法典”中确立了传闻证据规则，现行台湾地区“刑事诉讼法”第159条规定，被告以外之人于审判外之言词或书面陈述，除法律有规定者外，不得作为证据。①1700年，英国法院确立明确的传闻证据规则：如果证人能够亲自出庭作证的话，庭外陈述即使经过宣誓也不得使用。②直至今天，传闻证据规则发展为包括“传闻证据不可采”的一般规定和“传闻的例外”两方面的内容。 （一）一般规定 传闻证据规则又称传闻规则、反传闻规则、传闻法则、传闻证据排除规则，是英美证据法中最重要的排除法则之一，是指在诉讼程序中，除法律认可的例外情况之外，法庭原则上会排除将传闻证据作为认定案件事实基础的一种证据规则。换言之，不论是以口头、书面或其他表达方式作出的任何庭外陈述，如果是为了证明其所述事实的真实性，除非属于法律所认可的例外情况，否则根据传闻证据规则是不能够被采纳的。简言之，即除法律规定情况外，传闻证据不具有可采性。 传闻证据规则的基本要求是“直接感知案件情况的人应当出庭作证”。在大陆法系国家，虽然传统上不实行英美法系国家意义上的传闻证据规则，但也存在类似的制度和规
证据法案例分析 在社会经济快速发展的今天，经济活动日益频繁，人们在经济交往中往往没有保留完整的证据，甚至根本就没有想到会保留证据，有些想到了但也因种种原因而未保留，譬如亲属、朋友之间往往基于信任、面子等问题而未保留证据，在发生纠纷后准备用法律武器来维护自己的合法权益时，才发现自己面临证据上的欠缺—口说无凭，才意识到当时的情况已无法保存和还原。因此，对于公民自身而言，保留对于自己有力的证据、凭证，合法地获取相关证据是有利于保障自身财产安全的行为。同时，充分地了解我国的《证据法》、《民事诉讼法》等，也有利于在社会经济活动中，筑建起法律的保护网。 一、案件基本情况 江苏省淮安市人民法院于2014年8月15收到一则民事诉讼的案件，案件的缘由是原告人李某在“好心情”便民超市遗失了一台佳能的单反相机，怀疑“好心情”便民超市的老板钱某捡拾到了自己遗失的相机不肯归还，由此提起了诉讼。 李某于2014年2月日在江苏省淮安市数码广场购得一台佳能的单反相机。2014年7月6日，李某携带单反相机去上班，在下班后，李某曾去家附近的“好心情”便民超市购买物品，回家后发现该单反相机丢失。李某于当日晚10时左右，返还到“好心情”便民超市，询问超市老板钱某是否捡到自己遗失的一部佳能单反相机，但是钱某告知李某自己并未看到有单反相机的存在。 2014年7月7日下午，原告李某经过“好心情”便民超市门口，发现被告钱某的收银台上有一个和自己型号相同的单反相机，原告李某认为被告钱某捡到了其遗失的单反相机，而被告钱某主张该单反相机系其几天前出资购买的。在争执期间，钱某向李某提出，如果其执意认为这只单反相机是其丢失的那一只，那么钱某愿意以18000元的价格让给李某。18000元中包括了钱某在购买单反相机时出资的15000元，另3000元是钱某向李某索要的遗失物保管的补偿金。在钱某提出的18000元要求上，李某在与钱某交涉的过程中数次告知钱某，自己一分钱不会出，这是自己丢失的单反相机，钱某在捡到后应该予以归还。双方为此发生争执，在公安机关调解期间，双方因对补偿款数额不能达成一致，原告遂诉至
吉林财经大学信息经济学院《国际电子商务》课程论文 浅谈电子商务法律的完善 系别 专业年级 学生姓名 学号 指导教师青灵 摘要 本文立足于探讨电子商务及其法律制度的完善，以及构建电子商务法律制度
的基本架构，在电子技术引进之前，法律很少碰到文本在什么中介载体上呈现的问题。电子商务所利用的电子邮件和电子数据交换与电报、电传、传真非常相似，都是通过一系列电子脉冲来传递信息的。将信息或数据记录在计算机中，或记录在磁盘或软盘等中介载体中。 电子商务正逐渐的影响着我们的思维方式，生活方式和消费方式等，然而使电子商务规范化、使电子商务高速发展是刻不容缓的，电子商务已经成为一股不可阻挡的潮流，发展它不仅关系到国民经济的发展，而且影响到社会公众的生活，涉及到国家的政策、法律、信息技术发展和基础设施建设等一系列综合性的问题。它需要一些相应的法律法规来规范它的发展，时刻保持着正确的发展方向。 关键词：电子商务法律制度完善 1.电子商务法律法规的发展和现状
1.1美国及欧盟电子商务立法现状简介 为了使电子商务在法律的保护和规范下健康发展，美国早在90年代中期就开始了有关电子商务的立法准备工作。 从法律效力上看，美国的UCITA与《欧盟电子商务指令》(E U E-Commerce Diredtive)不同。美国联邦政府正积极推动电子商务方面的法，2000年6月30日美国总统签署了《电子签名法》(E-Sign Act)，为在商贸活动中使用电子文件和电子签名扫清了法律障碍。 在全球性电子商务的发展浪潮中，欧盟国家意识到在信息社会中电子商务将提供重要的就业机会，为广大中、小企业提供新的发展空间，促进经济增长和技术创新方面的投资，增强企业的竞争力，因此一直致力于在联盟内部促进电子商务的发展。法律是电子商务发展的重要的软环境，欧盟从1997年底到2007年初颁布的一系列重要法律文件都是为了保障和促进联盟内部电子商务的发展。欧洲议会于1999年12月13日通过了《电子签名指令》，于2000年5月4日又通过了《电子商务指令》。 1.2我国电子商务法律发展 电子商务发展的首要因素就是外部环境的完善，在法律法规方面，《国务院办公厅对加快电子商务发展的若干办法》由温家宝总理主持通过，并作为国务院办公厅2005年第2号文件正式下发，如此高规格的“待遇”彰显我国政府对电子商务未来发展的重视。同时，我国将进一步贯彻落实《电子签名法》，加强电子认证服务管理、信用管理、在线支付、组织机构代码管理、电子交易和个人信息保护等方面法律法规的研究。来自央行、银监会、国信办、信息产业部的领导和法律专家也指出，继《电子签名法》和《电子支付指引（征求意见稿）》后，近期还将出台关于网上支付、网上银行的相关法律文件，国家将花大力气来营造网上支付良好的法律环境，鼓励广大的
证据法学论文题目 证据法学是研究司法、执法等活动中运用证据证明案件事实或者其他相关事实的规律、方法以及证据法律规范的。大家对证据法还不熟悉的话，可以看看以下证据法学论文题目，加深大家对证据法的印象。 1、人事诉讼档案证据调查收集主体原则研究 2、民事诉讼法修改与民事证据制度的完善分析 3、言词证据的审查与运用 4、我国刑事电子数据的证据规则及其完善 5、论基于证据体系构建的侦查取证模式 6、论网络证据保全公证的问题与完善 7、未成年人犯罪适用品格证据的立法与实证分析 8、刑事诉讼中鉴定意见证据能力的审查判断 9、浅析民事诉讼中当事人证据收集权问题 10、关于刑事电子证据问题的思考 11、刑事非法证据排除规则适用调查分析--以B市检察院为例 12、证据规则体系及其中国构建 13、法外证据、超法证据与检察环节证据合法性审查 14、概率性证据研究中的认识悖论 15、电子证据的相关问题 16、技术侦查证据原件认定问题研究 17、我国品格证据的完善 18、浅析情态证据的价值 19、科学证据在庭审中的排除与运用趋势 20、非法证据排除规则的局限性 1
22、浅论技术侦查人员的证据意识 23、检察环节非法证据排除规则之完善 24、我国非法证据排除的历史及问题分析 25、电子商务民事诉讼中电子证据的认定规则探讨 26、我国民事证据保全制度的价值 27、关于我国刑事非法证据排除中的侦查人员出庭作证制度的思考 28、刑事证人证言的可信性问题研究--以美国证据法中的证人弹劾制度为视角 29、论测谎在民事诉讼中的应用--基于证据法角度 30、强化狱侦人员证据意识初探 31、论电子数据证据的真实性认定 32、证据保管链条制度的诉讼功能分析 33、非法证据排除规则下讯问录音录像的功能和适用 34、论行政执法中非法证据排除规则的构建 35、庭前会议非法证据排除的困境与对策 36、海峡两岸刑事司法互助中的证据问题 37、中国法视野下的品格证据基础理论及发展理路 38、刑事诉讼证据开示制度构建路径探讨 39、审判视角下非法证据排除规则运行实效与进路优化 40、以审判为中心对检察环节非法证据排除工作的影响及其应对 41、论刑事诉讼中辩护律师隐匿证据的法律责任问题 42、侦查讯问全程同步录音录像的证据属性及其规范 43、论非法证据排除规则下的私人取证 44、未成年犯罪人品格证据制度的本土化构建 45、诉讼化视角下减刑、假释证据规则的初步考察 46、辨认笔录的证据能力危机忧思--以庭审实质化情境下证据的审查运用为视角 2
劳动保障世界 35 论电子证据可靠性之判断要领 解少君 (金华职业技术学院，浙江 金华 321007) 【摘 要】电子证据在现代信息交流和传递中所占比重逐渐增加，判断电子证据的可靠性是采信证据的前提，而电子证据本身具有无形性和易修改性，所以电子证据的可靠性主要从外围的辅助性要素进行判断和识别，并形成了自身的特殊的证据规则。【关键词】电子证据；可靠性；完整性；鉴别力 随着计算机和网络技术的普及，利用电子计算机和网络设备进行信息传输、记录和处理的行为急剧增加，电子商贸活动和其他许多基于网络的人际交往大量出现，电子文件已经成为传递信息、记录事实的重要载体。当发生纠纷或案件，相关的电子文件就成为重要的证据。这些电子数据式电子文件在作为证据意义上加以利用时则被作为电子证据，亦即被作为证据研究的、能够证明案件相关事实的电子数据。通常将“电子证据”定义为：被作为证据研究的、能够让明案件相关事实的电子文件。电子文件是基于电子技术生成的，以数字化形式存在于磁盘等载体的内容可与载体分离，并可多次复制到其他载体的文件。其基本特征具有数字化的存在形式，不固定依附特定的载体，可以多次原样复制。 一、电子证据可靠性之支持 电子证据具有双重性，除具有高科技性、无形性、多媒体性、隐蔽性、易保管、便于使用，收集迅速，易于保存，占用空间少，传送和运输方便，可以反复重现，作为证据易于使用、审查、核对，便于操作等特点，但电子证据也具有复合性、易破坏性、隐蔽性和科技性，容易被删除、修改和伪造等特征，必须在其运行的各个环节辅助证据加以证明。对电子证据可靠性的认定可转移为对其他因素可靠性的认定，通过对其他因素可靠性的认定来推定某一电子证据具有可靠性。常见的情况有三种：第一，通过认定某一电子证据所依赖的计算机系统具有可靠性，而推定该电子证据具有可靠性；第二，通过认定某一电子证据系由对其不利的一方当事人保存或提供的，而推定该电子证据具有可靠性；第三，通过某一电子证据系在正常的业务活动中生成并保管的，而推定该电子证据具有可靠性。 首先是电子完整性要求，完整性是考查电子证据证明力的一个主要而特殊的指标，包括电子证据本身的完整性和电子证据所依赖的电子系统的完整性。电子证据本身的完整性涉及形式上的完整性和内容上的完整性。形式上的完整性是指电子证据必须保持生成之时的原状，包括格式调整在内的任何更改都将视为完整性受到损害。而电子证据内容上的完整性是指电子证据自形成之时起，其内容保持完整、未遭到非必要的添加或删除，非必要的添加或删除是指对电子证据进行了关键性的更改。 其次存储介质的系统流程完满性，电子证据的电子证据是一种以信号形式存在的客观内容，它不具有直观性。任何电子证据都存在于特定的系统，它必须符合原始介质中的系统运行规律。这种系统规律为我们鉴别电子证据的真实性提供了依据。同时，原始介质中还存在大量与电子证据相关的附属信息、电子痕迹等，它们对于查明电子证据的形成过程及来源具有重要作用。即使是电子证据经过伪造、篡改，在原始介质中也必然因为留下痕迹而被鉴别出来。电子证据在证据形式上有其技术特性。 二、电子证据可靠性之判断 首先是从电子证据的生成方面来考查其是否可靠，需考虑电子证据是否按常规程序自动生成或人工录入、生成或录入电子证据的系统是否处于正常控制下、自动生成电子证据的程序是否可靠、录入者是否按照操作规程并按可靠的操作方法合法录入等等。其次是从原始存储介质上进行考察在原始存储介质无法封存、不便移动或者依法应当由有关部门保管、处理、返还时，提取、复制电子数据是否由二人以上进行，是否足以保证电子数据的完整性，有无提取、复制过程及原始存储介质存放地点的文字说明和签名。从刑事诉讼对电子证据的审查要求来看，基本上可以确立电子证据举证应当同时提交“原始介质”与“打印件”的双重举证原则。再次是从电子证据的传送来考查其是否可靠。需考虑电子证据在传递、接收时所用的技术手段或方法是否科学、可靠，传递电子证据的网络运营商等中间人是否公正、独立，电子证据在传递过程中是否加密，有无可能被非法截获等。从电子证据的收集来考查其是否可靠，不同来源的电子证据其真实可靠性往往不同，即使是同种来源的电子证据，也可能因各种原因而具有不同的证明力。因此，考查电子证据的可靠性须考虑电子证据的收集者是否与案件有利害关系、收集提取电子证据的方法是否科学可靠。面对网络中浩如烟海的电子证据，收集者在决定取舍时所采用的方法是否科学可靠，所经历的过程是否客观合法等等。 所以我国《刑事诉讼法》司法解释进一步明确了“存储介质”应为“原始存储介质”。《刑事诉讼法》司法解释第九十三条第一项规定，电子数据应当审查“是否随原始存储介质移送；同时，电子证据在证据形式上有其技术特性，电子证据是一种以信号形式存在的客观内容，它不具有直观性。因此，在法庭审理质证、认证活动中，将其
浅论电子数据证据在民事诉讼中的应用 毕业论文 目录 摘要............................................................. I Abstract......................................................... I I 引言. (1) 1电子数据证据概述 (3) 1.1国外对电子数据证据的认识 (3) 1.1.1英美法系国家 (3) 1.1.2大陆法系国家 (3) 1.1.3国对电子数据证据的认识 (4) 1.2电子数据证据的概念 (5) 1.3电子数据证据的特点 (6) 2电子数据证据在民事诉讼中的认定 (8) 2.1电子数据证据可采性认定 (8) 2.1.1电子数据证据真实性认定 (9) 2.1.2电子数据证据的关联性认定 (10) 2.1.3电子数据证据合法性认定 (11) 2.1.4民事诉讼中对电子数据证据的可采性认定的规则 (12)
2.2电子数据证据证明力的认定 (14) 2.2.1 电子数据证据可靠性认定 (14) 2.2.2电子数据证据完整性认定 (15) 2.2.3民事诉讼中对电子数据证据的证明力认定的规则 (15) 3常见的电子数据证据在司法实践中的应用 (17) 3.1电子 (17) 3.1.1对收信人及发信人有争议的电子 (18) 3.1.2对容有争议的电子 (18) 3.2手机短信 (19) 3.3电子合同 (20) 4 电子数据证据在民事法律中的完善 (21) 4.1关于立法机关问题 (21) 4.2关于立法形式问题 (21) 结语 (23) 参考文献 (24) 致谢 (26)
浅论传闻证据规则 传闻证据规则是英美证据法中最重要的证据规则之一，它原则上要求在审判中排除传闻证据，证人证言须在法庭上接受检验，只有在符合法定的例外情形时才允许采纳庭外陈述。对于我国司法实践中存在的证人不愿作证、审判中大量使用书面证言的问题，该规则具有可资借鉴的意义。在我国的刑事诉讼中，为保障程序的公正性和诉讼的对抗性，必须根据实际情况确立合理的传闻证据规则，并规定适当的例外。 一、传统概念上的传闻证据 传闻证据是英美证据法上的传统概念之一。在英美证据法上，传闻证据首先必须是一项陈述。如果不属于陈述，则不可能属于传闻证据，相应地，也就不受传闻规则的调整。在普通法上，陈述是一个十分宽泛的概念，包括意思表达的所有方式。“在最为广义的普通法中，传闻证据的定义是：在审判或讯问时作证以外的人所表达或作出的，被作为证据提出以证实其所包括的事实是否真实的，一种口头或书面的意思表示或有意无意地带有某种意思表示的非语言行为。”但是，在现代法中，多数国家和法域开始将“陈述”限定在较为狭窄的范围之内。例如，《美国联邦证据规则》第801条规定：“一项陈述是指：（1）口头或书面的主张，或（2）个人非言词的行为，行为人意图以此来表示一个主张。”即无意识行为已经不再属于法律意义上的“陈述”。 根据表现形式，英国学者J.D.海登将传闻证据分为以下两种：第一，当庭作证之证人 以外的人所作的明示或默示主张；第二，向法庭提出的书证之中所包含的主张，包括亲身感受了案件事实的证人在庭审期日以外所作的书面证人证言以及警检人员所作的（证人）询问笔录。但是，由于证人出庭以言词形式提供证言是直接言词原则的一般要求，而且在英美司法实践中，甚至实物证据也必须以证人证言的形式提出，所以，以书面记录代替证人出庭的第二类传闻证据较为少见。在普通法上，传闻证据主要是指第一类传闻证据。 一般而言，作为传闻证据的陈述具有以下特点：（1）至少涉及两个陈述主体，一个是亲身感知了案件事实而具有个人知识的人A，一个是在庭审期日以证人身份出庭作证（或提出书面证据）的主体B；（2）至少涉及两个陈述环节，一个是陈述主体A在审判或讯问程序以外对B所作的口头陈述，一个是B以证人身份在审判或讯问程序中向法庭所做的表意陈述或以书面证据代为陈述。 判断一项陈述是否属于传闻应考虑以下两方面：第一，陈述来源，出庭作证的证人是否是亲身感知所述事实的人。第二，证明对象，提出该项陈述证据的目的是否为了证明其所述内容的真实性。因此，有学者认为，“一个简单但非常管用的定义是：所谓传闻是指（1）法庭外所作的陈述，（2）为证明其内容为真而提出。”[2] 二、传闻规则及其理论根据 传闻规则是英美证据法中最重要的排除法则之一。所谓传闻规则，简言之，即除非法律另有规定，传闻证据不得采纳。《美国联邦证据规则》第802条规定：“传闻证据，除本证据规则或其他联邦最高法院根据立法授权或国会立法所确认的规则另有规定外，不得采纳。”据此，除非法律另有规定，间接转述他人亲身感知经历的陈述以及代替亲自陈述的书面记录
论电子证据的法律地位 摘要：本文在确认电子证据的可接受性基础上，分析了其作为一种新型证据所具有与传统证据类型不同的特点；以此说明在国内进行证据规则的立法时，应该将电子证据作为独立证据类型列入可接受的证据清单中。 自20世纪90年代以来，以互联网为基础的电子商务迅猛发展，数字化通讯网络和计算机装置使得信息载体的存储、传递、统计、发布等环节实现无纸化。但是，这种信息载体的革命性变革也引发了诸多法律问题，单从程序法律角度来讲，就涉及到网上法律问题的管辖和电子商务中相关电子资料的证据力问题。而电子资料的证据力又与电子证据在证据法中的法律地位直接相关；从最近的学术资料中可以看出，电子数据的证据价值在法学研究与法学实践中得到相当的肯定，这也使得讨论电子证据法律地位问题的时机日渐成熟。 我国关于证据规则的立法一般是开列一份可接受的证据清单，如我国《民事诉讼法》第63条规定：“证据有下列几种：（1）书证；（2）物证；（3）视听材料；（4）证人证言；（5）当事人的陈述；（6）鉴定结论；（7）勘验笔录。”这类立法不象德国、日本等国的证据法那样可以自由提出所有有关证据，开放程度较低，致使经过计算机传输和处理形成的电子证据难以确定其证据价值和法律地位。由于网络安全和电子商务风险等方面的原因，人们对电子证据在生成、存储、传递和提取过程中的可靠性、完整性提出更高的要求。这种对电子证据可信度予以“高标准，严要求”的理念，足以表明电子证据不同于以往的证据规则，是一种全新的证据类型。 鉴于我国证据法的相对滞后性和不确定性，以及法学理论界关于电子证据的一些争议，本文针对电子证据的法律地位问题仍须阐明如下观点： 电子证据可以作为诉讼证据 电子证据是存储于磁性介质之中，以电子数据形式存在的诉讼证据。反对电子证据作为诉讼证据的人认为，电子证据可能由于人为因素以及网络环境和技术限制等原因无法反映客观真实情况。但是其他传统类型的证据在真实性、可靠性方面也不是没有弊端的。例如，我国《刑事诉讼法》规定，证据必须查证属实才能作为定案依据；《民事诉讼法》规定：一切证据必须查证属实，才能成为认定事实的根据；《行政诉讼法》规定：一切证据必须经法庭审查属实，才能成为定案的根据。这些规定表明任何证据都有其脆弱性，因此需要“查证属实”。依此逻辑，电子证据只要“查证属实”，就可以与其他证据一样成为诉讼证据。 证据的“可接受性”不仅是电子证据面临的问题，其他证据也不例外；诚然，我国法律没有明文规定电子证据可否作为诉讼证据，但是这种日益普及的新事物已是无法回避。“实践中一切能反映案件真实客观情况的材料都可以作为证据。……我们唯一的出路只能是结合国际通用的证据规则对此予以应答”。从电子证据的可接受性方面看，可以从《联合国电子商务法范本》中找到佐证。该范本第九条第一款指出，在任何法律程序中，在应用有关
论电子证据法学论文 1、引言: 随着电子计算机技术的发展和广泛运用，互联网络的逐渐普及，是电子商务的发展，各种电文资料的大量使用，使得电子证据逐渐成为新的诉讼证据之一，在目前发生的大量民事纠纷案中，如网络作品著作权纠纷案、网络名誉权纠纷案、电子合同纠纷案、网络服务质量纠纷案等，这些案件的证据形式主要都是电子证据。电子证据的影响越来越大，越来越受到社会各界的重视。在我国，虽然某些法律法规对电子证据有一定的规定，但这些零星的规定仅能肯定到电子证据在我国的合法性，却没有解决根本电子证据立法的本质问题。由于电子证据是属于新生事物，跟我国目前现行的一些证据规定存在在明显的冲突或不平衡，目前沿没有统一的电子证据立法是一个缺陷，也是一个值得探讨的问题。 2、电子证据概念的概念与特征关于电子证据的概念研究，在国外已经非常成熟，虽然有时在具体到某一领域的时候产生一些其他的称谓，但在对其内涵及外延的把握上，一般来说并没有多少分歧。但在我国，作为程序法的核心——证据制度，无论在民事、刑事还是行政诉讼方面，电子证据这方面的内容缺失非常大，一是因为电子证据本身的复杂技术特点，二是因为我国的学者对电子证据的内涵及外延的理解上存在着许多分歧，各学派的观点十分混乱。在这些有关电子证据概念的各种不同观点中比较分析中明确电子证据概念的问题是十分有必要的。 2.1 目前国内有关电子证据概念的几种观点：
(1)计算机证据说这观点认为电子证据的实质就是计算机证据，认为“电子证据，也被称为计算机证据，是指在计算机或计算机系统运行过程中产生的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录物。”或者“电子证据又称计算机证据，是指以其储存的文字、数据、图像、声音、程序等电子化信息来证明案件真实情况的电子物品或电子记录。” 由于计算机在我国已经得有一定程序的普遍了，并且这观点能够概括电子证据的大部分表现形式，所以这种观点在学术界还是有很高的支持率。尽管是这样，但这观点只是从运用的设备名去审视电子证据，并没有从本质上去把握其含义，因此将电子证据界定在计算机证据的做法，有点以偏概全的味道。就像是现在人们常用的数码相机、数字摄像机,这些设备不是计算机，它们可以不依赖计算机就可以产生或存储计算机能识别的各种图像、视频信号，它们产生的数据算不上是计算机证据，但却是十分典型的电子证据之一，别在我们的民事纠纷案中作为证据的运用越显普遍。所以，“计算机证据”这个概念在设置名上来定义有一定合理，但并没有从实质层面中归纳出所有电子证据的共性，不能够概括全部电子性的信息资料，不妥帖。 (2)数据电文说在这个信息化的时代，全球的电子商务在飞速发展，“数据电文”这个术语就应运而生。1996 年 12 月 16 日联合国国际贸易法委员会第 85 次全体会议通过了《电子商务示范法及其颁布指南》，该法第 1 条明确了其适用范围，即“在商业活动方面使用的，以一项数据电文为形式的任何种类的信息”“数据电文系指， 1 经由电子手段、光学手段或类
挑战传统证据法 随着人类社会逐渐步入网络时代，计算机技术高速发展，各种数据电文在现实生活中大量使用，使得电子证据在民事诉讼中的应用越来越广泛，它具有不同于现行民事证据制度规定的七种法定证据的特点，我国《民事诉讼法》尚未将其列为法定的证据类型之一，学术界对于它的法律性质、法律地位和法律效力等方面也未形成统一的定论，它的出现对传统的证据法造成了很大的冲击。 一、电子证据的概念和特点 电子证据的概念目前国内尚无统一的定论，笔者认为，电子证据即计算机证据，是以数字的形式保存在计算机存储器或外部存储介质中，并在计算机或计算机系统运行过程中产生的以其记录内容证明案件真实情况的数据或信息。它是现代高科技发展的重要产物和先进成果，是现代科学技术的发展在诉讼证据上的体现，它最大的功能是存储数据和资料，能综合、连续地反映与案件有关的资料数据。它与我国《民事诉讼法》第六十三条规定的七种法定证据相比，有如下的特点： （一）高科技性 电子证据是以一定格式储存在电子计算机硬盘、软盘或CDROM 等储存介质上的一段二进制代码，它的形成和还原都要借助电子计算机设备，它的产生、储存和传输，都必须以计算机技术、存储技术甚至网络技术为基础。电子证据的收集和审查判断，往往也需要一定的科学技术和借助相关的科学设备来进行。 （二）易被伪造、篡改和破坏 电子证据的产生、存储和传递都依靠一定的科学技术和设备，计算机登记、处理、传输的资料信息均以电磁浓缩的形式储存，当有人为的因素的或技术的障碍介入时，电子证据极容易被篡改、伪造、破坏或毁灭，而电子证据的特性决定了其被伪造、篡改后不留痕迹，而且从技术上很难查清和判断。在日益普及的网络环境下，数据的通信传输又为操纵计算机提供了更便利的机会，而行为人往往具有各种便利条件，更易变更软件资料，随时可以毁灭证据。而且因为非故意的行为如计算机操作人员的差错、病毒、硬件冲突或供电系统、通信网络的故障等环境和技术方面的原因，都会危害电子数据的安全，影响数据的真实性。 （三）复合性和外在表现形式的多样性 由于多媒体技术的出现，信息在计算机屏幕上的表现形式是多样的，它输出到计算机的外部设备上与传统的证据极其类似，这都显示了它的复合性。电子信息通过显示器展现在阅读者面前的不再是单一的数据、文字、图像或声音，而是图、文、声并茂，甚至人机交互处理，这种以多媒体形式存在的电子证据几乎涵盖了所有传统证据类型，它使电子证据能够更直观、清晰地反映待证事实及其形成过程。
证据学论文参考答案标准化工作室编码[XX968T-XX89628-XJ668-XT689N]
[摘要] 证据裁判原则，又称证据裁判主义，其基本含义是指对于诉讼中事实的认定，应依据有关的证据作出；没有证据，不得认定事实。随着诉讼理论的发展，证据裁判原则的内容不断的发展与充实。在实行自由心证的大陆法系国家里，普遍实行证据裁判原则。它要求裁判的形成必须达到一定要求的证据为依据，没有证据不得认定犯罪事实。证据裁判原则是抑制肆意形成自由心证的重要装置。离开证据裁判原则的制约，就很难形成合理的自由心证证据制度。 在证据制度的发展史上，最原始的一种证据制度应是神示证据制度，也就是透过宣誓、水审、火审、决斗、卜卦、抽签等“神意”的启示来获悉相关案件的真实情况。现在看来，这一“制度”的理念太过虚无，更妄论那些将人投入河中、让人从沸水中捞出物品等审判方式的残忍，完全漠视了人的基本权权，堪称为另类的“酷刑”。 所以，随着社会的发展，人类思想的进行，以往的神式证据制度在合理性和真实性等方面都受到人们的质疑和否定。为了寻求更理性、客观的审判方式，而推出了证据裁判原则，通过用物证、书证和人证等证据方法来更为准确地认定案件事实。由于法治与理性对刑事裁判的必然要求和对神式证据制度的否定，以及其本身的准确性、合理性、客观性等一系列的优点，使证据裁判原则日益受到肯定，目前已然成为大多数国家所认可的一项刑事诉讼原则。 大体说来，证据法的原则是在运用证据的过程中应当遵循的基本的准则。这些原则的功能在于将证据法的保障认识的真理性和正当性这一基本作用进一步细化，是认识的真理性和正当性在原则层面上的基本要求。简单地说，演变至今，证据法的基本原则已经较为完整全面，它主要包括有：证据裁判原则、直接言词原则和自由心证原则。其中证据裁判原则是指对于案件事实的认定，必须有相应的证据予以证明；直接言词原则是指对于证据的调查必须由裁判者直接进行，而且必须以口头的方式进行；自由心证原则是指运用证据认定案件事实，由裁判者根据自己的内心信念进行合理的判断，法律对此不预先加以规定。证据裁判原则和自由心证原则是根据证据认定案件事实时应当遵循的原则，而直接言词原则是对证据进行调查时应当遵循的原则。 在实行自由心证的大陆法系国家里，普遍实行证据裁判原则。它要求裁判的形成必须达到一定要求的证据为依据，没有证据不得认定犯罪事实。由此可看出，证据裁判原则是抑制肆意形成自由心证的很重要的约束装置。它不仅要求法官必须依证据而为事实之认定，同时，对于一定之证据限制法官为自由心证，如无证据能力、未经合法调查，明显与事理有违或认定事实不符之证据，也不得作为自由心证之依据。概言之，离开证据裁判原则的制约，就很难形成合理的自由心证证据制度。 一、证据裁判原则的基本含义 证据裁判原则的基本含义，是指对于诉讼中事实的认定，应依据有关的证据作出；没有证据，不得认定事实。同时，随着诉讼理论的发展，证据裁判原则的内容也不断的发展与充实。对于证据裁判原则的基本含义，可概括为： ①对事实问题的裁判必须依靠证据，没有证据不得认定事实。 诉讼证明中的事实问题的裁判应当依据证据，这是证据裁判的基本含义。因此，证据裁判原则更准确的表述应当是：对于要证事实，没有证据就等于没有该项事实。而我国《刑事诉讼法》第46条也有规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分、确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”这就鲜明地体现了证据裁判原则的此项要求。 ②裁判所依据的必须是具有证据能力。
（证据法学期末论文） 学院：广东警官学院 年级：2012级法学六班 论述无罪推定原则 无罪推定，又可称为无罪类推（与有罪类推相对应），简单地说是指任何人在未经依法判决有罪之前，应视其无罪。除以上内容外，无罪推定还包括：被告人不负有证明自己无罪的义务，被告人提供证明有利于自己的证据的行为是行使辩护权的行为，不能因为被告人没有或不能证明自己无罪而认定被告人有罪。 无罪推定强调的是如果没有充分、确凿、有效的证据证实被告人有罪，就应推定其无罪。无罪推定是一种典型的直接推定，无须基础事实即可证明无罪这一推定事实的存在。换言之，证明被告犯罪的责任由控诉一方承担，被告人不负证明自己无罪的义务。无罪推定最早是在启蒙运动中被作为一项思想原则提出来的。1764年7月，意大利刑法学家贝卡利亚在其名著《论犯罪与刑罚》中，抨击了残酷的刑讯逼供和有罪推定，提出了无罪推定的理论构想：“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护。” 1948年12月10日，无罪推定原则在联合国大会通过的《世界人权宣言》这一联合国文件中被首次得以确认。该宣言第11条（一）规
定：“凡受刑事控告者，在未经获得辩护上所需的一切保证的公开审判而依法证实有罪以前，有权被视为无罪。”1966年12月16日联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际公约》第14条第2款规定：“凡受刑事控告者，在未依法证实有罪之前，应有权被视为无罪。”《欧洲人权公约》第6条第2项规定，任何被指控实施犯罪的人在依法被证明有罪之前应被假定为无罪。中华人民共和国参加制定的《联合国少年司法最低限度标准规则》也规定了此原则。 世界许多国家都在宪法或宪法性文件及刑事诉讼法典中规定了无罪推定原则。如：加拿大宪法、法国2000年最新修改的刑事诉讼法典、俄罗斯2001年新刑事诉讼法典等等。在1997年刑事诉讼法修改之前，中国不采用无罪推定或有罪推定原则，而采取“以事实为依据、以法律为准绳”的原则。1996年3月，修正后的《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”虽然该规定中没有出现“推定”或“假定”无罪的规范性表述，但却含有无罪推定的精神。同时，在该法第162条第（3）项中还相应规定了罪疑从无原则，即：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 中国1996年修改《刑事诉讼法》12条规定“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”并同时规定，在人民检察院向人民法院提起公诉以前，涉嫌犯罪的人被称为犯罪嫌疑人，起诉以后则称为被告人，他们都不是罪犯。在审判阶段，对于证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。对
证据学论文 ————证据法学理论基础：争议焦点及评述 学院：哲学与法学学院 姓名：刘硕 班级：法学091 学号：2009092024
证据法学理论基础：争议焦点及评述 证据法学的理论基础，是一国证据法学体系的基点和核心问题。不夸张地讲，对于证据法学理论基础的研究，在一定意义上决定着我国证据法学体系的建立和证据法治建设的方向。形象地说，如果将证据法治比喻成一个“木桶”，证据法学的理论基础问题就是其中最短的一块板，它不仅决定其“储水量”，而且是防治“漏水”的关键。我国证据立法的粗疏和证据法实践中产生的诸多问题，最终都与证据法学的理论基础研究的薄弱有莫大关系。加强证据法学理论基础的研究，不仅是证据立法、证据法实践的迫切需求，也是我国证据法学研究逐渐走向成熟的表现。 一、证据法学理论基础的定义与特性 在证据法学理论基础的研究中，首先涉及的问题是什么是“证据法学的理论基础”。对此，比较一致的观点是，我国应当实现从证据学到证据法学的转型，因此，研究证据法学的理论基础应当摆脱证据学的束缚。不过，关于“证据法学的理论基础”这一概念的称谓和厘定方面，学者们的意见并不一致。其次，学者们在界定什么是证据法学的理论基础时，在特性的把握上也存在诸多争议。鉴于此，对“证据法学的理论基础”这一概念的称谓和厘定及特性的把握，便成为研究证据法学理论基础的先行问题。 （一）证据学的理论基础与证据法学的理论基础之区别 长期以来，我国传统证据理论注重从事实角度研究证据问题而缺乏从法律的角度研究证据问题，对证据问题的探讨具有浓厚的哲学色彩。传统观点认为，我国诉讼证据制度以辩证唯物主义认识论作为自己的理论基础。物质与意识的辩证关系、主观与客观的辩证关系、实践是检验真理的唯一标准等是运用证据查明案件事实的理论依据。以“实事求是”命名，反映了我国证据制度的本质和特点。辩证唯物主义认识论被认为是我国证据制度的唯一理论基础和指导思想。 （二）证据法学的理论基础与相关概念的区别 在许多证据法学的论著中，学者们提出了一系列与证据法学的理论基础类似的术语，有的甚至在同等意义上使用，例如，“证据制度的理论基础”、“诉讼证据学的理论基础”、“诉讼证明的理论基础”、“证据法的五大基本理念”、“证据法的理论基础”、“证据法学的基础理论”等。 这种术语的混乱与我国证据法学学科定位的模糊性也有一定关系。证据法、证据法学、证据学、诉讼证据学、诉讼证明学等术语之间存在着细微的差别。譬如，证据法还不是一个单独的部门法，证据法的概念还不是一个部门法的法律概念，而是为了研究证据理论和证据规则、证明程序等法律而抽象出来的一个法学概念；证据法学是学科意义上的表述；证据学的概念容易引起人误会，以为仅仅以证据为研究对象；诉讼证据学只是限定了证据的外延不及于非诉讼证据，并未确切指明这个学科的研究对象；诉讼证明学突出了证明的合理因素，但证明本是一个逻辑学概念，即使限定为诉讼中证明，仍然属于认识方法论问题。我们认为，相对而言，证据法学的理论基础这一概念更为科学。这种学科意义上的表述具有较大的包容性，在对象上不局限于证据立法，还可针对证据法学研究和证据法实践。 （三）证据法学的理论基础的特性问题 在具体阐述什么是证据法学的理论基础时，许多学者都对其进行了具体的描述和厘定，主要的差异表现在对其特性的把握上。除了传统证据学的理论基础过分注重理论基础的哲学性外，证据法学的理论基础具有多元性与系统性亦或特定