孟德斯鸠论中国法传统
发布日期：2011-04-14
18世纪的孟德斯鸠与这样几个“符号”联系在一起：政治学和法学上的启蒙运动、近代法学百科全书、法律的历史－社会－比较研究。在每一点上，孟德斯鸠都与他对中国法律传统的看法密切相关。
没有资料表明孟德斯鸠到过中国。从时间上看，孟德斯鸠在法国出生时正是清代康熙年间。孟德斯鸠从多个方面论及了中国法，这些看法也深刻影响了此后西方学者对中国传统的看法，甚至也影响了中国学人对自身传统的理解。第一，孟德斯鸠认定中国是一个专制的国家。他说，中国古代存在着“子罪坐父”制度，这个习惯是从专制思想产生出来的。在西方国家，亲属犯罪本身就足以使西方人感到羞辱，而在中国，惟有刑罚才可达到这样的效果。因此，“子罪坐父”这一事实说明“荣誉”在中国是不存在的。孟德斯鸠说，秦朝和隋朝灭亡的原因，就在于君主们不愿意行使一般性的监督，而是事事都由自己来管理。孟德斯鸠认为，古代中国专制与法律并行，法律试图遏制专制的政治，但是在实践上却又徒劳无益，反而用自己的锁链武装了自己，变得更为凶暴。因此，中国是一个“专制的国家”，它的原则是“恐怖”。
第二，政治奴役与家庭奴役。孟德斯鸠说，公民的自由主要依靠良好的刑法，而邪术和异端罪、男色罪、大逆罪、亵渎神圣罪、思想和文字犯罪则是一种政治奴役。孟德斯鸠分析说，中国法律规定，任何人对皇帝不敬就要处死刑。但是，对“不敬”却没有明确的规定，所以任何事情都可以拿来作为借口去剥夺任何人的生命，去灭绝任何家
族。思想犯、不慎言辞犯和讽刺文字犯，都会受到刑罚的处罚。民事奴隶可以分为家奴、太监和妇女。在亚洲，家庭奴役与专制统治相辅而行，多偶制导致对妇女的幽闭。对妇女幽闭越严，风俗越纯洁。孟德斯鸠说，土耳其、波斯、莫卧儿、中国和日本的妻子品行令人惊叹。
第三，自然环境与中国法特性。在孟德斯鸠看来，一个国家的领土与面积的大小、地势和气候因素，都决定着一个国家的政治制度与法律制度。在领土方面，小国家适合共和国，大小适中的国家适宜君主制，领土大的国家适合专制政治。中华帝国“幅员广漠”，因此是个专制的国家。在气候方面，中国都属于炎热地区。炎热的气候导致了器官组织上的纤弱和精神上的懒惰，因此，心灵一旦接受某种印象，就不再改变，所以，法律、风俗、习惯，如衣服的样式，和一千年前的相同。炎热的气候导致多妻制。炎热的气候使女子容易容颜变老，男人会遗弃发妻而另觅新欢；炎热的地方，人们需要较少，赡养妻子和子女的费用较少，因此，男子能娶多妻。孟德斯鸠的结论是：中国的气候让人们倾向于奴隶性的服从，幅员辽阔的领土加剧了帝国的专制性恐怖。在地势和土壤方面，平原导向专制，山地导向共和；土壤肥沃导向单人统治的政体，贫瘠的土地导向数人统治的政体。中国的气候和面积使中国政治适于专制，不过，孟德斯鸠也认为，中国的江南和浙江虽然美丽而富饶，但也是经过辛勤的劳动才得以维持的，这就使得中国的政治必须遏制专制、倾向于宽和。
第四，风俗和礼教与中国法律的特质。孟德斯鸠说，每个民族的性格各不相同，西班牙人以信实著称，而中国人生活的不稳定导致了
一种不可想象的活动力和异乎寻常的贪得欲，所以没有一个经营贸易的国家敢于信任他们。在贸易实践中，中国人是没有诚信的，“每个商人有三种秤，一种是买进用的重秤，一种是卖出用的轻秤，一种是准确的秤，这是和那些对他有戒备的人们交易时用的”。孟德斯鸠谈到了礼教，他说，中国的立法者把宗教、法律、风俗和礼仪都混在一起，混合成一个法典。所有这些都是道德，都是品德，“这四者的箴规，就是所谓礼教”。中国立法者的目标就是使人民过平静的生活，要人人互相尊重，要每个人时时刻刻都感到对他人负有许多义务。中国人的整个青年时代都用于学习礼教，整个一生都在实践礼教。礼教里没有精神性的东西，只有生活的规则，所以不需要智力上的理解，容易打动人心。为了帝国的太平，人民就要孝敬父母，恪守孝道。尊重父母，扩展到尊重像父亲那样的人，比如老人、师傅、官吏和皇帝。反过来，作为回报，老人、官吏和皇帝要以爱还报卑幼。孟德斯鸠说，中华帝国的构成是以治家的思想为基础的。
孟德斯鸠论中国法的可取之处，在于他用近代启蒙学者的眼光从宏观上来分析和评价一个专制的政治制度和法律制度。孟德斯鸠与中国的实际连接点，在于中国近代启蒙运动的兴起。严复和梁启超等中国近代学者从他那里获益颇多。西方启蒙学者与中国启蒙学者的结合，开启了中国法律现代化过程。不过，孟德斯鸠对中国的认识和理解，仅仅依赖于与个别赴欧中国人的交往和早期传教士的文献。而且。孟德斯鸠对于“中华帝国”的理解，与我们今天的“中国”含义不完全相同。中华帝国是指汉人的帝国，并不包括他所称之为“鞑靼”的匈奴人、
蒙古人和满族人。最后，必须提及的是，“专制”和“共和”等词在孟德斯鸠那里，并不具有评价意义上的“褒贬”，它们更多是一种政治社会学层面的描述性和分析性概念。
孟德斯鸠《论法的精神》内容概要 摘要 孟德斯鸠的著作《论法的精神》总共分为六卷，作者在第一卷首先论述了法律的定义，法律和政体体的关系，政体的种类以及他们各自的原则，接着在后五卷针对不同国家，不同政体分析了法律与自由的关系，法律与地域或气候的关系，法律与贸易、货币、人口的关系，法律与不同宗教信仰的关系。孟德斯鸠引用大量历史记载，大量经典事例，采用了比较分析法，为我们学习政治学打下很好的基础，是值得我们认真阅读的经典著作，同时还给我们留下很大的思考空间，发人深思。本文按照《论法的精神》的总体思路将本著作进行了概括，总共分为七个部分。 关键词：法律政体关系 1 法律和政体的关系 从最大限度的广义上说，法是源于客观事物性质的必然关系。由此可以推断，一切存在物都有属于自身的法。我们的世界是由物质的运动而构成的，而这种物质运动是具有某种固定规律的，人同样受到规律的支配。自然法渊源于我们生命的构成，在所有规律产生之前，便有了自然法，和平、觅食、爱慕、期望过社会生活是自然法的法条。当人类处于社会中，国家间、个人间的战争开始发生，从而促使人们针对不同情况制定不同法律，这就是人为法了，例如，解决国与国之间矛盾的国际公法、政治法、针对全体公民的民法。每一种形态的社会都有它的政治法。一个社会如果没有政府将无法生存，一个民族所建立的政体，较好的状态就是：其政体的特殊支配权与该民族的支配权能够恰如其分地吻合。而法律必须同业已建立或将要建立的政体的性质及原则相吻合。本书主要探讨的不是法律本身，而是法的精神，这个精神是存在于法律和各种事物之间所可能有的种种关
系之中①。 2 与三种政体相关的法律 孟德斯鸠将政体分为三类：共和政体、君主政体、专制政体。在共和体制中，全体人民或者部分人民拥有最高权力，前者称为民主政治，后者成为贵族政治。在民主政治中，人民既是君主，又是臣民，人民的意志体现出来就是只有通过选举才能成为君王，所以，为建立投票权而制定的法律是民主政治下的基本法；规定投票选举的方式是民主政治中又一项基本法律；人民行使其选举权时，选举理应公开进行，这也应该被视为民主政治的一项基本法律；还有一条民主政治的基本法律，就是只有人民才能制定法律。而在贵族政治中，最高权力掌握在一部分人的手中，正是这些人制定并实施法律的。而当某个人拥有无限多的权力时，这个人几乎相当于不受任何法律范文的约束。在君主政体中，统治国家的是君主一个人，但他要遵循既定的法律，中庸、从属、依赖性的权利特征构成这种政体的性质。君主是一切政治与民事权力的渊源，②国家的基本法律必须通过“中间途径”才能使权力得以实施，但仅有中间阶级是不够的，还必须有一个产生于众多政治团体之中的法律保障机构，例如，枢密院。这些团体在法律制定时公布于众，当法律被人们遗忘时，它则唤起人们的记忆。而在专制政体中，是由某一个人按照个人意志及情绪领导国家，没有任何法律去约束统治者的行为，也没有任何法律的保障机构。在这种政体中，设立一个可以代替君主自己行使权力并管理国家事务的大臣，似乎就是一项基本法律。在这种政体的国家里，宗教具有超乎寻常的力量，成为一种保障机构，并且具有永久性；若非宗教发挥作用，则是风俗习惯将会受到人们的尊崇。 3 三种政体的原则 孟德斯鸠在研究了与每一种政体的性质相关的法律之后，紧接着就探讨了与政体的原则相关的法律。他先是区分了政体的性质与政体的原则两者之间的区别，之后详述了几种政体的不同原则。 在民主政治的国家里，一种更为强悍的原动力和政体的原则即是品德，执行法律的人认为自己不仅要认真执行法律，也要服从法律，并承担相应的责任。平①孟德斯鸠（著），张雁深（译）．论法的精神[J]．商务印书馆，1985年1月，第25页．
孟德斯鸠《论法的精神》 《论法的精神》是孟德斯鸠抨击封建主义和当时黑暗的君主专制政体的代表作。利用大量的历史及当下的实例来试图描述历史发展的必然性，即封建专制必将被资本主义替代。 “法的精神”是一个很大的概念，孟德斯鸠认为法律必须与下面几个方面有联系： ⑴法律要反映一个国家的整体情况。他说，一个国家的法律能适合另一个国家的情况是非常巧合的事情。 ⑵法律要同国家政体的性质，原则相适应。孟德斯鸠在书中大致将国家政体分为共和政体，君主政体和专制政体。所以，法律要与这些国家的政体以及它们治理国家的原则相适应。⑶法律要和国家的自然条件相适应。即与气候，土地质量，地形地势等。还要与人民的生活方式等相适应。 ⑷法律要与政治所能容忍的自由程度相适合，与居民的信仰，性情，财富，人口等相适应。 一、政体与法律的关系 何为政体，现代人对它的解释是：政体一般指一个国家政府的组织结构和管理体制。但在古希腊时期，亚里士多德对于政体就有三种解释：⑴政体的意义与公务团体相同，而公务团体就是每一个城邦“最高治权的执行者”，最高治权的执行者人数不确定； ⑵政体是城邦公职的分配制度，公民团体凭这个制度分配公职时，或以受职人员的权能为依据，或以所有受职人员之间的某种平等原则为依据； ⑶政体是一种宪法，是城邦一切政治组织的依据，其中尤其着重于政治所由以决定的“最高治权”的组织。 到了孟德斯鸠，他对于政体的分类就简单多了，即共和政体、君主政体和专制政体，并用了大量的笔墨讨论政体与法律的关系。 我就孟德斯鸠的想法上简要分析下各政体与法律的关系并加入自己的看法。 首先孟德斯鸠讨论的是“共和政体和民主政治有关的法律”。何谓“共和政体”，即“共和政体是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体”当然，如果要全体人民握有最高权力有点不现实，所以，要推选出部分人民来代表其他人民行使权力，并且固定在一定的数量。孟德斯鸠提到罗马因为其议会的人数不一定而导致罗马帝国的毁灭。在固定人数后，能让人民信服地推选出官吏的办法就只有投票了。于是，“只有通过选举，人民才能当君主，因为选举体现了人民的意志”。这就是为什么共和政体为什么要对于选举进行立法，并且“在这种政治之下，建立投票权利的法律，就是基本法律。”另外，人民对于官员的能力和道德素质都是心知肚明的。以正常人的评价标准是绝对不会让一个贪婪又无德的人行使公共职权。正如孟德斯鸠说的，人民知道哪些法官秉公执法并且能让人民从法院回来后感到满意；哪些将领英勇善战，致力于保卫家园。人民就可以以自己的愿望投下神圣的一票。 但是，人民在治理家园方面没有任何经验。一个经验丰富，能力超人的官吏尚且不能将国家治理好，何况一个什么都不懂的平民。人民往往不是出于客观而是主观意识来判断被选者得能力或品德。
浅议孟德斯鸠对古代中国研究 [摘要]《论法的精神》一书是孟德斯鸠最重要的著作之一，在世界范围内产生巨大影响，通过对中国政体、礼仪等方面的描述，并对我国法律、政治体制在发展过程中出现的问题进行了理性分析，同时对儒家思想进行剖析。文章着重分析孟氏对中国法律政体、风俗礼仪等研究。 [关键词]孟德斯鸠，政体，地理 孟德斯鸠是18世纪法国启蒙时代著名的思想家、法学家，是近代资产阶级政治与法理学思想体系的主要奠基人之一，同时也是近代历史学派的创始人之一。他的著作主要有《波斯人信札》、《罗马盛衰原因论》和《论法的精神》，特别是《论法的精神》一书，是他毕生辛勤研究的最后成果，为近代西方政治与法律理论的发展奠定了基础，在很大程度上影响了欧洲人对东方政治与法律文化的认识。初读《论法的精神》一书，笔者的第一感觉就是它包含了太多的内容，政体、法律、宗教、地理、礼仪等涉及到了社会的方方面面。如此广阔的范围，如此深远的历史居然浓缩在一本书中，它所包含的内涵不得不令人反复思索。 首先对此书做一个简单的介绍，此书通过论述三种政体的法律、原则、教育与地理等阐述了法的精神。他认为法律应该同已建立或将要建立的政体的性质和原则有关，为此他把政体分为共和、君主和专制三种。共和政体是全体人民或一部分人民握有最高权力；君主政体则由单独一个人执政，所有人都听从这一人的命令与指挥；而专制政体是一个人依照其反复无常的意志来统治整个国家。他认为各种不同性质的政体需要不同的法律，若缺少原则，这些政体则无法运行。孟德斯鸠极力赞扬良好的政体，同时对专制政体做了无情的抨击。同时他提出了三种政体的原则：共和政体的原则是品德，君主政体是荣誉，而专制政体则是恐惧。 《论法的精神》共31章，其中有21章涉及到中国，共有九节完全是以中国为主题。孟德斯鸠阅读了传教士们所讲述的关于辽阔的中华帝国的资料，对中国有自己独到的认识，对中国的国情进行了独特解读。孟德斯鸠被认为是中国文化的批判者，尤其是他对中国君主制度的批判，但是他对中国并不是全盘否定。整体上看，他对中国的评价褒贬参半。下面笔者将根据自身对此书的理解对孟德斯鸠的中国观作一些简单介绍。 一、政体和法律方面 孟德斯鸠本人并没有来过中国，他所得到的信息难免有失实之处。他一直对中国政体很感兴趣，他对中国的了解主要是根据到过中国的传教士和旅居法国的中国人的描述。但是他并不完全同意传教士所说的“它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之”。并通过地理因素、人口因素和政府职能方面阐述了原因。他得出这一结论的原因可能如下：第一，他认为在中国这样一个君主国家，没有荣誉可言。古代中国的“子罪坐父”制度就是从专制思想产生出来的，是封建专制主义的典型表现，这一制度说明了“荣誉”在中国是根本不存在的。此外，他还从中国的地理和气候方面对此加以论证，中国地大物博，气候适宜居住，适于人口繁衍。但人口与地域严重失衡，常常不能解决温饱问题，此时人们为了生存会想尽各种办法，甚至是发动暴乱。为防止人心不稳和社会暴乱的发生，君主会提前采取强暴的方式预防、制止暴乱和腐败，而这种强暴的方式就是一个专制国家的表现，当然我们并不能一味地否认这种做法，毕竟在当时的中国，生存才是最重要的。第二，孟德斯鸠认为专制政体是“既无法律又无规章，有单独一个人按照
教育统计学是一门综合性的方法论科学，是统计科学体系中的一个分支学科。因此，在教育统计学的教学和发展中，必须重视其统计方法论的本质特征，坚持定性分析和定量分析相结合的原则。 教育统计学是运用数理统计学原理研究和解决教育问题的一门科学。20世纪以来，在科学技术革命强大潮流的冲击和影响下，科学发展呈现出社会科学向数学化、综合化发展的趋势，教育统计学就诞生在这样的历史背景之下。我国于1979年开始恢复教育统计学的教学和研究，当初教育统计学体系基本上借用的是欧美统计学观的数理统计学体系。应当承认，在百废待兴之时，这种体系为我国的教育改革，在解放思想、开拓视野、增进教育研究的科学化水平方面曾起到了积极的促进作用。然而，随着教育统计学知识的不断普及和研究的不断深入，这种统计学体系日益暴露出其不合国情，脱离实际的弊病。因此，改造教育统计学理论体系，使其更好地为教育改革服务，对我们来说确实是一项十分紧迫的任务。 任何一门科学都需要首先明确它的研究对象和科学性质，然后才便于对其理论体系展开讨论和研究。那么，教育统计学是研究什么的呢？是实质性科学，还是方法论科学？在此必须指出的是，所谓实质性科学，就是以客观世界某一具体领域为研究对象，旨在探索具体规律的科学，如物理学、心理学等；所谓方法论科学，就是本意不在研究某一事物或某一学科领域的具体规律，而是仅仅通过某一学科或某一领域而寻求研究多种学科普遍适用的一般方法，是旨在指导认识过程的科学，如数学、系统论等。长期以来，教育统计学的学科性质是不明确的，这是直接影响教育统计学的教学和使用，制约教育统计学正常发展的重要原因之一。因此，阐明教育统计学的学科性质，对于完善教育统计学的理论体系，指导教育统计的教学和使用具有十分重要的理论意义和现实意义。 现代科学技术发展的一个重要特征，就是学科的高度分化和学科之间的高度综合。学科的综合化主要表现为，在自然科学和社会科学相互交叉领域生长出一系列新生学科，从而形成多种类、多层次的交叉学科群。其中有一类是由一门科学的研究方法和另一门科学的研究内容相结合而生成的交叉学科。教育统计学即属此类。它是用统计学的理论和方法研究教育问题的一门交叉科学，其特点是研究方法属统计学，而研究内容则限定在教育科学领域之中。
论法的精神》全书共六卷31章，其中上册是三卷19章，下册是三卷12章。第一卷主要谈法和法的精神的一般概念以及法律和政体性质与原则的关系。第二卷讲的是法律和国家安全、法律和战争、宪法与政治自由、刑法和国家税收与公民自由的关系问题；第三卷专论法律与气候、土壤、民族的一般精神、风俗和习惯的关系。第四卷谈法律和贸易；第五卷谈法律和宗教的关系，各种部门法的使用范围等问题；第六卷主要追溯法国法律的起源和变革。第一章是全书内容的高度浓缩，孟德斯鸠通过对法和法的精神的界定，指出了他在后面将要研讨的所有问题。 孟德斯鸠开宗明义，给法下了定义。他说，从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。因此，一切存在物——上帝、物质世界、高于人类的“智灵们”、兽类和人类，都有他们的法。法的本质是理性，不同国家的政治法和民事法只是人类理性的不同适用。“法的精神”是各种关系的综合。这些关系：法律和政体的性质及原则的关系，和一国的自然状态的关系，和气候、土壤以及生活方式的关系，和政制所能容忍的自由程度的关系，和居民的宗教、性癖、财富、人口、贸易、风俗、习惯的关系，法律和法律之间的关系。孟德斯鸠指出，《论法的精神》研讨的正是存在与法律和各种事物之间的种种关系。 第二章探讨法律和政体性质的关系。孟德斯鸠将政体分为三种，即共和政体、君主政体和专制政体。其中共和政体又分为民主政治和贵族政治两种。民主政治的性质是：全体人民握有最高权力；贵族政治的性质是：一部分人民握有最高权力；君主政体的性质是：君主单独一个人执政，不过遵照固定的和确定了的法律执政；专制政体的性质是：既无法律，又无规章，由单独一个人按照一己的意志和反复无常的性情领导一切。与各自的性质相对应，民主政治的基本法律是建立投票权的法律。比如，划分有选举权者、规定用抽签的方式选举、选举公开、人民可以制定法律等等。贵族政治的基本法律是用选择的方式选举，由参议会去处理贵族团体所不能决定的事务并筹备贵族团体将决定的事务。君主政体的基本法律是以贵族作为中间的、附属的权力，并设有法律保卫机构。专制政体的基本法律是设置一个宰相。 第三章探讨法律和政体原则的关系。孟德斯鸠首先区分了政体的性质和原则。他说，政体的性质是构成政体的东西，而政体的原则是使政体行动的东西。民主政体的原则是品德，贵族政体的原则是以品德为基础的节制，君主政体的品德是荣誉，专制政体的原则是恐怖。 第四章分析了适应各类政体原则的教育的法律。孟德斯鸠认为，政体的原则不同，教育的法律也不同。君主国教育的法律是荣誉，荣誉在社会当中处处在引导着人们；在共和国里，教育的法律是品德，也就是注意激发人们对法律和国家的热爱；在专制国里，教育只把恐怖置于人们的心里，把一些极简单的宗教原则置于人们的精神里而已。 第五章谈论的是立法应与政体的原则相适应。孟德斯鸠认为，在民主政治中，爱民主政治就是爱平等、爱俭朴，所以应该把爱平等和俭朴作为立法准则，写入法律，由法律来建立平等，培养俭朴。在贵族政体下，人们的财富很不平等，因此法律应该鼓励宽和的精神，并努力恢复国家在体制上所必然会失去的平等。在君主政体下，法律的原则也应该是荣誉。在专制政体下，恐怖、愚昧、沮丧的人民是不需要许多法律的。所谓法律，仅仅是君主一时的则已。第六章是各种政体下面、刑法繁简、判决的形式、处罚等的关系。孟德斯鸠分析道，在君主国，民事法律条文繁复，特殊案例浩繁，司法事务和判决的矛盾也多；在专制国，立法者无法可立，法官无案可判，一切都按君主同一的、绝对的意志办事。刑法也是一样。共和国和君主国同属政治宽和国家，它们越是重视公民的荣誉、财富、生命与自由，所以，他们的诉讼程序就越多。相反，当一个专权的进修，他首先便是想简化法律。孟德斯鸠还详细考察了各种政体下的控诉、刑罚的轻重、古代法国的法律、日本的法律、罗马法关于刑罚的规定以及一系列具体的刑罚问题。 第七章是政体原则和节减法律、奢侈以及妇女身份问题。孟德斯鸠认为，一个共和国，奢侈越少，就越完善。一旦奢侈之风四起，便无品德可言了。体制不完善的贵族政体以法律规定
浅析孟德斯鸠《论法的精神》 摘要：《论法的精神》这部集大成的著作，奠定了近代西方政治与法律理论发展的基础，也在很大程度上影响了欧洲人对东方政治与法律文化的看法。本文主要是以我自己的理解简要地对孟德斯鸠之“法的精神”分析。主要分为政体与法律的关系；气候与法律的关系和法律要与政治所能容忍的自由程度相适合。 关键字：法的精神；政体；气候；一般精神；习俗 《论法的精神》是孟德斯鸠抨击封建主义和当时黑暗的君主专制政体的代表作。利用大量的历史及当下的实例来试图描述历史发展的必然性，即封建专制必将被资本主义替代。 “法的精神”是一个很大的概念，孟德斯鸠认为法律必须与下面几个方面有联系： ⑴法律要反映一个国家的整体情况。他说，一个国家的法律能适合另一个国家的情况是非常巧合的事情。 ⑵法律要同国家政体的性质，原则相适应。孟德斯鸠在书中大致将国家政体分为共和政体，君主政体和专制政体。所以，法律要与这些国家的政体以及它们治理国家的原则相适应。 ⑶法律要和国家的自然条件相适应。即与气候，土地质量，地形地势等。还要与人民的生活方式等相适应。 ⑷法律要与政治所能容忍的自由程度相适合，与居民的信仰，性情，财富，人口等相适应。 一、政体与法律的关系 何为政体，现代人对它的解释是：政体一般指一个国家政府的组织结构和管理体制。但在古希腊时期，亚里士多德对于政体就有三种解释：
⑴政体的意义与公务团体相同，而公务团体就是每一个城邦“最高治权的执行者”，最高治权的执行者人数不确定； ⑵政体是城邦公职的分配制度，公民团体凭这个制度分配公职时，或以受职人员的权能为依据，或以所有受职人员之间的某种平等原则为依据； ⑶政体是一种宪法，是城邦一切政治组织的依据，其中尤其着重于政治所由以决定的“最高治权”的组织。 到了孟德斯鸠，他对于政体的分类就简单多了，即共和政体、君主政体和专制政体，并用了大量的笔墨讨论政体与法律的关系。 我就孟德斯鸠的想法上简要分析下各政体与法律的关系并加入自己的看法。 首先孟德斯鸠讨论的是“共和政体和民主政治有关的法律”。 何谓“共和政体”，即“共和政体是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体”当然，如果要全体人民握有最高权力有点不现实，所以，要推选出部分人民来代表其他人民行使权力，并且固定在一定的数量。孟德斯鸠提到罗马因为其议会的人数不一定而导致罗马帝国的毁灭。在固定人数后，能让人民信服地推选出官吏的办法就只有投票了。于是，“只有通过选举，人民才能当君主，因为选举体现了人民的意志”。这就是为什么共和政体为什么要对于选举进行立法，并且“在这种政治之下，建立投票权利的法律，就是基本法律。”另外，人民对于官员的能力和道德素质都是心知肚明的。以正常人的评价标准是绝对不会让一个贪婪又无德的人行使公共职权。正如孟德斯鸠说的，人民知道哪些法官秉公执法并且能让人民从法院回来后感到满意；哪些将领英勇善战，致力于保卫家园。人民就可以以自己的愿望投下神圣的一票。 但是，人民在治理家园方面没有任何经验。一个经验丰富，能力超人的官吏尚且不能将国家治理好，何况一个什么都不懂的平民。人民往往不是出于客观而是主观意识来判断被选者得能力或品德。若某些人口才雄辩，在公开演讲中能激起人们的情感，使之产生共鸣，那
9、从比较的角度谈谈你对自然科学、人文科学和社会科学的界分。 自然科学、社会科学、人文科学是人类科学体系中的三大科学门类。这三大科学门类之间既相互差异和相对独立、呈三足鼎立之势,又相互依存和相互关联、共同组成了一个三位一体的大科学生态系统。 1三大学科在研究对象及手段上的界分 (1)从研究对象上说,自然科学的对象是自然客体。人文科学即“关于人的价值及其精神 表现的科学”“主要指以人类的信仰、情感、道德和美感等为研究对象的文科科系的学科。 通常包括文学、语言、艺术、历史、哲学等领域”。人文科学的对象即人类精神文化现象。 它可近似地看作是一种心态性的精神存在,价值本位、主客一体、虚实结合是它最为突出的三大特征。社会科学通常是指研究社会现象及其规律的科学,它是一个包括经济学、政治学、法律学、社会学等学科的庞大知识体系。社会客体在客观性程度上,是介于自然客体与人文客体之间的中间层次。 (2)从认识手段上说，观察方法、实验方法、定量分析方法等等成了自然科学的基本认识 方法；自然科学知识的客观性和认识的真理性,基本上是依靠实验证明和数学方法予以保证的。社会客体由于具有近似于客观实在性的客观刚态性和某种程度的运动周期性,因而也在很大程度上是能够乃至必须运用各种形式化、定量化、数学化方法的，,各种定性分析方法是社科研究必须采用的有效方法。将定性与定量分析有机结合,在一定的定量分析的前提下进行定性分析,这样才更有可能接近社会真理。人文科学由于以人为根本的出发点、归宿点和本体,要正确认识和理解人的情感、心态、理想、信仰、文化、价值等问题,必须运用人学本体论的立场、观点和方法，各种感悟、反思、直觉、情感思维、价值判断等方法,必然地构成了正确有效地认识人文客体的主导性方法,而定量分析方法只能作为一种必要的补充。 2三大学科在价值形态上的差异三大学科在价值形态上的界分 (1)首先从价值目标上说,自然科学主要是获得关于自然的真理性认识和创造满足人的整体需要的物质手段;社会科学则是探求社会规律、改造社会现实和建设合理的社会;而人文科学的价值目标则洞悉价值真谛、创造文化意义、提升人生质量和构筑理想的人文世界。 (2)其次从价值功能上说,自然科学与其转化技术是首要的生产力,它的价值功能最集中、最直接地表现在促进物质文明和社会硬件建设方面;社会科学的作用是提供决策咨询、调节社会运行、协调社会关系和促进社会发展,其价值功能主要表现在改善社会管理和推进制度文明建设方面;而人文科学的作用在于优化人的心理与人格、关切人的生存与价值,增进人的自由与幸福,表现在关怀人生现实、促进人的发展和指导精神文明建设方面。 (3)从价值评价上说,自然科学评价标准是客观、逻辑和国际性的;社会科学的评价标准是实效、功利、多元和历史性的;人文科学的评价标准是精神、民族、主体和相对性的。 自然科学、社会科学、人文科学虽然是3门不同的科学,但实质上却是一种相互依存和联
中国传统文化的发展历程及基本特征 摘要：悠远浩博的中国文化，从孕育发生到恢宏壮大，有一个漫长而曲折的发展历程。这一历程是物质文化、精神文化日臻丰富的历程，也是“人不断解放自身"，走向文明演进高峰的历程。而除此之外，各个历程的中国传统文化又有其各自的特征，各自有自己的精髓之处，也是这精髓之特征，书写了华夏五千年的文明历史。 关键词：传统文化发展历程基本特征儒家学说 所谓传统文化，广义上看应包括中国有史以来的所有文化，自从盘古开天地，三皇五帝到于今；狭义上主要指汉武帝罢黜百家、独尊儒术以来的中国儒释道文化，特别是宋明以降的程朱理学。中国传统文化实际上从汉武帝始分为前后两个不同的阶段，前期诸子并存、百家争鸣，后期一儒统天下，虽然也有释道参杂其中，个别时候甚至盖过儒术，但总体上是儒家独步天下，无有能与争雄。纵观中华民族的传统文化，大体分为以下几个阶段： 一、上古文化： 在古文化产生的过程中，最早出现的是工具。猿人最初使用的工具是天然和简单加工的石块，考古学上将这一时期称为旧石器时代。从元谋人直到距今约7000年前的四川资阳人均处于这一时代。其中火的使用是旧石器时代先民的一项具有划时代意义的文化创造。从距今7000年开始，中华先民进入了新石器时代，磨制的较为精致的石器取代了打制的粗糙的石器。农业、畜牧业取代采集狩猎，成为首要的生产部门。以“泥条盘筑”为主要制作方法的陶器也广泛出现。 与物质文化长足进展的同时，中国先民的观念文化亦日益丰富、深化。原始宗教与原始艺术便是其主要存在形态。中华先民原始宗教崇拜的对象非常广泛，大致可分为自然崇拜、生殖——祖先崇拜和图腾崇拜三大类。另外表现在关系方面，人在世界中所处的关系有两种，一是人与自然的关系，二是社会内人与人的关系。人与人之间的相互关系，在上古时代主要有男女通婚关系，以及由此关系制约的氏族关系。其组织形式则包括原始群、家族、氏族、部落、部落联盟等等。 二、殷商西周文化： 商人发祥于山东半岛渤海湾。在初始阶段，商人主要从事游耕农业。与此相适应，商人的都城一再迁徒，史称“不常厥邑”。在长期定都的条件下，商人的文明水平有了显著提高。兼具“象形”、“会意”、“形声”等制字规则的甲骨文的出现，标志着中国文字进入了成熟阶段。文字的发明和使用，使迁殷以后的商人率先“有册有典”。以殷为中心展开活动的商人，脱离原始社会未久，在以神秘性与笼统性为特征的原始思维的支配下，商人尊神重巫，体现出强烈的神本文化的特色。关于殷商时期的神本文化，古代典籍屡有记述。《礼记·表记》便称：“殷人尊神，率民以事神。” 周人确立的兼备政治权力统治和血亲道德制约双重功能的宗法制，其影响深入中国社会机体。虽然汉以后的宗法制度不再直接表现为国家政治制度，但其强调伦常秩序、注重血缘身份的基本原则与基本精神却依然维系下来，并深切渗透于民族意识、民族性格、民族习惯之中。如果说中国传统文化具有宗法文化特征的话，那么，这种文化特征正是肇始于西周。
孟德斯鸠的主要思想观点及影响 一、生平与著作 查理·路易·孟德斯鸠Charles Louis Montesquieu1689-1755法国启蒙思想家古典自然法学的主要代表法国大革命的思想先驱欧美各国特别是美国政治体制的奠基者。主要著作有《波斯人信札》1721《罗马盛衰原因论》1734《论法的精神》1748《罗马盛衰原因论》《论法的精神》 二、法学方法一比较的方法 他的比较方法不仅是纵向的历史的比较还包括横向的不同的国家和地区的比较不仅包括宏观的、整体的研究也包括对某一法律制度的微观比较不仅包括法律的比较还包括对法律存在的社会条件的比较。他的比较研究的面之广也是罕见的除了欧洲外他的视野涉及伊斯兰教法、甚至涉及印度、日本和中国还有美洲的法律。他告诫人们要判断这些法律中哪一些最合乎理性就不应当逐条逐条地比较而应当把他们作为一个整体看来进行整体的比较。所谓整体的比较就是要结合各个国家的自然条件、历史状况、人情风俗等等从他们的整个法律体系和部门法体系即“法的精神”上进行比较。孟德斯鸠认为只有整体比较才算是实质的比较才能掌握各具体法律制度或法律规范的真实要旨。相反逐条地比较则是形式主义的比较文字上的比较得不出什么实质性的结论。二历史的方法孟德斯鸠力求从法律演变的历史中去寻求法的精神为每一时代的法律寻找历史基础。在他的论著中大量采用这一方法。在《罗马盛衰原因论》中他研究了古罗马社会从产生到灭亡的全过程特别是法律和政治制度演变的历史从中证明“自由与平等是社会发展的基础”这一主题。在《论法的精神》里他进一步对具体法律制度包括各个部门法制度及其思想成因作历史的研究。通过对世界上许多国家的法律制度的历史研究孟德斯鸠得出了开创性的结论人类受多种事物支配就是气候、宗教、法律、施政的准则、先例、风俗、习惯。结果在一定民族形成了一般的精神即民族精神立法应当符合民族精神。 三、自然法与人定法理论 自然法孟德斯鸠认为人类最初生活在自然状态中那时支配人们生活的只有自然法。但他不赞成霍布斯关于自然状态是“一切人反对一切人的战争状态”的说法他认为自然法的内容有四项和平、寻找食物、自然爱慕和希望过社会生活。他的论证逻辑是这样的人因无知便有自卑感于是害怕战争需要和平人因无知便感觉软弱但又有生理需求于是便要寻找食物人为了生存而交往相互交往中产生了爱慕之心随着交往增加他们便有了一个相互结合的新理由自愿过社会生活于是人类就进入了政治社会。二人定法与霍布斯相反孟德斯鸠认为人类进入了社会状态后就进入了战争状态正是这种战争状态需要并产生了法律。他说“人类一有
【西方伦理思想】 孟德斯鸠中国国民性思想探析 陈丛兰 〔摘要〕 孟德斯鸠依据社会现象本身,从气候决定论出发,归纳了不同气候、不同政体下国民的“一般性格”,概括出中国家国同构的组织形式,中国国民群体本位、道德本位的价值取向,以及怯懦服从、宽仁温厚、勤劳俭约等人格特征,并深入地分析了产生中国国民性之根源。其思想开西方思想家批判中国国民劣根性之滥觞,奠定了近现代中西方讨论中国国民性的基本话语框架。 〔关键词〕 孟德斯鸠 国民性 气候决定论 礼教 〔中图分类号〕B82209 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕100721539(2009)0520052205 西方启蒙运动时期对于中国国民性的讨论,思想界形成了两种基本倾向:“颂华”(Sinop hilie)派和“贬华”(Sinop hobie)派。孟德斯鸠为贬华派的代表。在其主要论著中①,他深入阐析了不同政体下国民的“一般性格”,从价值取向、性格特征层面具体论述了中国国民性,并以气候决定论分析了国民性之成因。 一、国民的价值取向 价值取向由一定社会的价值体系形成,体现主体(个人、社会群体、阶级、民族、国家乃至全人类)的价值观念、理想和信念,从本质上决定着其行为取向及德性。根据孟德斯鸠的观点,中国国民的价值取向主要表现为道德本位与群体本位。 (一)道德本位 孟德斯鸠认为,中国人道德本位的价值取向,可以从他们对待道德、法律、风俗、宗教和教育的态度加以判断。 首先是以道德代法律。在孟德斯鸠看来,法律由国家政体的原则中引申出来,道德集法律、宗教、风俗和习惯而成,两者之间存在本质的区别。但是在中国,则不存在严格意义上的法律,法律就是道德。中国人用伦理道德规范取代法律,中国国民无论尊卑贵贱,都必须遵守这些道德规范。 其次是以风俗为道德。与道德相比,风俗为远 古时期某种巫术形式的遗迹,表现为社会的礼仪、人的爱好、习惯等,而并非是一种道德价值。“风俗只当纳入一定的道德体系之后,才成为一种道德规范。”[1]但是中国人将风俗与道德等同———风俗就是道德,道德也是风俗。“中国人受风俗支配”,类似国民蓄什么样发型的问题就不属个人爱好,而是道德法律问题,需要严格遵循。“(礼仪风俗)这些东西一旦经严厉的教师用来当作箴规施教后,便成为固定的东西,像道德的原则一样,永远不能改变。” 再次是以道德代宗教。孟德斯鸠意识到,在中国,对国民的生活、意识和理想影响最大的是儒教。从严格意义上来说,儒教并非一种真正的宗教,而是一种以伦理说教为教义却具有宗教力量的道德哲学。但是几乎所有的中国文人都信奉它,以其教义为自己的根本行为准则。而且,“儒教与政府合为一体”,受皇帝保护,皇帝亦为实际的教主。因此,中国人崇敬道德甚于其他任何神,甚至将历史上的圣人、贤哲以及某些功勋卓著且道德高尚的文臣武将圣化、神化,塑成偶像,供奉和膜拜他们,使他们享受着与神相同的待遇。 最后是将道德教育视为教育的唯一内容。中国的立法者把中国的法律、政治、风俗和宗教都视为“道德”,并且以这些道德教育国民,即“礼教”。“礼教”内涵广泛,除了政治、法律、风俗和宗教,“生 ①本文所引内容如未做出标注的均引自孟德斯鸠著《论法的精神》,商务印书馆,2005年版。
中国传统医药学阅读答案 阅读下面的文字，完成8～10题。(9分) 中国传统医药学由汉、藏、蒙等多个民族的传统医药学共同组成，它既有东方传统医药学的神秘之处，又往往有现代医药学所不及的奇特功效。它含有神话、传说的成分，它的许多原理至今也无法用现代医学理论进行科学的解释，但这种“神秘”的医药学，却常常有着神奇的功效。比如藏医，很长一个时期，它的传授是在寺庙中以隐秘的方式进行的，它用青藏高原所独有的植物、动物、矿物和食物对患者进行治疗，对包括癌症、中风在内的多种令现代医学棘手的疾病有着较好的疗效。 中国传统医药学和西方现代医药学，是两种不同的科学体系，表现出两种不同的思维模式。例如中医（汉医学），它对疾病的诊治，主要从整体着眼，针对功能采取多方面的调节性的治疗。而建立在西方现代科学技术基础之上的西医学，则是从局部出发，针对结构采取比较单一的治疗。中医既重视外邪致病，也重视七情内伤，充分考虑到了生理、心理、社会诸多因素在疾病发生、发展和变化过程中的作用；它通过望、闻、问、切等手段，按症候将病人分类定型；处方用药时，既考虑到病人所患的疾病，又考虑病人所属的症型，通过君、臣、佐、使，进行灵活的辨证论治。而西医，更注重的是病理方面的因素。它借助仪器设备，从组织、细胞乃至分子水平来阐述人体的结构、功能及其变化规律。 西医学在充分发挥现代科学技术优势的同时，往往由于认识手段的局限，导致素材的不足而难以把握事物的整体规律。而中医学，它虽然不能借助仪器设备对疾病作出精确的科学的解释，但在把握疾病的整体思维上显示出它的优势。例如，前几年，有人提出了下丘脑存在免疫—神经—内分泌整合中心的学说，这反映出西医学在更深入的层次上认识生命本质的同时，对机体整体的调控研究也日趋重视；但它对于免疫、神经、内分泌这三个原来认为独立的系统之间是如何相互作用、相互影响、又相互协调以维持机体稳定，这一整合功能失常用什么措施纠正等问题，还是解释得不够清楚。而中医学对于肾阳虚症的研究，发现这一症型的患者存在着潜在的以下丘脑免疫—神经—内分泌功能减退为主的病变，其影响可波及免疫功能，波及下丘脑、垂体所属的靶腺。中医采用补肾疗法，可以缓解患者的临床症状，对神经、内分泌、免疫系统的功能也有明显的改善作用。
中国传统文化 中国传统文化是中华文明演化而汇集成的一种反映民族特质和风貌的民族文化，是民族历史上各种思想文化、观念形态的总体表征，是指居住在中国地域的中华民族及其祖先所创造的、为中华民族世世代代所继承发展的、具有鲜明民族特色的、历史悠久、涵博大精深、传统优良的文化。它是中华民族几千年文明的结晶，除了儒家文化这个核心容外，还包含有其他文化形态，如道家文化、佛教文化等等。显著特点1，世代相传。中国的传统文化在某些短暂的历史时期有所中断，在不同的历史时期或多或少的有所改变，但是大体上没有中断过，总的来说变化不大。 2，民族特色。中国的传统文化是中国特有的，与世界上其他民族文化不同。 3，历史悠久。有五千年的历史。 4，博大精深。“博大”是说中国传统文化的广度---丰富多彩，“精深”是说中国传统文化的深度---高深莫测。 1.强调作品的整体意识 对作品整体意识的追求来源于人们对周围世界的认识，我们祖先认为：人和自然是一个统一的整体，是一种亲和关系，人们可以从自然界中获得身心的愉悦，得到心灵的寄托。在进行艺术创作时，通过将个体置于自然环境中，实现个体与自然的融合。 2.强调对作品意境的追求 作品的“意境”就是作品部所蕴藏的象征意义，它透漏出作者的一种情感、人生体验、心的祈求与期盼，是作者心世界的反映。 在中国传统文化中，人与自然共生共存的思想意识，使自然万物被赋予了人的情感，外界的一事一物，都可以通过一定的方式反映到人的心世界。它从很多侧面反映了中国传统的审美情趣，这种情趣，有别西方强调形象性、生动性的审美特点，它是具体而抽象的，注重外形表现并富有神韵的，它所表达的信息具有多义性和模糊性。 摘要：中国文化传统具有优秀的民族文化特征，体现在四个方面:一是多种学说相生相成，形成了“以民为本”的民族文化特性;二是以朴素的唯物主义的天道、道、文道三者的统一来解决文化方向问题;三是道与德相统一的特性;四是继承性与代性相统一。 一、多种学说相生相成，形成了“以民为本”的民族文化特性 “以民为本”的民族文化特性的形成，是由先“百家争鸣”发展的必然结果。 各诸侯国则要求保全江山社樱，不致被别国消灭，并进而要统一天下。为了解决问题，各诸侯国广罗人才，研究对策;具有见识的知识分子，或讲学，培养传治国人才，游说诸侯，并由此出现“百家争鸣”的局面。儒家主以“仁义”治国，以“亲民”、“惟民所止”、“止于至善”为德。道家学说是“天道自然”、“天人合一”，主“爱民治国”、法家则主改革，实行耕战政策，富国强兵。墨家反对说空话，要“察百姓耳目之实，观其对国家百姓人民之利”。“百家争鸣”有一个共同点，主“尚贤”、“爱民”，因而都各有自己的先进性。到战国末年，就进人了取、存小异，进行全面总结的阶段，形成了“以民为本”、文道与德 二、以朴素唯物主义的天道、人道、文道三者的统一，来解决文化方向问题
孟德斯鸠关于中国的政治理论综述 摘要:孟德斯鸠是法国18世纪杰出的政治哲学家、启蒙思想家,他的政体思想在世界政治法律思想史上占有举足轻重的地位,对中国清末康有为、梁启超所主张的君主立宪政体以及孙中山所主张的五权宪法也有一定的影响。本文着重梳理了孟德斯鸠在《论法的精神》中有关中国政体等理论的论述。 关键词:孟德斯鸠;中国;政体;法律 孟德斯鸠对中国一直很感兴趣,他本人没有到过中国,对于中国的了解主要是根据到过中国的传教士以及旅居法国的中国人的著述,以及同几个这样的人的交谈。他的名著《论法的精神》共31章,其中有21章涉及中国。孟德斯鸠对中国的了解和研究,虽然涉及许多方面,但他最为关心的、论述最多的还是中国的政体和法律。 一、孟德斯鸠关于中国政体的论述[HT6,5SS] 在论及中国政体的性质时,去过中国的传教士们认为这个国家兼有专制、君主和共和三种政体的性质,在政体原则上就相应具有畏惧、荣誉和品德三种特点。孟德斯鸠对中国政体的看法,前期与后期有所不同。起初,他和那些传教士一样,认为中国的政体是一种混合政体,就君主拥有极大的权力而言,属于专制政体,就其尊崇以父爱为本的品德而言,则属于君主政体,就它视坚毅不拔为荣誉而言,又属于共和政体。但是,后来他改变了看法,他在《论法的精神》中直截了当地写道:“中国是一个专制的国家,它的原则是恐怖。” 孟德斯鸠把政体分为君主政体、共和政体和专制政体三种。孟德斯鸠指出,专制制度是一种完全由君主一个人独断专行、藐视任何法律的国家制度。在专制国家里,君主是完全按照自己一个人一时的与反复无常的意志行事的,所以专制国家也就不需要法律,即使有法律,也形同虚设。一些东方的专制主义统治者的国家,几乎没有成文的法律,没有民法,而只有宗教的训条,和受一些习惯的约束。所以,孟德斯鸠说:“在专制国家里是完全没有发生纠纷和诉讼的机会的。”从这点看,中国的确是一个典型的专制国家。 但孟德斯鸠并没有详细阐述把中国列为专制政体的理由,不过把他在不同场合对中国政治的论述联系起来,可以归纳为以下几个理由。 首先,中国社会是以家庭为模式建立起来的,中国的伦理道德要求子女对父辈绝对服从,作为臣民,当然也必须绝对服从皇帝。因此,皇帝对全体臣民拥有绝对权威。这种权威无需法律确认,它存在于道德、伦理和习俗之中,人人认为这是天经地义、不容置疑的。中国的宗教势力较弱,没有与皇权抗衡的实力,通常需依靠皇权的支持,因而皇帝通常也被认为是宗教领袖。因此,政权和教权合而为一,集中在皇帝身上,他享有至高无上的权力。皇帝的意志就是法律,他可以凭自己所拥有的
马克思主义方法论的特性 摘要：正确把握马克思的本质和如何对待马克思的等一系列重大课题的关键在于清醒地认识到马克思主义方法论的品质特性。合理地阐述马克思主义内在的本质的联系，就是要按照马克思主义的科学方法，客观认识和对待马克思主义，使马克思主义能正确地积极地推动中国社会发展。 关键词：马克思主义；方法论；特性 方法论是知道人们认识世界和改造世界的根本方法的系统化、理论化学或理论体系。在层次上由高到低可分为哲学方法论、一般科学方法论和具体科学方法论三个层次。马克思主义哲学方法论，是哲学方法论中最为科学和正确的方法论体系。纵观马克思主义哲学方法理论体系及其发展过程，尽管包括它的创立者马克思和恩格斯以及他们的继承者在方法论理论的表述上各具特色，但都呈现出一个共同的唯物辩证法的辩证本性特征。 对于马克思主义的理论，要能够精通它、应用它，精通的目的全在于应用。“行”即行动，是指马克思主义的具体实践和实际应用。马克思主义的强大生命力就在于它的实践性，在于马克思主义基本原理的实际运用。列宁指出：“现在必须弄清一个不容置辩的真理，这就是马克思主义者必须考虑生动的实际生活，必须考虑现实的确切的事实。而不应当抱住昨天的理论不放，因为这种理论和任何理论一样，至多只能指出基本的、一般的东西，只能大体上概括实际生活中的复杂情况。” 马克思主义方法论是工人阶级和广大人民群众认识世界、改造世界所遵循的根本方法的学说和理论体系，她是马克思主义世界观的科学概括和集中反映，是掌握和运用马克思主义科学理论的关键环节。所谓特质就是事物的根本特性和本质特点。马克思主义方法论特质贯穿于马克思主义的全部学说中，体现在马克思主义的科学实践中，反映在马克思主义整体性、实践性、开放性和真理性等方面。如果没有马克思主义方法论特质的反思和升华，对“什么是马克思主义，怎样对待马克思主义”的理论研究和实践运用就难以达到新的境界和水平。从方法论特质认识和把握马克思主义，就是不能用实用主义庸俗化态度对待马克思主义，也不能用学理主义抽象化态度马克思主义，更不能用教条主义神圣化态度对待马克思主义，而只能按照马克思主义的科学方法，客观地认识和对待马克思主义，更好地推动马克思主义的时代化、中国化、大众化。 一、马克思主义是单一与整体的统一 马克思主义是人类社会迄今为止最科学、最严整、最有价值的理论体系。作为科学理论体系的马克思主义是“一个”活的有机体，“一块”完备而严密的整钢。所谓“一”，就是强调马克思主义理论的内在统一性、逻辑一致性，揭示马克思主义是一个相互依存、相互贯通的有机联系的整体。马克思主义的科学性，就是主观与客观的统一，理论与实践的统一，历史与逻辑的统一。从马克思主义的形成看，整体性是马克思主义得以生存与发展的条件和基础。马克思主义创始人代表工人阶级和广大人民群众的根本利益，代表人类社会的前进方向，深刻阐明科学社会主义运动的理论形态，为无产阶级的阶级解放、社会解放和人类解放提供伟大的认识工具。从马克思主义的本质看，马克思主义的本质只有一个，那就是实事求是，坚持一切从实际出发，理论联系实际，在实践中检验真理和发展真理。从马克思主义的结构看，马克思主义是一个完整的理论体系，具有内在逻辑结构一致性的理论体系，不只是在各个具体层面上认识和把握客观世界的发展、人的发展与人类社会发展的客观规律性，更重要的是对各个不同层面之间的逻辑关系作出新的认识，正是这些内在逻辑关系的一致性构成了马克思主义理论的“整体性”。马克思主义的根本和精髓体现在它的整体性之中，体现在它的基本立场、观点和方法中。离开了马克思主义的整体性，即使学习了马克思主义的某些内容，也不能对马克思主义有完整的了解和准确的掌握，不能科学地理解和掌握马克
孟德斯鸠与《论法的精神》 作者：何志鹏《光明日报》（ 2016年07月19日11版）【经典重温】 孟德斯鸠是何许人也？ 孟德斯鸠（1689—1755）是个启蒙时代的法国人，原名很长 （Charles de Secondat，Baron de Montesquieu），所以很多人都不记得。他在政治哲学史上享有不可忽视、不容撼动的地位，不过遗憾的是，迄今他还未能进入法国人民供奉其最崇敬的历史人物的“先贤祠”。孟德斯鸠是一位历史学家，写过《罗马盛衰原因论》，是一位政论家，写过《波斯人信札》，不过他最为人知的著作，当属《论法的精神》。在100多年前，即1904—1907年，严复先生即以《法意》为名，将这本书译介到中国；而现在，已经有了数种全面和选编的中译本。 《论法的精神》都说了些啥？ 孟德斯鸠生活的年代，学科的划分并不细致，作家们写东西也都是天马行空，乘着思维的翅膀，飞到东来飞到西。如果读过格劳秀斯的《论战争与和平法》、霍布斯的《利维坦》、洛克的《政府论》，对于此种写作风格就不会陌生，甚至可以说，孟德斯鸠在控制发散思维进行写作方面，已经很节制了。 《论法的精神》是一部政治哲学的著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。书里不仅讨论了一般意义上的法的含义、法律与存在的物之间的关系、自然法和人为法，不同的政体（君主、贵族、共和）的性质、各自涉及的法律、各自遵行的原则、各自的教育模式，各种政体下的法律规则与法律程序，而且还像博物馆一样列举了很多时代、很多国家的法律，其中还特别提到了当时的中华帝国。书
中广泛涉及经济贸易、婚姻家庭、生活方式，可以说充分显示了作者的丰富知识和广阔的视野。在很多部分，孟德斯鸠还通过地理环境来解释一个地域的社会制度，纵使不完全合宜，也是很有启示意义的。 但是这本书的名望显然不是因为博收广取而来的。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。他明确地指出，自由是一种能做法律许可的任何事的权利，而不是无限制的自由。这种对自由的定义将法律作为一个前置条件，显然把个人的自由放在了一个社会群体、制度运行的先在条件之下。虽然这个论断仍然是可以进一步追问的（法律没有许可也没有禁止的是不是自由？），但是，毕竟比那些凭空叙述自由的人先进了很多。再比如，他说，在自然状态下，所有人都是生而平等的，但是他们无法保持此种平等：社会使其失去了平等。只有在法律的保护下，他们才能重获平等。在一个良好规制的民主社会中，人们仅仅作为公民而彼此平等。这种观点，虽然其前提假设和推理过程都有很多值得商榷的地方，但是在那个时代，是非常鼓舞人心的口号和旗帜：试想，那些因为家庭出身而具有低等身份的人被告知，你和那些贵族一样作为公民、享有平等地位的时候，该是多么的令人振奋！也许正是这一点，使得很多人认为，孟德斯鸠的著作，和卢梭的《社会契约论》、伏尔泰的《哲学通信》一样，被视为法国大革命的舆论基础。 《论法的精神》有什么启示？ 孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。这种格局可能是这本书对后来世界最大的贡献，也是很多资本主义国家都试图付诸实践但很少成功的一个模式。