[收稿日期]2004-09-10
[作者简介]杨雪冬(1970-),男,河北涞源县人,中央编译局当代所副研究员,博士1
风险社会理论述评
杨雪冬
(中央编译局当代所,北京100032)
[摘 要]本文对风险社会的有关理论进行了梳理,并重点介绍了贝克和吉登斯为代表的制度主义
的风险社会理论。风险社会作为一个概念并不是历史分期意义上的,也不是某个具体社会和国家发展的历史阶段,而是对目前人类所处时代特征的形象描绘。风险社会理论有助于我们清醒地认识我们当前所处的历史阶段、面临的挑战并作出合理的反应。
[关键词]风险;风险社会;制度
[中图分类号]D089 [文献标识码]A [文章编号]1008-9314(2005)01-0087-04
贝克说,人类历史上各个时期的各种社会形态从一定意义上说都是一种风险社会,因为所有有主体意识的生命都能
够意识到死亡的危险。[1]
的确,风险是与人类共存的,但只是
在近代之后随着人类成为风险的主要生产者,风险的结构和特征才发生了根本性的变化,产生了现代意义的“风险”并出现了现代意义上的“风险社会”雏形。这体现在两点:一是风险的“人化”。随着人类活动频率的增多、活动范围的扩大,其决策和行动对自然和人类社会本身的影响力也大大增强,从而风险结构从自然风险占主导逐渐演变成人为的不确定性占主导;二是风险的“制度化”和“制度化”的风险。人类具有冒险的天性,但也有寻求安全的本能,而近代以来一系列制度的创建为这两种矛盾的取向提供了实现的环境以及规范性的框架。与市场有关的诸多制度(典型的是股票市场)为冒险行为提供了激励,而现代国家建立的各种制度则为人类的安全提供了保护。但是无论是冒险取向还是安全取向的制度,其自身带来了另外一种风险,即运转失灵的风险,从而使风险的“制度化”转变成“制度化”风险。
近代以来的社会经济变化塑造出现代风险的基本景观:人类对社会生活和自然的干预范围和深度扩大了,决策和行为成为风险的主要来源,人为风险超过自然风险成为风险结构的主导内容;借助现代治理机制和各种治理手段,人类应对风险的能力提高了,但同时又面临着治理带来的新类型风
险,即制度化风险(包括市场风险)和技术性风险。二者成为现代风险结构中的主要类型,具有潜在的全球性影响,在条件允许的情况下会产生全球性威胁;出现了可能性小但后果严重的风险,比如核泄漏。这类风险诱发了全球风险意识的形成,人类在应对风险上有了整体认同。
究竟什么是风险社会呢?不同的学者有不同的界定。我们
可以归纳出三种理解方式:第一种是现实主义者,以劳(Lau )的“新风险”理论[2]为代表,认为风险社会的出现是由于出现了新的、影响更大的风险,如极权主义增长,种族歧视,贫富分化,民族性缺失等,以及某些局部的或突发的事件能导致或引发潜在的社会灾难,比如核危机、金融危机等。
第二种理解是文化意义上,认为风险社会的出现体现了人类对风险认识的加深。比如凡?Z ?普里特威茨(Von Prittwitz )的“灾难悖论”理论[3]以及拉什等人提出的“风险文化”理论。普里特威茨认为,我们已经对技术发展的副作用,即其引起的灾难有了新的认识。换句话说,我们在风险社会中认识到本来用来解决问题的手段反而引起了新的问题。拉什是从批判贝克等人的“风险社会”理论出发提出自己的看法的。他认为风险社会概念无法准确地描绘出我们当前面临的景况,因为风险并不是有序排列,带有明确的结构性和指向性的。更重要的是,风险作为一种心理认知的结果,在不同文化背景中有不同的解释话语,不同群体对于风险的应对都有自己
的理想图景,因此风险在当代的突显更是一种文化现象,而不是一种社会秩序。他认为,贝克和吉登斯仍然属于制度主义者,他们将风险界定在一个由制度性的结构所支撑着的风险社会中。这个风险社会是规范有序的,而且还呈现出一种垂直结构,有一定的等级秩序,以自私自利的个人主义为基础。与风险社会相反,风险文化是混乱无序的,呈现出一种横向分布的无结构状态,并且是以关注社会公共事务为基础的。风险社会这一概念先假定在一个社会中有一个公众关注的热点和难点,并且通常把它称之为社会的焦点,先假定有一个确定的、制度性的、规范的治理范围,并且每一位单个的社会成员为了他们的实际利益需要有一个等级秩序。相反,风险文化并没有假定一个确定的秩序,而是假定有一个需要通过自然调节的非确定性的无序状态。风险文化依存于非制度性的和反制度性的社会状态之中,其传播不是依靠程序性的规则和规范,而是依靠其实质意义上的价值。在风险文化时代对社会成员的治理方式不是依靠法规条例,而是依靠一些带有象征意义的理念和信念,因为风险文化中的社会成员宁可要平等意义上的混乱和无序状态,也不要等级森严的定式和秩序。风险文化中的不确定的准社会成员可能是一盘散沙式的集合体,并且他们是不太关心自身的实际利益的,他们只是对美好的生活抱有幻想和期望。[4]
第三种理解是制度主义的,以贝克、吉登斯等人为代表,他们是“风险社会”理论的首倡者和构建者。比较而言,他们对于风险的分析更为全面深刻,尽管依然带有拉什所批评的用一种制度结构替代另一种制度结构来应对当代失去结构意义的风险的缺陷。贝克声称自己既不是“现实主义者”也不是“建构主义者”,而是“制度主义者”。制度最重要的东西是责任。对他来说,责任包含在简单现代性的“保险原则”中。在反思的现代性中,随着对危险应负的责任陷入空间、时间和社会的不可预测性,保险原则不再能够成立。[5] 1986年贝克在德国出版了《风险社会》一书,但反应平淡。直到1992年该书被马克?里特(M ark Ritter)译成英文后,“风险社会”作为一个概念和理论才被更多的西方学者以及公众所接受。而吉登斯涵盖丰富、内容全面的著作无疑在推广这个理论的过程起到推波助澜的作用。他们两人关于风险社会的论述具有高度的互补性。贝克更强调技术性风险(尤其在早期著作中),而吉登斯侧重于制度性风险;贝克的理论带有明显的生态主义色彩,而吉登斯的话语则侧重于社会政治理论叙述。他们虽然都认为传统社会与现代社会在风险结构和认知上存在着根本的区别,但并没有简单地停留在这种“二分法”上,而是对现代性进行了更详细的区分。在他们看来,早期现代性(或简单现代性)解决的是传统社会的风险,但也产生了新的风险,并且这些风险的累积构成晚期现代性(或高级现代性、反思的现代性、激进的现代性等)的特征。由于风险是一个时代的特征和社会的特征,所以
才可以说出现了“风险社会”。
贝克认为,风险社会的概念指现代性一个阶段。在这个阶段,工业化社会道路上所产生的威胁开始占主导地位。风险社会的概念在三个参照领域内带来了划时代的、系统性转变。首先是现代工业社会与自然资源和文化资源之间的关系。在现代化完全确立后这些资源逐渐消失了;其次是社会与其自身所产生的、超越了社会对安全的理解范围的威胁与问题之间的关系。人们一旦意识到这些威胁和问题的存在,就很可能动摇旧社会秩序的根本假设。第三,工业社会文化中的集体的或具体团体的意义之源(比如阶级意识或进步信念)正在枯竭、失去魅力。
在贝克看来,工业社会的核心问题之一是财富分配以及不平等的改善与合法化。而在风险社会,我们必须把伤害的缓解与分配作为核心问题。在古典现代性中,财富和权力是其标志性概念,而风险和不确定性则是反思现代性的概念。风险具有四个特点:(1)风险造成的灾难不再局限在发生地,而经常产生无法弥补的全球性破坏。因此风险计算中的经济赔偿无法实现;(2)风险的严重程度超出了预警检测和事后处理的能力;(3)由于风险发生的时空界限发生了变化,甚至无法确定,所以风险计算无法操作;(4)灾难性事件产生的结果多样,使得风险计算使用的计算程序、常规标准等无法把握。[1～P33]
贝克的生态主义视角与其所处的环境密切相关。从上个世纪50年代开始,生态主义运动成为西方新社会运动的核心力量。民众对工业化造成的环境破坏有了切身的感受。而美苏两个大国的核武器竞争不断升级,给人们的心头罩上了“核冬天”来临的恐惧。而1986年前苏联切尔诺贝利核电站第4号机组发生了泄漏事故,造成了地区性的灾难,涉及到相邻的几个国家。技术进步带来的风险变成了现实,也成了风险研究者最关注的问题。贝克提出“风险社会”理论,根本目的是要以此为依据来批判和改造“简单现代性”,或者说改造资本主义社会,提出新的未来图景,因此他对于风险社会的出现并不悲观,而是认为这些新的风险具有政治反思性,能对制度变革产生推动。
在贝克的分析中,有一个概念特别值得重视,即“有组织地不负责任”(organised irresponsibility)。他在《解毒剂》(G egengifte)一书中指出,公司、政策制定者和专家结成的联盟制造了当代社会中的危险,然后又建立一套话语来推卸责任。这样一来,他们把自己制造的危险转化为某种“风险”。“有组织地不负责任”实际上反映了现代治理形态在风险社会中面临的困境。具体来说,这种“有组织地不负责任”体现在两个方面:一是尽管现代社会的制度高度发达,关系紧密,几乎覆盖了人类活动的各个领域,但是它们在风险社会来临的时候却无法有效应对,难以承担起事前预防和事后解决的责任;二是就人类环境来说,无法准确界定
几个世纪以来环境破坏的责任主体。各种治理主体反而利用法律和科学作为辩护之利器而进行“有组织地不承担真正责任”的活动。
贝克在后来的著作中,针对全球化的不断推进,提出了“全球风险社会”的概念,也开始强调制度性风险,与吉登斯的理论更加贴近。2001年11月,他在俄罗斯国家杜马上的演讲中说,全球风险社会的新涵义依赖于这样一个事实,“那就是运用我们的文明的决策,我们可以导致全球性后果,而这种全球性后果可以触发一系列问题和一连串的风险,这些问题和这些风险又与权威机构针对全球范围内的巨大灾难事例而构筑的那一成不变的语言及其作出的各种各样的承诺形成了强烈的反差”。[6]有三个层面的危机是可以确认的,即生态危机、全球经济危机以及跨国恐怖主义网络所带来的危险。这些全球风险有两个特征:一是世界上每一个人在原则上都可能受到它们的影响或冲击;二是要应对和解决它们需要在全球范围内共同努力。更重要的是,这些全球性风险是在政治层面爆发的,它们不一定取决于事故和灾难发生的地点,而是取决于政治决策、官僚机构以及大众传媒等。
在风险社会,要“再造政治”以应对风险。在他看来,再造政治包括五个方面的内容:首先,人们必须告别这样的错误观念,即行政机构和专家能够准确地了解对每个人来说什么是正确的和有益的。要破除专门知识的垄断。第二,团体参与的范围不能由专家来定,必须根据社会的相关标准开放,实现管辖权的开放。第三,所以参与者必须意识到,决策不是已经制定好的,从外部作出的。要实现决策结构的开放。第四,专家和决策者之间的闭门协商必须传达到或转化为多种能动者之间的公开对话。第五,整个过程的规范必须达成一致,实现自我立法和自我约束。
与贝克相比,吉登斯的风险社会理论有两个鲜明特点。一个是前面提到的他对制度性风险的强调,另一个是他分析了风险社会对个人的日常生活的影响。在吉登斯看来,生活在高度现代性世界里,便是生活在一种机遇与风险的世界中。这个世界的风险与现代制度发展的早期阶段不同,是人为不确定性带来的问题。这种不同主要体现在三个方面:一是这种人为不确定性是启蒙运动引发的发展所导致的,是“现代制度长期成熟的结果”,是人类对社会条件和自然干预的结果。他说,虽然在某些领域和生活方式中,现代性降低了总的风险性,但是同时也导入了一些以前所知甚少或全然无知的新的风险参量。这些参量包括后果严重的风险,它们来源于现代性社会体系的全球化特征。[7]在他看来,现代性的四个制度支柱在全球化的过程中都可能带来后果严重的风险。比如,世界民族国家体系会带来极权主义;世界资本主义经济会产生经济崩溃;国际劳动分工体系带来了生态恶化;世界军事秩序会诱发核大战的爆发。二是其发生以及影响更加无
法预测,“无法用旧的方法来解决这些问题,同时它们也不符合启蒙运动开列的知识越多,控制越强的药方”。三是其中的“后果严重的风险”是全球性的,可以影响到全球几乎每一个人,甚至人类整体的存在。[8]当然,对于吉登斯来说,这些新风险的出现并不意味着现在的社会生活比以前的更为危险了,而是人们的自我保护意识增强了。
就当代世界来说,风险环境发生了两个方面的变化:一是风险的客观分配格局的变化;二是对风险的理解的变化。具体来说,前者包括:高强度意义上的风险的全球化,例如核战争的威胁;具有全球影响的突发性风险;人化环境或社会化自然带来的风险,比如知识对物质环境的影响;影响无数人生活机会的制度化风险环境的发展,例如投资市场。后者包括:风险意识本身成为一种风险;风险意识的分布趋于均匀,许多风险被广大公众所了解变得熟视无睹。同时公众也意识到专业知识具有局限性。[9]
变化了的风险环境带来了风险的个人化。一方面每个人的任何一种选择都会产生风险,并且选择的数量不断增加,包括对自己的身体和后代(比如美容、试管婴儿等技术的利用)都可以选择;另一方面每个人所遇到的风险又因自己的选择差别而不同。因此,对于个人来说,风险既是普遍的,也是独特的。风险的个人化是对风险制度化的一种弥补,因为个人风险意识提高了,在风险面前会更加主动地采取自我保护的措施,并且积极参与改革现有的制度。风险意识是吉登斯等人所说的反思的现代性的核心。随着个人、制度以及社会的反思性提高,简单现代性也在向反思的现代性转变。这种转变反映在政治上就是从解放政治向生活政治的转变。解放政治的目的是把个人和群体从其生活机遇的束缚中解放出来,包括了两个主要因素。一是打破过去的枷锁,二是力图克服某些个人或群体对其他个人或群体的非法统治。解放政治是以阶级为基础的,关心的是减少或消灭剥削、不平等和压迫,只关注正式的政治制度和体制,没有把与生活有关的各种决策包括进去;另一方面,它只关注自主,忽视了相互依存和团结。生活政治是以个人为基础的,关注的是个人的选择和决策。如果解放政治是一种生活机遇的政治,那么生活政治便是“生活方式的政治”,[7～P251]是认同的政治、选择的政治、自我实现的政治。它不仅包括个人生活,还包括社会生活的各个方面。它要解决的是“集体人面临的挑战”。
尽管风险的个人化也意味着风险意识和风险认识水平的提高,但是个人在风险认知上遇到了双重困境。第一个困境是:尽管个人的风险意识提高了,对许多风险的了解加深了,但是在某些后果严重风险面前常常反应过度,作出非理性的反应,尽管这些风险只是可能要发生的。典型的例子是人们的核恐惧以及对交通事故的习以为常,尽管后者发生的概率远远高于前者。吉登斯对此的解释是,“高后果的风险具有一
种独特属性。它们所包含的灾难危险越多,我们对于所冒风险的任何真实经验就越少,因为如果事情‘出错’的话,那就已经是太晚了。”[7～P140]第二个困境是:个人在风险判断上越来越信任专家系统,但是专家系统本身也在风险的认知和解决上存在着内部争议,权威性受到了质疑,因此个人应对风险的方式更加个人化。典型的是健康危险。比如吸烟曾被某些医学专业部门提倡,认为可以令人放松。由于专家系统判断的不统一,有些人对临床医生采取将信将疑的态度,只有在绝望的时候才去就医,并且顽固地坚持自己的行为习惯。
由于分析了风险对个人生活的影响,所以吉登斯的理论除了与贝克的理论同样具有宏观制度分析的特点外,比贝克的理论更加微观细致,能直接推导出更多的具有操作性的政策措施,因此也受到了官方的重视。英国工党在20世纪90年代重新执政后,就把吉登斯的理论作为其制订政策的主要理论基础。吉登斯被称为英国首相布莱尔的思想导师,其理论构成“第三条道路”思潮的主要内容。
综上所述,风险社会作为一个概念并不是历史分期意义上的,也不是某个具体社会和国家发展的历史阶段,而是对目前人类所处时代特征的形象描绘。因此,我们可以说,人类处于风险社会时代,但不能讲某个国家是风险社会,尽管那个国家的国内情况比其他国家更不安全。但是,风险社会不仅仅是一个认知概念,还是一种正在出现的秩序和公共空间。在后一种意义上,它更具有现实性和实践性。如吉登斯、贝克等人所说,风险社会的秩序并不是等级式的,垂直的,而是网络型的、平面扩展的,因为风险社会中的风险是“平等主义者”,不放过任何人。风险社会的结构不是由阶级、阶层等要素组成的,而是由个人作为主体组成的,有明确地理边界的民族国家不再是这种秩序的唯一治理主体,风险的跨边界特征要求更多的治理主体出现并达成合作关系。
在风险社会中,风险具有了以下几个特点:(1)从根源上讲,风险是内生的,伴随着人类的决策与行为,是各种社会制度,尤其是工业制度、法律制度、技术和应用科学等正常运行的共同结果。而自然“人化”程度的提高,使得风险的内生特点更加明显;(2)在影响和后果上,风险是延展性的。其空间影响是全球性的,超越了地理边界和社会文化边界的限制,其时间影响是持续的,可以影响到后代;(3)在特征上,大部分风险后果严重,但发生的可能性低。因此我们可以说,尽管风险增加了,但并不意味着我们生活的世界更不安全了;(4)在应对方法上,现有的风险计算方法,经济补偿方法都难以从根本上解决问题。要通过提高现代性的反思能力来建构应对风险的新机制。
[参考文献]
[1]贝克1从工业社会到风险社会(上篇)[J]1王武龙(译)1马克思主义与现实,2003,(3):261
[2]C1Lau119911“Neue risiken und gesellschaftliche konflikte”,in U1Beck (ed1)P olitik in der Risikogesellschaft,RankfurtΠM1:Suhrkamp1,pp1248-2651Maarten Hajer&Sven K esselring1“Dem ocracy in the risk s ociety?Learning from the new politics of m obility in Munich”,Environmental P olitics,1999, No13,pp11-231
[3]Maarten Hajer&Sven K esselring1“Dem ocracy in the risk s ociety?Learning from the new politics of m obility in Munich”,Environmental P olitics,1999, No13,pp11-231
[4]斯科特?拉什1风险社会与风险文化[J]1王武龙(编译)1马克思主义与现实,2002,(4)1
[5]斯科特?拉什1是专家系统还是受制于处境的伦理?分崩离析的资本主义中的文化和制度[A]1贝克,吉登斯,拉什1自发性现代化
[C]1赵文书(译)1北京:商务印书馆,20011
[6]贝克1“9?11”事件后的全球风险社会[J]1王武龙(编译)1马克思主义与现实,2004(2):721
[7]吉登斯1现代性与自我认同[M]1赵旭东等(译)1上海:三联出版社,1998141
[8]吉登斯1超越左与右[M]1李惠斌,杨雪冬(译)1北京:社科文献出版社,20011
[9]吉登斯1现代性的后果[M]1田禾(译)1三联书店,20001109-1101
责任编辑 杨海洋
A R evie w on Risk Society Theories
YANG Xue-dong
(Central Compilation&Translation Bureau,Beijing100032,China)
Abstract:Theories of Risk S ociety are introduced with an em phasis on an institutionalist theory of Risk S ociety proposed by Beck and G iddens1As a concept,Risk S ociety does not mean a certain historical period or a development stage of s ome s ocieties,but describes vividly the current times of human being1The theories will help us to understand the current situation and challenges and respond to them reas onably1
K ey w ords:risk;risk s ociety;institution
贝克《风险社会》的主要内容 1986年,乌尔里希?贝克出版了《风险社会》一书,他将现代社会解释为风险社会,标志着风险社会理论的诞生。该书的主要内容有： 第一部分为“生活在文明的火山上：风险社会概观”,文章一开始就开宗明义,直接提出了现代社会面临的各种风险,认为现代社会就是一个风险四伏的社会。“在发达的现代性中,财富的社会生产系统地伴随着风险的社会生产”[1] ,“在现代化进程中,也有越来越多的破坏力被释放出来,即便人类的想像力也为之不知所措”。[2] 接着,贝克分析了风险产生的原因并讨论了现代社会财富分配和风险分配逻辑的可笑性。指出现代社会财富的制造者在制造大量财富的同时也制造大了风险,制造的财富分配于内部,而其制造的风险却让整个社会来承担。对于这些风险的界定,科学对理性的垄断打破了,夹杂了更多的政治成分和利益成分。即使是人们所依赖知识,也能以界定社会风险,“关于风险,不存在什么专家”[3]。而且,受知识的域限,越来越多的风险至今还没有被人类所认识到。在贝克看来,现代社会的某些风险随时会对人类造成致命的威胁,“换言之,定时炸弹在滴答作响。在这个意义上,风险预示一个需要避免的未来”[4]。更糟糕的是,随着全球化进程的步步加快,风险也正在全球化,并发生着循环。这就造成了风险不仅威胁着风险的制造者,也威胁着无辜者。“那些生产风险或从中得益的人迟早会受到风险的报应。风险在它的扩散中展示了一种社会性的‘飞去来器效应’,即使是富裕和有权势的人也不会逃脱它们”,[5]“社会风险的循环可以总结如下：在现代风险的屋檐之下,罪魁祸首与受害者迟早会同一起来”。[6] 贝克进一步揭示道,当风险社会的制造者━━发达国家认识到以生态掠夺为代价的现代工业具有的一系列风险之后,便将危险的工业转移到了不发达国家,形成了新的国际不平等。“危险的工业已经转移到低工资的第三世界国家。这不是巧合。在极端的贫困和极端的风险之间存在系统的‘吸引’。在风险的分配的中转场里‘不发达的偏远角落’里的车站最受欢迎”。[7] 接下来在谈到风险社会中的知识政策时,贝克指出了人类知识的局限导致了大量风险的产生,也因此掩盖许多还没有认识到风险存在。同时,风险的产生也不仅仅是知识的域限问题,其实还有知识政策的问题。因为一旦知识政策的形成,就会因种种原因（如政治的推动力等）而延续知识风险,并进而进行新的风险的制造。因此,人类需要对风险社会有着清醒的认识,这也是风险社会理念的价值所在,它使人们进入了一个推测时代。“风险社会标志着一个在日常感知和思考中的推测时代的黎明”。[8] 第二部分为“社会不平等的个体化：生活形式和传统的消亡”。贝克指出,风险社会造成不仅仅是因工业生产导致的环境恶化风险以及种种技术风险,这些虽是风险社会的一个重要维度,但只是其中之一。重要的是,风险社会脱离并重塑了工业社会内在的社会结构及其基本的生活行为的确定性━━社会阶级、家庭模式、性别身份、婚姻、亲子关系和职业。反思性现代化实质上解体了集体而催生了个体化,由此导致了生活形式和传统的消亡。“在西方福利国家,反思现代化消解了工业社会的传统参数：阶级文化,性别和家庭角色。它消解了这些工业社会的社会和政治的组织制度所依赖和参照的集体意识的形式。这些‘解传统化’（detraditionalization）发生在一种个体化的社会潮流中”。[9] 在论证反思现代性对流动劳动力市场的要求对婚姻和家庭造成的结果时,贝克说道：“一方面,劳动力市场并不考虑个人的环境而要求流动。婚姻和家庭则要求相反的东西。考虑其最终的后果,现代性的市场模式意味着一个没有家庭和儿童的社会。每一个人都必须是独立的,自由接受市场的要求以确保其经济生存。市场主体最终是单个的个体,不受亲戚关系、婚姻或家庭的阻碍。结果,最终的市场社会是一个没有孩子的社会━━除非孩子是和可流动的、单身的父亲或母亲一起长大”。[10] 尽管人们已经意识到现代性所导致的对核心家庭的解体,但是,无法阻止。“然而,借用韦伯的一个比喻,现代化不是一辆如果我们不喜欢就可以在下一个街角下来的马车”。[11] 所以,现代性的标准化、一致性特征要求个体化的发展和壮大,而个体模式也因适应这种要求而制度化,而这种个体化也就意味着生活在所有方面对市场的依赖。贝克举例说即使所有的人在家中各看各的电视,也显示了一种生活方式的一致性和标准化,体现出了从传统生活过程的脱离。同时,随着反思现代化社会对劳动的解标准化,社会的就业系统正从标准化的充分就业系统转向灵活多元的不充分就业系统,这就造成了个体的就业风险,也就是说个体的社会风险在这个系统中进一步增加。当前,解决这种风险的手段就是社会保障体系的建立和在法律上保证最低工资的出现。“在这一反思性现代化理论中,社会发展的延续和断裂以某种方式相互交织并互为条件；从我们所知的工业标准化体系向未来灵活分散的不充分就业的断裂性发展,是基于一种以利润为导向的理性化的不变逻辑而发生的。大规模失业与特定生命阶段的对应关系,意味着就像失业的生命阶段已经成为大部分人标准生涯的一部分一样,现在作为完全就业与失业之综合的不充分就业正在被整合进就业体系。这一生涯‘规范化’有其制度对应物━━有着开放的终结。政治反映仍旧是核心。没有社会保障体系的发展未来就会受到贫穷的威胁。随着法律上保证的最低工资的出现,我们会从这一发展中得到些许自由”。[12] 第三部分为“反思性现代化：论科学和政治的普遍化”,贝克从科学和政治两个方面去解释风险社会何以形成。贝克认为,科学本身内在的决策是造成风险的原因,“如果我们原来关心的是外因导致的危险（源自神和自然）,那么今天风险的新的历史本性则来自内在的决策。它们同时依赖科学和社会的建构”。[13] 科学不再垄断一切,而且科学本身也在经历着持续性的断裂。“废黜科学的不是它们的失败而是它们的成功。你甚至可以说,科学在20世纪里越成功,它们最初的有效性要求就越快和越彻底地被相对化”。[14] 科学不论是在研究中还是在实践中,都是易错的,这必然导致风险的产生。所以,人类必须寻求一种科学理性的教育学,通过对自我生产的威胁的讨论使理性成为改变科学的理论,以规避风险。在谈到政治和风险的关系时,贝克认为,是人类建立的以政治为核心的规范和体系为各种风险保驾护航,正是政治（贝克描述为组织化的不负责任）障目了人们认识风险的眼睛,使风险隐藏在人们的视野之外。“与所有更早的时代（包括工业社会）相比,风险社会的突出特征是一种缺乏：危险归因的不可能性。换言之,风险取决于决策；它们以工业方式被生产,并在这个意义上具有政治上的反思性。所有早先的文化和社会发展阶段以各种方式面对这危险,今天的社会则通过它处置风险的方式而面对它自身。风险是人类活动和疏忽的反映,是生产力高度发展的表现。这意味着危险的来源不再是无知而是知识；不再是因为对自然缺乏控制而是控制太完美了；不是那些脱离了人的把握的东西,而是工业时代建立起来的规范和体系。”[15] 同时,风险社会也导致了政治本身的反思和变化,贝克断言,未来的政治是适应反思性现代化而形成的分化了的没有中心的政治。“未来规划的出发点是政治的解放,这就是说,主流政治、附属政治、亚政治和替代政治的光谱在彻底分化的社会中在发达民主制的状况下出现了。我们对此的评估是,即使为了民主化的要求,政治缺乏核心的状况也不能再被颠倒过来。政治将自身在某种意义上一般化了,进而变得‘没有中心’”。[16] 总的来看,《风险社会》展示了贝克的现代社会观。他认为,人类面临着威胁其生存的由社会所制造的各种风险。现代的人类身处的社会充斥着组织化的不负责任的态度,风险的制造者以整个社会的风险为代价来保护自己的利益。其中,主导西方的经济制度、法律制度和政治制度不仅卷入了风险的制造,而且参与了对风险真相的掩盖。人类应该反思现代性,以应对现代社会的种种风险。 [1] [德]乌尔里希?贝克.风险社会学[M].南京:译林出版社,2004.7:15. [2] 同上,第17页。 [3] 同上,第28页。 [4] 同上,第35页。 [5] 同上,第39页。 [6] [德]乌尔里希?贝克.风险社会学[M].南京:译林出版社,2004.7:40. [7] 同上,第45页。 [8] 同上,第88页。 [9] 同上,第106页。 [10] 同上,第142页。 [11] 同上,第149页。 [12] [德]乌尔里希?贝克.风险社会学[M].南京:译林出版社,2004.7:183. [13] 同上,第190页。 [14] 同上,第201页。 [15] 同上,第225页。 [16] [德]乌尔里希?贝克.风险社会学[M].南京:译林出版社,2004.7:286～287 知识改变命运 1 / 1
1社会稳定风险分析 1.1编制依据 1.1.1政策文件及规范性文件 (1)《国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》（发改投资[2012]2492号）； (2)《国家发展改革委办公厅关于印发重大固定资产投资项目社会稳定风险分析篇章和评估报告编制大纲（试行）的通知》（发改办投资[2013]428号）； (3)《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院第471号令）； (4)水利部关于印发《重大水利建设项目社会稳定风险评估暂行办法的通知》（水规计[2012]474号）； (5)国家环境保护总局《关于防范环境风险加强环境影响评价管理的通知》（环发[2005]152号）； (6)《建设项目环境风险评价导则》（HJ/T169-2004）； (7)《水利水电工程建设征地移民安置规划设计规范》（SL290-2009）； (8)《中共贵州省委办公厅贵州省人民政府办公厅印发〈关于在全省建立重大决策重大工程社会稳定风险评估机制的意见〉的通知》(黔委厅[2010]18号)； (9)《贵州省人民政府关于进一步加强移民工作的意见》(黔府发[2010]12号)； (10)《贵州省大中型水利水电工程移民安置社会稳定风险评估暂行办法》（黔移发22号）。 1.1.2社会经济资料 (1)贵州省黔东南州从江县统计年鉴（2012年、2013年）； (2)项目所在地市、县民族志、地方志； (3)项目涉及乡（镇）经济统计年报（2011～2013）。 1.1.3工程相关资料 (1)《国务院关于进一步促进贵州经济社会又好又快发展的若干意见》(国发〔2012〕2号)； (2)《贵州省水利建设生态建设石漠化治理综合规划》（以下称“三位一体”
风险分析与评估 一、风险概述 1．风险的定义 天有不测风云，人有旦夕祸福，生产和生活中充满了来自自然和人为(技术的风险(Risk)。风险是通过事故现象和损失事件表现出来的。为加深对风险概念的理解，可从分析事故形成的过程入手。事故的形成过程如图1所示。 图1事故的形成过程 所谓危险(Hazard)就是事物所处的一种不安全状态，在这种状态下，将可能导致某种事故或一系列的损害或损失事件。事故链上的最终事故会引起某些损失(Loss)或损害，包括人员损害、财产损失或环境破坏等。 危险的出现概率、发生何种事故及其发生概率、导致何种损失及其概率都是不确定的。这种事故形成过程中的不确定性，就是广义上的风险，可写为： R=(H，P，L)(1) 式中：R——风险（Risk)： H——危险(Hazard)； P——危险发生的概率(Probability)； L——危险发生导致的损失(Loss)。 在实际的风险分析工作中，人们主要关心事故所造成的损失，并把这种不确定的损失的期望值叫做风险。这种狭义的风险，可写为： R=E(L)(2) 式中L——危险发生导致的损失(Loss)。 在工业系统，风险是指特定危害事件发生的概率与后果的结合。风险是描述系统危险程度的客观量，又称风险度或危险性。风险R具有概率和后果的二重性，风险可用损失程度c和发生概率p的函数来表示： R=f(p，c)(3) 2．风险分析、风险评价与风险评估三者的关系 通过风险分析，得到特定系统中所有危险的风险估计。在此基础上，需要根据相应的风险标准判断系统的风险是否可接受，是否需要采取进一步的安全措施，这就是风险评价。风险分析和风险评价合称风险评估。它们之间的关系如图2所示。 图2风险评估的内容及相互关系
风险社会 出自MBA智库百科(https://www.doczj.com/doc/dc2686662.html,/) 风险社会理论（risk society theoty） 风险社会理论概述 乌尔里希·贝克（Ulrich Beck）说，人类历史上各个时期的各种社会形态从一定意义上说都是一种风险社会，因为所有有主体意识的生命都能够意识到死亡的危险。的确，风险是与人类共存的，但只是在近代之后随着人类成为风险的主要生产者，风险的结构和特征才发生了根本性的变化，产生了现代意义的“风险”并出现了现代意义上的“风险社会”雏形。这体现在两点：一是风险的“人化”。随着人类活动频率的增多、活动范围的扩大，其决策和行动对自然和人类社会本身的影响力也大大增强，从而风险结构从自然风险占主导逐渐演变成人为的不确定性占主导；二是风险的“制度化”和“制度化”的风险。人类具有冒险的天性，但也有寻求安全的本能，而近代以来一系列制度的创建为这两种矛盾的取向提供了实现的环境以及规范性的框架。与市场有关的诸多制度(典型的是股票市场)为冒险行为提供了激励，而现代国家建立的各种制度则为人类的安全提供了保护。但是无论是冒险取向还是安全取向的制度，其自身带来了另外一种风险，即运转失灵的风险，从而使风险的“制度化”转变成“制度化”风险。 近代以来的社会经济变化塑造出现代风险的基本景观：人类对社会生活和自然的干预范围和深度扩大了，决策和行为成为风险的主要来源，人为风险超过自然风险成为风险结构的主导内容；借助现代治理机制和各种治理手段，人类应对风险的能力提高了，但同时又面临着治理带来的新类型风险，即制度化风险(包括市场风险)和技术性风险。二者成为现代风险结构中的主要类型，具有潜在的全球性影响，在条件允许的情况下会产生全球性威胁；出现了可能性小但后果严重的风险，比如核泄漏。这类风险诱发了全球风险意识的形成，人类在应对风险上有了整体认同。 究竟什么是风险社会呢?不同的学者有不同的界定。我们可以归纳出三种理解方式：第一种是现实主义者，以劳(1au) 的“新风险”理论为代表，认为风险社会的出现是由于出现了新的、影响更大的风险，如极权主义增长，种族歧视，贫富分化，民族性缺失等，以及某些局部的或突发的事件能导致或引发潜在的社会灾难，比如核危机、金融危机等。 第二种理解是文化意义上，认为风险社会的出现体现了人类对风险认识的加深。比如凡·普里特威茨(Von Prittwitz) 的“灾难悖论”理论以及拉什等人提出的“风险文化”理论。普里特威茨认为，我们已经对技术发展的副作用，即其引起的灾难有了新的认识。换句话说，我们在风险社会中认识到本来用来解决问题的手段反而引起了新的问题。拉什是从批判贝克等人的“风险社会”理论出发提出自己的看法的。他认为风险社会概念无法准确地描绘出我们当前面临的景况，因为风险并不是有序排列，带有明确的结构性和指向性的。更重要的是，风险作为一种心理认知的结果，在不同文化背景中有不同的解释话语，不同群体对于风险的应对都有自己的理想图景，因此风险在当代的突显更是一种文化现象，而不是一种社会秩序。他认为，贝克和安东尼·吉登斯（Anthony Giddens)仍然属于制度主义者，他们将风险界定在一个由制度性的结构所支撑着的风险社会中。这个风险社会是规范有序的，而且还呈现出一种垂直结构，有一定的等级秩序，以自私自利的个人主义为基础。与风险社会相反，风险文化是混乱无序的，呈现出一种横向分布的无结构状态，并且是以关注社会公共事务为基础的。风险社会这一概念先假定在一个社会中有一个公众关注的热点和难点，并且通常把它称之为社会的焦点，先假定有一个确定的、制度性的、规范的治理范围，并且每一位单个的社会成员为了他们的实际利益需要有一个等级秩序。相反，风险文化并没有假定一个确定的秩序，而是假定有一个需要通过自然调节的非确定性的无序状态。风险文化依存于非制度性的和反制度性的社会状态之中，其传播不是依靠程序性的规则和规范，而是依靠其实质意义上的价
企业风险管理作业 珠海格力电器股份有限公司的风险分析与评价 （字数：） 学员姓名(中文)：dashen 学员识别号：188888888
目录 概论 (3) 一、公司基本情况 (4) 二、公司组织架构及经营 (5) 1、公司控股程度 (6) 2、公司法人代表或主要负责人评价 (7) 3、所属行业及市场背景 (7) 4、经营现状 (8) 5、营销策略 (8) 三、信息（IT）技术的应用（或将要应用）给企业风险管理带来的好处及附带的风险 (9) 四、财务状况分析（2015与前两年实际财务报表的对比分析） (10) 1、2015年总体经营情况概述 (10) 2、损益表差异分析（对比报表见附件几......） (11) 3、资产负债表差异分析（对比报表见附件几......）.. (12) 4、现金流量表差异分析（对比报表见附件几......）.. (15) 五、企业外部环境分析以及与竞争对手的分析 (16) 六、公司SWOT分析 (17) 七、企业风险与危机管理状况的总体评价及防控建议 (17) 1、企业战略目标 (17)
2、财务目的及目标（2016年目标公司的具体的经营目标） (17) 3、公司经营管理的评价及建议 (18) 八、附件（要编号列表） (18) 九、参考资料（不能少于8项、多样，包括网站查询资料的网址） (28) 概论 本文主要研究了珠海格力电器股份有限公司2013至2015年的年度报告，对其做的风险分析与评价。本文主要从以下几个方面进行了分析与详解；（1）公司基本情况；（2）公司组织架构与经营；（3）信息技术的应用对企业风险管理带来的好处及附带的风险；（4）财务状况分析（2015与前两年的实际财务报表对比）；（5）企业外部环境分析以及对竞争对手的分析；（6）公司SWOT分析；（7）企业风险与危机管理状况的总体评价与防控建议。
贝克《风险社会》的主要内容 1986年，乌尔里希?贝克出版了《风险社会》一书，他将现代社会解释为风险社会，标志着风险社会理论的诞生。该书的主要内容有： 第一部分为“生活在文明的火山上：风险社会概观”，文章一开始就开宗明义，直接提出了现代社会面临的各种风险，认为现代社会就是一个风险四伏的社会。“在发达的现代性中，财富的社会生产系统地伴随着风险的社会生产”[1] ,“在现代化进程中，也有越来越多的破坏力被释放出来，即便人类的想像力也为之不知所措”。[2] 接着，贝克分析了风险产生的原因并讨论了现代社会财富分配和风险分配逻辑的可笑性。指出现代社会财富的制造者在制造大量财富的同时也制造大了风险，制造的财富分配于内部，而其制造的风险却让整个社会来承担。对于这些风险的界定，科学对理性的垄断打破了，夹杂了更多的政治成分和利益成分。即使是人们所依赖知识，也能以界定社会风险，“关于风险，不存在什么专家” [3]。而且，受知识的域限，越来越多的风险至今还没有被人类所认识到。在贝克看来，现代社会的某些风险随时会对人类造成致命的威胁，“换言之，定时炸弹在滴答作响。在这个意义上，风险预示一个需要避免的未来”[4]。更糟糕的是，随着全球化进程的步步加快，风险也正在全球化，并发生着循环。这就造成了风险不仅威胁着风险的制造者，也威胁着无辜者。“那些生产风险或从中得益的人迟早会受到风险的报应。风险在它的扩散中展示了一种社会性的‘飞去来器效应’，即使是富裕和有权势的人也不会逃脱它们”，[5]“社会风险的循环可以总结如下：在现代风险的屋檐之下，罪魁祸首与受害者迟早会同一起来”。[6] 贝克进一步揭示道，当风险社会的制造者━━发达国家认识到以生态掠夺为代价的现代工业具有的一系列风险之后，便将危险的工业转移到了不发达国家，形成了新的国际不平等。“危险的工业已经转移到低工资的第三世界国家。这不是巧合。在极端的贫困和极端的风险之间存在系统的‘吸引’。在风险的分配的中转场里‘不发达的偏远角落’里的车站最受欢迎”。 [7] 接下来在谈到风险社会中的知识政策时，贝克指出了人类知识的局限导致了大量风险的产生，也因此掩盖许多还没有认识到风险存在。同时，风险的产生也不仅仅是知识的域限问题，其实还有知识政策的问题。因为一旦知识政策的形成，就会因种种原因（如政治的推动力等）而延续知识风险，并进而进行新的风险的制造。因此，人类需要对风险社会有着清醒的认识，这也是风险社会理念的价值所在，它使人们进入了一个推测时代。“风险社会标志着一个在日常感知和思考中的推测时代的黎明”。[8] 第二部分为“社会不平等的个体化：生活形式和传统的消亡”。贝克指出，风险社会造成不仅仅是因工业生产导致的环境恶化风险以及种种技术风险，这些虽是风险社会的一个重要维度，但只是其中之一。重要的是，风险社会脱离并重塑了工业社会内在的社会结构及其基本的生活行为的确定性━━社会阶级、家庭模式、性别身份、婚姻、亲子关系和职业。反思性现代化实质上解体了集体而催生了个体化，由此导致了生活形式和传统的消亡。“在西方福利国家，反思现代化消解了工业社会的传统参数：阶级文化，性别和家庭角色。它消解了这些工业社会的社会和政治的组织制度所依赖和参照的集体意识的形式。这些‘解传统化’（detraditionalization）发生在一种个体化的社会潮流中”。[9] 在论证反思现代性对流动劳动力市场的要求对婚姻和家庭造成的结果时，贝克说道：“一方面，劳动力市场并不考虑个人的环境而要求流动。婚姻和家庭则要求相反的东西。考虑其最终的后果，现代性的市场模式意味着一个没有家庭和儿童的社会。每一个人都必须是独立的，自由接受市场的要求以确保其经济生存。市场主体最终是单个的个体，不受亲戚关系、婚姻或家庭的阻碍。结果，最终的市场社会是一个没有孩子的社会━━除非孩子是和可流动的、单身的父亲或母亲一起长大”。[10] 尽管人们已经意识到现代性所导致的对核心家庭的解体，但是，无法阻止。“然而，借用韦伯的一个比喻，现代化不是一辆如果我们不喜欢就可以在下一个街角下来的马
第五讲贝克 一、贝克其人及其主要著作 1、个人简介 乌尔里希?贝克（Ulrich Beck），德国社会学家，德国慕尼黑大学社会学教授，伦敦政治经济学院英国社会学杂志百年访问教授。 贝克1944年5月15日出生于斯武普斯克市的波美拉尼亚镇[④]。1966年，贝克进入弗赖堡大学（Freiburg）学习法律，但在第二学期，他就转到慕尼黑大学（Universit?t München）主修社会学、哲学、心理学和政治学。1972年，贝克以优异的成绩毕业，获哲学博士学位（PhD），并留校任职。1979年，晋升为讲师。1979年—1981年，贝克担任明斯特大学（M ünster）教授，1981年—1992年，担任班贝格（Bamberg）大学教授。自1992年起，贝克开始在慕尼黑大学任社会学教授，并任慕尼黑大学社会学研究所所长。1997年，伦敦政治经济学院聘请贝克为英国社会学杂志百年访问教授。 1980年以来，贝克一直担任《社会世界》（Soziale Welt）杂志的编辑。目前发表文章150多篇，著有多本著作。1995年至1997年，贝克曾担任德国未来委员会的委员[⑤]。1999年至2006年，贝克担任的德国研究协会（DFG）自反性现代化研究项目的负责人。 贝克获得众多国际奖项和荣誉，如1997年，获得慕尼黑市文化荣誉奖，1999年，获德—英论坛奖，2006年和2007年，贝克分别被意大利的马利拉塔大学和西班牙马德里联合大学授予荣誉博士头衔。 2、代表著作 《风险社会》、《什么是全球化》、《风险社会及其超越—社会理论的批判性争论》、《个体化—制度化的个人主义及其社会和政治后果》、《全球的美国—全球化的文化后果》等等。 二、风险社会理论 贝克(U. Beck)是一位特别关注风险社会、生态启蒙、生态政治和全球化的社会学家。他的《风险社会》一书于1986年在德国出版，接着于1991年出版了英文版；他又于1999年出版了另一本英文版论著《世界风险社会》。[①] 这两本书的中文版于2004年在中国大陆出版。在其德文版的《风险社会：迈向一种新的现代性》一书中贝克首次使用“风险社会”(risk socie-ty)的概念，用来描述当今西方高度发达的现代社会，从社会学层面反思、批判现代性出现以来风险因素日益突出的社会现象。 关于风险的争论 1、20世纪50年代 主题：核能（安全使用和评估） 主体：专家和管理员（公众被排斥在外） 2、20世纪60年代 主题：全球环境和核危险（社会承受力） 主体：专家和公众 3、20世纪70年代 主题：从对技术经济的争论到对新旧价值观和世界观的争论 主体：公众 4、20世纪70年代迄今 全球风险社会 关于风险的争论经历了从专家和公众对技术和环境的关注到对社会的制度基础的关注的转变，工业生产的无法预测的后果转变为全球的生态困境，揭示工业社会本身是一种意义
社会稳定风险分析 编制依据 1.1.1政策文件及规范性文件 (1)《国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》（发改投资[2012]2492号）； (2)《国家发展改革委办公厅关于印发重大固定资产投资项目社会稳定风险分析篇章和评估报告编制大纲（试行）的通知》（发改办投资[2013]428号）； (3)《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院第471号令）； (4)水利部关于印发《重大水利建设项目社会稳定风险评估暂行办法的通知》（水规计[2012]474号）； (5)国家环境保护总局《关于防范环境风险加强环境影响评价管理的通知》（环发[2005]152号）； (6)《建设项目环境风险评价导则》（HJ/T169-2004）； (7)《水利水电工程建设征地移民安置规划设计规范》（SL290-2009）； (8)《中共贵州省委办公厅贵州省人民政府办公厅印发〈关于在全省建立重大决策重大工程社会稳定风险评估机制的意见〉的通知》(黔委厅[2010]18号)； (9)《贵州省人民政府关于进一步加强移民工作的意见》(黔府发[2010]12号)； (10)《贵州省大中型水利水电工程移民安置社会稳定风险评估暂行办法》（黔移发22号）。 1.1.2社会经济资料 (1)贵州省黔东南州从江县统计年鉴（2012年、2013年）； (2)项目所在地市、县民族志、地方志； (3)项目涉及乡（镇）经济统计年报（2011～2013）。 1.1.3工程相关资料 (1)《国务院关于进一步促进贵州经济社会又好又快发展的若干意见》(国发〔2012〕2号)； (2)《贵州省水利建设生态建设石漠化治理综合规划》（以下称“三位一体”综合规划）。 风险调查 1.1.4调查范围 根据《重大固定资产投资项目社会稳定风险分析篇章和评估报告编制大纲（试行）的通知》（发改办投资【2013】428号）的规定，社会稳定风险分析工作开展风险调查的范围为“凡项目涉及到利益相关者切身利益、容易引发社会稳定风险的因素，都应纳入调查范围，应当涵盖拟建项目建设和运行可能产生负面影响的范围。” 1.1.5调查过程 调查组织：为查清登盆水库工程涉及的各种容易引发社会稳定风险因素，项目所在地人民政府、项目业主、设计单位等，依据国家发展改革委关于印发《国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法的通知》（发改投资【2012】2492号）及《重大固定资产投资项目社会稳定风险分析篇章和评估报告编制大纲（试行）的通知》（发改办投资【2013】428号）共同开展社会稳定风险因素调查工作。 由地方人民政府、项目业主、设计单位等共同组成了登盆水库工程社会风险调查工作小组，小组组成成员包括社会、移民、环保、经济、管理、地质等各方面专家和学者。调查流程图如图16-1。 图16-1 社会风险调查流程图
【德】乌尔里希·贝克Ulrich Beck 《风险社会》 何博闻译，译林出版社2004年7月第一版，新图C91/157 1、风险的概念直接与反思性现代化的概念相关。风险可以被界定为系统地处理现代化自身引致的威胁和不安全感的方式。风险，与早期的危险相对，是与现代化的威胁力量以及现代化引致的怀疑的全球化相关的一些后果。它们在政治上是反思性的。（P19） 2、暗含的因果关系常常维持着或多或少的不确定性和暂时性。因此，我们甚至在风险的日常意识中，都是在处理一种理论的进而是科学化的意识。（P27） 3、即便在风险穿着数字和公式的外衣无声无息地接近我们的地方，它仍旧在根本上是局部化的，是值得去过的生活的受伤形象的数字浓缩。这些观念必须再度获得信仰，就是说，它们不能像那个样子被经历。在这个意义上，风险是客观化的乌托邦的消极意象，在那里，人类（或者还会剩下什么）在现代化进程中被保护和恢复。（P27） 4、就此而言，风险社会控制了冲突和一致的新的源泉。消除短缺的位置被消除风险所代替。即使仍旧缺乏旨在消除风险的政治组织的意识和形式，你仍可以说风险社会通过它释放的带来威胁的动力而削弱了民族国家以及那些军事同盟和经济集团的边界。阶级社会能够被组织为民族国家，风险社会则带来了“危险社区”，它最终只能被组织为联合国。（P54） 5、首先，风险的科学化程度在增加；其次，并与之相互联系，与风险的交往在增长。对现代化危险和风险的证明远不仅仅是批判，它也是一种首要的经济发展要素。在风险生产的过程中，“需要”被明确地去掉了它们最后的自然因素的支撑，并进而去掉它们的有限性和可满足性。（P65） 6、在西方福利国家，反思性现代化消解了工业社会的传统参数：阶级文化和意识、性别和家庭角色。对具有身份特征的社会阶级的“脱离”，结合着一种对性别身份的“脱离”，这首先表现在妇女变化了的状况上。（P108） 7、个体化的存在通过很多定性访谈和研究已经在经验上得到证明，它们都指向了一个核心的关注点：对控制个人自己的财富、时间、生活空间和身体要素。换言之，人们要求发展他们自己的生活观念并且能够据以行动的权利。无论这些要求如何可能是错觉和意识形态，它们都是不能忽略的现实。（P113） 8、学校教育意味着选择和规划自己的教育生活过程。受过教育的人成为他们自己的劳动境况的生产者，并且这种方式成为他们自己的社会生涯的生产者。受过教育的人将对境况的反思性知识与现代性前景结合起来，并且以这种方式变成反思性现代化的一个动因。（P115） 9、阶级不会仅仅因为传统的生活方式衰微就消失，结果，社会阶级从地区性的和特殊性的束缚和限制中解放出来。公司和工作场所都失去了作为冲突和认同形成的场所的意义。新的社会纽带形成和冲突发展的源泉出现了。它们首先存在于可归因的人种、种族、民族、性别、年龄等等的差别中；其次存在于新的和变化着的分化中，这些分化产生于社会关系和私人生活与认同方式领域里的反思性中，因而，内在于持续存在的社会不平等中的新的生活方式和群体认同开始出现。阶级社会的终结不是某种激烈的革命。（P121） 10、走向一种个体化雇员社会——个体化过程剥夺了社会认同的阶级差别（社会群体在自我理解和与其他群体的关系上都失去了他们的独有特征，它们也失去了它们独立的认同和成为一个成长性政治势力的机会），不平等绝没有消失（它们仅仅是以社会风险的个体化形式被重新界定了），为了应付社会问题，人们被迫组成政治和社会的联盟（然而这些不一定遵循如阶级模式这样的单一的模式，与其他所有的私人化生活隔离开的私人化生活的孤立，可以被异质化的社会和政治的事件和发展所击碎），永久的冲突倾向于依据可归因的特征而出现，这些特征现在和以往一样无可否认地和歧视联系在一起。（P123） 11、性别特征的归因是工业社会的基础，而某些传统的遗留不容易加以驱除；使人脱离阶级文化的个体化的动力，并没有在家庭的大门前停住脚步；在所有男女共同生活的模式中（婚前、婚姻、婚后），世纪的冲突爆发了。（P127、128） 12、生涯结构、生活阶段的替续已经被不断增长的生活期望所转变了；现代化，特别是在二战后这个阶段，重构了家庭劳动，一方面，家庭劳动的社会孤立决不是一种固有的结构性特征，而是历史发展的结果，即生活世界解传统化的结果，在个体化过程之后，核心家庭加深了它们的边界，并且一种“孤立的生活”形成了，它依据保留下来的责任（阶级文化、邻里和熟人）来自我管理，只有以那种方式，家庭主妇的生活才是典型的孤立的工人的生活，另一方面，技术自动化的过程延伸进家庭劳动；如果母性仍旧是与传统女性角色的最牢固的联系纽带，就很难过分估价避孕和计划生育措施以及为了使妇女摆脱传统的要求而合法地终止妊娠的可能性的重
10．风险社会主义理论 “风险社会”与“危机传播”都是近期学界所关注的热门话题，本文将对风险社会及其特征进行阐释，对风险社会理论对于中国社会的应用价值进行探讨，并将对风险社会中危机传播的策略和方法进行论述。 一、风险社会及其特征 1.风险社会的内涵 “风险社会”(risk society)，最初是由德国社会学家乌尔里希·贝克(Ulrich Beck) 提出来的。20年来不断发展，贝克认为，风险社会是现代社会发展的一个阶段，在这个发展阶段里，由于工业化过程中所出现的一些问题，导致全球性风险开始出现，使人类日益“生活在文明的火山口上”，面临着越来越多的风险景象。 英国社会学家安东尼·吉登斯认为风险社会实际上指的是随着科学技术的进步和全球化的发展，使现今社会产生了许多不同于传统社会的风险和不确定因素，而这是现代化发展的一种结果。（风险社会不仅仅表现为社会中风险的不断涌现，更重要的是它意味着人们需要根据规避风险的原则来组织社会。在吉登斯看来，风险社会是一个关注人类未来，尤其是规避人为风险和追求安全的社会。“我们所有的人都需要抵御风险的保障，但也需要面对风险并以一种积极的方式来对待风险的能力。”） 2.风险社会的特征 这个被称作“风险社会”的社会具有以下一些特征： （1）风险危害的全球性 近些年来，不断加快的全球化进程，既给世界各国带来发展机遇，同时也孕育着许多风险和考验。全球化对资本主义社会的主要影响之一，就是其具有极度的不确定性和高度的风险性，从而使当代发达资本主义社会成为一个“风险社会”。在全球化背景下，风险的冲突点与始发点往往没有明显的联系，即使生活在远离风险源头的地方，有时也难以幸免被风险冲击而不得不承受风险的考验。 （2）风险形成的人为性 贝克认为，风险是人类活动和社会的一种反映，是生产力高度发展的一种表现，人为因素日益渗透到风险之中，成为风险形成的重要因素。而这种人为引发的风险也促进了风险社会的到来。风险社会存在的一个主要悖论是:风险往往是在试图控制它们的现代化进程中产生的。在现代社会中，人们面对的许多危险往往主要不是源于自然界，而是源于人类自己。 （3）风险发生的不确定性 风险社会理论说明，随着风险社会的到来，不仅会有经济、政治方面的风险，也会有文化、生态等方面的风险；不仅有区域性风险的存在，也会有全球性风险的发生，这些风险往往相互交织、相互渗透，风险的出现，也愈加难以预测和预防。 当然，风险发生的这种不确定性，并不意味着人们在风险面前就必然无能为力，任其自然发展。其实，人们可以通过各种努力来预测风险，对未来可能发生的风险未雨绸缪，制定必要的预防与应对的方案和策略，从而将风险和损失降到最低限度。这也正是风险社会理论提出者关注风险、研究风险，进而希望最终克服和治理风险的目的之所在。 （4）风险产生的制度性 贝克认为，“现代制度的建立与运行大大提高了人们认识和应对风险的能力，但因制度系统的复杂性所带来的制度功能部分失效，最终又成为更多、更大的风险不断产生的制度性根源”。 这说明，虽然现代制度为规避风险提供了一定的制度保障，但风险却是与现代制度紧密相连的。风险社会的形成决不仅仅只是简单的某一经济、生态等社会现象所表现出的局部性问题，而是由社会制度、社会组织体系、社会文化、社会实践等综合因素带来的结果，是一种制度性的风险。 （5）风险影响的广泛性 在现代化进程中，由于各种复杂的矛盾因素的作用，风险发生及其影响的领域越来越广泛，可以说涉及了经济、政治、文化，以及社会生活的各个领域。不仅如此，风险还关涉到每一个人，如生存状况、食品安全、就业危机等。总之，风险所关涉的领域正在逐渐扩展，其影响越来越广泛，破坏作用也越来越大，引起了人们的深度关切。 （6）风险后果的两重性
20 社会稳定风险分析 20.1基本情况 20.1.1项目概况 1）项目建设单位：平潭综合实验区岚城组团开发建设有限公司2）拟建地点：平潭综合实验区综合服务区 3）建设必要性 本项目的建设是贯彻落实国务院、省政府对台先行先试政策，加快平潭综合实验区建设的需要；构建城市骨架路网体系，加快城市发展的需要；沿线各组团开发的需要；是旧城区和新城区交通联络的重要通道；对促进沿线乡镇的发展，具有重要意义；是市政管线的重要通道。 4）建设方案 我院受平潭综合实验区岚城组团开发建设有限公司的委托，承担福建平潭综合实验区龙凤路（坛西大道～翠园路段）工程的设计任务。经与业主及各部门沟通，根据本项目选址意见书结合项目沿线拆迁情况，确定龙凤路（坛西大道～翠园路段）采用分期实施，近期实施龙凤路（坛西大道～坛东大道段），远期实施龙凤路（坛东大道～翠园路段）。本次设计范围为坛西大道至坛东大道段，西起坛西大道，东至坛东大道，由西至东依次与坛西大道、平岚一路、平岚二路、规划
一路、规划二路、坛东大道相交，路线设计长度约 2.84km，规划红线宽60m，主线双向6车道，其设计车速50km/h，辅道双向4车道，设计车速40km/h。 5）建设期：龙凤路坛西大道-坛东大道段，计划于2012年9月完成项目前期及工程设计工作，2013年5月开工建设，2015年5月投入使用。 6）主要技术经济指标：本次设计龙凤路（坛西大道-坛东大道段）为生活性城市主干路，主要技术经济指标详见13.6章节。 7）环境影响 本工程设计在选线、施工期、运行期均充分考虑环保因素，气、水、渣、噪等污染降至尽可能低的程度，同时注重水土保持及动植物保护，使工程对环境影响降至较低程度。 施工期间的水土流失是本工程的重点控制方面。在施工过程中必须严格执行有关规定、标准，并按规范措施施工，避免水土流失的发生。 总之，本工程的实施将使区域的交通状况得到改善，实现雨、污分流。使水环境得到改善，现状污染问题得到一定解决，具有一定的环境效益。 8）征地拆迁及移民安置 本项目施工征用土地面积382.8亩（道路红线占地面积284.7亩）；拆迁建筑物面积为38212，其中混合结构房301m2、简易房489m 2、石房2672 m2、其他房359m2。 当地各级政府和相关部门已对涉及的征地拆迁制定了合理可行的移民安置方案，能够保证本项目的顺利实施。
******* 有限公司 AQBZH·FXPJ-2011风险分析及评价报告 2011年08月28日发布 2011年08月28日实施 ********有限公司发布
目录 目录 (1) 1作业活动清单 (4) 1.1 原料工段作业活动清单 (8) 1.2 电炉工段作业活动清单 (4) 1.3 精制**工段作业活动清单 (9) 1.4 锅炉岗位作业活动清单 (9) 1.5 污水处理岗位作业活动清单 (9) 1.6 **回收岗位作业活动清单 (9) 1.7 电气工段作业活动清单 (10) 1.8 机修工段作业活动清单 (10) 1.9 质检科作业活动清单 (10) 1.10 过磅房作业活动清单 (11) 1.11 仓库作业活动清单 (11) 1.12 保卫科作业活动清单 (11) 1.13 工会作业活动清单 (11) 1.14 公司办作业活动清单 (11) 1.15 财务处作业活动清单 (11) 1.16 生技科作业活动清单 (12) 1.17 供应科作业活动清单 (12) 1.18 销售科作业活动清单 (12) 1.19 安全环保科作业活动清单 (12) 2设备设施清单 (13) 2.1 原料工段设备设施清单 (13) 2.2 电炉工段设备设施清单 (14) 2.3 精制**工段设备设施清单 (15) 2.4 锅炉岗位设备设施清单 (16) 2.5 污水处理岗位设备设施清单 (17) 2.6 **回收岗位设备设施清单 (17) 2.7 电气工段设备设施清单 (18) 2.8 机修工段设备设施清单 (18) 2.9 质检科设备设施清单 (19) 2.10 过磅房设备设施清单 (19) 2.11 仓库设备设施清单 (19) 2.12 保卫科设备设施清单 (19) 2.13 工会设备设施清单 (19) 2.14 公司办设备设施清单 (20) 2.15 财务处设备设施清单 (20) 2.16 生技科设备设施清单 (20) 2.17 供应科设备设施清单 (20) 2.18 销售科设备设施清单 (20) 2.19 安全环保科设备设施清单 (20) 3 危险、有害因素辩识 (21) 3.1 原料工段危险、有害因素辩识 (21) 3.2 电炉工段危险、有害因素辩识 (28) 3.3 精制**工段危险、有害因素辩识 (29) 3.4 锅炉岗位危险、有害因素辩识 (37) 3.5 污水处理岗位危险、有害因素辩识一览表 (42) 3.6**回收岗位危险、有害因素辩识一览表 (44) 3.7电气工段危险、有害因素辩识一览表 (45) 3.8机修工段危险、有害因素辩识一览表 (47) 3.9质检科危险、有害因素辩识一览表 (48) 3.10过磅房危险、有害因素辨识一览表 (49)
****有限公司 产品风险分析及评估表 ***公司坐落于*****工业园内，由******投资组建。主要产品：**生产、坚果（油炸、烘烤等）、饮料生产及糖果、罐头、调味品、米面制品的分装和包装。公司有多年糖粒、礼品包装类产品经验，客户遍布世界各地，销售网络完善、稳定。 一、产品原材料风险分析及控制 公司坚果主要原料是国外进口腰果、国内有CIQ认证企业生产的花生等；饮料主要原料是白砂糖、糖浆、进口香精、色素等；其他食品类以进口预包装产品为主，主要是调料、糖果（糖果、巧克力、彩糖）、固体饮料（咖啡、可可粉、茶）、米面制品（饼干、蛋糕粉、面条、大米）、彩盐、风味油醋、橄榄、脱水蔬菜、果酱、酱类等小包装食品。公司产品首先从原料的来源和使用上确保符合食品安全，其次原料主要来自国内及国外有资质的合格供应商和国外客供原料。而且我们在选择供应商时是很谨慎的，所有供应商都
要有正规的生产资质和正规的质量保证体系。同时我们也不定期的通过不同方式来评估我们的供应商，以确保我们采购的原料是安全的，从原料上杜绝引入风险的因素。并且我们有严格的进料检测程序，保证我们的使用的原辅材料全部合格。 二、加工产品的风险分析及控制 1.公司**的生产工艺流程总体如下 原料的验收→储藏→挑选（固体筛分）→配料→***→灌装→包膜→包装→装箱→储存→发货。 2.公司坚果的生产工艺流程总体如下 原料的验收→储藏→油炸或烘烤→调味→抽真空包装→装箱→储存→发货。 3.公司饮料生产及糖果、罐头、调味品面制品分装包装的工艺流程总体如下 原料的验收→储藏→挑选（包括筛分等）→（杀菌）→过金探（液体通过过滤网）→分装→组装→成品→储藏→运输。 生产过程中主要存在的是外来异物风险和微生物增长，我们通过严格的控制原材料的
贝克、邓正来、沈国麟：风险社会与中国 时间:2010-10-25 12:53 作者:贝克、邓正来、沈国麟字号：大中小点击: 342次 提要：这次对话集中讨论了风险社会的诸多特性，如启蒙功能( 开启各种替代性现代性的空间)、沟通性的世界主义逻辑(全球语境下的公共协商)及想象的世界主义共同体( 通过大众传媒消解想象的“他者”)。正在经历“压缩的现代化”的中国面临着第一现代性和第二现代性“双重强制”的共时性困境，风险社会或许能够提供一种替代性的社会图景。风险社会通过相互依附性催生了新的革命性力量，并赋权了国家和公民行动。对于社会研究而言，风险社会的意义在于帮助我们了解“方法论国家主义”的局限而代之以“方法论的世界主义”，从而推动社会科学的世界主义范式转换。 关键词：风险社会启蒙功能世界主义替代性现代性 作者注：这篇对话实际上是分三个阶段完成的。一，我们所提出的问题论纲是在贝克教授访问复旦大学社会科学高等研究院之前以书面形式寄给他的，他进行了阅读和思考，并在把他的演讲稿寄给我们的同时告诉我们愿意就这些问题展开讨论。二，贝克教授来华以后，我们又根据他的演讲向他提出了新的问题并就整个问题论纲中的问题与他进行了讨论。三、贝克教授回国以后，即刻针对我们的问题论纲进行了详尽认真的书面回应并对我们的问题论纲及其顺序做了些许 调整，后经翻译和整理，遂成此稿。我们想借此机会再次感谢贝克教授的支持。——邓正来、沈国麟 一、风险社会 邓正来等：尊敬的贝克教授，首先感谢你接受我们的邀请，在你访问复旦大学社会科学高等研究院以前，就你所提出的有关世界风险社会理论中的一些问题与你进行对话。众所周知，早在20 世纪90 年代初，你就和著名社会学家安东尼·吉登斯教授(Anthony Giddens) 等人一起提出了有关“风险社会”( risk society) 的概念和理论，你还专门出版了《风险社会：迈向一种新的现代性》(Risk Society： Towards A NewModernity)、《风险时代的生态政治》( Ecological Politics in An Age of208Risk)、《世界主义观》(Cosmopolitan Vision)、《风险中的世界》(World atRisk)等论著。当然，你的一些论著也被翻译成了20 多种文字，中文世界也出版了《风险社会》(2004a)、《全球化时代的权力与反权力》(2004b)、与安东尼·吉登斯、斯科特·拉什合著：《自反性现代化》(2003)、《世界风险社会》(2004c) 和《全球化危机》(1999) 等译著，并引发了相当广泛的讨论。邓正来教授在博士生研讨班中也指导过他们研读过你的论著，甚至在他自己的研究中还专门讨论过你的相关理论和观点。在这次对话中，我们很关注的第一个问题是：“(世界) 风险社会”的概念虽说在揭示第一现代性的自反性