默顿的紧张理论(结构紧张理论)
紧张理论是指，如果用合法手段实现这些目的努力受到阻碍，人们就可能会尝试用各种非法手段实现这些目标。下层社会阶级的成员，由于缺乏在广泛的社会中获得经济奖赏的能力，因而会把自己的努力方向转向犯罪活动，把犯罪活动作为获得这些回报的一种手段。
默顿紧张理论也就是"结构紧张"（structural strain），也可以称作"社会结构紧张"，是指由于社会结构的不协调，而使得社会群体之间的关系处在一种对立的、矛盾的或冲突的状态下，或者说，社会关系处于一种很强的张力之中。在这样一种状态之下，社会矛盾比较容易激化，社会问题和社会危机比较容易发生。
在这里，涉及到了社会学的一个基本理论问题，即社会结构究竟是一种超于个人之上的实体，或仅仅是一个没有实际意义的名称？在韦伯等社会学家看来，所谓社会结构不过是个名称，并不是一种社会事实，它是没有经验根据的、是推测性的抽象（约翰逊，1988：267）。
韦伯认为社会现实是以个人的社会行动为基础的，社会结构不过是一种可能性，它并不能独立地存在于人们的行为之外。与此相反，另一派社会学家则认为，社会结构是对于社会上每一个人都发挥巨大作用的实体。
比如，涂尔干将社会结构视为一种客观的实在，认为它超越于个人之上，并影响和制约着每个人的行为。涂尔干有一句名言："社会先于个人"（society is prior to individual）（转引自叶启政，1992：18）。在这一点上，他与马克思的观点是一致的，马克思也认为，社会结构是一种不依人们意志为转移的客观实在。本文的立场是属于后一派的。本文认为"，结构紧张"或"社会结构紧张"是一种超于个人之上的社会实在，它的产生是因为社会阶级结构出现严重的不协调，它一旦产生以后，则制约着全体社会成员的行为。所以，结构紧张是造成众多社会问题、社会矛盾的基础原因。
在社会学中，最早提出"结构紧张"概念的是美国社会学家默顿。
默顿试图用这个概念解释社会结构在什么样的情况下会引发或造成社会问题。他认为，所谓"结构紧张"（structural strain）是指这样一种社会状态，即社会文化所塑造的人们渴望成功的期望值，与社会结构所能提供的获得成功的手段之间产生了一种严重失衡的状态。比如，某一社会，占统治地位的意识形态过于强调金钱、致富的重要性，而与此同时社会所能够提供给人们的挣钱手段又不多，这时候，社会就处于一种"结构紧张"的状态，默顿认为，这时社会矛盾、犯罪、冲突就会激增（Merton，1938）。
后来，斯梅尔塞还进一步分析了"结构紧张"的社会后果。与默顿的观点相似，斯梅尔塞认为，当人们对于生活水平、社会状况的期望得不到满足时，结构紧张就会发生。斯梅尔塞提出，在结构紧张的状态下，人们会产生非理性的信念或行为，例如造反，人们会用这种非理性的信念来解释社会状况。当发生突发事件时，比如种族暴力行为，人们的反应是动员起集体行动，如果该行动不能被社会控制的因素所阻止，就会出现混乱的集合行为甚至社会运动（Smelser，1962）。
马克思在论证西方社会的基本矛盾时，尽管并没有直接使用过结构紧张的概念，但是他的观点与结构紧张类似。例如，马克思在《共产党宣言》中提出，最容易激化社会矛盾的一种社会结构，就是社会"分裂为两大敌对阵营"的两极型社会结构（马克思、恩格斯，1972a：251，263；1972b：708）。所以"，结构紧张"说大体上与马克思主义分析社会的视角是一致的。
默顿的思想渊源主要是西方社会学中的结构功能论和法国社会学家杜尔海姆关社会失范理论的思想。迪尔凯姆的失范理论，是在“机械连带”和“有机连带”二分的社会模式理论之下展开的。其认为，在机械连带的社会中，几乎没有社会分工，社会的团结是以其成员的一致性为特征；社会中的每个社会群体都与其他社会群体相对隔离，基本上是自己自足的。而在有机连带的社会中，社会劳动高度分工，不同的社会组织相互依赖；社会团结不再以成员的一致性为基础，而是以社会各个部分的不同功能为基础。而失范，正是发生在由机械连带的社会向有机连带的社会的转变过程中。认为法国社会的工业化以及所引起的劳动分工，破坏了以一致性为基础的传统的团结。但是由于这种工业化过于迅速，社会还不可能及时形成足够的调整其活动的机制。正是这种状况导致了社会异常现象的产生。他同时认为，社会不仅有调整其各个部分的经济互动的功能，也有调整个人如何认识自己需要的功能。失范状态就是社会不能调整人们正确认识自己的需要并用恰当的方式满足自己的需要的状态。可见，“按照失范的观点，
犯罪是在缺乏合适的社会规范调整的状态下，个人欲望或需要无限膨胀和用不恰当方式加以满足的产物。”
默顿认为任何社会的文化都有两个共同特征，即确立一些它认为值得追求的目标，并以规范、制度等形式规定了达到目标的手段。尽管社会认可的目标在整个社会中是一致的，但是达到这种目标的合法手段却因阶层和地位的不同而有差别，因此，当下层阶级的人们无法用合法的手段实现社会承认的目标时，就会产生挫折感、愤怒等紧张情绪，这种紧张情绪在那些缺乏合法机会的人中造成一种失范状态，使他们有可能用犯罪或少年犯罪的手段去实现目标。犯罪和少年犯罪就是用非法手段去实现合法目标的结果。
但是与迪尔凯姆不同的是：首先，迪尔凯姆把失范看成是只在急剧的经济变化期间才发生的现象，这种现象均匀地发生在当时的整个社会中，而默顿则把失范看成是美国生活中的比较持久的特征，它对最下层的阶级有最大的影响；其次，迪尔凯姆认为犯罪行为的驱使力量是人性中所固有的欲望和冲动，失范是调整个人的自然欲望的社会力量的瓦解，而默顿的理论则是一种社会性更充分的理论，认为犯罪行为的驱使力量在于外在文化，而不在于固有的人性。从而，默顿的失范理论比迪尔凯姆的失范理论具有了更广的解释范围和更强的解释力。
默顿的紧张理论有三个基本点：
1.人之所以会犯罪，主要不是由于生物因素的驱使，而是由于社会因素作用的结果。杜尔海姆曾强调，越轨行为的决定性原因是社会因素，他在分析自杀行为的原因时指出：“非社会方面的因素对于自杀的百分比只能产生间接影响。”就好像再说男性犯罪多于女性时，这不能归因于男女生理上的差别，而应当看到男女在社会地位、生活范围、文化传统等方面的差别，这些社会性因素能更直接说明为什么男性比女性更多的实施越轨行为。
2.犯罪是由文化结构与社会结构之间的不一致所引起的。
默顿所说的文化结构是指社会通行的规范性的价值标准，它规定着各个社会集团和各阶层社会成员的规范的生活目的。社会结构是由不同角色、身份、地位的人所组成的社会关系。默顿认为，社会成员是通过一定的社会结构去实现文化结构给自己规定的生活目标的。也就是说，社会结构是实现价值目标的手段。既然社会为社会成员规定了价值目标，又给成员提供了实现这一目标的手段，那么，这一目标与手段之间就应当是一致的、互相和谐的，也即对社会成员来说目标明确而且有手段达到目标。这样才能使得每个社会成员都能够通过合法手段来实现所追求的价值目标。在默顿看来，如果一个社会的文化结构与社会结构之间出现了矛盾，就会出现与上面所说的矛盾的现象，即文化结构给人们规定了明确的价值目标，但社会结构却没有给每一个成员提供实现这一目标的合法手段，或者，人们虽然感到有法可依，但不知道应当追求的价值目标到底是什么。默顿研究当时的美国社会，认为正是这样的目标与手段之间的不一致，是犯罪的主要原因。一方面，美国通行的价值目标是提倡人们奋斗进取，获得尽可能多的金钱财富，一切活动都是为了获取财富。但另一方面，社会结构又没有给所有的社会成员提供足够的规范手段去实现物质财富上的成功。美国的社会结构本身就意味着社会财富和经济命脉主要掌握在少数人手里，下层社会成员的身份、地位本身就是实现财富上成功的巨大障碍。获取财富的目标对于那些在社会会结构中地位优越的人来说才是可能的。但对于下层社会成员来说，目标与手段是不一致的。要么是放弃通行的目标，用正统的角色身份来规范自己，安于现状，要么就舍弃合法手段，用非法手段实现价值目标。
这种矛盾实际上就是，社会鼓励人们去赚钱，但社会又事实上不允许每个人都能有同等的机会去赚更多钱。这种矛盾对人们来说就是一种压力，它使得人们受到了一种紧张的内心体验。而承受这些压力的，不是那些能够通过社会结构提供的合法手段去实现财富上成功的人，而是那些目标与手段无法统一的人，就是社会下层成员。面对这样的矛盾压力心理，下层社会成员其实承受着两种互相矛盾的规范，这事实上剥夺了他们改变自己社会地位的现实可能性，逼迫他们放弃合法的手段以改变自己的社会地位，实现自己所追求的价值目标。于是，一些下层成员便放弃了合法的手段追求社会通行的价值目标而采用一些非法手段来实现目标，即采用越轨行为。
1.不同个体对于这种由于目标与手段之间矛盾造成的压力有不同的反应方式，而不同的反应方式又与不同的越轨形式有关。默顿把个体对社会压力的适应方式分为五种类型：
（1）遵从：遵从的方式，是个体既接受通行的文化目标，又接受规范的手段，目标与手段在这种个体身上是一致的。因此，对于这种个体并不会有越轨行为。
（2）改革：改革的方式是个体既接受社会通行的价值目标，但又得不到社会提供的合法手段去实现这一价值
目标，于是，对于非常渴望得到物质上成功的人就会创造新的非规范化以至非法手段来实现价值目标。对于这一适应方式，出现在许多下层社会的青年身上，一方面生活经济状况不佳、社会地位低下的家庭和社会环境中，下层成员每天更多的承受着贫穷、粗暴和歧视，另一方面，他们又从其他渠道了解着社会文化，看到上层社会的人们的生活，金钱的力量刺激着他们。社会也再鼓励人们赚钱，他们希望和富人一样有钱，但是他们所处的社会结构地位又使得他们不可能成功，在这种情况下，一无所有的下层青年就会更倾向于使用非法手段实现人人都在追求的价值目标。他们的越轨行为多数是通过暴力行为获取钱财。
（3）形式主义：此种方式是接受或安于社会结构给自己提供的合法手段，但是对社会通行的价值目标却不感兴趣。他们更注重社会的禁止性规范或已经制度化的规范，不去设法实现社会通行的价值目标。但是形式主义方式可能引起危害社会的作为。比如：医院值班大夫以医院有关规定为由拒绝接受危急病人，结果病人死亡。
（4）退却主义：既不接受通行价值目标又不满自己在社会结构中所处的地位，但是又无力构建新的价值目标和新的手段。他们希望从现实社会中摆脱出来，同时又不想以任何努力去改变现实，结果往往就是以消极的行为面对社会，比如：吸毒、酗酒或者最终成为精神病人。这种方式可能会导致突发性的暴力犯罪。吸毒者为了获取毒品往往去盗窃、抢劫或是走私毒品。从而给社会带来不安全因素。
（5）叛逆：这种方式意在反对现行文化目标和规范化手段的同时，又提出新的价值目标和手段替代。这种方式所引起的犯罪往往是一些国事犯罪。
通过默顿的理论，我们可以看到默顿更多的关注于下层社会成员犯罪这一事实。但是又不同于简单的以贫穷与犯罪之间关系的研究。以一种社会文化与社会结构之间的关系来分析犯罪。同时，可以看到，紧张理论所分析的犯罪更多的是下层社会的青少年为了回去财富的犯罪，对于其他阶层或人群的犯罪并没有涉及到。因为在下层社会成员犯罪的同时也存在上层社会成员的犯罪，他们的价值目标与手段是一致的，但同样的实施了犯罪。
3．如何处理与民众的关系 美军认为，在进行反叛乱作战时，必然要面临同大量平民密 切交往的问题，与这些平民交往的效果，将直接影响到反叛乱作 战的实施和效果。反叛乱作战胜负的标准就是民众对政府的认 同感。只有有效保护平民安全，恢复基本生活、建立有效地安全 保障机制，才能最大限度赢得人民支持，孤立反叛分子。当然这 其中可能更多涉及非军事行动。 4．网络战 该条令对于如何应对信息时代叛乱分子提出了建议，认为现 代的叛乱分子懂得使用因特网来发布招募和转移信息。为此，不 能将反叛乱作战理论仅仅局限于军事行动上，新型的网络战同样 有着很重要的意义。 在现行的国际机制下，叛乱分子取得传统大规模杀伤性武器 可能性虽然有所提高，但是总体仍在可控范围。但是对于一些破 坏信息资源的“大规模杀伤性武器”，如恶性计算机病毒、卫星信 号干扰器材等，叛乱分子得到，还是比较容易的，特别时计算机病 毒和恶意程序。 因此，美军对于与反叛乱有关的网络战的重视程度也是比较 高的。 四、对我军的启示 如何更好地应对今后可能发生地类似事件，美军的反叛乱作 战给予我们很多值得借鉴和学习的地方。 反叛乱作战的历史十分悠久，可以说自从有了对于原始社会 族群权利的争夺，就已经开始了。随着时代的不断发展，形式和手 段都在不断变化和发展，如何更为有效地维护政权稳定，打击叛乱 势力，无论是美国，还是我国，都有很多问题值得深入研究和探讨。 注释： 宫旭平，董鸿宾．简析美军新版《反叛乱》条令．外国军事学术．2007（7） ． 这里需要说明的是，美军的反叛乱作战主要是指在国外进行的，即在美国领土之外 的别国进行作战。对我军而言，主要是维护我国自身的主权和领土完整，坚决打击境内叛 乱势力， 维护国家统一。
罗伯特·阿格纽的一般紧张理论 犯罪学是一门常常伴随社会的政治、经济和精神方面而变化的学科。随着社会气候的变迁，许多理论兴起和衰落。紧张理论的命运也不例外；不过这个理论由于晚近犯罪学的发展而获得新生。罗伯特。阿格纽提出了一个新的理论，称之为一般紧张理论，以此将一种在几十年前销声匿迹的理论赋予了新的前景。一般紧张理论定义了紧张的大小，紧张的主要类型，紧张和犯罪之间的联系，对紧张的处理策略，犯罪行为和非犯罪行为的决定因素，以及与这个理论的政策建议。一般紧张理论也能用于解释团体之间的犯罪的差异，例如男性和女性犯罪率的评估。尽管在这个广泛的理论上，还有许多研究工作需要展开，但是罗伯特。阿格纽的一般紧张理论在其理论先驱的基础上显示出巨大的改进。传略罗伯特。阿格纽于1953年12月1日出生在新泽西州亚特兰大市。他从新泽西州新布伦斯维克的Rutgers学院以最优异的成绩获得社会学文学学士学位。接着，在北卡罗来纳大学查普尔希尔校园获得社会学文学硕士学位。1980年他被授予哲学博士学位，论文题目是《犯罪紧张理论的修正》。自其获得哲学博士学位，罗伯特。阿格纽在埃默里大学任教，专门从事研究生和本科生教学，课题为青少年犯罪，犯罪学，以及犯罪和越轨。（Agnew，1997b：1）。罗伯特。阿格纽最近参与的一些专业项目和社区服务有《理论犯罪学》副主编职务，在亚特兰大的“Not Even One”项目的咨询委员会任职，并在刑事司法科学学院的项目委员会任职。他是1997年埃默里大学首届社会科学部“杰出教学奖”的获得者。这是罗伯特。阿格纽获得的第二个教学奖；其第一次是1993年在社会科学系获得的“优秀教师”。他编写了两本书，撰写或者合作撰写了四十余篇文章。他的工作基本上都是有关犯罪，社会心理学和方法论的。更具体地来说，他的工作集中于其犯罪的一般紧张理论（Agnew，1997b：1-7）。紧张理论的历史紧张理论是从杜尔凯姆和默顿的著作中提出，并从社会反常状态理论中发展起来的。杜尔凯姆关注的是社会限制的减弱和在个人层面上产生的紧张，而默顿研究的是存在于社会中个人的目标和规范之间的文化失衡。社会反常状态可以划分为两个层次。第一层次是社会反常状态的微观方面，表明社会在对目标进行限制和对个人行为进行调整时无能为力。社会反常状态的微观方面，也称为紧张理论，是有关源于社会崩坏的越轨行为的可能性的增加背后的原因。根据社会反常状态的微观方面，社会调整的减弱对实施越轨行为增加了压力（Agnew和Passas，1997：2-3）。Agnew和Passas（1997：4）指出了社会反常状态的宏观层面和控制理论相似性，但是断言紧张理论的微观层面应当与控制理论分开考虑。Agnew （1992：48）也将紧张理论与控制理论和社会学习理论进行了比较。这些理论的差别在于他们强调的社会关系的类型和他们建立的动机。控制理论建立的前提是社会的崩坏放纵了个人实施犯罪，紧张理论关注的是施加给个人以实施犯罪的压力（Agnew，1992：49）。社会学习理论是基于导致对于犯罪的积极观点的团体的力量（Agnew，1992：49）。根据紧张理论，个人的越轨是作为他人的消极对待的结果被引起的，而这种引起愤怒和挫折（Agnew，1997a：31）。然而，控制理论是基于缺乏与非越轨的他人的关系有效关系，社会学习理论是基于与越轨的他人的积极关系。（Agnew，1992：49）。紧张/社会反常状态理论的流行由于二十世纪六十年代的政治气候和缺乏研究人员提出经验性的证据而衰落了（Agnew和Passas，1997：4-5）。支持这一理论的数据的缺乏可能
失范的三维分析模型 朱力 2012-10-25 15:48:51 来源：《江苏社会科学》(南京)2006年4期第118～123页【作者简介】朱力，南京大学社会学系教授。南京210093 【内容提要】类型化是我们日常生活中解释事物的基本方式。由于对失范的类型分析有利于把握失范的特征和对失范进行深入分析，因此我们提出了一个价值、规范、行为三个维度的分析模型，通过该模型可以发现其中有既符合理论逻辑，又符合经验事实的失范类型。 【关键词】失范/类型分析/三维视角 类型化是我们日常生活中解释事物的基本方式。亚历山大(Alexander)认为，人们之所以常常采用类型化方式来解释世界是“因为他们充分期望每一个新的印象都将是他已经发展起来的对世界所作的理解的一个类型。这种类型化方式不仅仅是在传统的总体水平上起作用。即使当我们遭遇到某些新的和令人激动的事物时我们也期望这种新的特性和令人激动的特性是可以被理解的：它将被我们在我们已拥有的参考词汇范围之内所认识。我们无法将自己从我们的分类系统中剥离出来”①。尽管我们力图将遇到的所有事物都概括到我们已有的分析框架中去，但真实的事物每每不同，我们总会遇到一些用现有的分析系统无法涵盖的新事物及其新性质，这时我们需要创造一些新的范畴或类型来标示它们。类型分析是一个有效的分析工具，将研究对象化繁为简，清晰地把握事物的特征。我们应用这一方法，可对纷繁复杂的失范进行梳理，进行深入分析。类型分析只是一种失范
行为的形式分析，不能替代原因分析。它必须与因果分析结合起来，才更具解释力。 一、以往失范的分类 高兆明以不同社会背景下失范的社会性质为标准将失范分为：“(1)常态下的社会失范，其所赖以形成的那个社会生活方式在根本上仍然没有失却其存在的合理性根据，因而，这种社会失范一般不会形成大规模、全局性、持续的社会失范现象，它更多的可能是在一种局部、暂时的意义上出现。而且这种社会失范现象本身对社会秩序更多的是具有直接消解性的消极性，虽然这种社会失范也会以不同的方式最终转化为推进理性进步的积极力量。(2)转型时期中的社会失范，其存在的根据在于既有的那种生活方式、交往方式、生活世界失却了存在的合理性根据，在于社会生活方式本身正在发生深刻的变化。它一方面意味着曾经在一个相当长时期中对社会生活发挥有效调节作用的社会价值规范体系的合理性受到强烈冲击，意味着一个新的社会价值规范体系诞生的必然性；另一方面意味着这种社会失范的原因在于两种生活方式的更替，以及由此决定的两种社会价值规范的更替”②。还有是以失范的主体为标准来分类，可分为群体失范与个体失范。群体失范是指失范的行动者是一个团体、组织或单位，群体为了自身的利益，有组织、有计划地做出违背社会规范的行为。个体失范是指个体自身所做出的失范行为。“一些种类的失范是一个人单独行为的结果，另一些是群体行为的结果。这里的群体可以是一个公司或一个政府部门，如一个公司向某个政府部门的行贿受贿活动”③。 我们回归到一种最简单的分类，既是按照失范发生的不同的领域进行分类。因为在不同领域中，失范的主体、失范的目标、失范的手段、失范的行为有着较
默顿的紧张理论 默顿的思想渊源主要是西方社会学中的结构功能论和法国社会学家杜尔海姆关社会失范理论的思想。迪尔凯姆的失范理论，是在“机械连带”和“有机连带”二分的社会模式理论之下展开的。其认为，在机械连带的社会中，几乎没有社会分工，社会的团结是以其成员的一致性为特征；社会中的每个社会群体都与其他社会群体相对隔离，基本上是自己自足的。而在有机连带的社会中，社会劳动高度分工，不同的社会组织相互依赖；社会团结不再以成员的一致性为基础，而是以社会各个部分的不同功能为基础。而失范，正是发生在由机械连带的社会向有机连带的社会的转变过程中。认为法国社会的工业化以及所引起的劳动分工，破坏了以一致性为基础的传统的团结。但是由于这种工业化过于迅速，社会还不可能及时形成足够的调整其活动的机制。正是这种状况导致了社会异常现象的产生。他同时认为，社会不仅有调整其各个部分的经济互动的功能，也有调整个人如何认识自己需要的功能。失范状态就是社会不能调整人们正确认识自己的需要并用恰当的方式满足自己的需要的状态。可见，“按照失范的观点，犯罪是在缺乏合适的社会规范调整的状态下，个人欲望或需要无限膨胀和用不恰当方式加以满足的产物。” 默顿认为任何社会的文化都有两个共同特征，即确立一些它认为值得追求的目标，并以规范、制度等形式规定了达到目标的手段。尽管社会认可的目标在整个社会中是一致的，但是达到这种目标的合法手段却因阶层和地位的不同而有差别，因此，当下层阶级的人们无法
用合法的手段实现社会承认的目标时，就会产生挫折感、愤怒等紧张情绪，这种紧张情绪在那些缺乏合法机会的人中造成一种失范状态，使他们有可能用犯罪或少年犯罪的手段去实现目标。犯罪和少年犯罪就是用非法手段去实现合法目标的结果。 但是与迪尔凯姆不同的是：首先，迪尔凯姆把失范看成是只在急剧的经济变化期间才发生的现象，这种现象均匀地发生在当时的整个社会中，而默顿则把失范看成是美国生活中的比较持久的特征，它对最下层的阶级有最大的影响；其次，迪尔凯姆认为犯罪行为的驱使力量是人性中所固有的欲望和冲动，失范是调整个人的自然欲望的社会力量的瓦解，而默顿的理论则是一种社会性更充分的理论，认为犯罪行为的驱使力量在于外在文化，而不在于固有的人性。从而，默顿的失范理论比迪尔凯姆的失范理论具有了更广的解释范围和更强的解释力。 默顿的紧张理论有三个基本点： 1.人之所以会犯罪，主要不是由于生物因素的驱使，而是由于社会因素作用的结果。杜尔海姆曾强调，越轨行为的决定性原因是社会因素，他在分析自杀行为的原因时指出：“非社会方面的因素对于自杀的百分比只能产生间接影响。”就好像再说男性犯罪多于女性时，这不能归因于男女生理上的差别，而应当看到男女在社会地位、生活范围、文化传统等方面的差别，这些社会性因素能更直接说明为什么男性比女性更多的实施越轨行为。 2.犯罪是由文化结构与社会结构之间的不一致所引起的。
1.传播学：研究社会信息系统及其运行规律的科学 2.动物社会传递信息的常见信号：气味、发光、超声波、动作、声音 3.动物传播的局限性（动物传播与人类传播有本质区别）1.动物的信息传播行为是一种先 天的本能行为，其能力更多的取决于体内的信息功能与遗传基因，而不是后天的系统学习2.动物传递和接受信息的过程是基于条件反射原理的过程，而不是伴随复杂的精神和思维活动 4.人类传播的发展进程1.口语传播 300万年2.文子传播 3000BC3.印刷传播 1045年4. 电子传播1844年5.网络传播1969年至今 5.文字是人类掌握的第一套体外化符号系统 6.印刷传播1.蔡伦2.毕昇3.古登堡的印刷术标志印刷时代的新纪元 7.印刷传播时代：印刷术的发明标志着人类已经掌握了复制文字，信息技术原理，有了对 信息进行批量生产的观念 8.能动性和创造性是人类语言区别于动物界信号系统最根本的特征 9.哈特的媒介分类示现的媒介系统（口语、表情、动作）再现的媒介系统（绘画、文子） 机器媒介系统（电信、电话、电影） 10.麦克卢汉的著名观点：媒介即讯息冷媒介与热媒介 11.传播学集大成者（施拉姆）四大奠基人（拉斯韦尔-政治学家卢因-心理学家拉扎斯菲 尔德-社会学家霍夫兰-社会心理学家） 12.符号定义：是信号外在形式或物质载体，是信号表达传播中不可缺少的一种基本要素， 传播学中是广义的符号，形态多种多样，只要它们能够指代特定事物表述特定意义都属于符号，其功能是携带与传达意义 13.符号分类-信号、象征符、语言符号、非语言符号 14.信号的特点 1.信号与其表示的对象事物之间具有自然的因果性，所以一切自然符号都 是信号（大雨…） 2.信号与其表示事物之间通常具有一对一的固定对应关系（萤火虫） 15.象征符的不同性质：1.必须是人工符号，是人类社会的创造物2.象征符不仅能够表达观 念、思想、抽象的事物2.象征符不是遗传的，而是通过传统，通过学习来继承的4.象征符是可以自由创造的，这就是说象征符在于其指代的对象事物之间不要有必然的联系，它们的关系具有随意性 16.语言符号和非语言符号非语言符号1.伴生符（副语言）2.体态符号3.物化、活动化、 仪式化的符号 17.符号基本功能：表述和说明、传达、思考即引发思维活动 18.传播过程中的意义：传播者意义：传播行为，传播者通过符号传达他所要表达的意义即 从事符号化的操作；受众者的意义：对同一个或同一符号构成的文字，不同时代的人有不同的理解，同一时代的不同个人也有不同理解或解释情景意义，意义并不仅仅促在于符号本事这个观点，不仅与符号和意义的统一这个命题，说明人类的符号和意义活动的多样性和复杂性 19.符号意义的分类:明示性和暗示性意义，外延意义和内涵意义，指示性意义和区别性意 义 20.象征能力是人类独有的能力，象征行为指的是用具体事物来表示某种抽象概念或思想感 情的行为，是通过使用象征符来传达象征意义实现的 21.象征性互动理论创始人：米德 22.米德的主我和客我理论“自我”是主“主我”和“客我”的统一。“主我”是个人的主 题意识，“客我”是从周围观察他人对自己的态度，评价和角色期待。
心理的知识竞赛样卷
大学生心理知识竞赛 一·单选题（30题） 1.某生患有一种严重的心理疾病，一旦发病起来，情绪会异常兴奋或低落，或兴奋与低落交替出现。请问该生患有什么心理疾病（）。 A.反应性精神病 B.情感性精神障碍 C.精神分裂症 D.人格障碍 2.青年期大学生自我意识发展的核心问题是（）。 A.健全人格 B.培养意志 C.自我统合性 D.情绪稳定 3.根据埃里克森的人格发展8阶段理论，当代大学生目前的主要解决的任务是（）。 A.获得自我统一性 B.克服自卑感 C.获得自我完美感 D.获得信任感 4.某学生活泼、好动、乐观、灵活，喜欢交朋友，爱好广泛，稳定性差，缺少毅力，见异思迁。他的气质类型属于( ) 。 A. 多血质 B. 胆汁质 C. 粘液质 D. 抑郁制 5.（）是由心理学家挨艾利斯提出的，他认为，个体对事物的看法导致了事物的结果，从而使个体产生相应的情绪行为反应。 A 情绪疏泄法 B 艺术疗法 C 理性情绪疗法 D 森田疗法 6.“我总是失败，他们都是那么优秀”“没有人愿意与我交友，所有人都总跟我作对”这种想法属于（）。 A、人格化 B、糟糕至极
C、绝对化 D、两极性思维 7.著名的情绪心理学家普拉切克根据情绪的强度、两极性和（）提出自己的情绪模型。 A 先天性 B 平衡性 C 相似性 D 可控性 8.（）是人与环境的一种平衡状态，是个体的心理和行为面对环境的变化作出相应的的适应变化的能力，是心理健康的标志之一。 A、同化 B、适应 C、异化. D、成熟 9.学习是大学生的首要任务，而（）则是学习的根本宗旨。 A、勤奋 B、刻苦 C、学以致用 D、学会学习 10.（）是引起和维持注意的一个重要内部因素，是学习过程中的一种积极的心理倾向。爱因斯坦称其为最好的老师。 A、动机 B、诱因
社会失范理论的本土化思考 朱海平* （中国人民大学社会与人口学院北京100872） 摘要：涂尔干失范理论的一个主要的观点是：“失范直接与集体意识相互关涉”；默顿将失范看成是一种结构性崩溃；梅斯纳和罗森菲尔德的制度失范理论在继承默顿衣钵的同时，反思了文化目标与制度化手段及其相互关系，着重考查了经济制度和非经济制度的影响。在此基础上，本文就社会失范理论的本土化进行了思考，主张在一个主客观连续体中考察个体意识、集体意识、模式化期待、制度化手段与失范现象之间的关系。 关键词：失范；集体意识；文化目标；制度化手段 人们一般将“失范”理解为原有规范失去作用、没有规范的状况或越轨行为，这主要是受美国学者的影响。“帕森斯把涂尔干看成是论述规范的理论家，而按照帕森斯的理解，规范就是…一组规则?（a body of rules）。”[1]默顿在《社会结构与失范》一文中也说：“正如涂尔干首先提出的，失范概念指一个社会或群体中相对缺乏规范的状态。”[2]他“将自己的工作看作是派生性的，把“失范”（normlessness）看作涂尔干所谓的失范（anomie）的同义语。”[3]而雷蒙·阿隆认为，涂尔干的anomie实际上是一种现代社会的危机，这种危机以社会解体和个人与团体间联系脆弱为特征。[4](P361)anomie来源于法语，如果把失范单纯译为normlessness，在涵义上会产生很大的纰漏，因为从词源上说，anomie可以上溯到希腊文的anomois，有着“非等同”、“非相近”、“非相似”的意思，或者有差异和混乱的意思。因此，就这个概念的原意来说，它包含了超出单纯规范意义的涵义。[5](P78)可见，以默顿为代表的美国学者对失范的理解和涂尔干的失范概念是有差距的。 一、“机械团结”和“有机团结”框架下的失范 涂尔干的失范理论是在“机械团结”和“有机团结”的理论之下展开的，失范就是发生在由以相似性为基础的机械团结的社会向以社会分工为基础的有机团结的社会的转变过程中。在这一过程中，以相似性为基础的机械团结的社会的集体意识（即其整合的基础）逐渐弱化，失去了维持社会整合的基础性作用；而通过社会分工形成的各有机组成部分在相互需要与依赖中逐渐形成了习惯，并在习惯基础上形成了规范，从而形成新的彼此协调的社会整合状况。问题在于，社会分工发展过快，远远超出了社会团结的发展水平，这时社会陷入失范（anomie）状态。他在论“失范的分工”时举了三个例子，第一个例子是工商业的危机和破产足以使有机团结发生断裂。另一个例子是劳资冲突。工业越是朝着专业化的方向发展，劳资的冲突就越激烈，远远超出了社会团结的发展水平。第三个例子是科学被分割成为许多狭窄的研究领域，相互之间毫无联系，已经不再是一个统一的整体了。[6](P314-316)可见，在运用失范（anomie）这一概念时，涂尔干强调的是功能失调、社会失序的状况。 集体意识这个概念在涂尔干理论中占有首要地位。所谓集体意识，他认为就是“一般社会成员共同的信仰和情感的总和”[7](P216)，“它是作为一个整体散布在整个社会范围内的，但这不妨碍它具有自身的特性，也不妨碍它形成一种界限分明的实在。……它在南方和北方、都市和小镇都是一样的。它并不会随着世代的更替而更替，而是代代相继，代代相传。它完全不同于个人意识，尽管它是通过个人来实现的。”[8](P42-43)宗教的衰落导致了集体意识的淡化，从而导致了失范的出现。另外，在关于犯罪与失范的相关论述中，涂尔干认为，犯罪与失范是两种不同的危机，“犯罪是社会健康的一个因素，是健康的社会整体的一个组成部分”[9](P84)，也就是说，犯罪是正常现象。他还认为，犯罪“同整个社会生活的基本条件联系在一起，由此也就成为有益的，因为与犯罪有密切联系的这种基本条件本身是道德和法律的正常进化所必不可少的”[10](P87-88)。“犯罪不仅是常态的，而且是健康的。因为它是自成一类
迷乱理论（anomie theory）与紧张理论（strain theory） 侯崇文 理论背景 前面我们讨论过犯罪学早期的古典学派、生物时证学派以及心理实证学派，我们知道这些学派的理论对于社会秩序维持的看法可以说是相当保守的，他们反对冲突与对立的社会，认为社会秩序的维持需要大家的共识，大家要共同来建立一套社会契约。 除此之外，早期的学者也强调以个人作为分析的单位，犯罪是个人造成的，个人要为其犯罪负起责任来。在探讨犯罪原因时，从个人自由意志，理性决定的角度，或者从缺陷个人基因或个人心理的角度了解，而有关犯罪预防的策略则强调以「治乱世用重典」的精神处理犯罪者，把他们监禁起来，让他们不再有犯罪机会，让他们受到惩罚，也让他们害怕惩罚，而不敢犯罪。 在早期学者中，对于偏差行为或犯罪行为的解释，能脱离早期实证学派以及古典学派理论传统者，应该是Marx与Durkheim。Marx的冲突理论虽然很少谈到犯罪与偏差行为，但是他提及资本社会与犯罪的关连，他也提及犯罪在强化资本社会阶级分工中所扮演的角色，这些都属于社会结构性因素，他们是社会表层各种特性的源头。 至于19世纪末期的社会学家Durkheim也强调结构的重要性，他提出迷乱理论（anomie theory）。Durkheim认为古典学派，生物学，或心理学的解释与犯罪事实的解释无关。Durkheim把他的研究重心放在社会的情境，社会团体的解组与犯罪问题的关连。对Durkheim来说，犯罪不再被认为是一个个人的行为，犯罪被视为是一个阶级，一种角色与地位、一种社会结构上的问题。 简单的说，犯罪学在Dukrheim之后，探讨的重心逐渐的脱离以个人做为分析的单位，而进入了一个强调社会制度，强调社会结构的解释，用鉅观的角度来分析犯罪问题。 社会学家Durkheim的观点是社会学分析犯罪问题的先驱者，是犯罪社会学的入门理论，当今许多犯罪学理论有关社会秩序的思考，或者偏差行为何以发生的解释，都受到Durkheim的影响，在此我们有必要来认识这一位伟大的社会学家。 Durkheim的迷乱理论（anomie theory） 首先来谈Durkheim的生平背景。Dukheim生于法国，在西元1858年，当他 13岁时，他接受传统犹太教的洗礼，其后，他对于天主教感到兴趣。然而，
浅谈我所理解的“科学的精神气质” 【摘要】在科学社会领域，默顿的科学精神气质是科学共同体的习俗、惯例等不成文规范形成的基础；也是科研规章制度、律令等成文规范制定的指导原则。对这一基本概念的解读，有助于对科学共同体与社会的关系形成一个整体框架性的把握。 【关键词】默顿科学的精神气质中国传统文化科技工作者的科学精神 1942年的论文《科学规范结构》中，默顿系统的提出了“科学精神气质”（the ethos of science），亦称默顿规范（Mertomian norms）。他是这样界定这一概念的：“科学精神气质是有感情情调的一套约束科学家的价值和规范的综合。这些规范用命令、禁止、偏爱、赞同的形式来表示，它们借助建制性的价值而获得其合法地位。这些通过格言和例证来传达、通过称许而增强的规则，在不同程度上被科学家内在化了，于是形成他的科学良心，或者用现在人们喜欢的术语来说，形成他的超我。虽然科学精神气质未被明文规定，但是从科学家在习惯中，在无数论述科学精神的著作中，在由于触犯精神气质而激起的道德义愤所表现出来的道义上的意见一致方面，可以推断出科学精神气质。”在默顿看来，科学精神气质包括普遍性、公有性、非牟利性和有组织的怀疑主义规范。这是一个没有主次和逻辑结构的规范集合。默顿在《科学的规范结构》一文中对前述的四类科学精神气质进行了比较详尽的阐述。他认为：所谓普遍主义，即科学是客观的，非个人的。其含义主要可以从两个方面进行理解：第一是评价科学知识的唯一标准是其与观察和早已被证实了的知识相一致的客观原理，而与知识发现者或创造人的个人属性和社会属性无关；第二是科学向一切有才之人开放，即任何人都等同的具有从事科学研究的机会，科学职业选择和评价的唯一标准是从业者的表现及其研究成果质量。所谓公有主义，即科学发现是全社会协作的产物，它们是科学共同体和全社会的公有财产，不属于任何个人；发现者对知识“财产”的要求仅限于获得“承认”和“尊重”，而没有任何特权，不能随意使用和处置它们。也就是说，科学界对科学创造的“产权”与当代主流经济学界所主张的“产权”含义大相径庭。所谓无私利性，即科学家从事科学活动的唯一目的是发展科学知识而不是任何个人利益。所谓有组织的怀疑主义，即科学家对于自己和别人的工作都不要轻信，而应该持一种有根据的怀疑和批判态度。默顿认为，这一条既是科学方法论的要求，也是科学体制的要求。这也与我们科学研究活动中倡导的“大胆假设，小心求证”的怀疑探索精神一脉相承。 尽管默顿及巴伯、斯托勒、米特罗夫、齐曼等后人又分别对科学规范进行了补充，增加了比如创新性、谦虚、理性精神、情感中立性、客观性、概括性和无偏见性等条目。但是总体来说，默顿最初搭建的科学的精神气质的框架及其内涵并没有改变。即“普遍主义”规范规定科学及科学人适用普适的普遍标准；“公有主义”规范防范个人及由个人组成的社会对科学的干扰；“非谋利性”规范调控科学家从事科学研究的动机；“有组织的怀疑主义”规范告诫科学者要始终一种批判的精神来对待自己及他们的科学成果。
一般紧张理论视角下未成年人犯罪成因的国内外研究综述 内容摘要：近年来，我国未成年人不但在犯罪总量上持续增长，而且在犯罪性质上也不断恶化，暴力犯罪倾向明显。本文笔者在分别综述了一般紧张理论和未成年人犯罪成因的国内外研究成果。 关键字:一般紧张理论 未成年人 犯罪 未成年人犯罪是困扰当今世界各国的一个普遍问题，它与吸毒贩毒和环境污染并称为三大社会公害，引起了社会各界的关注。 自从上世纪 80 年代以来，我国未成年人犯罪的总量持续增长。从表1可以看出，从1998至2008全国法院判处未成年罪犯总人数虽然偶有反复，但基本上是处在一个上升的趋势。特别是2000至2004这五年间，未成年罪犯总人数增长率达到了68%。 此外，未成年人的犯罪性质也在不断恶化。根据公安部对未成年人犯罪的调查报告，20世纪80年代，未成年人犯罪多表现为一般盗窃、打架斗殴等行为，而到了90年代末，则向抢劫、放火、杀人、伤害等方面发展，暴力倾向明显。 以表2为例，未成年人侵财类案件，包括传统的盗窃诈骗、敲诈、抢劫，虽然仍占较大比重，但其比例开始下降。而未成年人侵害人身安全类案件，包括故意伤人、故意杀人、强奸等的比例虽然有所反复，但总体上仍呈上升的趋势，2010的未成年人侵害人身安全类案件所占的比例与2002年相比翻了一番。 表2：2002-2010南京未成年人犯罪案件类型
一、概念界定 （一）未成年人 未成年人在法律上是指尚未达到法定成年年龄的人。《未成年人保护法》规定：“本法所称未成年人是指满十八周岁的公民。”基于此，实务部门和学术界所指的未成年人都是十八周岁以下的公民。但对于未成年人的上限却存在争议。 实务部门把未成年人的下限定为十四岁。其主要根据是《刑法》中对刑事责任年龄划分：第一，行为人不满十四岁的，是完全不负刑事责任年龄阶段；第二，行为人已满十四岁不满十六岁的，是相对负刑事责任年龄阶段，即这一年龄阶段的行为人只对故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸负刑事责任；第三，行为人己满十六岁不满十八岁的，是减轻刑事责任年龄阶段；第四，行为人已满十八岁的，进入完全负刑事责任年龄阶段。 但是学术界却存在多种看法。一部分学者认为未成年人应该有下限，目前的研究中将未成年人的下限有定为六岁、七岁、十岁、十二岁、十三岁、十四岁不等。其主要依据有法律条文、人的心理、生理发展状态、司法实践、研究的科学性等多种。而另一部分学者甚至认为未成年人这个概念不应该有年龄下限，其依据也包括法律条文和理论研究的科学性。 本文中，笔者处于研究考虑，认为未成年人的年龄应该存在下限。由于《刑法》和心理发展学中都将十四岁定为未成年人和青年的分界点，吻合度比较高，因此笔者也将采取这种观点。 （二）犯罪 “犯罪”这个概念，来源于英语的“juvenile delinquency”一词，但由于国内学术界一直都没有准确、固定的翻译，理论上还存在“偏差”、“罪错”、“违法”等提法。 此外，国内学术界对“犯罪”这个概念的含义也有所争议。目前主要有三种观点：第一种认为未成年人的犯罪仅指违反刑法规定的犯罪行为，即有社会危害性、刑事违法性和受惩罚性的反社会行为。第二种认为未成年人犯罪包括刑法规定的犯罪行为和其他法律规定的违法行为。后者具体指《预防未成年人犯罪法》中规定的严重不良行为。第三种观点则认为未成年人犯罪应该包括刑法规定的犯罪行为、其他法律规定的违法行为和违反道德或其他社会规范的行为。
西格尔的对现代犯罪社会学理论： （一）社会结构理论 把下层阶级在整个社会结构中所处的不利的经济地位看成是犯罪的首要原因，认为下层阶级的社会环境中起作用的一些力量，推动他们中的一些人进行犯罪活动。社会结构理论把贫民区中存在的无人监督的青少年帮伙、高犯罪率和社会混乱看成是主要的社会问题。大多数社会结构理论集中研究青少年违法行为。 1.文化越轨理论（亦称文化传递理论或文化冲突理论） 该理论认为，犯罪行为是遵从下层阶级文化价值观和传统的一种表现。遵从贫民区中存在的非正式的行为准则，必然引起与传统社会中的法律的冲突。（塞林的文化冲突理论与米勒的下层阶级文化冲突理论。） 2.紧张理论 与文化越轨理论不同的是，紧张理论认为价值观和目标在各个经济阶层中都是相似的，不存在所谓的下层阶级文化。不过，由于下层阶级的经济和社会方面的不利条件，下层阶级的成员不能通过传统的合法手段获得这些成功的标志，所以他们感到愤怒、挫折，对社会充满仇恨。犯罪学家把这种挫折感称为紧张（strain）。其中墨顿的失范理论是最著名的紧张理论。 3.亚文化理论 该理论认为，下层阶级的青少年之所以进行少年犯罪，是因为与传统社会的疏远导致他们寻求其他生活方式或者亚文化。亚文化理论是紧张理论和文化越轨理论相结合的产物。 4.社会生态理论 与早期的社会结构理论所不同的是，该理论并不以文化现象为重点，而是以分析宏观的聚集资料，以识别在城市环境中影响犯罪模式的结构性条件。社会生态学家相信，一些生态学因素和社会因素的相互作用，形成了必要导致犯罪的条件。（该理论包括相对剥夺理论和都市化理论。） （二）社会过程理论 该理论认为，社会经历是犯罪行为的主要的决定因素。他们指出，一些研究表明，社会阶级与犯罪率之间缺乏明显的联系。除经济以外的因素对犯罪行为也有影响。因此社会过程理论家们把社会心理学、社会发展和社会相互作用理论结合起来，发展起了自己的理论模式——社会过程理论。他们认为，犯罪时个人的社会化以及个人与不同的社会组织、制度和社会过程产生社会心理互动的结果。 1.社会学习理论 他们认为，人们从他们与犯罪的同辈朋友的密切交往中学习犯罪行为，犯罪行为是学习与犯罪有关的规范、价值观和行为的结果。 2.控制理论 该理论认为，每一个人都有可能变成犯罪人，但是，大多数人由于受他们与社会的联系的控制，而没有变成犯罪人。犯罪是社会控制减弱或崩溃的结果。 3.标定理论 标定理论认为，当社会中的重要成员把个人标定为犯罪人，而个人也接受这种标定时，个人就会变成犯罪人。 4.整合理论 整合理论试图将社会化因素与文化因素结合起来，以便提高其解释力。
2017年10月高等教育自学考试 人员素质测评理论与方法 (课程代码06090) 1.本试卷分为两部分，第一部分为选择题，第二部分为非选择题。 2.应考者必须按试题顺序在答题卡（纸）指定位置上作答，答在试卷上无效。 3.涂写部分、画图部分必须使用2B铅笔，书写部分必须使用黑色字迹签字笔。 第一部分选择题 -、单项选择题：本大题共25小题，每小题1分，共25分。在每小题列出的备选项中只有一项是最符合题目要求的，请将其选出。 1.用数字或符号对特定个体及群体的相关特征进行描述的过程是 A.测量 B.评价 C.归纳 D.推理 2.人力资源测评的重点是对象的 A.生理特征 B.身高及外貌 C.群体生理属性 D.心理特征 3.最能达到“人尽其才，才尽其用”目的的人力资源测评类型是 A.预测性测评 B.选拔性测评 C.配置性测评 D.开发性测评 4.决定了人与人之间不同个性的是 A.根源特质 B.独特特质
C.表面特质 D.共同特质 5.具有想象、冲动、直觉、无秩序、情绪化、理想化、有创意和不重实际等人格特征的职业类型属于 A.实际型 B.研究型 C.艺术型 D.社会型 6.成就测评属于 A.能力测评 B.预测性测评 C.显示性测评 D.绩效评估 7.考察被试者对事物的辨别和判断的能力宜用 A.简答题 B.选择题 C.论述题 D.案例题 8.对指标行为特征或表现的范围、强度和频率的规定是 A.测评标志 B.测评标度 C.测评权重 D.测评量表 9.以数字形式出现的硬资料是 A.量化的资料 B.质化的资料 C.间接资料 D.直接资料 10.采用二值记分估计题目难度时，P值越大则难度越 A.大 B.小 C.不确定 D.平均 11.最适合于评估学业成就测验的效度评估方法是
哥伦比亚学派：拉扎斯菲尔德、莫顿、赫佐格、斯诺 耶鲁学派：霍夫兰 芝加哥学派（单独说） 语用学学派 法兰克福学派：本雅明、霍克海默、阿多诺、马尔库塞、哈贝马斯、 弗洛姆 政治经济学派：默多克、斯密赛、文森特、史麦兹、阿芒·马特拉、 赫尔曼、乔姆斯基、麦克切斯尼 文化研究学派：霍尔、莫利、费斯克 意识形态学派：葛兰西、阿尔都塞 女权主义学派：伍尔夫 英尼斯：传播偏向论 麦克卢汉：媒介的延伸论、媒介讯息论 尼尔波兹曼：媒介即隐喻 保罗莱文森：媒介进化论 梅罗维茨：媒介情境论 经验学派
注： 哥伦比亚学派： 主要人物： 拉扎斯菲尔德（美）、《人民的选择》 主要贡献：主持伊里调查（美总统大选）、提出“二级传播理论”、“意见领袖”、“选择性接触”、倡导并确立“实地调查法”。 否定“子弹论”，开创“有限效果论”的传统；他认为绝大多数广播电视节目及书刊都以消遣为目的，对大众鉴赏能力造成了影响，受众的平均审美水平下降，对精英文化而言是一种堕落。 默顿（美）亦作“莫顿” 与拉扎斯菲尔德共同提出功能观（结构功能主义）。 内容：社会地位赋予功能；社会规范强制功能；作为负面功能的“麻醉作用” 耶鲁学派： 主要人物： 霍夫兰（美）：传播学耶鲁学派的核心人物，致力于态度的形成和转变的研究，他的“劝服理论”对于劝服艺术和传播技巧的研究推动了传播学的发展。 主要贡献：一是吧心理实验方法引进了传播学领域；二是他的研究揭示了传播效
果形成的条件性和复杂性，为否认早期“子弹论”效果观提供了重要依据。 芝加哥学派： 重要人物： 库利：初级群体、镜中我 米德：主我与客我；符号互动论（象征互动论） 帕克：社会互动理论 杜威：实用主义哲学 芝加哥学派认为传播是人类关系的本质，远远超出单纯的信息传递和交流，传播创造和维持社会，探讨大众媒体在一个健全的民主制中的作用。芝加哥学派对于传播理论与研究的影响： 1．它代表着社会科学在美国的第一次繁荣，就那些重要的欧洲理论来说，特别是德国社会学家西梅尔的理论来说，它起到了思想登陆点的作用。 2．它使美国有关社会问题的社会科学研究有了强烈的经验主义方向。3．芝加哥学派的学者构成了一个以人类传播为中心的人格社会化的理论概念体系。他们攻击对于人类行为的直觉解释，取而代之强调一种观点，即后来被称为符号互动理论的观点。
关于默顿的越轨行为理论认识与评价 西方越轨社会学产生于十九世纪末的西欧，默顿是传统统越轨社会学阶段的代表人物之一。其越轨行为理论属于结构功能学派，他指出，，当社会的文化与结构之间存在紧张或冲突时，越轨就可能产生。 默顿的越轨行为理论对于越轨的研究主要集中在三个问题上：⑴越轨产生的社会原因。他们把社会结构功能的失调作为越轨产生的原因。⑵越轨行为的类型。划分为革新、反叛、形式主义和退却主义。⑶越轨行为的社会功能。正向促进和负向阻碍功能。 从此理论出发我们来看黎立的事例。黎立家境贫寒，千辛万苦来到北京上了重点大学，但是由于家庭经济以及自身生理原因导致他最终走向犯罪。根据默顿的社会越轨行为理论我们可认定黎立抢劫银行这一行为与社会普遍的价值观发生冲突，且带来不理影响，可以定性为反叛的负向社会越轨行为。此次越轨行为发生缘由根据默顿的越轨行为理论我们可认识为是社会结构对于黎立的失调，导致其不能正常生活，其行为影响带来的后果也是负面的。然而该案我们看到黎立走上犯罪道理的缘由绝对不仅仅是社会结构的问题，还有很大一部分来自于其自身，这件案子带来的影响当中也有惊醒社会的正面作用，可见，默顿的社会越轨行为理论也有其缺陷。 默顿用一个社会结构失调的程度来解释越轨率的变化（用社会结构功能失调引起的目标与手段的差距作为他越轨行为理论说法的基础）。他假设存在着一个稳定和一致的规范，这种规范被作为标准来判别越轨行为。所以当社会不同群体的人们发生冲突时，力量强大的群体的规范就会作为判定行为的标准。建立在桑树基本假设基础上，默顿的越轨社会学把越轨社会学的研究对象界定为违规行为。 但是，默顿假设存在的规范始终是一个模糊地概念，导致这种理论缺少一个稳定和清晰的判别标准，那么默顿所定义和研究违规就是不可能的，或者至少是存在问题的。
以失范理论分析我国当前社会的社会越轨 社会机构视野下的失范，以默顿的anomie来解释我国当前的社会。 他认为失范是社会结构文化在个体身上呈现的一种紧张状况。“文化结构承载的是普遍的概念、理想和价值，而社会结构则通过身份角色等方式确定某种行动是否被正当的规范所控制。”文化机构规定了行动的目标，社会结构规定了行动的手段。“无论目标的本质如何，文化目标与可行的规范手段之间的矛盾都会产生失范的倾向。”默顿认为，当个体在社会化过程中接受了由文化机构所规定的文化目标，而没有将由社会结构所规定的达此目标的制度化内化时；或者，通向这一目标的制度化手段受到阶级结构等方面的很大限制时，来自失败的威胁就会导致以失范为特征的“创新”这个个体适应模式的大量出现。 社会失范现象包括越轨现象和虽越轨现象但通常被看成是反社会的或不道德的现象。社会失范可以表现很多情景，如社会秩序的破坏、离轨、犯罪现象的增多，社会生活中道德的败坏、腐败的盛行等等。 根据相关资料表明，我们1980到2000年中国社会存在的失范现象的基本类型：经济失范、政治失范、道德失范、知识失范、秩序性失范、风气性失范。 结合我国的实际情况，可以从个体意识、集体意识、模式化期待、制度化手段角度解释失范现象。 个体意识是指社会中的个人的意识，它是个人的社会经历与社会地位的反映，是个人独特实践的产物，健康的个体意识既强调个人的权利，也履行个人的义务。在我国漫长的历史长河中，集体意识总的来讲比较强大，而个体意识一直较为微弱，并且常常是以自我主义的形式表现出来。在当今这个急剧的大转型时期，集体意识在逐步消解，个体意识日益张扬但同时却丧失了集体意识（或集体意识过于淡漠）的个体太多了！缺乏集体意识的个体不是一个健康的个体，只能算极端利己者，丧失了集体意识的个体意识是极端利己主义意识，这样的社会成员多了，冲突也就随之而来，社会就动荡不安。 借鉴墨顿的“文化目标”概念，结合我国的国情，提出了“模式化期待”的概念。它是指某一文化背景下的意义系统所持的社会期待。它是一个比集体意识低一个层次的概念，是集体意识里价值目标内容的具体体现。当前，货币已经从纯粹手段和前提条件演化成为生活目的本身这些问题。在上个世纪八十年代末期（尤其是九十年代中后期）以来日益严重，形形色色的失范现象逐渐增多 这些问题在上个世纪八十年代末期（尤其是九十年代中后期）以来日益严重，形形色色的失范现象逐渐增多
普遍主义规范”的经验性研究 ——默顿学派对默顿科学规范论的丰富和发展（三）“科学在多大程度上是按照普遍主义规范运行的”？这是默顿学派长期所关注的问 题。一个有效运行的奖励系统应该遵循普遍主义原则，即根据科学成果的数量和质量来分配承认，科学家个人的各种社会属性不应对承认的分配产生影响。默顿学派对这一问题的研究集中体现在默顿和朱克曼对期刊文章的评议模式的研究，科尔兄弟对美国国家自然科学基金的评议制度的研究，以及加斯顿对英美科学界的奖励系统的研究。这些研究从不同角度检验了普遍主义规范的运行情况。 一、默顿和朱克曼对期刊文章的评议模式的研究 1．科学和人文学科评价模式的差异与普遍主义规范 在对评议系统进行历史考察的基础上，朱克曼和默顿开始把注意力转向现已被广泛采用的评议系统。他们所关注的主要问题是，在主要的科学和学术领域中，不同学科的杂志的编辑和评议人对论文的评价过程和结果，不同学科的评价系统是否存在着显著的差异，这种差别是偶然的还是模式化的。其核心问题是，在评价过程中，普遍主义标准和特殊主义标准被运用的程度如何？ 朱克曼和默顿考察了自然科学杂志和人文学科杂志的稿件拒用率的差异及其原因。他们收集了作为样本83种杂志的稿件拒用率资料，发现人文科学的稿件拒用率最高，社会科学和行为科学居中，物理学、化学和生物学的稿件拒用率最低，只有人文科学的1/3。[1]朱克曼和默顿指出：“学科领域之间及学科内部的差异模式，可用一个经验法则来描述：杂志越偏重于人文方面，稿件的拒用率就越高；杂志越偏重实验和观察方面，越强调观察和分析的严密性，稿件的拒用率就越低。” [2]拒用率高的杂志所偏好的决策原则是：当有疑问时，拒绝；而采用率高的杂志则相反：当有疑问时，采用。 对于上述模式化差异的产生，朱克曼和默顿认为，除了文理杂志的容量有差别这一原因之外，更重要的原因在于各学科的共识程度的不同。他们指出：“学术杂志的制度行为中的这些差异，还可能部分地反映了不同学科就学术标准达成一致的程度方面存有差异。” [3]稿件拒用率较高的杂志所在的学科往往缺乏对学术标准的共识。“作为一方的编辑和评价人与作为对应方的撰稿人双方本应有基本相同的学术标准，在这一确切的意义上来说，这些学术领域（指稿件拒用率高的杂志所在学科——引者）没有得到充分的制度化”[4]。在此，朱克曼和默顿把不同学科的杂志的稿件拒用率的明显差异，部分地归因于，不同学科对合格的学术成果的评价标准的共识程度不同。某些学科由于共识程度低，缺乏共同的评价标准，普遍主义规范的适用就受到影响。与朱克曼和默顿有所不同，S"科尔似乎更强调文理学科杂志的容量不同。他指出：“在社会科学中稿件的拒用率与自然科学相比是相当高的。我
越轨、犯罪与社会控制 ?越轨社会学 ?规范与制裁 ?解释犯罪与越轨 ?关于越轨与犯罪的社会学理论 ?中国社会转型中犯罪变化的特点 ?犯罪、越轨和社会秩序 我们都知道越轨行为者是什么样的人，或者我们往往认为自己知道。越轨行为者就是那些拒绝按照我们大多数人所遵从的规则而生活的人。他们可能是暴力犯罪者、吸毒者或穷困潦倒者，他们不符合被大多数人界定为可接受的正常标准。然而事实并不完全像它们所表现出来的那样，社会学常常告诫我们这一点，并且鼓励我们要看到现象背后的东西。实际上，越轨行为并不是一个容易界定的概念，越轨和犯罪之间的关系也不直接。 人类社会是由规则和规范所控制的。规则规定了在具体的环境下，哪些行为是恰当的，哪些行为是不恰当的。如果我们不坚持这些规则，人类的活动就会陷于混乱。 越轨社会学 ?越轨可以定义为，对某一团体或社会中被绝大多数人所接受的一系列特定规范的不遵从。吉登斯强调，没有一个社会可以通过一种简单的方式区别出哪些是违反规范的人和遵从规范的人。在某些时候，我们中的大部分人都会违反那些被普遍接受的行为规范。 ?虽然越轨和犯罪在很多情况下互有重叠交叉，但它们并不是同义词。越轨概念比犯罪概念宽泛得多，因为后者仅指触犯了法律的不遵从行为。许多形式的越轨不受法律制裁。 ?越轨行为的类型：1）违法行为。2）违警行为；是指违反有关维护社会治安和公安秩序的规则、规定和条例的行为，严重的违警行为有可能转化为违法行为。3）违规行为；是指一切不按常规办事的行为，这是最常见的一种社会越轨。年轻人标新立异、奇装异服以及不随俗等均属于此类行为。 研究犯罪和越轨行为，我们要用到两个不同但相关的学科。犯罪学关注受刑法制裁的行为方式。犯罪学家经常对犯罪测量的技术、犯罪率的变化趋势和针对减少社区内犯罪的政策感兴趣。越轨社会学家借鉴犯罪学的研究，同时也考察超出刑法范围之外的行为。社会学家研究越轨行为是为了理解为什么某种行为会被普遍认为是越轨，以及越轨的观念如何被有区别地运用到社会成员身上。 因此，对越轨行为的研究既引导我们关注社会阶层——即贫富差别——的影响，也引导我们关注社会权力。当我们考察对社会规则或规范的越轨或遵从时，我们必须牢记一个问题：谁的规则？因为社会规范深受权力和阶层划分的影响。 规范与制裁 ?我们大部分时间都会遵从社会规范，这是因为社会化使我们习惯于如此。所有的社会规范都与制裁相伴，因为制裁鼓励遵从行为，防止不遵从行为。制裁是指其他人为了保证个人或群体遵从某个特定的规范，而对这个个体或群体的行为所做出的任何一种反应。制裁可以是积极的（对遵从行为提供奖励），也可以是消级的（对不遵从行为进行惩罚）。 ?制裁可以是正式的或非正式的。正式制裁由特定的一群人或一个机构执行，以确保某一套特定的规范被遵从。在当代社会，正式制裁主要是指以法庭和监狱为代表的那些制裁。法律是正式制裁，由政府规定为规则或原则，它的公民必须遵守；用来对付那些不遵从它的那些人。 ?非正式制裁是对不遵从行为做出较少组织、较多自发性的反应。 解释犯罪与越轨 ?生物学解释：“罪犯类型” 解释犯罪的某些初步尝试从本质上说有生物学的特点。研究者