浅谈法官助理制度改革中的几个问题
-------郭信主
虽然从1999年《人民法院五年改革纲要》中提出允许进行法官助理改革试点已经有十多年了，但法官助理制度仍然停留在部分地方法院政策试点阶段，显得进展缓慢。由于未在法律制度上正式确立，导致部分试点法院的法官助理们的前景充满不确定性，权利得不到保障。
一、法官助理制度的定位问题
制度定位是一个根本性问题。按照最高法院的改革要求，法院改革的核心就是审判组织及其运行机制和法院人员的分类管理问题。改变过去法院各类人员简单套用行政公务员那套管理模式，切实建立以法官为中心，法官专司审判，法官助理辅助法官审判，书记员专司法庭记录的职责明确、分工负责、监督有力、运转高效的新型审判机制。而要建立法官为中心的新型审判机制首先要考虑的就是审判资源的配臵问题，这个问题的核心就是法官员额以及法官助理的配臵问题。法官员额制度是法官助理产生的基础，法官助理制度要保证法官员额制度的实现。谈法官与法官助理的配臵问题，实质就是要解决法官员额与法官助理制度的建立问题。仅谈法官助理，不谈法官员额；或者仅谈法官员额，不考虑法官助理的配臵问题，都是不科学，不现实的，二者是互为条件、互为基础的①。设臵法官助理就是为了分流法官的审判辅助性事务，减少审判对法官的需求，减少法官数量，提升法官综合素质，使复合型、专家型的精英法官从繁琐的事务中解放出来，重新优化组合核心审判资源，法官和法官助理分别从事不同性质的工作。
大幅减少法官，必然涉及到原有法官的分流问题，包括法官助理在内的司法辅助人员改革为我们提供了重要分流的渠道②。2002年修订的《法官法》规
定了有关法官员额的内容，这就为进一步深化法院人事制度改革，走精英法官之路奠定了法律基础。确定法官员额比例是一个系统工程，不可能孤立地进行，应按照分类管理的原则，理顺法官、法官助理、书记员的工作关系和职务关系，改变过去那种‘书记员一助理审判员一审判员’的任职模式。?③
从现实情况来看，法官助理承担的很多工作是原来书记员从事的工作，如何界定二者的职能划分，是一个关系改革目标能否得到准确落实的重要问题。?法官助理是从事审判业务的辅助人员。确定法官员额后，一些不能继续担任法官但符合法官助理条件的人员可以担任法官助理。??实行书记员单列序列。书记员属于审判事务性辅助人员，实行编制单列、职务序列单列。?④由上可以看出，法官助理和书记员虽然都是司法辅助人员，但是一个是?从事审判业务?的辅助人员，一个是?审判事务性?辅助人员。
从审判机制上看，一方面法官助理代表法官负责庭前准备工作，他是法院与当事人联系的纽带，是法院或法官为当事人服务的具体执行者。法官助理的出现，既体现了司法的服务职能，同时又避免了法官对案件的包揽行为，避免了法官与当事人之间私下接触，客观上也起到了内部监督作用；另一方面，法官助理是联系法官和书记员之间的纽带，起着承上启下的作用，法官助理在工作中既要接受法官的业务指导，又担负着协调书记员开展工作的职责①。
二、助理审判员的取消和法官助理的任命问题
根据1999年出台的第一个《人民法院五年改革纲要》第33条即?随着审判长选任工作的开展，结合人民法院组织法的修改，高级人民法院可以对法官配备法官助理和取消助理审判员工作进行试点，摸索经验。? 2004年9月出台的《法官助理试点意见》中提到法官助理改革，实行?老人老政策、新人新办法?。
②?老人老办法?是指试点法院试行法官助理制度后现任审判员、助理审判员在行使法官助理职能时法律职务不变，待遇不变；?新人新政策?是指试点法院不再任命助理审判员。如果法官员额出现空缺，可以经过法定程序，从现有符合法官（审判员）条件的人员中择优选任。
结合最高法院一系列相关改革措施，我们可以看出，最高法院的在法院人员分类管理方面的一些改革措施路径，首先是对书记员的单独序化和聘用制管理，其次通过修改《法官法》提升初任法官的任职条件，切断过去?书记员-助理审判员-审判员?的常规晋升模式，接着实行法官的选任制、法官员额制，同时对落选的法官或者没有进入员额内的旧有法官，调整出审判岗位或者转化为法官助理制度，以确保员额化情况下法官数量能够维持法院正常运转。法官在定额化的前提下，员额不缺就不任命，缺乏时也不任命助理审判员，而是直接任命审判员。同时，为适应日益繁重的审判需要，还从外部不断大量补充新的优秀的法律毕业生，作为新招的法官助理。
而在实践中，也有理解认为助理审判员实质就是?法官助理?，进而认为法官助理改革就是将助理审判员改称为法官助理。因为根据法院组织法中关于助理审判员的职责的规定：?协助审判员进行工作。由本院院长提出，经审判委员会通过，可以临时代行审判员职务。?从词义角度看，?协助?即为从旁帮助、辅助之意。应当说，?助理审判员?实质就是?审判员助理?，即现在的?法官助理?。只是我们过去一直把这一助理审判员制度走了样，现在又高呼创新③。但根据《法官法》，助理审判员是法官，法官助理不是法官，是审判辅助人员。搞法官助理试点，决不是要把所有助理审判员转任法官助理④。
在实行法官员额制度的条件下，法官助理改革绝不仅仅是增加一个职务序
列、增加人手的问题，而且也是对原有审判人员队伍进行内部重新优化组合的过程，它要承担优化审判资源，调整促成一个精英化法官队伍的目标。
三、法官助理是否采用聘用制的问题
对于聘用制法官助理，支持者认为，最高法院提出的法官助理的要求太过原则，缺乏操作性，尤其在一些人员编制少、机构建制特别的基层法院，存在太多困难和障碍，增编太难、审判长选任后落选的旧有审判人员摆资历、缺能力、助而不理、理而不能的现象已经暴露，难以转化为法官助理，但是法院案件量逐年增加，审判压力非常大，只有走编制以外、界定任期、面向社会、公开聘用的?编外?路子，上述诸多问题和矛盾便可迎刃而解①。理论界也有认为，随着人民法院人事制度改革的深入，将来法院人员构成中应当是除了法官作为固定人员担任终身职务以外，其他都应实行聘用制，并在此基础上根据优胜劣汰的竞争原则合理地增强人员的流动性②。
反对者认为，根据2004年最高法院出台的《法官助理试点意见》中要求法官助理?…（五）通过国家公务员录用考试，符合国家公务员录用条件。?，同时法官助理从事的属于国家公务，只能由有执行公务资格公务员完成。根据国家对编制控制的精神，机构实有人员不能突破规定的编制，对超编人员不得核拨财政资金，还要承担责令改正、有关主管人员或者直接负责人要受行政处分③。另外，聘用制的法官基本都是从法院外部增加新人，只是在量上进行平面扩张，没有根本上优化重组内部审判资源，回避了对法院的内部改革，一时间应付了审判工作需要，长远来看还会面临不断增加的难题。
从改革的趋势来看，同为审判辅助人员，书记员从正式实行单独序列管理之后新进人员已经全部为聘用制，法官助理不是不可以参考采用，但同时书记员
虽然为聘用制，但仍不失其公务员身份，仍为聘用制司法公务员，法官助理比书记员技能要求更高，为其队伍的稳定发展而言，再结合考虑到中国实际来看，仍需尽量将法官助理定位为公务员序列，否则相比法院其他各类人员仍有失偏颇。但是法院改革是综合性改革，改革需要一个过程，各地区各法院情况差别太大，故不能一刀切。笔者认为，对于审判任务重、内部改革阻力过大、编制有限的法院，如果争取到地方党委、政府的支持，也可以考虑暂时聘用一些符合法官助理条件的人员，做些庭前程序性、事务性工作，待编制有空缺的时候再择优录用，或等待我国确立相关法律依据后再集中展开。
对聘用制法官助理的管理又具有一些特殊性，例如他们不涉及职级发展问题，将来做得好也不可能晋升法官，现行法官在公务员待遇中就已经很低，聘用制法官助理们的待遇很难有持续吸引力，部分人员可能会一直心态不稳，队伍相应流动性可能会更大一些，对其作用的发挥也存在一定特殊性，我们应当根据其特点对其合理定位、扬长避短，合理其配臵工作职能，强化管理，除了参考公务员管理规则的时候，也必须遵守《劳动合同法》等相关法律，制定劳动合同期限、工作业绩考核、薪金升降的规则、社保缴纳、招录、辞退、辞职等一整套规则。在必要的时候，如果有机会，对一些优秀的法官助理，还可以尝试帮助解决或争取为地方事业编制，以增强法官助理职位对其的吸引力④。
四、法官助理的配臵原则和比例问题
（一）法官助理的配备原则问题
对于如何配臵法官助理，根据法官助理的性质和职责，我们认为宜坚持以下四个原则：（1）法官助理配臵要好钢用在刀刃上。法官助理要优先配备给专业素质高、办案能力强的法官，不搞一刀切，不搞平均分配。只有将优秀的法官助
理优先配臵到能力强的法官上，才能发挥1+1>2的效用。（2）专业化原则。根据当前的审判形势，我国法院审判专业化趋势日益明显，因此法官助理应当根据其自身的知识结构和审判经验的特点，对应不同的审判庭而合理配臵，尽量避免，像书记员一样在全院范围内统一配臵使用。（3）法官助理必须相对固定。尽管法官助理不是法官的私人秘书，但是在实际工作中，法官助理必须对某个法官负责，只有这样才能够便于法官对其实施指导和监督，并合理进行工作划分①。（4）法官与法官助理的配臵比例必须灵活。在我国，即便同为基层法院，但不同地区的法院案件量、法官队伍素质等情况差别较大；受理案件的对象特点不同，案件的简繁程度也不同，审理案件的程序也不同，不同的审判方式导致了工作量也有很大的差异。因此，在考虑法官与审判辅助人员的配臵比例时，应考虑自身的特点，设计较为灵活的方案②。
（二）实践中一些法院的法官助理配备的比例介绍
北京市崇文区法院实行?1+1+1?，,即审判管理模式下采取一名法官、一名法官助理、一名书记员组成一组，人员固定，以法官为中心，法官助理、书记员辅助法官进行审判工作。北京市房山区法院实行以合议庭三名法官为基础的大合议庭固定模式，在法官助理配备上，从最初的3:2:1到实行?3：N：1?模式：具体到民商事案件，因为庭前准备工作量较多，实行3：5：1的配臵，5名法官助理中，2名负责庭前准备工作，3名负责开庭后的辅助工作；刑事审判因为庭前准备工作少，可以实行3:2:1或者3:3:1的配臵③。
深圳市罗湖区法院实行?3122?模式，?3122?既是合议庭组合模式的简称，也是审判工作运行的崭新机制。该机制下各业务庭以3名法官、2名法官助理、2名书记员组成固定的合议庭，并在合议庭内另设1个速裁独任庭。具体操作是，
立案庭直接分案至合议庭法官助理，法官助理在速裁法官的指导下完成文书送达、证据交换等庭前准备工作，并在庭前准备过程中挑出简单案件、可调解与撤诉案件，交与速裁法官及时办结④。
北京市海淀区人民法院的刑庭王冬香提出了?142?审判模式，即一名独任法官，四名法官助理和一名书记员组成的一个相对固定的审判单元模式，其中四名法官助理，包括两名前助理，两名后助理，前助理负责开庭前和开庭时与审判有关的各项工作；后助理就附带民事的赔偿做调解工作，对调解无效的要计算出赔偿数额，交法官审核，案件宣判后按法官的要求起草法律文书。二是两名书记员，庭审记录，装订卷宗等事务性工作。王冬香又把法官助理和书记员分成两个组，每组由一名前助理，一名后助理和一名书记员组成，分别负责不同的案子。而海淀法院的民四庭又推出了?131?模式⑤。
五、法官助理的考核和管理制度应当有针对性的问题
目前法官、书记员都有规范的单独序列的考核管理制度，而法官助理作为一项介于法官与书记员之间的一种法律技术性助手，有自身特殊的规律，应当单独序列予以管理。另外，法官助理也是一项专业性很强的职务，对其任职条件和工作能力要求也很高，新招法官助理可能总体会稍有欠缺，但后期会逐步提高，必须要有一套与之相适应的职级和待遇调整机制，只有这样，才能调动法官助理的工作积极性，确保队伍的稳定性，确保审判工作的完成。
虽然最高法院《法官助理试点意见》已经提出了对法官助理的一些管理规定，例如参考公务员管理规定实行单独序列管理、参考审判人员实行回避、职级配备等，但是都是非常的原则。笔者认为，应当根据自身法官助理构成的实际情况，尽早确立关于法官助理的具体职责、权利和义务，任职条件、任免调整规则、
法官助理等级、考核、培训、奖惩、薪酬福利待遇、辞职辞退、权利保障和救济等一整套制度，是法官助理的管理有章可循，纳入制度化管理轨道。举个例子，在对法官助理的考核管理规定中，应明确考核的原则和相对量化指标，法官助理通过试用期以后，可以根据能力、业绩的差别分为不同等级，不同等级的法官助理同时应对应不同的薪酬待遇。
六、结论
法官助理，可以说是实现法官职业化的路径之一。法官助理改革的发展前景虽因其艰辛①存在一些担忧，但仍然是充满希望和令人鼓舞的。今天，法官助理改革已经走到了攻坚阶段，改革的深入发展，需要国家层面法律和政策的强有力支持，亟待国家立法机关的重视和行动。
法官助理制度中的相关问题研究(一) 法官助理是法官职业化建设的重要组成部分，在新型审判组织模式中具有承上启下关键作用。最高人民法院在第一个《人民法院五年改革纲要》中就设立法官助理制度提出了初步构想，02年11月最高人民法院制定下发的《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》中对法官助理制度予以了肯定，随后在全国范围内选择了几个具有地域代表性的中级和基层人民法院进行了法官助理制度的改革试点。江苏省高级人民法院于去年7月在全省范围内选择了三家法院作为法官助理制度的改革试点，其中一家就是镇江市京口区人民法院。笔者拟从该院的具体实践出发，以理性的视角，对法官助理制度中的相关问题作一些探讨和研究。尽管有“窥一斑以见全豹”之嫌，但“解剖麻雀”也是一种研究方法，期这种“以点带面”的研究和思考能对全省乃至全国的法官助理制度的改革实践提供一些可资借鉴的东西。 一、法官助理的工作性质 这是研究法官助理制度必须首先要搞明白的一个问题，即在新的审判组织模式中，法官助理到底扮演一个什么样的角色。只有搞清楚这个问题，我们才能够对法官助理制度作更深层次的探讨和研究。 （一）国外法官助理的工作性质 法官助理制度，以美国最具典型性和代表性。美国法律规定，法官按照法院的级别不同可以有1－4名法官助理，并配有秘书、和书记员，其中法官助理与法官业务联系最为紧密，被称为“不穿法袍的法官”。 在法国，虽然没有法官助理这一职位，但法院却有着数量可观的司法助理人员，其分工更细，包括书记官、送达执行官、司法鉴定人、秘书、社会工作者、顾问律师等等。 在德国，承担法官助理职责的是各级法院的司法公务员，其基本职能也是“不享有审判权的法官助手，在法官的指导下，协助法官完成判决以外的法律性任务”。 各国法官助理基于国情和文化差异，虽然承担的工作内容不尽相同，称呼不一，但就其基本性质来说都是法官的助手，承担判决以外的法律性事务。 （二）国内关于法官助理性质的几种观点。 由于我国引入法官助理制度的时间不长，司法实践也处于尝试摸索阶段，对法官助理的定性还没有统一的衡量标准，导致改革中各地法院在实践中对法官助理究竟是一个什么定位，认识上有诸多分歧。从目前的情况来看，大体上主要存在以下两种观点：一种是法官助理有权论，一种是法官助理无权论。有权论中，又细分为有完整的审判权和无审判权但有调解权两种观点。推行有权论的法院，在实践中直接将助理审判员更名为法官助理，或将竞选职业法官落选的审判员调整到法官助理岗位，法官助理享有一定的裁判权或调解权，法官助理在调解书上署名。关于无权论，也有两种不同的认知，一为法官助理既无审判权也无调解权，一为法官助理可以主持调解，但不能以自己的名义制作调解书，也即无署名权。 （三）京口法院关于法官助理的定位。 法官职业化的核心是法官的精英化，法官的精英化确立了法官在新的审判组织中的中心地位，在这一组织模式下，法官助理只能是法官的助手，在法官的指挥下开展工作。在关于法官助理有权还是无权的争论中，京口法院的改革者们在确认“法官+法官助理+书记员”这一审判组织模式中法官助理没有审判权，只是法官法律事务的助手的前提下，根据法官助理的来源身份不同，区别确定法官助理的调解权和署名权。该院规定法官助理不行使审判权，但具有主持庭前调解的职责，调解书必须得到主审法官的确认，由法官签发。也就是说，法官助理的调解权来源于法官的委托，这在事实上形成了法官助理对法官的一种依附。对于能否以自己的名义制作调解书，也即调解书的署名权问题，该院针对下列两种情况分别作出不同的授权：一是对于原是助理审判员身份担任法官助理的，可以在调解书上署名；二是对于具有公务员身份的书记员或事业编制人员担任法官助理的，只能以法官的名义制作调解书，调解书上的
陕西省高级人民法院关于在部分基层人民法院开展法官助理 制度试点的实施方案 【法规类别】审判机关 【发布部门】陕西省高级人民法院 【发布日期】2008.04.30 【实施日期】2008.04.30 【时效性】现行有效 【效力级别】地方司法文件 陕西省高级人民法院关于在部分基层人民法院开展法官助理制度试点的实施方案 为进一步加快法官职业化建设进程，改革和完善法院人事管理制度，推进人民法院工作人员分类管理，促进审判质量与效率的提高，根据最高人民法院《关于在西部地区部分基层人民法院开展法官助理制度试点、缓解法官短缺问题的意见》和最高人民法院政治部《关于在西部地区部分基层人民法院开展法官助理制度试点的实施方案》的安排，省法院决定，从今年起在我省部分基层人民法院开展法官助理制度试点工作。为顺利、有序地进行试点，特制定以下实施方案： 一、法官助理制度试点工作的指导思想 试点工作以党的十七大精神为指导，以科学发展观为统领，以法官职业化建设和人员分类管理为方向，以充分调动各类人员的积极性、缓解审判力量短缺、提高审判工作的质量与效率为目的，以《公务员法》、《人民法院第二个五年改革纲要》、最高人民
法院的《试点意见》和《实施方案》为依据，紧密结合我省基层法院审判工作和队伍建设的实际，通过建立和试行新的审判组织组合模式，进一步优化审判资源和人力资源，促进全省法院审判工作和队伍建设全面协调可持续发展。 二、法官助理制度试点工作的基本原则 （一）坚持司法改革方向的原则。法官助理制度试点应当在中央关于司法体制改革决定的框架内进行，要切实符合司法工作规律，以实现司法公正和效率为最终目标，把握好改革的政治方向。 （二）坚持实事求是、从实际出发的原则。法官助理制度试点必须立足于我省基层法院的实际，合理借鉴已经开展法官助理制度试点工作法院的有益经验，使之更加科学、完善、切合实际。 （三）坚持加强法院人员分类管理的原则。通过开展法官助理制度试点，逐步建立一支以法官为主体，适应新时期审判工作需要的高素质的法院工作人员队伍，促进我省基层法院各类人员各司其职、各尽其责、人尽其才、才尽其用。 （四）坚持统筹兼顾、积极稳妥、稳步推进的原则。在开展法官助理制度试点过程中，必须充分考虑法院队伍的稳定和审判工作的正常进行，确保案件的质量与效率，循序渐进，逐步深入。既不能无所作为，等待观望，也不能盲目冒进，急于求成。 三、法官助理制度试点的目标和任务 在试点法院实行人员分类管理，优化审判资源配置，构建“法官－法官助理－书记员”的审判人员组合模式，为今后在更大范围推行法官助理制度以及今后实行法官员额制度奠定良好的实践基础。具体任务是在审判组织中设置法官助理职位。在新的审判人员组合模式中，法官专司审判，法官助理专门协助法官承担各项业务性辅助工作，书记员负责庭审记录等事务性工作。法官助理作为审判工作的辅助人员，在法官的指导下工作，不享有裁判权。
浅谈制度在企业发展中的意义及重要性 “制度”一词从中国最古老的书《尚书》开始，就有了记载。号称“三礼”的《礼记》中就有这样的记载，“故天子有田以处其子，诸侯有国以处其子，大夫有采以处其子，是谓制度。”,《诗经》中所说“天生蒸民，有物有则”，即是讲“有人群就必有规则”。吸收夏商文化，开辟中华文化正统的周朝，用“礼”这种特定形态的制度主导社会秩序，礼乐文化成了后来中国制度结构的主要容。孔子的《春秋》提出的政治理想，引出了公羊学传统，为中国后来政治制度的发展提供了丰富的资源。 历史上中外学者从不同的角度给制度定义出不同的答案。《韦伯斯特字典》以及《美国文化遗产大字典》里给出的解释是：“制度就是行为规”。在《辞海》里，制度的第一含义是指要求成员共同遵守的、按统一程序办事的规程。德国制度经济学学者柯武刚、史漫飞指出：“制度是人类相互交往的规则。它抑制着可能出现的、机会主义的和乖僻的个人行为，使人们的行为更可预见并由此促进着劳动分工和财富创造”。中国著名企业管理学家东堂策认为：“制度是企业经营目的、观念、组织、目标、战略以及各业务职能领域活动的规定，是企业员工在企业生产经营活动中共同须遵守的准则，也是企业规运作和行使用人权的重要方式之一”。
纵观古今中外名人对“制度”一词的引用与定义，道理都如出一辙。可见“制度”一词的由来及形成并不是偶然性发生的，它的出现有着特定的历史意义及其存在的重要性，它是历史进程中与人类社会文明发展到一定阶段的产物，它的出现标志着人类的生存与活动有章可循，有法可依。它是人类生存和发展的前提和基础，是人类合作的一种共识，也是人们行为的一种准则。 古人云：“没有规矩，不成方圆”，规矩也就是规章制度，是我们应该遵守的，用来规我们行业的规则、条文，规矩也是游戏规则：比如打篮球和下橡棋。没有游戏规则就没法进行。规矩在人们的生活中占有十分重要的地位。古往今来，古今中外，概莫能外！ 国不可一日无法，党不可一日无纪，家不可一日无规，企业不可一日无制度。企业规章制度是企业制定的组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度的总和。也称为部劳动规则，是企业部的“法律”。 同志在深刻总结我们党的建设历史经验和教训的基础上，对党的制度的重要性进行了多次论述。他指出：“制度问题，关系到党和国家是否改颜色，必须引起全党的高度重视。”同志的讲话，充分说明了制度在党的建设中的重要地位。对我们企业来说，也同样是如此。
浅谈法官管理制度 法官被看作是独立司法权的象征，履行着实现法律制度和社会公正的重大使命。法官阶层的产生，就有了对法官的管理，并形成了法官的管理制度。法官管理制度是指依法规定法官的资格、任免程序、明确法官的职责、法官的地位和法官的等级、对法官的工作实施有效的监督、保障法官的工作条件和福利待遇、并规定法官的考核、晋升等制度。完备的法官管理制度是法院实现公正与效率的重要保证。因历史传统及政治体制等原因，目前我国法官制度已不适应时代的要求，因此，应在紧密结合我国现有国情和借鉴国外先进经验的基础上，更新我国法官制度的设计理念，改革法官选任资格、选任方式和保障制度，重构我国现代法官制度。 一、我国现行法官管理制度的弊端 (一)立法上没有明确法官独立审判 所谓法官独立审判制度是指法官享有全权审理和裁判案件的权利。同时，对自己的不正确或错误裁判承担完全责任的审判工作制度。在德国，法官根据德国基本法行使审判权，基本法保证法官行使完全独立的审判权法官，不受任何国家机关的指示或命令的约束，不受除联邦宪法法院之外的任何法院判决的约束，也不受上级法院判决的约束，对比自
己高级的法官的命令没有服从的义务，法官只服从《德国法院组织法》和《法官法》。日本国《宪法》规定，全体法官都依照良心独立行使职权，只受宪法及法律的约束。这一规定确立了法官独立的原则。所谓独立，是指法官审判时，不依照其他任何指示来活动。同时，宪法还为保证法官独立行使职权提供了身分、提名权、议院调查权的限制等制度保障。 在我国，法官是否独立行使审判权，既缺乏规定，也存在着认识上的分歧。否定法官独立者认为，我国的司法独立是指司法机关作为一个整体的外部独立;肯定法官独立者认为，司法机关独立行使司法权，只服从法律，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，它至少应包括如下三个方面：人民法院依法独立行使审判权，只服从法律;外部独立，指人民法院在依法行使审判权的过程中，不受行政机关、社会团体和个人的干涉;内部独立，指在法院内部，法院应依法独立行使审判权。我们认为，法官独立享有审判权应是法院内部的一种体现。它一方面要求法官通过独任和合议制形式审理案件，只服从法律，另一方面要求下级法院的法官应依法独立行使审判权，不受上级法院的干涉。但我国的司法实践却并没有达到这一标准。法官不享有独立的审判权，一方面，影响人民法院司法公开、公正职能的实现，另一方面，法官容易产生依赖心理，一旦碰到实际问题，往往会向合议庭或审判委员会上交矛盾、推卸责任，其工作缺乏积极性，
浅析法官的任职回避论文 我国刑事、民事、行政三大诉讼法，均规定有法官回避制度。如何理解法官回避制度的具体实施，笔者谈谈自己的认识，以求同仁赐教。 一、回避的概念回避，就其字面意义来理解，就是因避嫌而不参与其事。回避制度，是指为了保证国家机关工作人员依法履行职务，保持公正廉洁，避免因裙带关系或其他关系而形成复杂的关系网，防止利用职权为自己或亲属以及关系人徇私情，而对其任职和履行职务作出某些限制规定的制……法官回避制度，是指审判人员及其他有关人员，遇有法律规定的回避情形时，退出对某一具体案件的审理或诉讼活动的制度。法官回避制度是为了保证案件公正审理而设立的一种审判制度，在审判工作中，实行回避制度具有重要的意义。它可以使审判人员及其他有关人员合法地退出案件的审理，又可以消除当事人的某些顾虑，保证案件审判的公正性。 二、官回避的分类法官回避的类型，从形式上可以分为法官的任职回避、法官的审判业务回避、法官的地籍回避三种类型。1、法官的任职回避法官的任职回避，是指法官基于有一定血缘、亲属关系而不得在一定的岗位任职的一种限制性制度。我国法官法对法官任职回避作了专章规定。法官法第15条规定：“法官之间有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲以及姻亲关系的，不得同时担任下列职务：（1）同一人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长；同一人民法院的院长、副院长和审判员、助理审判员；（3）同
一审判庭的庭长、副庭长、审判员、助理审判员；（4）上下相邻两级人民法院的院长、副院长。”根据上述规定，我们可以作这样的理解，凡具有上述亲属关系的人，不能在同一个法院领导层任职；不得在同一个法院或同一个审判庭，担任院长、副院长或审判员、助理审判员职务。最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第4条、第5条规定，审判人员及法院其他工作人员离任二年内，担任诉讼代理人或者辩护人的人民法院不予准许；审判人员及法院其他工作人员离任二年后，担任原任职法院审理案件的诉讼代理人或者辩护人，对方当事人认为可能影响公正审判而提出异议的，人民法院应当支持，不予准许本院离任人员担任诉讼代理人或者辩护人。但是，作为当事人的近亲属或者监护人代理诉讼或者进行辩护的除外。审判人员及法院其他工作人员的配偶、子女或者父母，担任其所在法院审理案件的诉讼代理人或者辩护人的，人民法院不予准许。法官任职回避的依据之一就是基于特定的亲属关系。亲属关系是因婚姻、血缘或者收养而产生的社会关系。亲属关系作为一种基本的社会关系，他们之间在法律和道义上都有着较为密切的联系，这种联系在家庭生活中表现为相互扶养的权利义务；在政治上，这种密切关系往往表现为相互提携、相互支持，这就容易滋生任人唯亲、相互利用、徇私枉法的弊端。在法官的管理中，对有一定亲属关系的人，在职务利用上之所以要作出一定的限制，就是力求在一定程度上，克服或者减少这一弊端的滋生。亲属这一范畴十分广泛，法官法从设立回避制度的宗旨考虑，将任职回避的范围，限制在夫妻关系、直系血亲关系、三代以内
浅析法官助理制度问题 浅析法官助理制度试行中存在的问题 为建设一支高素质的德才兼备的职业法官队伍, 推动法官的职业化、精英化建设～不断适应依法治国、建设社会主义法治国家的需要～最高人民法院从2003年起在全国范围内逐步开展法官助理试点工作。经过近5、6年的探索实践～法官助理制度取得了较好的运行效果。 1、实行法官助理制度有利于提高审判效率。随着我国市场经济的有序发展～人民法院案件数量激增～最明显的是民事与刑事案件数量的增长。设立法官助理～可以帮助法官承担大量的审判辅助性工作～使其能够从这些事务性工作中脱身出来～专心致力于“审”与“判”。实行法官助理制度～是实现审、助、书不同角色科学定位的有效途径～审判流程将会更加科学、规范～可以有效地促进审判效率的提高。实行法官助理制度也有利于促进司法分工的科学化和审判资源的优化配置～使各类人员各尽其能～各安其位～各乐其业。同时～司法分工的科学化也有助于实现人民法院不同岗位人员的分类管理～构建符合审判规律的法院管理体制。 2、实行法官助理制度有利于法官静心深造、潜心研究。案件类型的变化对理论功底的要求与审判人员工作繁重而无暇研究的矛盾日益明显。在案件数量增长的同时～案件类型也向多元化、新颖化、专业化发展～法官判案思路正向深度与广度发展～对于审判人员法律的运用与把握提出了较高的要求～在繁重的工作压力下～审判人员往往利用业余时间加班结案～缺少足够的时间去钻研案件、著述深造。法官助 1 理可以使法官摆脱事务性工作束缚～有足够的时间去学习新条规～研究新案件。
3、实行法官助理制度～可以避免法官庭前预断、先入为主～有利于法官保持在审判活动中的中立性～从而有利于保障司法公正。一方面～负责案件审理和裁判的法官不与当事人直接接触,另一方面～与当事人接触的法官助理则不会参与案件的审理与裁判。这就能够在一定程度上割断法官与当事人及案件的联系～有助于维护司法的独立和公正。 4、实行法官助理制度～可以建立一支素质较高、实践经验比较丰富的法官助理队伍～可以为选任法官提供充足而坚实的人才储备～不断提高法官队伍素质。 但我们也要清楚的认识到～因为我国法官助理制度实行时间较短～相关的配套制度和职责分工还没有建立起来～因此在实行过程中并未完全实现其理论上的优越性～还存在一定的问题和不足～主要表现在以下几个方面: 1、法官助理的定位尚不明确～各地法院对法官助理制度也处于尝试摸索阶段～对法官助理的定位还没有统一的衡量标准～导致改革中各地法院在实践中对法官助理究竟是一个什么定位～认识上有诸多分歧。法官和法官助理之间～法官助理和书记员之间的职责划分不明确～很多法官助理仍然从事书记员的各种工作～法官助理及书记员的工作权限在实践中难以划分一定程度上影响了法官助理岗位职责意识的提高。 2 2、法官助理职责的划分欠缜密～职责过于繁杂。一些法院对法官助理职责规定为除参与庭审裁判案件及开庭记录装订卷宗外的几乎工作。这种划分的益处在于～将大量事务性的工作交由法官助理完成。法官可以从大量事务性的工作中解脱出来～从而将大部分精力用于案件的思考和法学理论的研究～使法官能够专司裁判。但这种规定也存在问题:这样的职责划分～片面的夸大了助理的职责。法官助理职责象一个大口袋～法官和书记员职责中装不下的都装到了法官助理职责中～法官助
结合本职工作浅谈制度管理重要性及如何保证制度有效性准确性
结合本职工作浅谈制度管理重要性 及如何保证制度有效性 “没有规矩，不成方圆”，企业的发展离不开管理制度。现在许多企业已经意识到企业制度化建设和进行制度化管理的重要性。一个有效的、合理的、适合企业发展的管理制度能规范员工行为，提高员工的工作效率和质量，形成一种良好的企业文化。它作为员工行为规范的模式，能使员工个人的活动得以合理进行，同时又成为维护员工共同利益的一种强制手段。在正确的管理制度下，可以大大的提高企业的管理效力，提高企业的竞争能力，形成规范化的作业流程与员工行为，形成一个融洽、竞争、有序的工作环境。 下面，我就管理工作中制度管理的重要性做一简要分析： 在《劳动合同法》时代，规章制度的重要性无论怎样被强调也不过分。具体而言，企业规章制度的重要性主要体现在以下两个方面：（一）完善的规章制度，可以帮助企业实现劳动用工的规范化管理 1、引导与教育作用 规章制度作为企业内部规范员工行为的一种准则，具有为员工在生产过程中指引方向的作用。规章制度公布后，员工就清楚地知道自己享有哪些权利，怎样获得这些权利，应该履行哪些义务，如何履行义务。比如规章制度中规定上下班时间，员工就知道了什么时候是工作时间，什么时候是休息时间，就可以指引员工按时上下班，以防止因迟到或早退而违反劳动纪律。再如，规章制度中规定工作中的行为规范，可以引导、教育员工约束自己的行为，防止出现不良行为。由
此可见，优秀的规章制度通过合理的权利义务及责任的设置，可以使职工能预测到自己的行为和努力的后果，激励其工作积极性。 2、反面警戒与威慑作用 首先，通过对员工违反规章制度的后果做出规定来威慑员工，使员工能够事先估计到在劳动生产过程中如果作为以及作为的后果，自觉抑制不法行为的发生。其次，通过对违反规章制度的行为予以惩处，让违反规章制度的员工从中受到教育的同时也使其他员工看到违反规章制度的后果，达到警戒和威慑全体员工的效果。 3、防患未然与预防争议发生的作用 企业生产劳动的过程，也是劳资双方履行义务、享受权利的过程。劳资双方权利义务的实现需要多种措施来保证，劳动合同、集体合同和国家法规政策是其中的重要保证之一，而企业规章制度也是重要的保证之一。规章制度不仅可以明确劳资双方的权利和义务，而且还可以更为具体的明确劳资双方实现权利和义务的措施、途径和方法等。因此，当劳资双方的权利和义务以及权利和义务实现的措施、途径和方法通过规章制度加以明确、具体后，就可以大幅度防止纠纷的发生，从而可以维护企业正常的生产和工作秩序。比如，休息休假属于劳动合同的必备条款，但是劳动合同中可能仅仅涉及假期的种类，至于各类假期的请假条件、请假手续、假期期间的待遇等等一般不会在劳动合同中进行详细约定，这就需要企业在规章制度中对休假进行详细规定，否则，会引起很多纠纷。 4、事后支持与提供处理劳动争议证据的作用
关于完善法官、检察官选任制度的构想 摘要：法官、检察官选任制度问题是关系到法官检察官队伍的素质，并最终影响到能否实现司法公正的关键问题。法官是社会正义防线的守门人，守门员素质的高低将直接关系到防线的牢固与否并最终影响社会正义的实现。虽然法官法、检察官法的修订和统一司法考试制度的实行在一定程度上改进了我国的法官、检察官选任制度。但尚不完善的选任制度依然无法满足我国民主法制建设的进一步推进。故应深刻反思法官、检察官选任制度，并根据我国的实际情况及借鉴国外的有益经验，改革完善其中的不科学、不合理成分，从而建立起符合我国国情的法官检察官选任制度，以适应我国社会主义法制建设需要。 关键词：法官、检察官选任制度现状不足改革方案 -‘法官‘检察官选任制度内容 法官、检察官选任制度包括两个方面，一是“选”，二是“任”。选是指哪些人能担任法官、检察官，其任职资格、条件又是什么；“任”是指那些具备法官、检察官资格的人是通过何 种方式及程序出任此职务的。 二、我国法官、检察官选任制度的现状及不足 （一）司法资格考试的条件过于宽松 根据修改后的《法官法》、《检察官法》规定，凡是具有“高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律知识”，都可以参加全国司法资格统一考试。这一学历要求虽然较之以前大专以上学历要求有所提升，但从整个社会对司法工作的要求而言，司法资格考试的条件仍然偏低。因此不利于形成职业化、专业化的司法官群体，在一定程度上 降低了司法官的素质； （二）司法官的职业准入未能与司法考试相衔接 目前，我国司法官队伍的人员主要来源于三个方面：一是通过公务员考试招录，二是军转干部，三是其他部门调入。一个显著特点是，通过上述三个途径进入司法机关的，绝大多数都未能通过司法资格考试，更有甚者相当一部分根本就没有法律知识，导致司法考试与司法职业准入严重脱节，法律职业特点不明显，司法官队伍素质参差不齐。 （三）司法官的任命不注重法律职业经历 专业化、高素质的司法官队伍是构建法治秩序的核心力量之一。我国的法治秩序正在构建之中，更加需要一支专业化的司法官队伍，然纵观我国目前司法官任命方式，情况不容乐观。按照“两官法”规定，通过司法资格考试、从事法律工作满1年、2年或3年，就可以被任命为助理审判员、助理检察员。笔者认为，这一规定至少存在两方面的不足。 一是1-3年的法律工作经验并不能形成一个职业化水平较高的司法工作者，充其量只能培养一个初级工。二是“从事法律工作”的范围过于宽泛如某人在法律教学研究机构或者党的政法委员会或者政府部门从事过1-3年法律工作并通过了司法考试，并不具备基本的司法工作经验，因此，也很难承担独立办案的使命和责任。
原最高人民法院院长肖扬同志指出：“法官职业化建设是提高法官队伍整体素质的重要途径，在今后一个相当长的时期，是法院队伍建设的一条主线”。由此可以使我们理解到法官职业化的时限界定不是短时内一蹴而就的，法官职业化要受到政法体制的制约、经济发展制约、法律框架的制约，在近十年、二十年甚至更长时间内都应是法官职业化的准备阶段。进一步的说，法官职业化是受相关要素的制约，不仅是法院系统内改革的问题，这是一个历史过程，笔者在此文中仅就职业待遇、职业准入、职业培训、职业环境、职业地位等方面问 题作一些粗浅的探讨。 职业待遇------ 鸡与蛋孰为先 法官的职业待遇在职业化的进程中是一个十分敏感而又谁都无法回避的问题， 围绕这个问题争论颇多，主要集中为两种意见，其一是高薪来养廉，高薪吸引 高素质人才；其二是能力贡献与报酬应相对称，现实的法官队伍给予高薪另人 难以信服。两种意见各有道理，就如探求“鸡生蛋还是蛋生鸡一样”，争论下 去恐怕不会得到答案，也实在没什么意义。 提高待遇就一定会提升素质吗？回答显然是否定的。素质不是一朝一夕提高的， 就如中国足球甲六联赛的职业球员，其收入在国内体育界不能说不高，但竞技 水平走向世界了吗？相反，从法官职业特殊性看，不提高待遇能保证高素质的 法官队伍吗？答案是决对不可能的，二流的环境，三流的待遇，在市场经济条 件下肯定不能吸引一流人才。法官手中握有世人心目中具有相当份量的权利， 而生活（相当一些老少边穷的基层法院法官）却十分窘迫，这种巨大的反差如 何消除，那种近似于“不食人间烟火”的法律“守护神”“包青天”一直被推 崇备至，但也确实是可望不可及的，至少要求每位法官都达到这种崇高的境界， 真的很不现实。因此，适当的、渐次的增加法官的收入，提高他们的待遇，特 别是对那些老少边穷的法院予以政策倾斜是十分必要的。应当逐步改变法院经 费单纯依靠地方财政拔款的做法，实行全国法院系统经国家计划单列，财政统 一拔款，并立法保障司法经费，建立独立的司法预算制度，以逐步消除地域的 差异及地方财政统筹等原因，造成不同法院之间经费保障的巨大反差。同时，
实行党政领导干部任职回避制度的几点思考 实行党政干部任职回避制度，是优化班子结构，增强整体效能的一项重要举措。《干部任用条例》颁布以来，XXX市从实际出发，积极抓好市直部门、镇（街道）党政领导干部的任职回避，取得了一些成效。现就实行党政领导干部任职回避制度，结合XXX 实际，谈几点不成熟的观点。 一、实行党政领导干部任职回避制度的重要性和必要性 （一）实行党政领导干部任职回避制度是改善干部队伍结构的重要途径。实行党政领导干部任职回避制度，可以有效地预防个别人从小圈子选人的不良现象，注重选拔任用德才兼备的干部，有利于把那些政治上成熟、业务上过硬、作风上正派的干部选拔上来，有利于提高本部门、单位以及整个干部队伍素质，改善干部队伍结构。近三年来，XXX市通过推行《领导干部任职回避制度》，先后调整交流副科级以上领导干部37名。 （二）实行党政领导干部任职回避制度是避免领导干部决策失误的重要举措。一项决策的正确与否，很大程度上取决于决策者的立场，取决于决策的利益取向。长期以来，有的党政干部的亲属在本人直接领导的机关工作，从而造成一些领导干部受各种复杂关系困扰和不利因素的羁绊，处理问题丢不开情面，放不开手脚。有的干部长期在一个部门担任领导，缺乏领导才能，不能驾驭全局，工作长期打不开局面。一些部门领导班子年龄结构、知识结构、专业结构不尽合理，班子内部关系不够协调，影响了工作和整体功能的发挥，制约了当地经济的发展。实行党政领导干部任职回避，可以有效避免领导干部为了局部或个别亲属利益而决策失误，使领导干部想问题、作决策都出于公心，站在全局的高度，心中始终装着群众，有利于形成干事创业的良好氛围。 （三）实行党政领导干部任职回避制度是加强党风廉政建设的重要手段。实行党政领导干部任职回避制度，可以有效地防止腐败等不良现象的发生。组织人事、纪检监
浅谈企业管理制度 实施力我以为可以从两个方面来考虑：一个是施行，一个是力。施行是讲对"事"施行。力是指指点发令所指之力，也就是对员工的管理。对"事"要狼性执行，要坚决执行；对人要中止人性化管理。 什么是可执行的制度呢? 因而，企业树立的制度该当是低标准、严要求的制度，具有可执行性的制度，说到就能严格做到制度，每个人都能做到而且必需做到制度。 如何管理才干整合公司的各种资源并且使资源最大化是各个企业家勤劳追求的方向和目标。那如何管理呢?明天我就来浅谈下。 当每个人都能把要求做到时分，不要急于提出更高的制度，而是应当让员工继续做同样的制度。由于，习气是管理公司的最高境地。当所有人-全球品牌网-都习气于目前的制度的时分，换句话讲是能执行制度的时分，这时候就能体现出，什么叫真正的实施力。 建立制度不是做一些高标准，严要求的制度。有人说只需实施下去就行，就能觉察高标准严要求的制度施行的益处。那我想说，能实施下去么?有人讲关键是实施力，想说执行力是讲能执行的力"不具备执行的力"就算能实施也不会有好的实施后果。临时的实际使我发觉：制度的恳求高了就会有人故弄玄虚。 现在效力于一家商贸公司，末尾请我来的目的就是想让公司建立一整套管理*和制度，但是来到之后发觉，企业不缺少制度，但是短少"可执行"制度。 业内有这样一个功劳文化定律：功绩的面前是团队，团队的面前是文明，文明的面前是心态。那怎样改动一个人的心态呢?这就需求人性化的管理。 原本企业树立的制度之所以是一纸空文是由于那制度就像一堵墙，一堵不可逾越的墙，很标准化，公式化，但是没理论可执行的意义。相信很多公司也都制定了制度，更有很多这样的空白"制度，不具有可执行性。
两大法系法官制度之比较 作为法制运行的人力基础，法官是司法体制中最核心的部分。由于“法律制度与社会价值之间存在着密切的关系，因而大致上，法律专家（包括法官——引者注）的价值尺度只能是社会通行的价值体系的一部分：他们的遴选、训练以及社会化都将产生出这种一致性。法律专家在任何地方并且几乎是依其性质乃是……流行价值的体现者……”。发端于80年代后期，以诉讼制度为切入口的中国司法改革发展到九十年代末已进入了“瓶颈”时期，体现对抗制精神的诉讼制度的改革在司法实践中遇到了与传统职权主义诉讼模式相适应的司法体制的越来越激烈的摩擦和对抗。司法体制，特别是法官制度的改革已成为中国司法改革能否深入的关键之一。因而，全面深入地分析当代有代表性的英美法系和大陆法系法官制度的差异，分析形成这种差异的深层原因，探求法官制度发展的一般规律，对重构我国司法体制，深化司法改革，将具有重要的借鉴意义。 一、两大法系法官制度的差异 英美法系和大陆法系法官制度的差异首先表现为法官选任制度的不同。英美法系国家的法官一般都是从律师中选任的，取得律师资格并具有一定期限的律师从业经验是担任法官的必要条件，即所谓法官选任制度上的一元制。英国法律规定，除治安法官以外的所有法官都只能从参加全国四个高级律师公会或初级律师协会的律师中任命，且至少有7年的出庭律师的经历。美国法律没有明文规定法官的任职资格，但在司法实践中，联邦法院系统的法官除要求取得竞争极其激烈，难度很大的J.D.学位以外，还必须通过严格的考试取得律师资格，且已从事律师工作若干年。而在德国、法国以及意大利等欧洲大陆法系国家，法官是作为法律职业者（通常称为法律人、法律家或法曹）之一专门培养的，法官一般不从律师中选任，即所谓法官选任制度的二元制，又称生涯制或官僚法官制。在德国，法科毕业生通过国家第一次考试合格以后，便开始为期三年半的实习训练。实习训练期间，要分别到民事法院、刑事法院、检察官办公室、某种类型的行政部门及私人开设的律师事务所担任工作，实习结束后，法官便有资格终身任职。两大法系法官选任制度这种差异的形成是有其特定的历史和现实原因的，我们很难简单地进行肯定或否定，但其在实践中产生的实际效果却是值得研究的。法官制度二元制与严格的行业晋升制度结合起来，有利于培养一支高度专业化且具有相同司法风格的法官队伍，但其缺点是：“从司法修业生到直接被任命为法官的人通常没有什么社会经验，与一般国民，特别是下层人民缺少密切的接触，而且由于长期生活在官僚化的司法系统内，还会养成为了个人的升迁而迎合上司，人格意识淡泊等思想倾向。”而从律师中任命法官则既能保证法官队伍的专业化，又能保证法官具有丰富的社会经验，熟悉社会各阶层的实际情况，且具有丰富的办案经验。 其次是法官待遇的不同。英美法系国家法官的培训、选任和晋升都不同于
我国法官助理制度的完善 摘要：法官助理这个词语是一个舶来品，国外的司法机关早就设置了这一职位，并且形成了完善的法官助理制度。而在我国，这还是一项崭新的司法制度，建立法官助理制度的目的是将审判实践中的审判性事务和辅助性事务分开，法官助理从事辅助性事务而法官专事案件的审理与裁决，从而提高审判的效率。 abstract: judge assistant , as an imported words, may sounds new for us, in reality it was long ago set up by foreign judicial department and with a fair system being built over time.while here in china, it is a breakthrough arrangement to improve the efficiency of judgement by seperating judging issues and assistant issues, through the judge specializing on the former and it’s assistant on the latter. 关键词：司法改革：公正；效率；法官助理制度；重构 key words: judicial reform, fairness, effieciency, judge assistant system, reconstruction 一、法官助理制度概述 当前，我国正在进行全面深入的司法改革，最高人民法院亦于2002年7月提出了具体的改革方案，目的是要加快法官队伍的职业化建设，建立一支高素质的职业法官队伍。在该改革方案中，最引人瞩目的措施之一就是为法官配备法官助理，这标志着我国也开始试行法官助理制度。但作为一个新生的制度，许多人对此并不了解，
实施法官助理制度情况的调研报告 一、法官助理的治理模式 目前，淮安市各基层法院在法官助理的使用方面，要紧有三种治理模式。第一种是依据省高院下发的《对于优化法官助理、书记员等审判辅助人员配置的指导意见》(征求意见稿)，对法官助理的工作职责进行明确界定，如开辟区法院和盱眙县法院，将法官助理的工作职责界定为：审查诉讼材料、依法调查、收案、核对相关证据事情，依照法官的授意草拟程序性和格式性法律文书事情等法官交办的其它审判辅助性工作。 第二种是在院庭长参与办案后，为参与办案的院领导配备法官助理，特意负责院领导办案的所有事务性工作，如洪泽县法院，该院让招录的7名法官助理负责院领导办案的事务性工作如开庭、送达、草拟法律文书等。院领导没有案件时，法官助理即归入审判团队所在庭室，尾随审判团队法官开展从事送达法律文书、接待案件当事人等书记员职责范围内的工作。 第三种是将法官助理的治理、使用与书记员混同，别进行明确的职责划分，安排其承担与书记员相同的工作职能，如庭审记录、卷宗装订等。 二、法官助理的职责划分 受治理模式的妨碍，各法院在确定法官助理与法官、书记员的职责划分时也别径相同。第一种治理模式下的法官助理在职责划分上明确区别于法官和书记员，即法官助理既非法官亦非书记员，而是作为法官的助理，在书记员之外，为法官提供诸如文字校对、裁判文书的草拟、协助法官办理托付鉴定、诉讼保全、评估、审计等专业性较强的辅助性工作。第二和第三种治理模式下的法官助理名为法官助理，实为书记员，因其行使的职能与书记员相同，承担的职责也与书记员一致，基本上为法官在事务性工作方面提供帮助的审判辅助人员。 三、法官助理制度的实施成效 四、法官助理制度在运行中存在的咨询题 在法官助理制度实施的过程中存在的咨询题要紧有三点： 一是法官助理流失咨询题值得重视。这一咨询题要紧表如今面向社会招录的法官助理群体中，由于这些法官助理多是学历起点较高，综合素养较强的应届毕业生，对工资待遇和职业进展的期待值也相对较高，在基层法院无法为其提供中意的工资待遇和晋升空间时，均别约而同地挑选离家出走。截止目前，全市经过招录的27名法官助理中已有2人辞职，2人参加公务员考试已进入政审时期，其余尚未离开的法官助理也存在见异思迁、人心别稳的事情。 二是法官助理与书记员的职责划分咨询题仍需进一步明确。法官助理与书记员同属审判辅助人员，一些法院按照省高院公布的《指导意见》，对书记员和法官助理的职能进行明确区分，帮助法官助理和书记员寻准各自的职责定位，法官、法官助理和书记员之间的配合度得到明显提升。还有一些法院将书记员与法官助理混同治理，导致法官助理和书记员别能明确识别各自的岗位职责，从而造成实际工作中职能交叉或者衔接缺位的事情。 三是法官助理的晋升渠道咨询题有待进一步摸索。周强院长指出，加强正规化、专业化、职业化建设，是建设一支高素养法院队伍的必定要求。法官助理作为法院队伍的重要组成部分，其正规化、专业化和职业化的建设的重要性别言自明。健全法官助理的职业保障，打通法官助理的职业通道，别仅有利于调动法官助理的工作积极性，缓解法官助理队伍人心别稳的事情，更可为人员科学分类、优化资源配置的改革构想提供强有力的制度支撑和人才保障。
浅谈公司管理制度的重要性 一个公司的发展，如同一个人的生命，不但要有蓬勃的气势，更要有一个强而有力的身体。来到临河项目部几近一个月时间，在此期间内，通过学习和摸索、交谈等方式，发现公司在某些方面存在很多弊端，甚至在一些关键性的管理问题上，存在着管理上的肓区。 这些肓区的存在，很大程度上影响了公司的发展潜力。如同一个面对朝阳，正准备蒸蒸日上的年轻人，却悲哀的患有先天性心脏病一样苦恼。有意识出拳，却力弱而达不到应有的威力。 一个人能否迎来一个蓬勃发展的机遇？或者说，能否把迎面而来的机会稳稳抓牢？决定性因素在于这个人，是否有一颗强而有力的心脏。 那么，作为一家企业，一家寻求发展的企业，是否能迎来一个又一个春天，关建在与它是否拥有一颗蓬勃而有力的心脏？决定企业能否拥有一颗蓬勃而有力的心脏的因素，则在于企业是否拥有一套独立而完善的管理制度。 然而，为什么很多已经迈向成功的企业，已经走入正轨的企业，已经拥有完善，甚至完美管理体制的企业，其业绩却偏偏不断下滑呢？ 随者社会的进步，时代的进步，管理也逐渐变得越来越多元化，复杂化。在多元化、多层次的管理中，由于管理分工，造成了各项权力的分离，也造就了众多管理者工作上的分支。很多人为能够更好的完成自己的工作，做了很多方面的努力，可为什么最终的结果，却还
是一团糟呢？ 问题在于，他是否正确行使了自己的权力？他是否正确履行了自己的职责？他是否在完成自己本职工作的同时，又不会给其他部门的管理者造成不同程度的困扰？这为众多正处于强有力的发展时机，却错失良机，不断衰退甚至解体的企业埋下了祸端。 本位责任制——是所有管理制度的核心，是“管理系统”得以运行的动力机制。而所谓的本位责任制，即本位管理原则，本位管理原则是各项管理的基础。 很多管理者在完成自己本职工作的时候，往往不经意间，就会做出一些“过当”的行为，也就是做一些超出自己权限范围的工作。其出发点是好的，他目的，是为了使自己的工作做的更好，使管理更具有条理性。然而，当一个管理者做出这些过当行为的时候，他往往意识不到自己的行为已经在某种程度上，主导了一起“混乱事故”的发生。 当多个职能部门，都存在这种“好意”的时候，必将造成权力和职责的混乱，从而造成某个工作领域内的指令不一或者管理空缺。 这时候，就要引出一组意义相反，但效果相同的词组——越位管理和缺位管理。 越位管理是指超越管理权限，而实施的管理行为，越位管理可能会起到即时处理的效果，但是，越位管理可能造成事先设计的管理权限混乱，长此下去，必势衰而难控其为。管理缺位是指没有按规定履行应该履行的职责，造成管理缺位，形成管理漏洞。管理越位或缺位，
法官独立的具体制度 彭浩晟吴泽勇 【学科分类】法院 【出处】《黑龙江省政法管理干部学院学报》2006年第2期(总第53期) 【摘要】法官独立是司法独立的应有之义。法官独立的具体制度包括法官选任制度、法官保障制度、法官惩戒制度。我国法官独立的具体制度存在诸多缺失和不健全，应在宪法层面改革审判制度的同时进一步建立健全司法审判具体制度，实现现代法治意义上的法官独立。 【关键词】法官；独立；具体制度 【写作年份】2006年 【正文】 著名学者贺卫方指出：“所谓司法独立本质上正是法官个人的独立。” 审判权的行使主体是法官，法官独立是司法独立的应有之义。法治国家的宪法文件一般直接规定法官是行使审判权的主体。据对世界142部成文宪法的统计，有105部宪法在条文中明确规定了法官独立。然而，我国审判制度的设立与法治国家存在相当大的差异。我国《宪法》第126条，《人民法院组织法》第4条，以及《民事诉讼法》第6条第2款都只规定了“人民法院独立行使审判权”。可以说，我国现有审判权制度的设置充分体现了法院独立的逻辑，行使审判权的主体是法院，法官的主体地位缺乏相应的制度保障。法官独立的缺失造成了司法审判的行政化、地方化，破坏了司法审判的独立。 当前审判制度改革从一定意义上说，就是重塑法官在审判中的主体地位。从制度建构的角度讲，建立法官独立的司法审判制度主要包括宪法层面的制度建设和具体制度的建设，二者是相辅相成的。具体制度是在宪法秩序下界定的一系列具体的操作准则。实现法官独立，不仅要完善法官独立的宪法保障，还要在此基础上，构建法官具体制度，为法官独立筑起一道制度长城。 一、具体制度的不完善、不健全 1.法官选任制度的不健全 我国法官的选任制度存在的缺陷主要表现在：一是法官选任非精英化。建国以来，我国在法官任职条件方面，过分注重政治素质，忽视文化水平、教育背景。1979年颁布的《人民法院组织法》第34条规定：“有选举权和被选举权的年满23岁的公民，可以被选举为人民法院的院长、副院长、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。”该法对法官是否具备法律专业知识未作任何要求。1983年修改后的《人民法院组织法》在第34条增加1款：“人民法院的审判人员必须具有法律专业知识。”具有什么水平的法律专业知识未作规定。1995年颁布的《法官法》对法官的业务素质作了较为明确的规定，第9条规定：“高等院校法律专业毕业或者高等院校非法律专业毕业具有专业知识，工作满二年的，或者获得法律专业学士学位，工作满一年的，获得法律专业硕士
最高人民法院有关部门负责人 就出台任职回避制度实施方案答记者问 日前，最高人民法院印发了《关于落实任职回避制度的实施方案》。最高人民法院有关部门负责人就相关问题回答了记者的提问。 问：制定实施方案的背景和过程如何？ 答：自最高人民法院《关于对配偶子女从事律师职业的法院领导干部和审判执行岗位法官实行任职回避的规定（试行）》颁布施行后，各级人民法院积极响应，已在本院及辖区法院陆续开展了思想动员和需任职回避人员的情况摸排工作，一些符合任职回避条件的法官也已经做好了随时转岗的准备工作。为了确保任职回避制度在各级人民法院规范、有序、平稳、顺利地落实到位，最高人民法院一方面密切关注各级人民法院贯彻落实此项制度的工作动态及思想动向，一方面多次召开不同类型人员的座谈会，广泛听取法院领导干部、任职回避人员以及有关单位和部门的意见，并在此基础上形成了《关于落实任职回避制度的实施方案》。与此同时，为进一步统一各级人民法院对落实这一制度的思想认识，帮助部分干警消除对落实这一制度的思想顾虑，最高人民法院相关部门还研究编撰了《法院领导干部及审判执行岗位法官任职回避指导手册》，目前也已经同时印发各高级人民法院。 问：实施方案对落实任职回避制度的方法步骤是怎样规定的？ 答：落实任职回避制度的工作共分六步推进：第一步是宣传动员，要求各级人民法院通过开会动员、座谈讨论及个别谈心等形式，组织动员干警认真学习任职回避规定原文及实施方案和指导手册。第二步是个人申报，要求各级人民法院的所有在编人员都要在填报《法院工作人员配偶子女从事律师业务情况申报表》。第三步是审核公示，要求各级人民法院对个人申报情况进行初步审核并在本院范围内进行公示。第四步是汇总