浅析法官助理制度问题
浅析法官助理制度试行中存在的问题
为建设一支高素质的德才兼备的职业法官队伍, 推动法官的职业化、精英化建设～不断适应依法治国、建设社会主义法治国家的需要～最高人民法院从2003年起在全国范围内逐步开展法官助理试点工作。经过近5、6年的探索实践～法官助理制度取得了较好的运行效果。
1、实行法官助理制度有利于提高审判效率。随着我国市场经济的有序发展～人民法院案件数量激增～最明显的是民事与刑事案件数量的增长。设立法官助理～可以帮助法官承担大量的审判辅助性工作～使其能够从这些事务性工作中脱身出来～专心致力于“审”与“判”。实行法官助理制度～是实现审、助、书不同角色科学定位的有效途径～审判流程将会更加科学、规范～可以有效地促进审判效率的提高。实行法官助理制度也有利于促进司法分工的科学化和审判资源的优化配置～使各类人员各尽其能～各安其位～各乐其业。同时～司法分工的科学化也有助于实现人民法院不同岗位人员的分类管理～构建符合审判规律的法院管理体制。
2、实行法官助理制度有利于法官静心深造、潜心研究。案件类型的变化对理论功底的要求与审判人员工作繁重而无暇研究的矛盾日益明显。在案件数量增长的同时～案件类型也向多元化、新颖化、专业化发展～法官判案思路正向深度与广度发展～对于审判人员法律的运用与把握提出了较高的要求～在繁重的工作压力下～审判人员往往利用业余时间加班结案～缺少足够的时间去钻研案件、著述深造。法官助
1
理可以使法官摆脱事务性工作束缚～有足够的时间去学习新条规～研究新案件。
3、实行法官助理制度～可以避免法官庭前预断、先入为主～有利于法官保持在审判活动中的中立性～从而有利于保障司法公正。一方面～负责案件审理和裁判的法官不与当事人直接接触,另一方面～与当事人接触的法官助理则不会参与案件的审理与裁判。这就能够在一定程度上割断法官与当事人及案件的联系～有助于维护司法的独立和公正。
4、实行法官助理制度～可以建立一支素质较高、实践经验比较丰富的法官助理队伍～可以为选任法官提供充足而坚实的人才储备～不断提高法官队伍素质。
但我们也要清楚的认识到～因为我国法官助理制度实行时间较短～相关的配套制度和职责分工还没有建立起来～因此在实行过程中并未完全实现其理论上的优越性～还存在一定的问题和不足～主要表现在以下几个方面:
1、法官助理的定位尚不明确～各地法院对法官助理制度也处于尝试摸索阶段～对法官助理的定位还没有统一的衡量标准～导致改革中各地法院在实践中对法官助理究竟是一个什么定位～认识上有诸多分歧。法官和法官助理之间～法官助理和书记员之间的职责划分不明确～很多法官助理仍然从事书记员的各种工作～法官助理及书记员的工作权限在实践中难以划分一定程度上影响了法官助理岗位职责意识的提高。
2
2、法官助理职责的划分欠缜密～职责过于繁杂。一些法院对法官助理职责规定为除参与庭审裁判案件及开庭记录装订卷宗外的几乎工作。这种划分的益处在于～将大量事务性的工作交由法官助理完成。法官可以从大量事务性的工作中解脱出来～从而将大部分精力用于案件的思考和法学理论的研究～使法官能够专司裁判。但这种规定也存在问题:这样的职责划分～片面的夸大了助理的职责。法官助理职责象一个大口袋～法官和书记员职责中装不下的都装到了法官助理职责中～法官助
理的职责空前重大。在法官助理配备不够的情况下～过多的事务性工作必将使法官助理的工作过于繁忙～导致法官助理工作效率低下～从而间接影响案件质量。
3、法官助理履行职责的专业知识技能不够～培训机制有待形成。法官助理从事的是审判辅助性工作～具有准办案性质～具有专业性～因此～法官助理岗位要求有较高的业务水平和较深的法律素养～法官助理应当接受类似于“预备法官培训”的上岗培训和类似于法官的业务培训～使其具有履行职责的专业知识技能～并不断得到提高～而从全国各地目前的情况来看～法官助理培训还没有形成长效机制～各地对法官助理的培训往往流于形式。
4、法官助理考核激励、管理机制等尚未建立或健全。因为法官助理实际履行职责还未完全到位～各地法院对其的工作考核往参照标准不一～有的法院设定了独立的考核目标～有的法院还是参照书记员考核目标执行。目前～法官与书记员均有考核管理制度～作为二者的有效衔接～法官助理也应建立符合法官助理自身特点的管理制度～定期对其业务
3
素质等方面进行严格的考核～将考核结果作为晋升、降级、淘汰的依据～不断提高法官助理队伍的水平～只有建立健全了法官助理管理、考核机制～形成良好的职业激励模式～较好的解决了法官助理的职级待遇～法官助理才有了一定的职务晋升空间和较高的待遇～才能充分调动法官助理的工作积极性～保证法官助理队伍的稳定性～确保审判工作的完成。
5、实行法官助理制度缺少必要的法律依据。进行法官助理制度建设的依据也仅是《人民法院五年改革纲要》第33条的规定。因此～在法官助理的设置及职责的履行均缺乏法律依据的情况下～可能会出现法官助理待遇不明确、进出通道不畅、法官助理职责和条件不明确、缺乏统一的法官助理管理制度、法官与法官助理
的配合存在摩擦、法官助理的工作积极性不高等问题～这些问题都有待于为法官助理制度提供必要的法律依据来从根本上进行解决。
法官员额制度的实行～必将不断提高法官职业化、精英化的进程～法官助理制度作为一项能够提高审判效能、促进法官职业化、精英化的制度～必将发挥更积极的作用。
4
法官助理制度中的相关问题研究(一) 法官助理是法官职业化建设的重要组成部分，在新型审判组织模式中具有承上启下关键作用。最高人民法院在第一个《人民法院五年改革纲要》中就设立法官助理制度提出了初步构想，02年11月最高人民法院制定下发的《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》中对法官助理制度予以了肯定，随后在全国范围内选择了几个具有地域代表性的中级和基层人民法院进行了法官助理制度的改革试点。江苏省高级人民法院于去年7月在全省范围内选择了三家法院作为法官助理制度的改革试点，其中一家就是镇江市京口区人民法院。笔者拟从该院的具体实践出发，以理性的视角，对法官助理制度中的相关问题作一些探讨和研究。尽管有“窥一斑以见全豹”之嫌，但“解剖麻雀”也是一种研究方法，期这种“以点带面”的研究和思考能对全省乃至全国的法官助理制度的改革实践提供一些可资借鉴的东西。 一、法官助理的工作性质 这是研究法官助理制度必须首先要搞明白的一个问题，即在新的审判组织模式中，法官助理到底扮演一个什么样的角色。只有搞清楚这个问题，我们才能够对法官助理制度作更深层次的探讨和研究。 （一）国外法官助理的工作性质 法官助理制度，以美国最具典型性和代表性。美国法律规定，法官按照法院的级别不同可以有1－4名法官助理，并配有秘书、和书记员，其中法官助理与法官业务联系最为紧密，被称为“不穿法袍的法官”。 在法国，虽然没有法官助理这一职位，但法院却有着数量可观的司法助理人员，其分工更细，包括书记官、送达执行官、司法鉴定人、秘书、社会工作者、顾问律师等等。 在德国，承担法官助理职责的是各级法院的司法公务员，其基本职能也是“不享有审判权的法官助手，在法官的指导下，协助法官完成判决以外的法律性任务”。 各国法官助理基于国情和文化差异，虽然承担的工作内容不尽相同，称呼不一，但就其基本性质来说都是法官的助手，承担判决以外的法律性事务。 （二）国内关于法官助理性质的几种观点。 由于我国引入法官助理制度的时间不长，司法实践也处于尝试摸索阶段，对法官助理的定性还没有统一的衡量标准，导致改革中各地法院在实践中对法官助理究竟是一个什么定位，认识上有诸多分歧。从目前的情况来看，大体上主要存在以下两种观点：一种是法官助理有权论，一种是法官助理无权论。有权论中，又细分为有完整的审判权和无审判权但有调解权两种观点。推行有权论的法院，在实践中直接将助理审判员更名为法官助理，或将竞选职业法官落选的审判员调整到法官助理岗位，法官助理享有一定的裁判权或调解权，法官助理在调解书上署名。关于无权论，也有两种不同的认知，一为法官助理既无审判权也无调解权，一为法官助理可以主持调解，但不能以自己的名义制作调解书，也即无署名权。 （三）京口法院关于法官助理的定位。 法官职业化的核心是法官的精英化，法官的精英化确立了法官在新的审判组织中的中心地位，在这一组织模式下，法官助理只能是法官的助手，在法官的指挥下开展工作。在关于法官助理有权还是无权的争论中，京口法院的改革者们在确认“法官+法官助理+书记员”这一审判组织模式中法官助理没有审判权，只是法官法律事务的助手的前提下，根据法官助理的来源身份不同，区别确定法官助理的调解权和署名权。该院规定法官助理不行使审判权，但具有主持庭前调解的职责，调解书必须得到主审法官的确认，由法官签发。也就是说，法官助理的调解权来源于法官的委托，这在事实上形成了法官助理对法官的一种依附。对于能否以自己的名义制作调解书，也即调解书的署名权问题，该院针对下列两种情况分别作出不同的授权：一是对于原是助理审判员身份担任法官助理的，可以在调解书上署名；二是对于具有公务员身份的书记员或事业编制人员担任法官助理的，只能以法官的名义制作调解书，调解书上的
陕西省高级人民法院关于在部分基层人民法院开展法官助理 制度试点的实施方案 【法规类别】审判机关 【发布部门】陕西省高级人民法院 【发布日期】2008.04.30 【实施日期】2008.04.30 【时效性】现行有效 【效力级别】地方司法文件 陕西省高级人民法院关于在部分基层人民法院开展法官助理制度试点的实施方案 为进一步加快法官职业化建设进程，改革和完善法院人事管理制度，推进人民法院工作人员分类管理，促进审判质量与效率的提高，根据最高人民法院《关于在西部地区部分基层人民法院开展法官助理制度试点、缓解法官短缺问题的意见》和最高人民法院政治部《关于在西部地区部分基层人民法院开展法官助理制度试点的实施方案》的安排，省法院决定，从今年起在我省部分基层人民法院开展法官助理制度试点工作。为顺利、有序地进行试点，特制定以下实施方案： 一、法官助理制度试点工作的指导思想 试点工作以党的十七大精神为指导，以科学发展观为统领，以法官职业化建设和人员分类管理为方向，以充分调动各类人员的积极性、缓解审判力量短缺、提高审判工作的质量与效率为目的，以《公务员法》、《人民法院第二个五年改革纲要》、最高人民
法院的《试点意见》和《实施方案》为依据，紧密结合我省基层法院审判工作和队伍建设的实际，通过建立和试行新的审判组织组合模式，进一步优化审判资源和人力资源，促进全省法院审判工作和队伍建设全面协调可持续发展。 二、法官助理制度试点工作的基本原则 （一）坚持司法改革方向的原则。法官助理制度试点应当在中央关于司法体制改革决定的框架内进行，要切实符合司法工作规律，以实现司法公正和效率为最终目标，把握好改革的政治方向。 （二）坚持实事求是、从实际出发的原则。法官助理制度试点必须立足于我省基层法院的实际，合理借鉴已经开展法官助理制度试点工作法院的有益经验，使之更加科学、完善、切合实际。 （三）坚持加强法院人员分类管理的原则。通过开展法官助理制度试点，逐步建立一支以法官为主体，适应新时期审判工作需要的高素质的法院工作人员队伍，促进我省基层法院各类人员各司其职、各尽其责、人尽其才、才尽其用。 （四）坚持统筹兼顾、积极稳妥、稳步推进的原则。在开展法官助理制度试点过程中，必须充分考虑法院队伍的稳定和审判工作的正常进行，确保案件的质量与效率，循序渐进，逐步深入。既不能无所作为，等待观望，也不能盲目冒进，急于求成。 三、法官助理制度试点的目标和任务 在试点法院实行人员分类管理，优化审判资源配置，构建“法官－法官助理－书记员”的审判人员组合模式，为今后在更大范围推行法官助理制度以及今后实行法官员额制度奠定良好的实践基础。具体任务是在审判组织中设置法官助理职位。在新的审判人员组合模式中，法官专司审判，法官助理专门协助法官承担各项业务性辅助工作，书记员负责庭审记录等事务性工作。法官助理作为审判工作的辅助人员，在法官的指导下工作，不享有裁判权。
浅谈法官管理制度 法官被看作是独立司法权的象征，履行着实现法律制度和社会公正的重大使命。法官阶层的产生，就有了对法官的管理，并形成了法官的管理制度。法官管理制度是指依法规定法官的资格、任免程序、明确法官的职责、法官的地位和法官的等级、对法官的工作实施有效的监督、保障法官的工作条件和福利待遇、并规定法官的考核、晋升等制度。完备的法官管理制度是法院实现公正与效率的重要保证。因历史传统及政治体制等原因，目前我国法官制度已不适应时代的要求，因此，应在紧密结合我国现有国情和借鉴国外先进经验的基础上，更新我国法官制度的设计理念，改革法官选任资格、选任方式和保障制度，重构我国现代法官制度。 一、我国现行法官管理制度的弊端 (一)立法上没有明确法官独立审判 所谓法官独立审判制度是指法官享有全权审理和裁判案件的权利。同时，对自己的不正确或错误裁判承担完全责任的审判工作制度。在德国，法官根据德国基本法行使审判权，基本法保证法官行使完全独立的审判权法官，不受任何国家机关的指示或命令的约束，不受除联邦宪法法院之外的任何法院判决的约束，也不受上级法院判决的约束，对比自
己高级的法官的命令没有服从的义务，法官只服从《德国法院组织法》和《法官法》。日本国《宪法》规定，全体法官都依照良心独立行使职权，只受宪法及法律的约束。这一规定确立了法官独立的原则。所谓独立，是指法官审判时，不依照其他任何指示来活动。同时，宪法还为保证法官独立行使职权提供了身分、提名权、议院调查权的限制等制度保障。 在我国，法官是否独立行使审判权，既缺乏规定，也存在着认识上的分歧。否定法官独立者认为，我国的司法独立是指司法机关作为一个整体的外部独立;肯定法官独立者认为，司法机关独立行使司法权，只服从法律，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，它至少应包括如下三个方面：人民法院依法独立行使审判权，只服从法律;外部独立，指人民法院在依法行使审判权的过程中，不受行政机关、社会团体和个人的干涉;内部独立，指在法院内部，法院应依法独立行使审判权。我们认为，法官独立享有审判权应是法院内部的一种体现。它一方面要求法官通过独任和合议制形式审理案件，只服从法律，另一方面要求下级法院的法官应依法独立行使审判权，不受上级法院的干涉。但我国的司法实践却并没有达到这一标准。法官不享有独立的审判权，一方面，影响人民法院司法公开、公正职能的实现，另一方面，法官容易产生依赖心理，一旦碰到实际问题，往往会向合议庭或审判委员会上交矛盾、推卸责任，其工作缺乏积极性，
浅析法官的任职回避论文 我国刑事、民事、行政三大诉讼法，均规定有法官回避制度。如何理解法官回避制度的具体实施，笔者谈谈自己的认识，以求同仁赐教。 一、回避的概念回避，就其字面意义来理解，就是因避嫌而不参与其事。回避制度，是指为了保证国家机关工作人员依法履行职务，保持公正廉洁，避免因裙带关系或其他关系而形成复杂的关系网，防止利用职权为自己或亲属以及关系人徇私情，而对其任职和履行职务作出某些限制规定的制……法官回避制度，是指审判人员及其他有关人员，遇有法律规定的回避情形时，退出对某一具体案件的审理或诉讼活动的制度。法官回避制度是为了保证案件公正审理而设立的一种审判制度，在审判工作中，实行回避制度具有重要的意义。它可以使审判人员及其他有关人员合法地退出案件的审理，又可以消除当事人的某些顾虑，保证案件审判的公正性。 二、官回避的分类法官回避的类型，从形式上可以分为法官的任职回避、法官的审判业务回避、法官的地籍回避三种类型。1、法官的任职回避法官的任职回避，是指法官基于有一定血缘、亲属关系而不得在一定的岗位任职的一种限制性制度。我国法官法对法官任职回避作了专章规定。法官法第15条规定：“法官之间有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲以及姻亲关系的，不得同时担任下列职务：（1）同一人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长；同一人民法院的院长、副院长和审判员、助理审判员；（3）同
一审判庭的庭长、副庭长、审判员、助理审判员；（4）上下相邻两级人民法院的院长、副院长。”根据上述规定，我们可以作这样的理解，凡具有上述亲属关系的人，不能在同一个法院领导层任职；不得在同一个法院或同一个审判庭，担任院长、副院长或审判员、助理审判员职务。最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第4条、第5条规定，审判人员及法院其他工作人员离任二年内，担任诉讼代理人或者辩护人的人民法院不予准许；审判人员及法院其他工作人员离任二年后，担任原任职法院审理案件的诉讼代理人或者辩护人，对方当事人认为可能影响公正审判而提出异议的，人民法院应当支持，不予准许本院离任人员担任诉讼代理人或者辩护人。但是，作为当事人的近亲属或者监护人代理诉讼或者进行辩护的除外。审判人员及法院其他工作人员的配偶、子女或者父母，担任其所在法院审理案件的诉讼代理人或者辩护人的，人民法院不予准许。法官任职回避的依据之一就是基于特定的亲属关系。亲属关系是因婚姻、血缘或者收养而产生的社会关系。亲属关系作为一种基本的社会关系，他们之间在法律和道义上都有着较为密切的联系，这种联系在家庭生活中表现为相互扶养的权利义务；在政治上，这种密切关系往往表现为相互提携、相互支持，这就容易滋生任人唯亲、相互利用、徇私枉法的弊端。在法官的管理中，对有一定亲属关系的人，在职务利用上之所以要作出一定的限制，就是力求在一定程度上，克服或者减少这一弊端的滋生。亲属这一范畴十分广泛，法官法从设立回避制度的宗旨考虑，将任职回避的范围，限制在夫妻关系、直系血亲关系、三代以内
浅析法官助理制度问题 浅析法官助理制度试行中存在的问题 为建设一支高素质的德才兼备的职业法官队伍, 推动法官的职业化、精英化建设～不断适应依法治国、建设社会主义法治国家的需要～最高人民法院从2003年起在全国范围内逐步开展法官助理试点工作。经过近5、6年的探索实践～法官助理制度取得了较好的运行效果。 1、实行法官助理制度有利于提高审判效率。随着我国市场经济的有序发展～人民法院案件数量激增～最明显的是民事与刑事案件数量的增长。设立法官助理～可以帮助法官承担大量的审判辅助性工作～使其能够从这些事务性工作中脱身出来～专心致力于“审”与“判”。实行法官助理制度～是实现审、助、书不同角色科学定位的有效途径～审判流程将会更加科学、规范～可以有效地促进审判效率的提高。实行法官助理制度也有利于促进司法分工的科学化和审判资源的优化配置～使各类人员各尽其能～各安其位～各乐其业。同时～司法分工的科学化也有助于实现人民法院不同岗位人员的分类管理～构建符合审判规律的法院管理体制。 2、实行法官助理制度有利于法官静心深造、潜心研究。案件类型的变化对理论功底的要求与审判人员工作繁重而无暇研究的矛盾日益明显。在案件数量增长的同时～案件类型也向多元化、新颖化、专业化发展～法官判案思路正向深度与广度发展～对于审判人员法律的运用与把握提出了较高的要求～在繁重的工作压力下～审判人员往往利用业余时间加班结案～缺少足够的时间去钻研案件、著述深造。法官助 1 理可以使法官摆脱事务性工作束缚～有足够的时间去学习新条规～研究新案件。
3、实行法官助理制度～可以避免法官庭前预断、先入为主～有利于法官保持在审判活动中的中立性～从而有利于保障司法公正。一方面～负责案件审理和裁判的法官不与当事人直接接触,另一方面～与当事人接触的法官助理则不会参与案件的审理与裁判。这就能够在一定程度上割断法官与当事人及案件的联系～有助于维护司法的独立和公正。 4、实行法官助理制度～可以建立一支素质较高、实践经验比较丰富的法官助理队伍～可以为选任法官提供充足而坚实的人才储备～不断提高法官队伍素质。 但我们也要清楚的认识到～因为我国法官助理制度实行时间较短～相关的配套制度和职责分工还没有建立起来～因此在实行过程中并未完全实现其理论上的优越性～还存在一定的问题和不足～主要表现在以下几个方面: 1、法官助理的定位尚不明确～各地法院对法官助理制度也处于尝试摸索阶段～对法官助理的定位还没有统一的衡量标准～导致改革中各地法院在实践中对法官助理究竟是一个什么定位～认识上有诸多分歧。法官和法官助理之间～法官助理和书记员之间的职责划分不明确～很多法官助理仍然从事书记员的各种工作～法官助理及书记员的工作权限在实践中难以划分一定程度上影响了法官助理岗位职责意识的提高。 2 2、法官助理职责的划分欠缜密～职责过于繁杂。一些法院对法官助理职责规定为除参与庭审裁判案件及开庭记录装订卷宗外的几乎工作。这种划分的益处在于～将大量事务性的工作交由法官助理完成。法官可以从大量事务性的工作中解脱出来～从而将大部分精力用于案件的思考和法学理论的研究～使法官能够专司裁判。但这种规定也存在问题:这样的职责划分～片面的夸大了助理的职责。法官助理职责象一个大口袋～法官和书记员职责中装不下的都装到了法官助理职责中～法官助
浅谈刑事诉讼中的自由心证证据制度以及 在我国的完善与发展 摘要：自由心证证据制度，又称“内心确信证据制度”，是指法律对证据的证明力不作预先规定而由法官在审理案件中加以自由判断的证据制度。刑事诉讼中坚持实事求是的证据原则，同时排斥自由心证制度的使用．而现阶段出于司法公正与效率的衡量，应该在两者之间寻找契合点，通过提高法官素质、完善合议制度等措施使得自由心证制度作用能够得到最大发挥。 关键字：刑事诉讼自由心证事实认定 1，自由心证制度产生的背景以及在我国的发展 自由心证证据制度，又称“内心确信证据制度”，是指法律对证据的证明力不作预先规定而由法官在审理案件中加以自由判断的证据制度。它在大陆法国家中已由法律明确规定，“内心确信”（I’intime conviction）一词来源于法国，法国于1808年率先在刑事诉讼法典中明确规定了内心确信。(即自由心证)证据制度．现行《法国刑事诉讼法典》第三百五十三条规定：‘‘在重罪法庭休庭前，审判长应责令宣读下列训示，并将内容大字书写成布告，张贴在评议室最显眼处：法律不考虑法官通过何种途径达成内心确信；法律并不要求他们必须追求充分和足够的证据；法律只要求他们心平气和。精神集中，凭自己的诚实和良心，依靠自己的理智，根据有罪证据和辩护理由，形成印象，做出判断。法律只向他们提出一个问题：你是否已形成内心确信?这是他们的全部职责所在。”第四百二十七条规定：。除法律另有规定外，罪行可通过各种证据予以确定，法官根据内心确信判决案件。，其后，意大利于1865年，德国于1877年相继在本国的刑事诉讼法典中确立了自由心证制度．比利时、荷兰、西班牙，奥地利、瑞士等欧洲大陆国家也先后采用这一原则。自由心证原则成为继法定证据 制度之后大陆法系国家普遍采用的证据制度。 我国自由心证最早是清末修律从日本转译而来，作为证据评价的原则在诉讼中确立了地位，并一直沿用到国民政府垮台。新中国成立后随着学术界的讨论深入，2001年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》出台，其中第64条在法律上第一次承认了自由心证作为 证据评价的原则。虽然第64条没有直接表明自由心证为我国证据评价的原则，但从内容上理解实是自由心证原则。自由心证作为评价证据的一般原则不仅在民事证据中适用，刑事证据中也应适用。 由于我国主流观点是认为“实事求是”是我们评价证据应当遵循的原则。因此为了坚持“实事求是”证据制度，我们更多的是对自由心证原则的否定与拒绝：l、
关于完善法官、检察官选任制度的构想 摘要：法官、检察官选任制度问题是关系到法官检察官队伍的素质，并最终影响到能否实现司法公正的关键问题。法官是社会正义防线的守门人，守门员素质的高低将直接关系到防线的牢固与否并最终影响社会正义的实现。虽然法官法、检察官法的修订和统一司法考试制度的实行在一定程度上改进了我国的法官、检察官选任制度。但尚不完善的选任制度依然无法满足我国民主法制建设的进一步推进。故应深刻反思法官、检察官选任制度，并根据我国的实际情况及借鉴国外的有益经验，改革完善其中的不科学、不合理成分，从而建立起符合我国国情的法官检察官选任制度，以适应我国社会主义法制建设需要。 关键词：法官、检察官选任制度现状不足改革方案 -‘法官‘检察官选任制度内容 法官、检察官选任制度包括两个方面，一是“选”，二是“任”。选是指哪些人能担任法官、检察官，其任职资格、条件又是什么；“任”是指那些具备法官、检察官资格的人是通过何 种方式及程序出任此职务的。 二、我国法官、检察官选任制度的现状及不足 （一）司法资格考试的条件过于宽松 根据修改后的《法官法》、《检察官法》规定，凡是具有“高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律知识”，都可以参加全国司法资格统一考试。这一学历要求虽然较之以前大专以上学历要求有所提升，但从整个社会对司法工作的要求而言，司法资格考试的条件仍然偏低。因此不利于形成职业化、专业化的司法官群体，在一定程度上 降低了司法官的素质； （二）司法官的职业准入未能与司法考试相衔接 目前，我国司法官队伍的人员主要来源于三个方面：一是通过公务员考试招录，二是军转干部，三是其他部门调入。一个显著特点是，通过上述三个途径进入司法机关的，绝大多数都未能通过司法资格考试，更有甚者相当一部分根本就没有法律知识，导致司法考试与司法职业准入严重脱节，法律职业特点不明显，司法官队伍素质参差不齐。 （三）司法官的任命不注重法律职业经历 专业化、高素质的司法官队伍是构建法治秩序的核心力量之一。我国的法治秩序正在构建之中，更加需要一支专业化的司法官队伍，然纵观我国目前司法官任命方式，情况不容乐观。按照“两官法”规定，通过司法资格考试、从事法律工作满1年、2年或3年，就可以被任命为助理审判员、助理检察员。笔者认为，这一规定至少存在两方面的不足。 一是1-3年的法律工作经验并不能形成一个职业化水平较高的司法工作者，充其量只能培养一个初级工。二是“从事法律工作”的范围过于宽泛如某人在法律教学研究机构或者党的政法委员会或者政府部门从事过1-3年法律工作并通过了司法考试，并不具备基本的司法工作经验，因此，也很难承担独立办案的使命和责任。
原最高人民法院院长肖扬同志指出：“法官职业化建设是提高法官队伍整体素质的重要途径，在今后一个相当长的时期，是法院队伍建设的一条主线”。由此可以使我们理解到法官职业化的时限界定不是短时内一蹴而就的，法官职业化要受到政法体制的制约、经济发展制约、法律框架的制约，在近十年、二十年甚至更长时间内都应是法官职业化的准备阶段。进一步的说，法官职业化是受相关要素的制约，不仅是法院系统内改革的问题，这是一个历史过程，笔者在此文中仅就职业待遇、职业准入、职业培训、职业环境、职业地位等方面问 题作一些粗浅的探讨。 职业待遇------ 鸡与蛋孰为先 法官的职业待遇在职业化的进程中是一个十分敏感而又谁都无法回避的问题， 围绕这个问题争论颇多，主要集中为两种意见，其一是高薪来养廉，高薪吸引 高素质人才；其二是能力贡献与报酬应相对称，现实的法官队伍给予高薪另人 难以信服。两种意见各有道理，就如探求“鸡生蛋还是蛋生鸡一样”，争论下 去恐怕不会得到答案，也实在没什么意义。 提高待遇就一定会提升素质吗？回答显然是否定的。素质不是一朝一夕提高的， 就如中国足球甲六联赛的职业球员，其收入在国内体育界不能说不高，但竞技 水平走向世界了吗？相反，从法官职业特殊性看，不提高待遇能保证高素质的 法官队伍吗？答案是决对不可能的，二流的环境，三流的待遇，在市场经济条 件下肯定不能吸引一流人才。法官手中握有世人心目中具有相当份量的权利， 而生活（相当一些老少边穷的基层法院法官）却十分窘迫，这种巨大的反差如 何消除，那种近似于“不食人间烟火”的法律“守护神”“包青天”一直被推 崇备至，但也确实是可望不可及的，至少要求每位法官都达到这种崇高的境界， 真的很不现实。因此，适当的、渐次的增加法官的收入，提高他们的待遇，特 别是对那些老少边穷的法院予以政策倾斜是十分必要的。应当逐步改变法院经 费单纯依靠地方财政拔款的做法，实行全国法院系统经国家计划单列，财政统 一拔款，并立法保障司法经费，建立独立的司法预算制度，以逐步消除地域的 差异及地方财政统筹等原因，造成不同法院之间经费保障的巨大反差。同时，
实行党政领导干部任职回避制度的几点思考 实行党政干部任职回避制度，是优化班子结构，增强整体效能的一项重要举措。《干部任用条例》颁布以来，XXX市从实际出发，积极抓好市直部门、镇（街道）党政领导干部的任职回避，取得了一些成效。现就实行党政领导干部任职回避制度，结合XXX 实际，谈几点不成熟的观点。 一、实行党政领导干部任职回避制度的重要性和必要性 （一）实行党政领导干部任职回避制度是改善干部队伍结构的重要途径。实行党政领导干部任职回避制度，可以有效地预防个别人从小圈子选人的不良现象，注重选拔任用德才兼备的干部，有利于把那些政治上成熟、业务上过硬、作风上正派的干部选拔上来，有利于提高本部门、单位以及整个干部队伍素质，改善干部队伍结构。近三年来，XXX市通过推行《领导干部任职回避制度》，先后调整交流副科级以上领导干部37名。 （二）实行党政领导干部任职回避制度是避免领导干部决策失误的重要举措。一项决策的正确与否，很大程度上取决于决策者的立场，取决于决策的利益取向。长期以来，有的党政干部的亲属在本人直接领导的机关工作，从而造成一些领导干部受各种复杂关系困扰和不利因素的羁绊，处理问题丢不开情面，放不开手脚。有的干部长期在一个部门担任领导，缺乏领导才能，不能驾驭全局，工作长期打不开局面。一些部门领导班子年龄结构、知识结构、专业结构不尽合理，班子内部关系不够协调，影响了工作和整体功能的发挥，制约了当地经济的发展。实行党政领导干部任职回避，可以有效避免领导干部为了局部或个别亲属利益而决策失误，使领导干部想问题、作决策都出于公心，站在全局的高度，心中始终装着群众，有利于形成干事创业的良好氛围。 （三）实行党政领导干部任职回避制度是加强党风廉政建设的重要手段。实行党政领导干部任职回避制度，可以有效地防止腐败等不良现象的发生。组织人事、纪检监
浅谈我国法官制度的改革与完善(一) 我国的司法体制改革进入了一个新的时期，法院队伍、审判方式、司法程序以及职业化建设等诸多方面的改革面临选择。在探索的过程中，有必要澄清一些观念，统一部分认识，奠定必要的理论基础，这对于在现有体制下，通过自身的呼吁和努力，创造较为有利的舆论环境，为司法改革的深入发展势必产生不可估量的作用。其中，关于法官制度的完善既是贯彻社会主义法治理念的必严要求，也是构建公正、高效、权威的社会主义司法制度的基本保障。法官制度是国家司法制度的重要组成部分，是否有完备的法官制度是国家法治化程度的判断标准之一，其前提和基础就是法官的职业化问题。所谓法官的职业化，主要是指法官之所以为法官的资格、条件是什么，他们的选任标准和程序是什么，这些资格、条件、标准和程序是否有助于法官独立地行使国家的审判权，①]进而推动公正、高效、权威的司法制度目标的实现。遗憾的是，我国长期以来缺少关于法官制度的基本构建，虽然1995年《法官法》的颁布施行规定了例如法官的任职条件、考核、培训、工资保险福利以及退休等内容，向着真正意义上的法官队伍职业化建设迈出了重要的一步，不过，客观分析，其不够全面、起点偏低、缺乏理论支撑、难以形成完善的体系，部分规定有欠科学性，反而形成了制度上的瓶颈。 一、当前我国法官制度存在的问题 （一）法官的任职 1、任职资格。法治水平相对较高的国家，对法官选拔制度无不采取十分严格的态度。英美法系国家和大陆法系国家的侧重点不尽相同，英美国家的初任法官都是资深律师，大陆法系国家的初任法官则需要经过较长时间的考试和培训。②]我国多年来进入法院的方式是大中专院校毕业生毕业后分配进入法院担任书记员（还有少部分的军转干部），经过一定的年限或法院系统内部的考核后晋升为法官。1995年《法官法》对法官任职资格的要求，仍未大幅度提高，等同于甚至低于对国家公务员的要求；在年龄上，只要求“年满二十三岁”；在专业知识和专业素养方面，只要“高等院校法律专业毕业或者高等院校非法律专业毕业具有法律专业知识，工作满二年的”，都可以任命为法官。 而对于在《法官法》施行前不具备这一条件的审判人员，还可通过培训，以培训的方式解决审判人员的“法律知识”问题。从2002年开始，书记员晋升为初任法官必须通过国家统一司法考试，总算是有了一个统一的门槛。③]可是把住了法官的准入关，但如果没有进入法院大门即使是通过了司法考试，也不可能进入法官的行列，所以实际上能否进入法院工作成为能否当上法官的最重要条件。一方面是各大学不遗余力地培养着大量法科毕业生，一方面行政性的人事编制和录用程序很少量的吸收人力资源④]，晋升法官的选择余地局限在法院内部。2002年，最高法院提出法官职业化建设的总体规划，将全国法院系统工作人员分为法官、法官助理、书记官、司法行政以及司法警察五大序列，面向社会从符合条件的人员中选拔法官。此项改革设想无疑会极大地推动我国法官制度的建设步伐，但在具体实施过程中还存在许多的障碍。比如，法院现有冗员的安置问题，录用法官的身份问题，与律师等行业待遇差距无法吸纳优秀人才的问题，几大序列之间的流动问题，等等。 2、法官编制。根据最高人民法院近期公布的数字，我国法院系统现有正式在编人员约31万，其中具有审判职称的法官21万左右，而真正从事着审判工作的仅有15万左右。简单的讨论我国的法官人数在总人口中所占的比例与其他国家的横向比较没有太多的实际意义。各国的司法制度和法律传统不尽相同，美国有发达的审前程序和ADR纠纷解决机制；德国的法院体系层次细密、机构庞杂；日本社会历来有厌诉传统故而案件的数量有限。单纯从数量上看，八千分之一的人口比例与每个法官人均每年30、40个案子相比效率偏低，但是这并没有考虑到地区差异，东西部不平衡的因素。在经济较发达地区和中心城市，法官每年审判的案件数量几倍于西部地区的法官，甚至有的法官最多需要承办七、八百件，如此算来法官
两大法系法官制度之比较 作为法制运行的人力基础，法官是司法体制中最核心的部分。由于“法律制度与社会价值之间存在着密切的关系，因而大致上，法律专家（包括法官——引者注）的价值尺度只能是社会通行的价值体系的一部分：他们的遴选、训练以及社会化都将产生出这种一致性。法律专家在任何地方并且几乎是依其性质乃是……流行价值的体现者……”。发端于80年代后期，以诉讼制度为切入口的中国司法改革发展到九十年代末已进入了“瓶颈”时期，体现对抗制精神的诉讼制度的改革在司法实践中遇到了与传统职权主义诉讼模式相适应的司法体制的越来越激烈的摩擦和对抗。司法体制，特别是法官制度的改革已成为中国司法改革能否深入的关键之一。因而，全面深入地分析当代有代表性的英美法系和大陆法系法官制度的差异，分析形成这种差异的深层原因，探求法官制度发展的一般规律，对重构我国司法体制，深化司法改革，将具有重要的借鉴意义。 一、两大法系法官制度的差异 英美法系和大陆法系法官制度的差异首先表现为法官选任制度的不同。英美法系国家的法官一般都是从律师中选任的，取得律师资格并具有一定期限的律师从业经验是担任法官的必要条件，即所谓法官选任制度上的一元制。英国法律规定，除治安法官以外的所有法官都只能从参加全国四个高级律师公会或初级律师协会的律师中任命，且至少有7年的出庭律师的经历。美国法律没有明文规定法官的任职资格，但在司法实践中，联邦法院系统的法官除要求取得竞争极其激烈，难度很大的J.D.学位以外，还必须通过严格的考试取得律师资格，且已从事律师工作若干年。而在德国、法国以及意大利等欧洲大陆法系国家，法官是作为法律职业者（通常称为法律人、法律家或法曹）之一专门培养的，法官一般不从律师中选任，即所谓法官选任制度的二元制，又称生涯制或官僚法官制。在德国，法科毕业生通过国家第一次考试合格以后，便开始为期三年半的实习训练。实习训练期间，要分别到民事法院、刑事法院、检察官办公室、某种类型的行政部门及私人开设的律师事务所担任工作，实习结束后，法官便有资格终身任职。两大法系法官选任制度这种差异的形成是有其特定的历史和现实原因的，我们很难简单地进行肯定或否定，但其在实践中产生的实际效果却是值得研究的。法官制度二元制与严格的行业晋升制度结合起来，有利于培养一支高度专业化且具有相同司法风格的法官队伍，但其缺点是：“从司法修业生到直接被任命为法官的人通常没有什么社会经验，与一般国民，特别是下层人民缺少密切的接触，而且由于长期生活在官僚化的司法系统内，还会养成为了个人的升迁而迎合上司，人格意识淡泊等思想倾向。”而从律师中任命法官则既能保证法官队伍的专业化，又能保证法官具有丰富的社会经验，熟悉社会各阶层的实际情况，且具有丰富的办案经验。 其次是法官待遇的不同。英美法系国家法官的培训、选任和晋升都不同于
我国法官助理制度的完善 摘要：法官助理这个词语是一个舶来品，国外的司法机关早就设置了这一职位，并且形成了完善的法官助理制度。而在我国，这还是一项崭新的司法制度，建立法官助理制度的目的是将审判实践中的审判性事务和辅助性事务分开，法官助理从事辅助性事务而法官专事案件的审理与裁决，从而提高审判的效率。 abstract: judge assistant , as an imported words, may sounds new for us, in reality it was long ago set up by foreign judicial department and with a fair system being built over time.while here in china, it is a breakthrough arrangement to improve the efficiency of judgement by seperating judging issues and assistant issues, through the judge specializing on the former and it’s assistant on the latter. 关键词：司法改革：公正；效率；法官助理制度；重构 key words: judicial reform, fairness, effieciency, judge assistant system, reconstruction 一、法官助理制度概述 当前，我国正在进行全面深入的司法改革，最高人民法院亦于2002年7月提出了具体的改革方案，目的是要加快法官队伍的职业化建设，建立一支高素质的职业法官队伍。在该改革方案中，最引人瞩目的措施之一就是为法官配备法官助理，这标志着我国也开始试行法官助理制度。但作为一个新生的制度，许多人对此并不了解，
实施法官助理制度情况的调研报告 一、法官助理的治理模式 目前，淮安市各基层法院在法官助理的使用方面，要紧有三种治理模式。第一种是依据省高院下发的《对于优化法官助理、书记员等审判辅助人员配置的指导意见》(征求意见稿)，对法官助理的工作职责进行明确界定，如开辟区法院和盱眙县法院，将法官助理的工作职责界定为：审查诉讼材料、依法调查、收案、核对相关证据事情，依照法官的授意草拟程序性和格式性法律文书事情等法官交办的其它审判辅助性工作。 第二种是在院庭长参与办案后，为参与办案的院领导配备法官助理，特意负责院领导办案的所有事务性工作，如洪泽县法院，该院让招录的7名法官助理负责院领导办案的事务性工作如开庭、送达、草拟法律文书等。院领导没有案件时，法官助理即归入审判团队所在庭室，尾随审判团队法官开展从事送达法律文书、接待案件当事人等书记员职责范围内的工作。 第三种是将法官助理的治理、使用与书记员混同，别进行明确的职责划分，安排其承担与书记员相同的工作职能，如庭审记录、卷宗装订等。 二、法官助理的职责划分 受治理模式的妨碍，各法院在确定法官助理与法官、书记员的职责划分时也别径相同。第一种治理模式下的法官助理在职责划分上明确区别于法官和书记员，即法官助理既非法官亦非书记员，而是作为法官的助理，在书记员之外，为法官提供诸如文字校对、裁判文书的草拟、协助法官办理托付鉴定、诉讼保全、评估、审计等专业性较强的辅助性工作。第二和第三种治理模式下的法官助理名为法官助理，实为书记员，因其行使的职能与书记员相同，承担的职责也与书记员一致，基本上为法官在事务性工作方面提供帮助的审判辅助人员。 三、法官助理制度的实施成效 四、法官助理制度在运行中存在的咨询题 在法官助理制度实施的过程中存在的咨询题要紧有三点： 一是法官助理流失咨询题值得重视。这一咨询题要紧表如今面向社会招录的法官助理群体中，由于这些法官助理多是学历起点较高，综合素养较强的应届毕业生，对工资待遇和职业进展的期待值也相对较高，在基层法院无法为其提供中意的工资待遇和晋升空间时，均别约而同地挑选离家出走。截止目前，全市经过招录的27名法官助理中已有2人辞职，2人参加公务员考试已进入政审时期，其余尚未离开的法官助理也存在见异思迁、人心别稳的事情。 二是法官助理与书记员的职责划分咨询题仍需进一步明确。法官助理与书记员同属审判辅助人员，一些法院按照省高院公布的《指导意见》，对书记员和法官助理的职能进行明确区分，帮助法官助理和书记员寻准各自的职责定位，法官、法官助理和书记员之间的配合度得到明显提升。还有一些法院将书记员与法官助理混同治理，导致法官助理和书记员别能明确识别各自的岗位职责，从而造成实际工作中职能交叉或者衔接缺位的事情。 三是法官助理的晋升渠道咨询题有待进一步摸索。周强院长指出，加强正规化、专业化、职业化建设，是建设一支高素养法院队伍的必定要求。法官助理作为法院队伍的重要组成部分，其正规化、专业化和职业化的建设的重要性别言自明。健全法官助理的职业保障，打通法官助理的职业通道，别仅有利于调动法官助理的工作积极性，缓解法官助理队伍人心别稳的事情，更可为人员科学分类、优化资源配置的改革构想提供强有力的制度支撑和人才保障。
法官独立的具体制度 彭浩晟吴泽勇 【学科分类】法院 【出处】《黑龙江省政法管理干部学院学报》2006年第2期(总第53期) 【摘要】法官独立是司法独立的应有之义。法官独立的具体制度包括法官选任制度、法官保障制度、法官惩戒制度。我国法官独立的具体制度存在诸多缺失和不健全，应在宪法层面改革审判制度的同时进一步建立健全司法审判具体制度，实现现代法治意义上的法官独立。 【关键词】法官；独立；具体制度 【写作年份】2006年 【正文】 著名学者贺卫方指出：“所谓司法独立本质上正是法官个人的独立。” 审判权的行使主体是法官，法官独立是司法独立的应有之义。法治国家的宪法文件一般直接规定法官是行使审判权的主体。据对世界142部成文宪法的统计，有105部宪法在条文中明确规定了法官独立。然而，我国审判制度的设立与法治国家存在相当大的差异。我国《宪法》第126条，《人民法院组织法》第4条，以及《民事诉讼法》第6条第2款都只规定了“人民法院独立行使审判权”。可以说，我国现有审判权制度的设置充分体现了法院独立的逻辑，行使审判权的主体是法院，法官的主体地位缺乏相应的制度保障。法官独立的缺失造成了司法审判的行政化、地方化，破坏了司法审判的独立。 当前审判制度改革从一定意义上说，就是重塑法官在审判中的主体地位。从制度建构的角度讲，建立法官独立的司法审判制度主要包括宪法层面的制度建设和具体制度的建设，二者是相辅相成的。具体制度是在宪法秩序下界定的一系列具体的操作准则。实现法官独立，不仅要完善法官独立的宪法保障，还要在此基础上，构建法官具体制度，为法官独立筑起一道制度长城。 一、具体制度的不完善、不健全 1.法官选任制度的不健全 我国法官的选任制度存在的缺陷主要表现在：一是法官选任非精英化。建国以来，我国在法官任职条件方面，过分注重政治素质，忽视文化水平、教育背景。1979年颁布的《人民法院组织法》第34条规定：“有选举权和被选举权的年满23岁的公民，可以被选举为人民法院的院长、副院长、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。”该法对法官是否具备法律专业知识未作任何要求。1983年修改后的《人民法院组织法》在第34条增加1款：“人民法院的审判人员必须具有法律专业知识。”具有什么水平的法律专业知识未作规定。1995年颁布的《法官法》对法官的业务素质作了较为明确的规定，第9条规定：“高等院校法律专业毕业或者高等院校非法律专业毕业具有专业知识，工作满二年的，或者获得法律专业学士学位，工作满一年的，获得法律专业硕士
最高人民法院有关部门负责人 就出台任职回避制度实施方案答记者问 日前，最高人民法院印发了《关于落实任职回避制度的实施方案》。最高人民法院有关部门负责人就相关问题回答了记者的提问。 问：制定实施方案的背景和过程如何？ 答：自最高人民法院《关于对配偶子女从事律师职业的法院领导干部和审判执行岗位法官实行任职回避的规定（试行）》颁布施行后，各级人民法院积极响应，已在本院及辖区法院陆续开展了思想动员和需任职回避人员的情况摸排工作，一些符合任职回避条件的法官也已经做好了随时转岗的准备工作。为了确保任职回避制度在各级人民法院规范、有序、平稳、顺利地落实到位，最高人民法院一方面密切关注各级人民法院贯彻落实此项制度的工作动态及思想动向，一方面多次召开不同类型人员的座谈会，广泛听取法院领导干部、任职回避人员以及有关单位和部门的意见，并在此基础上形成了《关于落实任职回避制度的实施方案》。与此同时，为进一步统一各级人民法院对落实这一制度的思想认识，帮助部分干警消除对落实这一制度的思想顾虑，最高人民法院相关部门还研究编撰了《法院领导干部及审判执行岗位法官任职回避指导手册》，目前也已经同时印发各高级人民法院。 问：实施方案对落实任职回避制度的方法步骤是怎样规定的？ 答：落实任职回避制度的工作共分六步推进：第一步是宣传动员，要求各级人民法院通过开会动员、座谈讨论及个别谈心等形式，组织动员干警认真学习任职回避规定原文及实施方案和指导手册。第二步是个人申报，要求各级人民法院的所有在编人员都要在填报《法院工作人员配偶子女从事律师业务情况申报表》。第三步是审核公示，要求各级人民法院对个人申报情况进行初步审核并在本院范围内进行公示。第四步是汇总
最高法院试行法官助理制度- 昨天，记者从最高人民法院获悉，在中组部等有关部门的支持下，最高人民法院将在西部12个省、自治区、直辖市，试行法官助理制度。这一制度以缓解西部基层法院法官短缺为主要目标，而它对整个法院审判组织模式的改变也可能起到重要的试验作用。 最高人民法院政治部主任李克 建立法官-法官助理—书记员的审判组织模式。法官行使审判权，主持庭审、作出裁判、签发文书；法官助理承担调查收集核对证据、审查诉讼材料、接待安排案件当事人等程序性事务；书记员负责记录。 最高人民法院介绍说，近些年来，西部地区由于经济、文化欠发达，法律人才分布较少，许多法院都面临着法官断档、办案力量严重不足的情况。给法官配备助理后，可以帮助法官分担部分审判辅助职能，把法官从繁琐的程序性、事务性工作中解脱出来，这样可以使法官有更多的时间和精力审理更多的案件。另外，根据审判工作的需要，符合法官条件的法官助理在将来也可以通过一定程序被选拔任命为法官。
最高人民法院政治部副主任宋建朝 （法官助理）他跟法官最大的条件主要区别是不需要司法考试，不需要一些相应的法律工作经历，这样我们可以通过这种方式缓解西部法官断档所造成的人员和案件的矛盾。“ 据介绍，目前，西部地区基层法官助理的主要来源是法院内部的录用制书记员和其他辅助人员，属于法院内部现有人员配置范围内，不涉及人员编制等问题，最高人民法院也明确了聘任制书记员一律不得任命为法官助理。如果法院内部具备法官助理条件的人员不足，以后也可以面向社会招录。 最高人民法院政治部主任李克 “在编制许可的情况下，西部地区基层法院还可以新招录一些通过国家公务员录用考试，暂不具备任命法官条件的大学毕业生，任命为法官助理” 据最高人民法院介绍，这次法官助理试点工作，涉及到贵州、四川、重庆、云南、广西、陕西、内蒙古、新疆、宁夏、西
中西方法官制度比较 摘要法官制度是一国司法制度的重要组成部分。其设置科学与否，直接关系着法官队伍的整体素质与形象，影响着司法公正与司法效率目标的实现。本文以中西法官制度为切入点，探讨中西法官制度的异同，以便学习借鉴。 关键词法官制度选任制度诉讼保障 中图分类号：d6303 文献标识码：a 法官作为法治运行的人力基础，是司法体系的核心部分。为实现对立法权和行政权的制衡，各个国家确立了完备的审判组织和法官制度，从而使法官获得了空前的权威和地位，成为维系国家和社会的中坚。 一、较为完备的西方法官制度 （一）西方法官的选任制度。 西方国家对法官的资格要求比较严格。法官不仅要通过严格的资格考试，还要经过理论和实践培训。在美国联邦法院中，法官候选人要经受各种国家机构和职业团体的审查，总统要按惯例征询和考虑相关人员的意见，在正式提名后，参议院司法委员会要举行听证会，公开审核候选人的各方面素质、能力和情况。 （二）西方法官的保障制度。 美国、日本等西方国家都在宪法中强调了法官的经济地位和职务稳定，从最高位阶上确定了法官的至高无上权威性。同时还对法官
工资普遍实行高薪制，他们认为高薪可以养廉，也是法官在职务上保持独立的必要条件和基本保障。 （三）西方法官的司法豁免权制度。 法官不因客观原因所致的裁判错误受处罚，保证法官依法独立行使职权而没有后顾之忧。在德国，每个法官有权针对一项监督措施向纪律法院起诉，以判定其独立性是否受到侵害。英国旧判例区分高级法院法官与低级法院法官，前者对有意损害他人利益的行为也享有司法豁免权；而后者的司法豁免权则限于行使审判权范围内的行为。 二、具有中国特色的法官制度 （一）中国法官的选任资格与程序。 在我国，规定担任法官必须具备的条件主要包括:具有大学本科以上学历;德才兼备;年满23周岁并有一至三年的法律工作经历；初任法官须通过国家统一司法考试等。所有欲从事法官职业的人都必须通过司法考试，这对于提高初任法官的业务素质有非常积极的意义。 （二）关于法官的考核制度。 我国有关法官的考核内容包括:审判工作实绩、思想品德、审判业务和法学理论水平、工作态度和审判作风。考核结果分为优秀、称职、不称职三个等次，并作为对法官奖惩、培训、免职、辞退及调整等级和工资的依据。