专家审稿流程
第一步，进入邮箱，点击“填写审稿意见”
第二步
（1）请将你对文章的评价和修改意见填写在“文本框内”（大红框处），此栏要求必填。如果修改意见过长，可存为word文档在“上传审稿意见附件：”处，先选择“浏览”选中要上传文件，再点击“上传附件”即可。
（2）如果在盲审稿件中进行了修改，可在文本框中填写“修改意见参见审改稿”（文字一律填写在大红框处），并点击“上传审改稿”（见下图红框）。看到出现“上传审改稿：”（此选项只有在点击上图红框后才会出现）后，点击“浏览”选中审改稿，再点击“上传附件”
第三步，请分项进行评价，并选定（点击小圆圈即为选定），其中，结论项是否可以录用是必选项。上述步骤均做完，确认无误了再点击“完成”即可。
作者投稿流程
第一，作者注册：
常规注册：网站首页左侧，作者点击“注册”来注册账号，填写必填项信息点击提交，会在邮箱收到一封激活的邮件，到邮件中点击激活就可以了。
QQ注册：网站首页左侧，作者点击“用QQ账号登陆”，给指定的账号授权就可以了。
第二，作者投稿：
作者通过用户名密码或是QQ账号登陆系统，点击左上角的“我想投稿”或是“我要投稿”，然后根据步骤提示点击“下一步”，跳过投稿须知，下载“版权转让确认书”。
然后进入投稿第一步：上传稿件，先选择“浏览”选中要上传文件，再点击“上传附件”即可，如果稿件带有图片，可以把图片和版权协议以附件压缩包的格式上传到附件的位置，操作和上传稿件一样。稿件和附件到上传完后点击“下一步”进入第二步：确认稿件信息。
稿件信息确认，稿件规范的系统会自动抽取处稿件的相关信息，如果不规范的需要手动填写，
首先把带*号的必填项填写上，如果有要推荐或回避的专家可以点击按钮进行推荐或回避专家信息的填写。若稿件为多作者的，在署名作者人数那里选择多人，并填写人数，然后点击“下一步”，进入第三步：录入作者信息，在姓名处输入署名作者的姓名，点击“查询该作者是否已注册”，如果已经注册直接复制添加为作者就可以了；如果没有注册过，直接填写署名作者信息点击“添加为作者”就可以了。所有署名作者添加完后点击“下一步”就投稿成功了。
第三，上传修改稿：
当编辑退改后，作者的系统中显示的稿件的状态是退改，这时需要作者上传修改稿。
作者上传修改稿点击“上传修改稿”按钮，弹出上传修改稿界面，在稿件修改说明框中
填写退改答辩，如果修改说明比较长超出限制，可以以文本的形式上传修改说明附件，点击“修改说明附件”就可以出现。
修改稿在稿件处上传，点击“浏览”即可；如果有图片或是其他附件可以在附件处上传就可以。
误后，点击完成即可。
审稿意见回复模板,中文 篇一：审稿意见模板 如何学习审稿 专家学者为什么愿意拿出大量的时间审稿呢?为期刊审稿是义务，也是一份荣耀，更是自我价值的实现，那就是为进步做出了一份贡献。审稿人都是志愿提供服务而不计报酬。当然，通过审稿还会得到其他好处，（1）首先是精神上的收获，能够增加科学知识，体验科学交流和论争的乐趣；（2）最新的研究进展在发表之前就有机会看到（不亦快哉！）；（3）通过对照其他审稿人的评论和编辑的稿件处理意见，可提高自己的审稿技能；（4）通过发现论文中的错误，可以学习如何写出更有竞争力的稿件；（5）会得到编辑的尊敬，甚或有机会被邀请加入学会或编委会；例如美国呼吸与危重监护杂志（AJRCCM）编委会的任命，就是完全根据审稿人的审稿是否中肯、严谨、及时。 一个优秀的审稿人又有什么特征呢? Black等曾对英国杂志（BMJ）的审稿人进行过评价，其目的是想明确高水平审稿人的特征，特别是在审稿花费时间和审回时间方面。他们对BMJ的420份稿件的审稿人进行了调查，2位编辑和稿件的责任作者对审稿质量进行独立评估。结果编辑和论文作者的评估都显示，经过流行病学或统计学培训是提供高质量
评阅的审稿人的唯一显著性相关因素。在编辑的质量评估中，年轻是高质量评阅的独立预测因素。评审花费的时间与审稿质量的提高相关，但超过3小时则无更大意义。通常认为，正在从事研究工作的人员、拥有学术职位者、科研资助团体成员，应该会提供更高质量的审稿，但令人意外的是，这项研究并没有发现审稿质量与上述特征相关。这一结果对于编辑的意义是，要发现优秀的审稿人，只有不断试用新人，评估他们的表现，然后决定是否继续用他们。建议征集接受过流行病学和统计学训练的、年龄在40岁左右的审稿人。 那么年轻学者如何学习、提高审稿技能呢?最重要的是在实践中提高，就是通过审稿提高审稿水平。认真研读自己投稿得回的评审意见，以学习他人是如何审稿的。再就是比较同一稿件自己的审稿意见和其他审稿人的意见，发现新的视角，得到有益反馈。对于有条件的年轻学者，可以替自己的上级（例如老师、上级医师等）草拟审稿意见，由此可得到更为全面的训练和提高。 做好审稿工作需要什么?第一是能动性。对同行要有绝对的责任感，坚信通过同行评阅认定的高水准的文献，对科学进步是至关重要的。要珍惜这样的机会，审阅一篇好文章，即得到知识，又得到乐趣，不亚于参加一场研讨会。审稿的质量具有重要的感染力，可影响到作者的学术态度和学术行
1、目标和结果不清晰。 It is noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertise in technical English editing paying particular attention to English grammar, spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study are clear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 In general, there is a lack of explanation of replicates and statistical methods used in the study. Furthermore, an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show if the side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： A hypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental comparison of the algorithm with previously known work, so it is impossible to judge whether the algorithm is an improvement on previous work. 10、严谨度问题： MNQ is easier than the primitive PNQS, how to prove that. 11、格式（重视程度）： In addition, the list of references is not in our style. It is close but not completely correct. I have attached a pdf file with "Instructions for Authors" which shows examples. Before submitting a revision be sure that your material is properly prepared and formatted. If you are unsure, please consult the formatting nstructions to authors that are given under the "Instructions and Forms" button in he upper right-hand corner of the screen. 12、语言问题（出现最多的问题）：
同行专家鉴定意见表 单位名称安徽医科大学 编号 从事专业 现任专业 技术职务 申报 任职资格
填表说明及要求 一、各位专家 每年一度的专业技术职务任职资格评审工作又开始了，希望今年的代表作鉴定能得到您的大力支持和帮助，为确保代表作鉴定的质量，以下几个问题提请专家注意： 1、代表作鉴定是专业技术职务任职资格评审中的一项严肃的基础工作，鉴定结论是衡量申报人员学术、技术水平的重要参考依据。为了对申报人员负责，各位鉴定的专家要以高度负责的精神和实事求是的态度，根据送审论文、著作及代表性成果的实际水平作出恰如其分、公正的评价，避免偏严、偏宽或评价不实的情况。 2、专家收到材料后，可从表第1页中了解到申报人员的个人成果情况。专家鉴定时，无论申报人员与您熟悉与否，希望仅限对申报人员的材料作出评价，不涉及申报人员的其它方面的情况。对于学术观点相同或不同的对象，专家应根据其实际学术水平一视同仁，力免褒贬不一。如果您是申报人员的老师、亲属或论著、科研成果的合作者，希望能及时提请回避。 3、送审材料均为申报人员本人选择，并认为能代表其学术水平。为了使专家能全面地了解申报人员的情况，在鉴定意见表第1页内附有作者的其它论文、著作和科研成果，以备参考。 4、专家鉴定时，请对送审材料从创造与先进性、合理与科学性、价值与应用性和其它方面提出单篇评价，并给出A、B、C、D、E评价等级，并请对送审材料进行综合分析，并在专家鉴定结论意见明确作出“已达到”、“基本达到”或“尚未达到”的结论。 5、鉴定结束后，请将材料返回单位人事或职改部门，鉴定结论请予以保密，不应转告本人。 二、各位申报人员 1、《同行专家鉴定意见表》第1页由本人如实填写，所在单位人事或职改部门审核。 2、“申报任职资格”栏填写拟评资格，如教授、副教授、高级实验师。 3、关于代表作的要求： ①论文、著作应是公开发表的，即具有国内外统一书号或统一刊号； ②音像作品须经省市电台、电视台正式播放，并持有省市级电台、电视台播出证书或出版号； ③科研成果须是厅局级以上鉴定通过的（内容包括鉴定报告及本人所起的作用），或提交用户报告（由用户单位出具表明经济效益的证明，并盖财务章）； ④专利材料要提供专利证明书，或专利受理证明与较详细的专利说明书； ⑤合作完成的论著、科研成果等，申报人员应注明本人实际承担部分（如章节、字数）。
S211蓬寨线蓬莱至烟栖路口段路面大修工程 施工图设计审查意见 2013年9月29日，山东省交通运输厅公路局邀请有关专家（名单附后）在济南召开了S211蓬寨线蓬莱至烟栖路口段路面大修工程施工图设计审查会，专家组听取了设计单位山东省公路设计咨询有限公司的汇报和烟台市公路管理局关于本项目的具体情况介绍，认真审阅了设计文件和基础资料，并进行了深入讨论。评审认为，施工图设计基本执行了山东省交通运输厅公路局鲁路计[2013]65号《关于S211蓬寨线蓬莱至烟栖路口段路面大修工程建设方案的批复》，资料数据翔实，施工图设计文件基本满足《公路工程基本建设项目设计文件编制办法》，经修改完善后，可作为下一阶段工作的依据。主要评审意见如下： 一、总体设计 大修工程起点位于蓬莱市开发区矫格庄村北，桩号K8+200；终点止于栖霞市丰粟村，桩号K51+，与烟栖路相接。路线全长43.34公里。 1、技术标准 K8+200-K30+540段维持一级公路标准，设计车速80公里/小时，路基宽25.5米，路面宽22-24米。 K30+540-K51+段维持二级公路标准，设计车速60公里/小时。K30+540-K44+700段路基宽12.0米，路面宽10.5米； K44+700-K48+140及K49+220-K51+段路基宽11.5米，路面宽10.0米；K48+140-K49+220寨里大街段路面宽18米。 拆除重建涵洞设计汽车荷载等级采用公路-I级，维修利用桥涵维持原
设计荷载等级。 2、工程规模 本项目大修里程43.34公里，一级公路段长22.34公里，罩面千平方米，中央分隔带增设波形梁护栏34300米。二级公路段长21.0公里，铺筑沥青路面千平方米；浆砌边沟4498.6米；维修加固小桥3座、涵洞30道，拆除重建涵洞5道，新增涵洞2道；增设路侧波形梁护栏7006米。 审查认为技术标准适当、工程规模符合建设方案批复。 二、路线 1、路线平、纵断面设计 本项目沿老路大修，平面线形拟合老路中心线。纵断面线形K8+200-K30+540一级公路段抬高罩面层厚度，起终点及桥梁两端铣刨顺接。 K30+540-K51+二级公路加铺路段纵断面线形按抬高路面结构层厚度进行设计，计15.665公里；挖除重铺路段基本维持原路标高，对具备一定抬高条件的路段适当抬高（一般为10-20cm），计5.335公里。路线平、纵指标均满足规范要求。 2、安全设施 K8+200-K30+540一级公路段：（1）罩面后标线按照《公路交通标志和标线设置规范》（JTG D82-2009）重新施划；（2）K12+200-K30+540段中央分隔带增设Am级单柱单面波形梁护栏；（3）K8+200-K12+200段路中心原有Am级单柱双面组合型波形梁护栏加高5cm；（4）道路左侧增设里程碑、百米桩。 K30+540-K51+二级公路段：（1）标志、标线按照《公路交通标志和标
SCI修改稿回答审稿人意见范文模板大全 修改稿回答审稿人的意见（最重要的部分） List of Responses Dear Editors and Reviewers: Thank you for your letter and for the reviewers’comments concerning our manuscript entitled “Paper Title”(ID: 文章稿号). Those comments are all valuable and very helpful for revising and improving our paper, as well as the important guiding significance to our researches. We have studied comments carefully and have made correction which we hope meet with approval. Revised portion are marked in red in the paper. The main corr ections in the paper and the responds to the reviewer’s comments are as flowing: Responds to the reviewer’s comments: Reviewer #1: 1. Response to comment: (……简要列出意见……) Response: ×××××× 2. Response to comment: (……简要列出意见……) Response: ×××××× 。。。。。。 逐条意见回答，切忌一定不能有遗漏 针对不同的问题有下列几个礼貌术语可适当用用： We are very sorry for our negligence of ……... We are very sorry for our incorrect writing ……...
编号：代表作同行专家鉴定意见表 从事专业 现任专业 技术职务 申报 任职资格 安徽省教育厅制
填表说明及要求 一、各位专家 每年一度的专业技术职务任职资格评审工作又开始了，希望今年的代表作鉴定能得到您的大力支持和帮助，为确保代表作鉴定的质量，以下几个问题提请专家注意： 1、代表作鉴定是专业技术职务任职资格评审中的一项严肃的基础工作，鉴定结论是衡量申报人员学术、技术水平的重要参考依据。为了对申报人员负责，各位鉴定的专家要以高度负责的精神和实事求是的态度，根据送审论文、著作及代表性成果的实际水平作出恰如其分、公正的评价，避免偏严、偏宽或评价不实的情况。 2、专家收到材料后，可从表第1页中了解申报人员的个人成果情况。专家鉴定时，无论申报人员与您熟悉与否，希望仅限对申报人员的材料作出评价，不涉及申报人员的其它方面的情况。对于学术观点相同或不同的对象，专家应根据其实际学术水平一视同仁，力免褒贬不一。如果您是申报人员的老师、亲属或论著、科研成果的合作者，希望能及时提请回避。 3、送审材料均为申报人员本人选择，并认为能代表其学术水平。为了使专家能全面地了解申报人员的情况，在鉴定意见表第1页内附有作者的其它论文、著作和科研成果，以备参考。 4、专家鉴定时，请对送审材料从创造与先进性、合理与科学性、价值与应用性和其它方面提出单篇评价，并给出A、B、C、D、E评价等级，并请对送审材料进行综合分析，并在专家鉴定结论意见明确作出“已达到”、“基本达到”或“尚未达到”的结论。 5、鉴定结束后，请将材料返回单位人事或职改部门，鉴定结论请予以保密，不应转告本人。
二、各位申报人员 1、《同行专家鉴定意见表》第1页由本人如实填写，所在单位人事或职改部门审核。 2、“申报任职资格”栏填写拟评资格，如教授、副教授、高级实验师。 3、关于代表作的要求： ①论文、著作应是公开发表的，即具有国内外统一书号或统一刊号； ②音像作品须经省市电台、电视台正式播放，并持有省市级电台、电视台播出证书或出版号； ③科研成果须是厅局级以上鉴定通过的（内容包括鉴定报告及本人所起的作用），或提交用户报告（由用户单位出具表明经济效益的证明，并盖财务章）； ④专利材料要提供专利证明书，或专利受理证明与较详细的专利说明书； ⑤合作完成的论著、科研成果等，申报人员应注明本人实际承担部分（如章节、字数等）。
This paper addresses an important and interesting problem -automatically identifying adult accounts on Sina Weibo. The authors propose two sets of behavior indicators for adult groups and accounts, and find that adult groups and accounts have different behavioral distributions with non-adult groups and accounts. Then a novel relation-based model, which considers the inter-relationships among groups, individual accounts and message sources, is applied to identify adult accounts. The experimental results show that compared with state-of-the-art methods, the proposed method can improve the performance of adult account identification on Sina Weibo. Overall, the article is well organized and its presentation is good. However, some minor issues still need to be improved: (1) The authors should summarize the main contributions of this paper in Section 1. (2) In Section 4.2, the authors mentioned that “A group will attain a value very close to on GACS if all its accounts have entirely copied their own texts, images or contact information”. However, according to Equation 8, contact information is not considered when computing GACS. (3) In Algorithm 1 on Pg. 17, it seems that “t=t+1” should be added after line 6. (4) I suggest that the limitation of this work should be discussed in Section 9. (5) There are a few typos and grammar errors in this paper.
教材专家评审意见表 教材名称: 备案序号: 评审专家(副高以上职称) 姓名: 年龄: 学历: 职称: 工作单位: 联系地址: 邮编: 电话: 评价项目序号评审标准等次 (划?) (1)体现辩证唯物主义和历史唯物主义思想，具有正确的价值观、人生观和合格道德观，弘扬民族文化精神 1 (2)不能体现辩证唯物主义和历史唯物主义思想，没有正确的价值观、人生思不合格想观和道德观，不能弘扬民族文化精神性 (1)无政治性或政策性错误合格 2 (2)有政治性或政策性错误不合格 (1)完整地表达本课程应包含的知识与技能，理论联系实际，与其他课程相优良互配合协调;能正确严谨地阐述科学理论、概念或技能训练的方法、要领 (2)较完整地表达本课程应包含的知识与技能，理论与实际比较联系，与其他课程相互配合较协调;较正确严谨地阐述科学理论、概念或技能训练的方法、合格 1 要领
(3)不能完整地表达本课程应包含的知识与技能，理论与实际缺乏联系，与其他课程不能相互配合协调;阐述科学理论、概念或技能训练的方法、要领不不合格正确严谨 (1)教材内容反映新知识、新技术、新工艺、新方法，贯彻教学计划和教学优良科大纲或国家职业标准，体现教学研究与改革的成果学性 (2)教材内容基本反映新知识、新技术、新工艺、新方法，基本贯彻教学计2 合格划和教学大纲或国家职业标准，基本体现教学研究与改革的成果 (3)教材内容不能反映新知识、新技术、新工艺、新方法，不能贯彻教学计不合格划和教学大纲或国家职业标准，不能体现教学研究与改革的成果 (1)章节安排合理，论例配合恰当，层次分明，条理清楚，逻辑性强优良 (2)章节安排较合理，论例配合较恰当，层次较分明，条理较清楚，逻辑性合格 3 较强 (3)章节安排不合理，论例配合不恰当，层次不分明，条理不清楚，逻辑性不合格不强 (1)知识与技能训练内容结合紧密，技能训练针对性强;符合技术技能人才优良培养目标的要求 (2)知识与技能训练内容结合较好，技能训练针对性较强;基本符合技术技1 合格能人才培养目标的要求 (3)知识与技能训练内容缺乏联系，技能训练针对性不强;不符合技术技能不合格适人才培养目标的要求用(1)与学生水平相适应，取材合适，深度适宜，适合组织教学，便于学习掌性优良握;习题、思考题便于学生理解和掌握所学知识 (2)与学生水平基本适应，取材较合适，深度较适宜，较适合组织教学，较2 合格便于学习掌握;习题、思考题较便于学生理解和掌握所学知识
一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 编辑如何选择审稿专家 对于每一份专业的科技期刊（或称学术期刊），其编辑部都会设立一个庞大的编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知 名度的专家、学者担任，编委会成员由一大批本行业（或专业）的知各专家、教授或学者担任，在编委中，一般都要考虑到各大专院校相关专 业、相关科研院所及地域间的名额平衡问题，期刊主办单位和北京地区的名额相应会多一些，而一些省市的名额可能只有一个，有些经济和文 化相对落后的省区可能还没有编委。这种情况造成了一些编委天生地就只能是挂名或名誉的。有时一些编委几年都审不了一篇稿件，这种情况 是十分正常的。为什么呢？因为在编委会下，编辑部还会有一个审稿专家的名单，这个审稿专家名单是不公开的，这个审稿名单里的专家一般 都是处于年富力强、正在一线从事科研工作的专家学者。同时，有时编辑部还要根据具体情况聘请部分两院院士作为学术顾问，对一些对行业 有重大影响的稿件进行必要的审查。从而形成了编委不审稿、审稿专家不是编委的状况。 编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。每年编辑部都要发表格给专家，让专家填写工作经历， 即专家系统数据库的刷新，通过“刷新”编辑会得到专家最新的研究动向和科学前沿，在编辑请专家审阅某一篇论文时，编辑就会“心中有数” 从而不会出现选择审稿专家时的“偏差”。当然高学历的专家也是编辑首选的目标。其次，是专家对审稿工作的认真负责态度。有些专家喜欢 做一些文字工作，而有些专家学者并不善于从事审稿工作。有些专家对待审稿工作競競业业，从标题到标点，从字词到结构，从正文到参考文 献等通篇都进行了修正，并做出全面而客观的评价意见，最后得出了采用与否的建议，这样的审稿专家从编辑的角度来说，是十分喜欢的。而 一些专家的审稿意见则是“不用”或“建议录用”几个字了事，对于不用的稿件，无论是编辑还是审稿专家，都应该明明白白地告诉作者不用 的理由，而简单的“不用”是无论如何也不能让作者理解的！如果审稿专家的长期这么简单的处理稿件，必将导致编辑对其的“淡化”。同时 对于由于繁忙而经常拖着不及时审阅的论文，编辑也会在以后的审稿安排中，少给这些“比较忙”的专家们审稿，有时可能就会在无声无息中 取消了这些专家的审稿资格。我接触过几位审稿专家，对论文的审稿意见竟多达三页纸（有
职称论文专家鉴定意见 同行专家鉴定意见表 学校：（人事部门章）组织鉴定部门（章） 姓 名 单 位 现任职务现从事专业及研究方向 拟晋职务 提交鉴定材料 1、 2、 3、 以下各项内容由鉴定专家填写 鉴定专家姓名 工作单位 专业技术职务 组织鉴定部门（章） ……………………剪裁 线……………………………… 被鉴定人姓名 对申报人提交材料综合评价 学科组很高（）较高（）一般（）较差（）很高（）较高（）一般（）较差（）很高（）较高（）一般（）较差（）
很强（）较强（）一般（）较低（）很强（）较强（）一般（）较差（）严谨（）较严谨（）一般（）较差（）学术价值应用价值理论素养 对申报人科研综合素质评价 创新能力 学术潜力 治学态度 同行专家鉴定意见表（其它系列用表） （对任现职以来有代表性的论/译著、教材、论文；教学研究、实验技术及其它成果的鉴定） 一、申报人基本情况 姓名性别大本或大本前毕业学校及时间现任专业技术职务及任职时间现从事专业及研究方向任现职以来出版的代表性论/译著或发表的论文（限填 5 项）题目何时在何刊物发表或出版本人承担部分出生年月最后学历健康状态学位 最后学历的毕业学校及时间拟报专业技术职务 任现职以来主持的项目（限填 4 项）名称、时间项目级别项目经费完成情况 任现职以来参加的项目(限填 4 项) 名称、时间项目级别和经费本人排序完成情况 任现职以来所获教学或科研奖励(限填 4 项) 获奖名称、时间奖励级别本人排序
任现职以来承担的主要课程课程名称授课对象与课时授课时 间 二、专家鉴定意见对论/译著或论文的综合鉴定意见 代表作题目何时在何刊物发表或出版社出版本人承担部分 1． 2． 专家鉴定结论性意见（请专家在所选的序号上划“√”）专家 鉴定结论性意见 学术水平①已达到②基本达到③尚未达到任职要求。 备注所在单位专业技术职务签名（单位人事或职改部门盖章）年月日 鉴定人 说明：前两页和后两页在一张 B4 纸上两面复印。 同行专家鉴定意见表 单位名称_________________________ 编号 _________________________ 从事专业_________________________ 现任专业技术职务_________________________ 申报任职资格 _________________________ 晋升类型_________________________ 填表说明及要求 一、各位专家 每年一度的专业技术职务任职资格评审工作又开始了，希望今年 的代表作鉴定能得到您的大力支持和帮助，为确保代表作鉴定的质量，以下几个问题提请专家注意：
得到资助的专家评审意见 一、关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 近年来，刺参养殖业迅速发展，年产值已经突破100亿元，成为我国北方沿海海水养殖的支柱产业之一，但是对该种类的基础研究还相当薄弱，研究投入远远落后于产业的发展，因此开展相关的基础研究，对产业的可持续发展具有重要的理论和应用价值。人工投放附着基是刺参养殖养殖的关键环节，但目前对附着基附着物的作用研究还较少，本研究拟通过现场测定、稳定同位素和脂肪酸谱等方法来研究刺参池塘参礁附着生物群落的生产力及其利用，具有一定的理论和应用价值。 本项目的主要不足是研究目标是“查明参礁生物群落的结够和功能，确定养殖池塘刺参的营养层次，查明天然饵料和人工饲料对刺参生长的贡献率分散等”，已经超出了“刺参池塘参礁附着生物群落的生产力及其利用”所涵盖的范畴，建议精炼研究内容，凝练研究目标。建议资助 <2> 项目选择经济价值高、在水生生态系统中具有重要生态功能的刺参作为研究材料，并采用现场测定、稳定同位素技术和脂肪酸谱等方法对养殖池塘中参礁生物群落结构和功能、刺参摄食营养特征等进行研究，不仅对刺参池塘环境的定向调控和科学利用有重要的指导意义，而且有利于进一步丰富养殖生态学理论。项目采用稳定同位素技术和脂肪酸谱技术定量研究刺参的摄食习性和对天然及人工饵料的利用率等在方法上有一定的创新。项目目标与研究内容既贴近实际，又有一定的前瞻性；拟解决的关键科学问题正是我国海参生态养殖亟待解决的重要问题；项目整体研究方案和技术路线合理可行。申请人在利用稳定同位素和脂肪酸谱作为营养标记进行海洋动物摄食生态的研究方面具有扎实的工作基础，申请人所在实验室在海水养殖生态及刺参相关研究领域具有雄厚的研究队伍、深厚的研究基础和良好的研究条件，目前承担的主要项目可与本项目研究内容相互补充和支撑，有利于本项目的顺利实施。考虑到项目组已获得一些与刺参研究相关的国家级项目资助，并形成了一定的研究平台，本项目预算中诸如项目池塘租用费、能源动力费等可适当削减。建议优先资助。 <3> 申请者以刺参养殖池塘中设置的参礁表面的附着生物作为研究对象。通过现场测定、稳定性同位素和脂肪酸谱方法来研究刺参池塘系统中参礁生物群落的结构和功能，进一步明确养殖池塘中刺参的营养层次和人工饲料、天然饵料对刺参生长的贡献率。申请书研究方案可行，人员搭配合理，工作条件能够满足实验所需。建议优先资助。 二、专家评审组意见：经专家组讨论，投票过半数，建议资助。 未得到资助的专家评审意见 一、关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 1、该研究采用稳定性同位素技术，定量研究主要营养盐和养殖废物的生物、物理、化学的通量过程，对揭示营养盐迁变具有重要的研究价值。该研究结果可对优化混养系统的养殖参数提供理论上的依据，具有一定的应用价值。2、研究内容设计较全面，研究目标偏大偏高，拟解决的关键科学问题凝练不够，建议重点阐明该养殖系统在不同条件或养殖参数下的营养盐动力学过程。3、研究方案总体上合理可行，采用的稳定性同位素技术是个亮点，对传统的研究方法是个较好的改进。建议在凝练关键科学问题的基础上，适当调整研究方案，精简研究内容。4、申请者具有较好的研究基础和技术积累。
如何回复SCI投稿审稿人意见（精典语句整理） 如何回复SCI投稿审稿人意见 1.所有问题必须逐条回答。 2.尽量满足意见中需要补充的实验。 3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由。 4.审稿人推荐的文献一定要引用，并讨论透彻。 以下是本人对审稿人意见的回复一例，仅供参考。 续两点经验： 1. 最重要的是逐条回答，即使你答不了，也要老实交代；不要太狡猾，以至于耽误事； 2. 绝大部分实验是不要真追加的，除非你受到启发，而想改投另外高档杂志----因为你既然已经写成文章，从逻辑上肯定是一个完整的“story” 了。 以上指国际杂志修稿。国内杂志太多，以至于稿源吃紧，基本没有退稿，所以你怎么修都是接受。 我的文章水平都不高，主要是没有明显的创新性，也很苦恼。但是除了开始几篇投在国内杂志外，其他都在国际杂志（也都是SCI）发表。以我了解的情况，我单位其他同志给国内杂志投稿，退稿的极少，只有一次被《某某科学进展》拒绝。究其原因，除了我上面说的，另外可能是我单位写稿子还是比较严肃，导师把关也比较严的缘故。 自我感觉总结（不一定对）： 1）国内杂志审稿极慢（少数除外），但现在也有加快趋势； 2）国内杂志编辑人员认真负责的人不多，稿子寄去后，少则几个月，多则一年多没有任何消息； 3）国内杂志要求修改的稿子，如果你自己不修，他最后也给你发； 4）国外杂志要求补充实验的，我均以解释而过关，原因见少帖）。还因为：很少杂志编辑把你的修改稿再寄给当初审稿人的，除非审稿人特别请求。编辑不一定懂你的东西，他只是看到你认真修改，回答疑问了，也就接受了（当然高档杂志可能不是这样，我的经验只限定一般杂志（影响因子1-5）。 欢迎大家批评指正。 我常用的回复格式: Dear reviewer: I am very grateful to your comments for the manuscript. According with your advice, we amended the relevant part in manuscript. Some of your questions were answered below. 1）
学术水平同行专家鉴定意见表 编号 从事专业 现任专业 技术职务 申报 任职资格
相关说明及要求 一、各位专家 首先衷心感谢您的大力支持和帮助，为确保今年的代表作鉴定的质量，以下几个问题提请专家注意： 1、代表作鉴定结论是我校衡量申报人员学术、技术水平的重要参考依据。为了对申报人员负责，各位鉴定的专家要以高度负责的精神和实事求是的态度，根据送审论文、著作及代表性成果的实际水平作出恰如其分、公正的评价，避免偏严、偏宽或评价不实的情况。 2、专家鉴定时，无论申报人员与您熟悉与否，希望仅限对申报人员的材料作出评价，不涉及申报人员的其它方面的情况。对于学术观点相同或不同的对象，专家应根据其实际学术水平一视同仁，力免褒贬不一。如果您是申报人员的老师、亲属或论著、科研成果的合作者，希望能及时提请回避。 3、送审材料均为申报人员本人选择，并认为能代表其学术水平。为了使专家能全面了解申报人员的情况，在鉴定意见表第4页内附有作者任现职以来公开发表的论文、著作，主持的科研项目、获奖情况等，以备参考。 4、专家鉴定时，请对送审材料从创造与先进性、合理与科学性、价值与应用性和其它方面提出单篇评价，并给出A、B、C、D、E评价等级，并请对送审材料进行综合分析，并在专家鉴定结论意见明确作出“已达到”、“基本达到”或“尚未达到”的结论。我校代表作鉴定达到教授学术水平的内涵是：鉴定的3位同行专家中不少于2位认为应聘者已达到教授学术水平，另1位认为应聘者基本达到教授水平及以上。代表作鉴定达到副教授学术水平的内涵是：鉴定的3位同行专家中，至少有1位认为应聘者已达到副教授学术水平，另2位专家认为应聘者基本达到副教授学术水平及以上。 5、鉴定结束后，请将材料返回单位人事或职改部门，鉴定结论请予以保密，不应转告本人。
教材审稿意见书 教材名称： 字数： 主编： 主编单位： 送审日期： 审完日期： 中国电力出版社教材中心制
二〇〇六年一月 教材审定参考要点及要求 一、教材审定参考要点 1．政治思想性：政治思想观点正确，符合党和国家的各项方针、政策、法律、法规；体现辩证唯物主义和历史唯物主义，有利于学生树立正确世界观、人生观、价值观；弘扬爱国主义和民族精神。 2．教育性：有助于学生树立正确的择业观；培养学生爱岗敬业、团队精神和创业精神；树立安全意识和环保意识。 3．知识正确性：基本概念表述、原理阐述、数字运算正确；科学事实和社会现象描述清楚、准确，引用数据、图表、材料可靠。 ４．内容先进性：注意用新观点、新思想来审视、阐述经典内容；适应经济社会发展和科技进步的需要，及时更新教学内容，反映新知识、新技术、新工艺、新方法。 5．教学适用性：教学内容符合专业培养目标和课程教学基本要求；取材合理，分量合适，符合“少而精”原则；深浅适度，符合学生的实际水平；与相邻课程相互衔接，避免不必要的交叉重复。 6．知识适用性：紧密联系生活、生产实际；加强教学针对性。 7．结构合理性：教材的体系设计合理，循序渐进，符合学生心理特征和认知、技能养成规律；结构、体例新颖，有利于体现教师的主导性和学生的主体性；适应先进的教学方法和手段的运用。 8．使用灵活性：体现教学内容弹性化，教学要求层次化，教材结构模块化；有利于按需施教，因材施教。 9．文字可读性：文字规范、简练，符合语法规则；语句通顺流畅，条理清楚，可读性强；标点符号、计量单位使用规范正确。 10．图标正确性：图文并茂，配合得当；图表清晰、美观，图形绘制和标注规范，缩比恰当。 二、教材审定要求 1．应从总体上把握教材体系、结构是否符合课程教学基本要求，注意论证方法的科学性及理论的正确性，以及有无侵犯其他人著作权等。 2．教材字数一般控制在每学时3000字左右，多学时的可适当从紧，少学时的可适当放宽。 2．审定工作要坚持客观、公平、公正的原则，坚持以人为本，以对教材负责、对学生负责、对社会负责的态度，把好质量关。 注意：对书稿直接作技术上、文字上的修改时，请用铅笔修改或注在稿眉上，重要修改处请做出书面记录。
如何学习审稿 专家学者为什么愿意拿出大量的时间审稿呢?为期刊审稿是义务，也是一份荣耀，更是自我价值的实现，那就是为进步做出了一份贡献。审稿人都是志愿提供服务而不计报酬。当然，通过审稿还会得到其他好处，（1）首先是精神上的收获，能够增加科学知识，体验科学交流和论争的乐趣；（2）最新的研究进展在发表之前就有机会看到（不亦快哉！）；（3）通过对照其他审稿人的评论和编辑的稿件处理意见，可提高自己的审稿技能；（4）通过发现论文中的错误，可以学习如何写出更有竞争力的稿件；（5）会得到编辑的尊敬，甚或有机会被邀请加入学会或编委会；例如美国呼吸与危重监护杂志（AJRCCM）编委会的任命，就是完全根据审稿人的审稿是否中肯、严谨、及时。 一个优秀的审稿人又有什么特征呢? Black等曾对英国杂志（BMJ）的审稿人进行过评价，其目的是想明确高水平审稿人的特征，特别是在审稿花费时间和审回时间方面。他们对BMJ的420份稿件的审稿人进行了调查，2位编辑和稿件的责任作者对审稿质量进行独立评估。结果编辑和论文作者的评估都显示，经过流行病学或统计学培训是提供高质量评阅的审稿人的唯一显著性相关因素。在编辑的质量评估中，年轻是高质量评阅的独立预测因素。评审花费的时间与审稿质量的提高相关，但超过3小时则无更大意义。通常认为，正在从事研究工作的人员、拥有学术职位者、科研资助团体成员，应该会提供更高质量的审稿，但令人意外的是，这项研究并没有发现审稿质量与上述特征相关。这一结果对于编辑的意义是，要发现优秀的审稿人，只有不断试用新人，评估他们的表现，然后决定是否继续用他们。建议征集接受过流行病学和统计学训练的、年龄在40岁左右的审稿人。 那么年轻学者如何学习、提高审稿技能呢?最重要的是在实践中提高，就是通过审稿提高审稿水平。认真研读自己投稿得回的评审意见，以学习他人是如何审稿的。再就是比较同一稿件自己的审稿意见和其他审稿人的意见，发现新的视角，得到有益反馈。对于有条件的年轻学者，可以替自己的上级（例如老师、上级医师等）草拟审稿意见，由此可得到更为全面的训练和提高。 做好审稿工作需要什么?第一是能动性。对同行要有绝对的责任感，坚信通过同行评阅认定的高水准的文献，对科学进步是至关重要的。要珍惜这样的机会，审阅一篇好文章，即得到知识，又得到乐趣，不亚于参加一场研讨会。审稿的质量具有重要的感染力，可影响到作者的学术态度和学术行为。其次是要具备科学技能。审稿人面临的挑战是，要发现那些作者本人没有发现的东西。这是一项艰巨的任务，需要两项科学技能，一是对文献有全面掌握，即熟悉进展，又熟悉经典；二是掌握相关的科学知识，能够将科理和科学发现应用到新的科学研究中。当然，审稿人也会碰到自己不熟悉的知识点，这时可以向他人请教、学习，或者谢绝审稿，请编辑另找他人。第三要有乐于助人的态度。做好审稿工作需要相当大的智力投入，又不能很快得到审稿人所在学术机构或同行的认可。令作者满意的是文章被接受，而不是审稿质量。不满意的作者对审稿人会有一些负面看法：挑剔、草率、武断、教条、肤浅、傲慢、不公正、忌妒、自私自利。但是，一份中肯的、深入的、表达清楚的评审意见，能够提高稿件的科学性和易读性，能够增加作者的知识，提高作者从事和报道科学研究的能力。审稿时应该对作者及其工作充满敬意，要耐心、客观公正地阅读，对新观点新方法持开放态度，但又不能“放水”。提出的意见要有正当理由，观点表达清楚，让人看得懂；要提出明确的建议（但不一定明确是接受或拒绝）。最后，审稿当然需要时间。如果只读一遍，恐怕会错失重要的深入看法。在提出全面的、明确的观点之前，常常需要反复斟酌。不同稿件需要的时间可能不同，有的3个小时也不一定够。审稿给审稿人带来的好处，已如前述。但审稿肯定会与自己的工作、甚至生活发生冲突，看病、、科研、申请课题、休假等等，不一而足。
编号：＿＿＿＿＿＿江苏省高校教师高级职务任职资格申报人员代表作同行专家鉴定表 学校： 申报人姓名： 所在学科： 现任专业技术职务： 拟评专业技术职务： 江苏省教育厅制
填表说明 一、本表供高校教师、学生思想政治教育教师、教育管理研究人员、实验技术人员等申报高级职务人员同行专家鉴定使用。 二、填表要求：第1—3项由申报人填写，学校人事部门审核盖章；第4、5项中“代表作题目”及学校、姓名、拟评职务由本人填写，学校审核；封面编号和第5项编号由学校统一编写，二者须一致，编号为五位数字，前两位为学校代码（须与申报人员软盘中学校代码一致），后三位为学校本年度高级职务人员序号；封面“所在学科”按省教育厅规定的申报学科目录填写。 代表作鉴定要求 一、代表作鉴定是一项严肃的工作，是确保评审质量的重要环节。鉴定的专家要以高度负责的精神和实事求是的态度，根据代表作的实际水平和所申报的专业技术职务，作出恰如其分的公正评价。避免偏严或偏宽评价不实的情况。 二、“代表作评价”，是对申报人提供的每篇（部）代表作评价。专家须按提交的论文、著作逐篇填写。“代表作综合鉴定意见”，是对申报人代表作取得的学术成就、个人研究能力或某些不足之处等提出综合评价意见。“专家鉴定结论意见”须明确提出是否达到晋升相应职务要求的意见。意见分为三等：①学术水平已达到任职要求；②学术水平基本达到任职要求；⑧学术水平尚未达到任职要求。请专家在相应选项上打“√”。专家填完有关栏目后须在“专家鉴定结论意见（B）”上签名。 三、专家将“同行专家鉴定表”连同代表作一并送交本校人事部门，不要直接交给申报人本人或所在学校。 四、专家所在学校人事部门在第5项中相应栏目上签署意见并加盖公章后，将材料退还送审学校人事部门。 感谢专家及所在学校对江苏省高校教师职务评聘工作的大力支持! 江苏省教育厅