内容摘要：隐私是一种与公共利益、群体利益无关的，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。隐私权就是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。并具有以下特征：1、隐私权的主体只能是自然人，法人不能成为隐私权的主体；2、隐私权的内容具有真实性和隐秘性；3、隐私权的保护要受公共利益的限制；4、隐私权是一种支配权。随着社会文明进程的不断推进，个人权利与人身尊严越来越引起人们的重视，隐私权已成为当代公民保护自身人格的一项重要权利。自1890年美国学者华伦和布兰代斯第一次提出隐私权后，演变至今，已成为一项公认的独立的人格权。许多国家的法律都对隐私权加以承认并保护，制定了不少单行法规。而首先提出并创立隐私权理论及法律制度的美国，目前已基本建立起一整套完整的隐私权保护体系。在我国，也有许多有关保护个人隐私的法律规定和司法解释，主要有以下几方面：1、宪法保护；
2、实体部门法保护；
3、程序法保护；
4、其他法规的保护。关键词: 隐私隐私权法律保护随着社会文明进程的不断推进，个人权利与人身尊严越来越引起人们的重视，隐私权已成为当代公民保护自身人格的一项重要权利。科技手段和现代传媒的普及，使猎取他人隐私、满足好奇心理、或达到商业及政治目的的社会现象已屡见不鲜。一、隐私权的概念及特征隐私是一种与公共利益、群体利益无关的，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。隐私有三种基本形态：个人私事、个人信息、个人领域。自1890年美国学者路易斯·布兰代斯和埃.威斯汀第一次提出隐私权加以承认并保护后，时至今日隐私权还没有一个确切的，统一的定义。中外学者对隐私权下了很多的定义，外国学者关于隐私权的定义具有代表性的有以下几种：1、《牛津法律大词典》对隐私权下的定义为：“不受他人干扰的权利、关于人的私生活不受侵犯或不得将人的私生活非法公开的权利要求。”2、《布莱克法律词典》对隐私权下的定义为“私生活不受干涉的权利”或“个人私事未经允许不得公开的权利”，传统上理解为“独自一人享有的权利”。3、美国侵权法对隐私权的概念也未做出明确规定，但列举了侵犯隐私权的四种形式，即“盗用、侵入、公开透露私人事实，在公众眼里歪曲他人。”4、随着情报化、信息化社会的发展，有人给隐私权下了几个新的定义，叫“个人情报保密权”，又叫“控制自己情报流转的权利。”①其含义是指公民对有关自己的个人情报的产生、储存、利用、修改、流向等享有支配权。在我国隐私权是个比较新的法律概念，对其进行研究是近几年的事情，对隐私权的概念问题也未取得一致的认识，代表性的观点有以下几种：1、第一种观点认为：“隐私权也称为私生活的秘密权，是指公民对自己的个人生活秘密和个人生活自由为内容，禁止他人干涉的一种人格权。”②这个概念在我国是比较权威性的，为大部分学者所接受。2、第二种观点认为“隐私权是指公民和法人对其个人秘密或者企业法人秘密所享有的，不可侵犯的权利。隐私权也被称作个人（企业）秘密权。”③这个定义的特别之处在于它认为法人也能成为隐私权的主体。3、第三种观点认为：“隐私权是公民依法享有的住居不受他人侵扰以及保有内心世界、财产状况社会关系、性生活、过去和现在其他纯属个人的不愿为外界知悉的事务的秘密权利。”④除以上列举的七种定义之外，中外学者还对隐私权这个概念下了很多其他的定义，但在外延和内涵方面都未超出以上定义的范围。分析隐私权的多种定义，可以发现他们的共同之处，即设立隐私权的目的是为了使公民的私生活和内心世界不受干扰，这也是隐私权的宗旨。[!--empirenews.page--]针对以上的论述，我们就从以上几个方面根据隐私权的宗旨来论述隐私权的概念问题：在我国，隐私又称为阴私，二者不分。1989年版的《辞海》对“隐私案件”是这样解释的：“亦称为‘阴私案件’，涉及男女私生活、奸情或淫秽内容的案件”。《法学词典》对“隐私案件”所作的解释也与此大同小异。我国在立法上对这两个的使用也比较混乱，《刑事诉讼法》第111条，《律师暂行条例》第7条第3款使用的都是“阴私”这个，而在其他地方，如《民事诉讼法》第66条，第120条使用的则都是“隐
私”这个概念。如按立法者的意图，并不会引起这两个概念意思上的不同。这更进一步说明，无论是我国的法学界还是立法界对这两个概念都不加分别，将二者混为一谈，对隐私这个概念还缺乏明确的认识。那么究竟何为隐私？我认为构成隐私有两个要件：第一为“私”，第二为“隐”。所谓的“私”就是纯粹是个人的，与公共利益、群体利益无关的事情，这是隐私的本质所在，也构成隐私的前提条件，任何公共的，群体的事情或与之有关的事情都不能成为某个人的隐私。这一点并不难理解，问题是如何区分某件事情是个人的事情还是公共的事情。这没有一个适合于任何人的标准范围，对此应因人、因时、因地而异。某些事情对于某些人来说是个人私事，对于另外一些人来说则不是；某些事情在某些场合下是个人私事，在另一种场合下则不是。如果某人有不讲卫生，随地吐痰的坏习惯，如果他这种坏习惯只局限于他个人的居所则他人无权干涉，因为这是个人私事；但是如果此人在公共场合下也有随地吐痰的坏习惯，那么这种坏习惯就不是纯粹的个人私事了，他人有权干涉，因为这种无场合的随地吐痰的坏习惯已经破坏了公共卫生，就此和公共利益、群体利益发生了联系。再如个人财产对于一般公民来说纯粹为个人私事，但对于政府官员来说则是例外，因为政府官员的财产的多少和该官员是否廉洁往往有一定的关系。总之某个事情是否个人私事，不能一概而论，要具体问题具体分析，其标准是：是否与公众利益发生联系。隐私的第二个要件就是“隐”。所谓“隐”并非描述某个事情、某个信息不为人知的事实状态，它有以下几个含义：第一、当事人不愿这种个人私事被他人知悉。当事人往往由于某种心理因素或从道德的角度考虑，担心这样的事情让别人知道会产生心理上的压力和恐惧感，自我形象被破坏，名誉受到毁损等各种不利影响。第二，按照正常的心理和道德水准，这种个人隐私不便让他人知道，否则会对当事人产生各种不利的后果。如当众揭露别人已经改正了的错误，宣扬他人身体缺陷等，在一般情况下使当事人难堪，产生心理压力，甚至意想不到的恶果。第三，这种个人私事当事人不愿或不使他人干涉。如大至个人婚姻、职业选择这样的终生大事，小至日常生活中个人小事，当事人都按照自己的意愿、要求、标准做出决定，其他人不便干涉。第四，某些私人领域当事人不愿或不便他人侵入。如个人住所、卫生间等等。以上四种情况，如果当事人愿意，则视为隐私权的放弃，因而也不存在侵权问题。综上所述，隐私权就是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。它具有如下几个特征：[!--empirenews.page--]1、隐私权的主体只能是自然人，法人不能成为隐私权的主体。隐私权具有严格的人身性，基于自然人的精神活动而产生，也是基于个人与社会的相互关系的处理而产生的所有人的内心世界的安宁以及与外界相隔离的宁居环境的权利。它产生与存在的依据在于基于人的心态而产生的各种利益需求。从这个意义上来说，法人和其他社会组织无精神活动即无心态，因而无隐私[1][2][3]下一页权可言。法人对其经营活动的信息或秘密属于商业秘密，体现的是一种无形资产和经济利益，而非人格利益，从立法和司法实践中来看，法人和其他社会组织也从未被认可为隐私权的主体；2、隐私权的内容具有真实性和隐秘性。隐私权作为一种不愿公开私人领域秘密或不受他人干涉的权利，其内容必然具有秘密性。同时，其内容均为客观存在的事实，具有客观真实性。认识到这一点有助于把侵犯名誉权的行为与侵害隐私权的行为区分开来。因为名誉所关注的是与民事主体名誉有关的事实表述真实与否和评价适当与否。因此，在隐私权侵权案件中，加害人不能以其所公开的事情是真实的而免责。3、隐私权的保护要受公共利益的限制。隐私权本质上是保护纯属个人的与公共利益无关的事情，这就意味着任何人对自己隐私权的使用，不得违反法律的强制性规定，不得违背社会的公序良俗，不得损害第三人的利益。因此，对违反法律和公共利益的行为，他人应予以揭露和干预。4、隐私权是一种支配权，具体的权能有以下几个方面：（1）权利主体对其隐私享有控制权。所谓控制权是指权利主体能够按照自己的意思控制具体的权利对象。隐私权的主体对其隐私控制，按照隐私表现的三种形态具体的表现为：对个人信息的控制、个人活动自由、私有领域的不可侵犯。对个人信息的
控制权是指权利主体对自己的个人信息的收集、储存、传播、修改所享有的决定权，未经权利主体的同意，他人不得擅自收集、储存、传播本人的个人信息，并对其进行修改；权利主体对他人收集、储存的有关自己的个人信息有审查修改的权利；对已经传播出去，不正确的个人信息有更正的权利；对个人信息的传播方式、传播范围有决定的权利。个人活动自由权，是指权利主体能够按照自己的意志从事或不从事某种与公共利益无关的活动，不受他人的干涉、追查或支配。保护个人活动自由权，不但是隐私权的重要内容，也是隐私权的主要宗旨之一。早期的资产阶级民法认为人身权是附属于财产权，民法只承认个人财产活动自由，而且用财产活动自由来解决人身权。到本世纪六十年代，美国最高法院在一个判例中，明确了宪法修正案第4条对个人活动自由的保护，从而引起了许多法学家的注意。他们认为不能继续将隐私权看作一种消极的、被动的、“个人生活不受干扰”的权利，而应将它看成一种积极的、能动的权利，自此，在美国，个人活动自由权便成为隐私权的一项重要内容。私有领域不可侵犯，是指公民的身体（主要是隐密部分）、通信、日记等不能偷看；不能擅自闯入公民的住宅，尤其是内部卧室；不能搜查公民的身体；不能在其住处安装窃听器；不能未经他人同意搜查他人行李或者撬开其个人的抽屉、箱子等。无论以何种形式侵犯这些个人隐私的“储藏所”，都是对个人隐私权的侵犯。（2）权利主体对其隐私的利用权。这项权利是指权利主体依法按自己的意志去利用自己的隐私，以从事各种活动、满足自身的需要。如公民利用个人的生活情报资料撰写自传体小说，从事文学创作活动；利用自身形象供绘画、摄影的需要；利用自己的名称进行商业服务、从事生产经营活动。这些活动他人不能非法干涉。同时公民在各种活动中在一定的程度上利用自己的隐私，才能使个人活动的特点和其他人区别开来，以体现其存在的价值。正因为如此，我国宪法、民法都积极鼓励公民行使其利用权，而且社会主义制度也提供各种物质条件保障公民行使利用权，使公民发挥个人的积极性，在各种活动中充分表现自己的人格。权利主体一方面有权自我利用其隐私，另一方面也应承认他人有正当、合法理由利用其姓名、肖像、个人生活情报资料的权利。他人利用公民的隐私，如果没有法律上的依据，应当先征得该公民的许可，否则构成侵权行为。 [!--empirenews.page--] 二、隐私权的历史发展及法律保护隐私，在现代英语文义中，有隐居、独处及秘密、私下等多种解释；在汉语中，则指“不愿告人的或不用公开的事”。对于社会学意义上的“隐私”则体现了一种人类社会一般的公众心理，我们称之为人类的隐私意识。其形成、发展直至被法律所容纳并加以保护，已经历了几乎和人类社会同样漫长的历史发展阶段。我们的祖先以兽皮或树叶来遮盖身体的行为，实际上就是最原始的人类隐私意识的外观。同时，由于人类羞耻心本身就是私有制的产物，所以人类的隐私意识就带有鲜明的阶级性。早在我国第一部封建法典《法经》里，就有“窥宫者膑”的规定。总之，在封建等级制度下，隐私与封建特权是密不可分的。尽管当时法律中已出现了保护隐私的规定，但与近现代的隐私权的概念存在着本质上的不同。它的最初形成体现了资产阶级的人本思想和人权观，其基本内涵是人们对私生活自由的渴望。发展到今天，人类隐私意识已作为一种生存艺术和生活之必需而被纳入近代文明并直接受到人格权制度的调整和保护。隐私权的概念和理论首先由美国学者路易斯·布兰代斯在1890年提出，并在美国建立隐私权的法律制度。他指出每个人均有“不受旁人干涉搅扰的权利”。另一个美国学者埃.威斯汀则把布兰代斯所说的“不受旁人干涉搅扰的权利”直接称为隐私权，要求公众给予重视。他认为隐私权的概念就是“个人自由决定何时何地以何种方式与外界沟通”，既“在一个限定的私人活动范围内，不受他人和群体的拘束”。这两位学者的观点和主张，被后人视为隐私权理论的基础。1903年，美国纽约州通过一项法律使隐私权正式获得法律保障。这项法律规定：凡未经本人许可，擅自把他人的姓名和照片用于商业活动，可以成立民事诉讼。这项立法源于一个著名的案例——罗伯森案，并成为美国历史上第一个承认隐私权的案例。60年代，隐私权制度在美国有了进一步发展。1965年联邦最高法院在大量隐私权案例的基础上，确定隐私权是美国宪法权利之一。此外，联邦最高
法院对于政府方面非经法定程序而对人实施跟踪、窃听、偷拍照片及调查家史等“政治监视”行为，也纳入了侵犯个人隐私的范围。历经近一个世纪的曲折发展，首先提出并创立隐私权理论及法律制度的美国，目前已基本建立起一整套完整的隐私权保护体系。已制定的有关隐私权的联邦立法有：1974年的隐私权法、家庭教育及隐私权法、财务隐私权法；1976年的税收修正法案、公平签帐帐单法；1978年的质询自由法等。在英国，对隐私权的保护是间接的，如果个人隐私受到侵犯而发生诉讼，通常适用有关妨害名誉、侵犯财产权、违反信托或默示契约的规定设法救济。⑤这种做法无疑使隐私权在遭受侵犯的情况下得不到法律保护。英联邦其他成员国，如澳大利亚，在有关隐私权得保护方面所采取的做法也基本与此相似。但这些国家已开始出现一种强化对隐私权保护的趋势，一些学术组织和社会团体开始向立法及司法施加影响，争取隐私权保护的系统化和专业化。以德国为代表的大陆法系多数国家，对隐私权的保护是在第二次世界大战结束后才开始在法律中有所体现。除法国民法典外，各国民法典都对人格权做出了原则性规定。其中只有瑞士等少数国家在规定中涉及到了隐私权的内容，如瑞士债务法典第49条规定：人身权包括生命、健康、自由、名誉、商业信用、婚姻关系、个人秘密、私生活以及商业和专业习惯。日本在战后也修改了《民法典》，确立“个人尊严及两性实质的平等”作为民法解释的最高准则，按照日本法律，个人尊严包括隐私权。[!--empirenews.page--]然而，在我国，对于隐私权，因为1986年制订的《中华人民共和国民法通则》，由于立法者对隐私权还没有充分的认识，没有将隐私权规定为公民的人格权，所以在我国法律上的渊源目前为止虽然部分可求助于宪法，以及最高人民法院的司法解释。但上一页[1][2][3]下一页在事实上，我国的宪法具有其规定一般都要经最高法院解释后才在具体的案件中引用的局限性，因而如果隐私权只停留于宪法的抽象人格权上，那么对它的保护将始终有所缺陷。此外，最高人民法院的司法解释通过名誉权对隐私权进行间接保护，但是侵犯隐私权的行为不必然侵犯名誉权或规定了隐私权只是一种“人格利益”。再者，随着电脑与网络的进一步发展，隐私权问题在现代社会将会更加尖锐起来，这就会导致我国立法上的严重缺漏与司法的无所适从。有学者称，在我国的一些民法特别法中对隐私权的规定（如《未成年人保护法》第30规定了任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私；《妇女权益保障法》第39条规定了禁止用侮辱、诽谤、宣扬隐私等方式损害妇女的名誉和人格；在《残疾人保障法》和《老年人权益保障法》中，都设置了保护残疾人、消费者和老年人合法权益的条文，其中都包含隐私权保护的内容等），是应当依照、可以参照的，直接按照侵害隐私权追究侵权行为人的民事责任，是完全有法律根据的。我不同意这种看法，但是这仅仅是针对社会中的特殊群体（未成年人、残疾人等）的一些规定，并不是所有的人都可以适用的，也就是不是普遍适用的问题。此外，在这些民法特别法只是一个非常笼统的概括，并且它们也没有规定哪些隐私应该得到保护，哪些行为构成侵犯隐私权等等。在事实上，许多侵害隐私行为就都无法追究民事责任，如刺探他人私人情报信息，擅闯他人私人住宅，跟踪私人活动，等等。因此，我国的立法机关应尽快进行隐私权保护的立法，完善我国隐私权的法律直接保护制度。不过在我国，对隐私权的保护也是采用类似于英美法的间接保护方式，把揭露与宣扬个人隐私解释为侵害名誉权，但是值得注意的是，隐私权与名誉权是两个完全不同的权利范畴，无论在权利的性质、主体、客体及侵权手段和保护上都存在着质的差异，如名誉权的侵犯的一个最为主要的标志就是社会评价的降低，也就是“造成一定影响”，然而对隐私权的侵犯是不以社会评价是否降低为标志的。而从法律制度上加以对隐私权的直接保护，这就可以避免在部分现实的司法中，由于没有具体的法律条款可援用，法官一般在隐私权的救济上采取谨慎的态度，万不得已则靠名誉权或“人格尊严”的规定判决的奇怪现象。三、公众人物、新闻媒介与隐私保护在西方，公众人物已成为一个专门的术语，指的是那些著名的、为公众所熟知的重要社会人物，如著名的科学家、艺术家、影星、球星等。在我国对此类人物又成为社会知名人士。有人认为对这样人物隐私
权保护较一般公民来说要相对松些。理由是社会知名人士的各方面情况是广大公众关心的热点，也是广大公众的楷模，法律应该对这类人提出更严、更高的要求。但我认为不能笼统地要求公众人物放弃他们的隐私权来满足广大公众的好奇心，否则就是公众侵犯他人隐私权的行为。因为社会知名人士和一般人一样也有很多个人私事要保密，也有很多个人私生活不愿被干扰，法律对公众人物的隐私权仍应给予保护。因此，报刊杂志上若出现公众人物情况的文章，必须取得该公众人物的许可，否则就是侵权行为。然而，公众人物之所以能够出名，为广大公众所关注，主要是因为他们在事业上取得了杰出的成绩，这些成绩也给社会、给公众带来很大好处。可以说公众人物的事业不仅是他们自己的，也是社会的、公众的，公众有权了解他们的事业及与他们的事业有关的个人情况。如某体育杂志介绍某著名跳高运动员的身高、体重、弹跳力等与他的运动有关的个人情况，即使未经该运动员许可，也不是侵犯隐私权的行为。反之，如果介绍的是他的初恋、家庭生活等与他的运动无关的个人情况，必须经过他的许可，否则就是侵权行为。另外，广大公众对知名人士道德品质方面要求比一般人高。如果知名人士在道德品质方面有问题，新闻媒介有权对此进行暴光，但必须不含有恶意。新闻媒介一方面要满足公众对社会上发生的各种事件和对其有用的各种信息的了解权，另一方面要尽量避免对个人隐私权的侵犯。例如对犯罪分子的隐私权报道时，既要大胆地揭露犯罪分子的各种犯罪事实及其带来的社会危害，宣传法律对犯罪分子的制裁；又要保持一定的分寸，以免对犯罪分子隐私权的侵犯。至于一般的违法行为和违背社会公德的行为，新闻媒介当然有权对此进行批评、监督，甚至点名批评，以发挥社会舆论力量的谴责作用，但必须局限于和这种行为或背德行为有关的事情。与此无关的个人私事，只要不违背法律和社会公德，新闻媒介则无权披露，否则就构成侵犯隐私权的行为。[!--empirenews.page--]总之，随着电子时代和信息时代的不断发展，人们的自我意识及法制观念也不断增强，只有在法律上确认隐私权为一种独立的人格权，才能弥补现行立法在保护个人隐私方面的不足，使人格权制度更加趋于完善。注释：①张新宝《私生活的概念与刑法对私生活的保护》，《法学译丛》1989年第4期；②佟柔《中国民法》第487页，法律出版社1990年出版；③金立琪《民法教程》第146页，百家出版社1990年出版；④张新宝《隐私权研究》，《法学研究》1990年第3期；⑤鲁宾非尔德《论隐私权》《哈佛大学法学评论》1989年102卷第4期。参考文献：1、张新宝《隐私权的法律保护》，中国检察出版社1997年5月出版；2、张新宝《中国侵权行为法》，中国社会科学出版社2002年3月出版；3、何勤华《20世纪司法制度的变革》，法律出版社2003年11月出版；4、王利明《人格权法新论》，吉林人民出版社1992年1月出版；5、王利明《民法》中国人民大学出版社2000年1月出版。
对侵害隐私若干法律问题的探析 摘要 随着社会经济的发展，由于公民自我保护意识淡薄、相关立法不完善等原因，侵犯公民隐私权的事件越来越多，如泄露手机号码、个人资料、私生活等，给平静的生活带来极大的干扰。公民为了维持正常的生活和精神安宁，往往希望保护自己私生活中的秘密，因此，对隐私权的保护凸显其重要性。本文就我国隐私权保护的历史、现状、存在的缺陷以及如何完善进行简要论述。 本文就下面的内容进行阐述：第一部分主要叙述隐私保护的历史发展；第二部分对隐私权的概念、法益目标、主客体、权利内容、权利性质、侵权形态、责任承担等基本理论问题作了较广泛地探讨；第三部分讲述我国对隐私权的立法保护现状；第四部分针对当前引起社会关注的诸多涉及隐私权的权利冲突纠纷,尝试对处理这类纠纷确立若干司法衡平规则；第五部分提出我国隐私权立法保护的缺陷；第六部分列出完善对隐私权的立法保护的方法。 关键字 隐私权、立法、司法、法律问题、完善立法保护。
目录 摘要┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄Ⅰ 1、绪论┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄1 2、第一部分：隐私保护的历史发展┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄2 3、第二部分：隐私权的简介┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄3 3.1 隐私权的概念┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄3 3.2 侵犯隐私权的表现┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄4 3.3 隐私权的内容┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄4 3.4 隐私权的特点┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄5 4、第三部分：我国对隐私权的立法保护现状┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄6 4.1 隐私权的民事责任┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄6 4.2 我国隐私权立法保护的缺陷┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄7 4.3 对隐私权受到侵害的法律救济的弊端┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄8 5、第四部分：完善对隐私权的立法保护的方法┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄8 5.1 隐私权的法律救济办法┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄8 5.2 完善对隐私权的立法保护┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄7
我国网络隐私权的法律适用与保护现状 (1) 我国的英特网以及与之相关的整个信息产业还处于刚起步的阶段，但对网络隐私的侵权已成为突出的社会问题而受到社会各界的关注，网民的利益还不能通过现行法律法规和司法程序得到很好的保护，这更加求我国对隐私权法律制度进一步完善，对我国的隐私权立法提出了新的求。它不仅能对传统的侵害隐私行为予以法律禁止，还求对网络空间中产生的新的侵害隐私的行为加以制约。本文从隐私权涵义入手，阐述我国法律对隐私权保护的现状及网络空间中个人隐私权遭受侵害的内容，着重对我国网络隐私权的法律适用与法律保护进行了思考。 关键字：隐私权、网络隐私权、侵权、保护 引言：因为在从事网络法律咨询服务时，经常遇到有关网络的案件咨询（个人隐私泄露、游戏账号被盗、网络交易欺诈等）。成文之前考虑到：在关于网络隐私权保护方面，许多前辈已经就其内容谈了许多详细的观点。所以，在这里，我仅仅对我国网络隐私权的法律保护问题谈一下个人的一些不成熟的看法，写出属于自己风格的文章。望前辈们指教。 一、隐私和隐私权的概念 隐私，英文为Privacy.本文所称的隐私是指自然人的隐私。自然人的隐私，“是一种与公共利益群体利益无关的，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。”[1]我个人认为上述观点对隐私没有一个具体的物质性评价。我理解的隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或让他人知悉的一切秘密，如：通讯秘密、个人财产状况、个人私生活情况等。 隐私权的概念和理论，最初源于美国。1890年，美国法学家布兰代斯（Louis D. Brandis）和沃伦（Samuel D. Warren）在哈佛大学的《法学评论》上，发表了一篇著名的论文《隐私权》（The Right to Privacy），提到“保护个人的著作以及其他智慧感情的产物之原则，是为隐私权。” 这是人类历史上第一次明确提出隐私权。此后，关于隐私权的理论，开始受到广泛的重视和承认。 隐私权作为一种基本人格权，是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法骚扰、知悉、利用和公开的一种人格权。”[2]一般认为，隐私权的主体只能是自然人，其内容具有真实性和隐秘性，主包括
＃＃＃＃＃＃＃＃＃学院 毕业论文(设计) 论我国公民隐私权的法律保护 院（系、部）名称： 专业名称： 学生姓名：薄一帆 学生学号： 指导教师： 2014年06月20
学术声明 本人呈交的学位论文，是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果，所有数据、图片资料真实可靠。尽我所知，除文中已经注明引用的内容外，本学位论文的研究成果不包含他人享有著作权的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集体，均已在文中以明确的方式标明。 本人签名：日期： 指导教师签名：日期：
摘要 随着社会上越来越多隐私侵权案例的出现，引起了人们开始对隐私权的探讨和重视。世界各国对公民隐私权保护都有相关的立法，然而，我国法律在隐私权保护方面的立法显然不足，同其他国家相比我国在隐私权保护方面存在一定的缺陷，有待于进一步完善。我国现行法律对公民隐私权保护缺乏力度，对隐私权的保护没有明确的法律、法规规定，只是使隐私权初见于成文法律，利用了名誉权等的法律规定予以调整。问题在于这只是间接保护，而不是直接保护，往往让受害人处于尴尬的境地，而在世界其他发达国家的宪法和法律中，都确认了隐私权是一项独立的民事权利。随着社会的进步，人们法律意识的增强，自我隐私保护的观念也逐渐得到社会的认同，对公民隐私权的保护程度标志着一个社会的法制和文明程度。因此探讨如何完善保护我国公民隐私权的法律制度问题是非常有必要的。 关键词：公民隐私权；法律保护；立法；
目录 摘要........................................................................................................................................... I 一、隐私权的涵义及特征.. (1) （一）隐私权的涵义 (1) （二）隐私权的特征 (1) 二、我国隐私权保护的现状 (1) （一）隐私权保护的方式 (2) （二）我国隐私权发展存在的问题 (2) 1、隐私权的保护的立法制度不完善。 (2) 2、执法人员对公民的隐私权保护观念淡薄。 (2) 3、对侵犯他人隐私权的侵权人承担的民事责任方式不明确。 (2) 4、对于隐私权的界限没有一定的认识。 (3) 三、我国公民隐私权法律保护的完善 (3) （一）完善隐私权的立法制度 (4) 1、在宪法中明确隐私权的概念。 (4) 2、制定有关隐私权保护的单行法律规范。 (4) （二）在民事法律中明确隐私权为一项独立的人格权利。 (4) （三）提高执法人员对公民隐私权保护的观念 (4) （四）规范隐私权保护的内容与范围 (4) （五）提高公民的隐私权意识 (5) 结论 (5) 参考文献 (6)
浅析个人数据隐私权的法律保护(一) 摘要:为体现现代文明社会对人的尊严和人权的保护,尽快实现用法律的方式保护个人数据隐私权,确立保护个人数据隐私权的法律原则,界定对个人数据隐私权侵犯的构成要件显得极为必要。 关键词:个人数据隐私权法律保护原则构成要件一、对个人数据隐私权的保护应尽早纳入法制轨道一般来说,个人私事的发生与个人空间的占有都是有形的,但是,在个人空间中发生的个人私事却会生成无形的个人数据。在信息时代,个人数据扩散的最大威胁来自于对信息技术的滥用与网络道德的败坏。个人数据一旦进入国际互联网,就有可能在全球范围内广为传播,且无拘无束地被下载、复制。因此,随着计算机信息网络的发展,世界各国越来越重视对信息安全的保护,并根据网络传输的特点将个人信息称为个人数据。完整法律意义上的个人数据隐私权应包括两层含义:一是保证公民的个人数据隐私权不受他人侵犯;二是个人数据隐私权受到侵害时可求助法律保护。在一个文明民主的国度里,每个公民都有防止个人数据被非法扩散的权利。个人数据隐私权作为一项民事权利,应当受到法律的保护。公民在法律许可的范围内,有对其思维和行为所生成的个人数据具有无可争辩的所有权,国家应保护其个人数据处于秘密状态。另外,根据私权可以放弃的原则,公民对个人数据是否加以保护以及是否允许特定主体使用,只要其具有行为能力就可以自主决定。个人数据隐私权是传统隐私权在现代信息社会的延伸,由传统隐私权“独自享有的权利”发展为“控制有关自己私人资料的权利”。这一观念变化源于上世纪60年代以后,随着信息传播技术的现代化,我们的信息网络正面临着严峻的挑战,信息技术的发展已经能够使得远距离在实时状态下为零,信息的收集、加工、传输可以在隐蔽状态下悄无声息地进行,个人数据被非法利用的危险时刻存在。为了体现现代文明社会对人的尊严和人权的保护。我国用法律保护个人数据隐私权已刻不容缓。第一,人类逐步摆脱物质贫困,步入不再因物质条件的贫乏而影响其生存的时代,从而会将更多的注意力转向对精神生活的追求及对自我人格的关注。从工业革命的完成到电子时代的到来,人们普遍感到“天下真小”,大千世界有时竟找不到一处安宁的容身之地。物质文明越发达,人们对精神文明的追求愈高,也就愈感到个人隐私不容侵犯,愈感到保护个人隐私的重要。第二,科学技术的发展本身具有盲目性,它不可能自发地沿着为社会绝大多数人造福的方向发展;相反,科技在有些方面被不当利用,如果没有高度理性的价值评判标准加以约束、限制或取缔,那么可能带来重大的危害。信息技术及其产品的不当利用则对公民的隐私构成严重威胁。强化隐私权的法律保护,限制某些监控和间谍产品的研制及利用,可为这一领域提供一个具有更高层次意义的价值评判标准,避免科技在这方面的畸形发展及其产品的不当利用危害人类自身。正因为如此,对个人数据隐私权的保护应尽早纳入法制轨道。二、个人数据隐私权法律保护原则隐私权理论诞生于19世纪下半叶,涉及隐私权的法律制度始于19世纪与20世纪之交,这一历史现象与作为社会第一生产力的科技的发展密切相关。当今中国,随着计算机的日渐普及和信息处理传播技术的快速发展,个人数据资料已被愈来愈广泛地收集和使用,各行各业内部和跨地区、跨国界的私人数据交换也正在加速进行。数据隐私权的核心问题,就是数据主体依法行使控制、保护私人资料权,约束数据使用者侵权行为的根本依据。所以,对于个人数据隐私权的保护应遵循以下原则:1.个人数据为生成主体所有的原则。对于个人数据的主体《,欧盟数据保护规章》规定为“自然人”,英国的《数据保护法》规定为“活着的人”。个人数据主体指的是个人信息被作为数据加以收集的自然人,而不是该数据的用户。数据用户是指合法地收集、有限度地控制、使用有关数据的个人或组织。明确个人数据主体是生成该数据的自然人是保护个人数据的必要前提。也许少量的个人数据被收集、输入数据库对用户而言并没有太大的价值,但是,一旦数据库所容纳的数据超过一定量之后,数据的价值就越来越大。数据用户不经数据主体同意,在整体上使用个人数据是允许的,但未经主体许可披露个人数据是禁止的。这是因为数据用户对个人数据的控制权、使用权仅限于合同约定的范围,个
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/cc5856604.html, 浅谈网络隐私权的保护 作者：刘贺 来源：《北极光》2016年第04期 摘要：个人隐私引起人们的重视和法学家的关注，源于人类文明的进步和对人类人格尊 严的维护。“文明的进步带来了生活的高强度与复杂性，这导致了某种程度上与世隔绝的必要，而人类在文化的微妙影响下，对公众变得更加敏感，因此独处和隐私对个人而言更加重要。” 关键词：网络隐私权；保护政策；公民意识 一、网络隐私权与传统民法隐私权的比较 （一）隐私与隐私权 我国民法学理论通说认为：隐私权一般是指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权，包括人格独立、人格自由、人格尊严完整意义的权利。隐私权的主体只能是自然人，其内容具有真实性和隐秘性，主要包括个人生活安宁权、私人信息保密权、个人通讯秘密权及个人隐私利用权等。 （二）网络隐私权 对于网络隐私权的概念，学术界尚无定论，分歧主要集中在对于网络隐私权属性的不同认识上： 第一种观点认为网络隐私权是一种财产权，这部分学者认为，将网络隐私权等同于传统隐私权，将会给网络隐私权的保护带来障碍，网络用户应享有对于其基本数据信息的所有权，如果否定了网络隐私权是种财产权，将不利于对其的保护。 第二种观点认为网络隐私权兼具无形财产权和人格权的双重属性。这部分学者认为传统隐私权是一种独立的精神性人格权，不具有物质性或财产属性，但在网络空间中对个人隐私的侵犯更多出于对利益的驱使。所以，这种权利应兼具人格权与财产权的双重属性。 第三种观点认为网络隐私权是传统隐私权的一种新的表现形式，是隐私权在网络环境下的延伸，仍然属于人格权的范畴。“网络隐私权”并不是法定概念，也不是颠覆于传统隐私权的一种完全新型的隐私权，是信息时代人类一项重要的新型人格权利；是隐私权在网络空间的体现与延伸。 二、网络隐私侵权行为的构成要件
文的主题是从伦理学的角度探究网络隐私权，分析网络隐私权保护的伦理基础，确立网络隐私权保护过程中应当遵循的伦理原则。网络隐私权是指网络用户在网络中的个人隐私信息不受侵犯的权利，它是隐私权概念发展到互联网时代的产物。当前网络隐私权受到严重威胁的原因是对信息技术的滥用和网络道德的败坏。网络隐私侵权者往往出于各种各样的目的，运用形形色色的手段，对上网用户的个人隐私信息进行非法收集利用甚至盗取，造成了目前网络隐私权的保护处于风雨飘摇之中。对于网络隐私权的侵害，是对人的自由和尊严的践踏，同时也使以互联网为特征的我国信息化进程遭遇挫折。因此，在这种情况下，有必要对网络隐私权保护的伦理基础作一分析，并试图提出保护网络隐私权应当遵循的伦理原则。隐私权不仅是一项法律权利，也是一项道德权利。隐私权保护的伦理基础可从三方面来论证：1、从人权的角度看隐私权的保护。隐私权属于人权这一大的范畴，对于隐私权的保护是人权发展到信息时代的一个突出特点；同时对人权、人的尊严的尊重也是社会主义人道主义的一个重要内容。2、从个人的发展角度看隐私权的保护。隐私权和自由密切相联，而自由是个人自我实现的前提，因此保护隐私权对于个人的发展具有重大意义。3、从社会有序发展的角度来看隐私权的保护。如果人与人之间相互侵害对方的隐私权，社会必将一片混乱，不能按正常秩序发展。基于对隐私权保护的伦理基础的分析，并结合网络的特点，提出四个保护网络隐私权需要遵循的基本原则：第一，普遍尊重原则。它体现了对于隐私权最广泛意义上的尊重。第二，暗含的知情同意原则。它为信息收集者在尊重隐私的基础上提供了一条可行的指导原则。第三，权利主体的人格平等原则。它要求在保护隐私权的过程中，必须遵循人格平等原则。第四，社会的娇正原则。对于隐私侵权行为，社会必须予以娇正，以使网络隐私权得到切实保护。在网络隐私侵权所涉及的道德问题中，本文从两方面对此作了探讨。一是从电子商务网站的职业道德角度，探讨了“诚信”伦理问题;另一方面是分析了黑客道德问题，对于黑客对网络隐私权的危害作一初步探讨。最后，本文提出了具体保护网络隐私权的措施。无论是从技术方面、立法方面还是从行业自律、道德教育方面，都将对于网络隐私权的保护起到积极的作用。 在我国，法学上的主流观点认为，隐私是一种不愿意他人知悉的个人信息，由此，未经允许擅自刺探、公布或知悉他人的姓名、肖像、住址、手机号码、工作单位等个人信息的行为都是一种隐私侵权行为。在这种观点看来，只要未经许可或违反主体意愿擅自刺探、公布主体个人信息的行为，都是一种隐私侵权行为。在这种观点看来，隐私及构成隐私侵权的一个关键要件就是主体的主观愿望，即不愿意让他人知悉，凡是主体不愿意让他人知悉的个人信息都是隐私；凡是违背主体意愿公布或刺探其个人信息的情形，除了特别情形外，都属于因私侵权行为。只要不是向不特定的社会公众公布，主体在将自己的某种个人信息向特定个人或群体披露后，对其他个人或群体仍然享有隐私权。因此，如果其他人未经许可擅自公布其个人信息的，仍然构成隐私侵权。按照这种见解，人肉搜索中未经许可而擅自公布被搜索者的所有个人信息的行为都是一种隐私侵权行为。笔者对这种观点持异议，理由如下：
论公民隐私权的法律保护 法学李新超指导老师秦健荣 【内容摘要】随着社会上越来越多隐私侵权案例的出现，引起了人们开始对隐私、隐私权的探讨和重视。随着社会的进步，人们法律意识的增强，自我隐私保护的观念也逐渐得到社会的认同。然而我国现行法律同其他国家相比对公民隐私权保护的乏力，又往往让受害人的权利得不到充分的保障，同时一些新形势隐私权侵犯现象在不断出现。故用法律手段直接保护公民隐私权就成为理论界和实践中不容忽视的问题，因此探讨如何完善保护我国公民隐私权的法律制度问题是非常有必要的。 【关键词】公民；隐私权；特征；立法保护 由于我国立法与司法实践中对隐私权法律保护有所不周，公民尊重他人隐私和自我隐私保护的意识比较淡薄，侵害隐私权的现象比较普遍，且呈逐年上升的趋势。由此，加强对隐私权的法律保护，对于我们推进依法治国的进程，倡导创建以人为本的和谐社会，有重要意义。鉴于此，笔者试运用所学的一点浅薄的知识，在借鉴国外隐私权法律保护的有益经验的基础上，对如何完善我国隐私权的法律保护作如下浅显的看法和意见。 一、隐私权的涵义及特征 （一）隐私权的涵义 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一项人格权。 隐私权是一种具体的人格权，根据各国的学理理论可将其内容概括为以下几项： 1.隐私隐瞒权。又称保密权，它首先包括公民对身体隐秘部位的保密权，这是公民一项最根本的隐私权，从上述隐私权的特征可知，隐私权是一种与公共利益无关的人格权，故权利主体有隐瞒的权利，是维护自身人格利益的需要。这种隐私权专指自己对自己的隐私有不向任何他人告知的权利。 2.隐私利用权。这种利用权是指公民对自己个人资讯进行积极利用，以满足
浙江大学远程教育学院 本科生毕业论文（设计）题目: 论网络隐私权的侵权与保护专业:法学 学习中心: 福建漳平奥鹏学习心 姓名: 林森学号:L20880404024 指导教师: 季涛 2010 年10 月28 日
论文摘要 互联网络技术的发展使得网络空间的隐私权的侵权行为成为一个突出的社会问题并受到社会的广泛关注，本文从了解网络隐私权的含义，了解网络隐私权的保护现状，分析网络隐私权的侵权行为，明确网络隐私权保护的原则，并提出一些对网络隐私权的法律保护建议。 关键词：网络隐私权侵权基本原则法律保护 请再全文阅读，注意文字、体例和文脉逻辑等可能存在的错误！
目录 前言 (5) 一、网络隐私权的涵义 (5) （一）隐私权的概念 (5) （二）网络隐私权的含义 (6) 二、网络隐私权的侵权行为 (7) （一）个人的侵权行为 (7) （二）商业公司的侵权行为 (7) （三）部分软硬件设备供应商的侵权行为 (8) （四）网络提供商的侵权行为 (8) （五）网络监视及窃听 (8) 三、网络隐私权侵权的保护现状 (8) （一）网络隐私权保护的立法滞后 (8) （二）网络隐私权的法律保护滞后 (9) 四、解决网络隐私权侵权问题的建议 (10) （一）网络隐私权保护的基本原则 (10) 1、个人控制、支配原则 (10) 2、严格保护人格尊严原则 (10) 3、安全和完整原则 (10) 4、兼顾国家与社会安全原则 (10) （二）网络隐私权保护的法律建议 (10)
1、选择强调行业自律加强立法的综合保护模式 (10) 2、将隐私权作为一项独立的人格权予以保护 (11) 3、立法界定侵犯公民网络隐私权行为的构成 (11) 4、将电子证据作为证据予以认定 (12) 5、用好现有的法律资源 (12) 结束语 (14) 参考文献 (14)
网络隐私权保护现状与措施(一) 摘要网络作为一把双刃剑，在给人们带来繁荣、便利的同时,也存在很多不安全的因素,特别是网络的公开性和易窥窃性很容易使人们的隐私暴露于天下,个人隐私面临着严重的威胁,网络隐私权有其特定的含义和内容,需要加以明确界定.美国和欧盟对网络隐私权的保护是两种不同的模式,各有所长,值得借鉴.如何结合我国的国情保护好网络环境下的个人隐私权是本文所关注与探讨的问题 关键词:网络隐私权行业自律立法规制民法典 2007年12月29时，31岁的白领女子姜岩从北京的24层的家中跳楼身亡。姜岩自杀之前曾写下两个多月的死亡日记，将自杀的原因归结为丈夫的出轨，08年1月初，姜岩的死亡日记被网友转载到各大论坛上，引起了激烈的讨论，网友们纷纷谴责姜岩的丈夫王先生和“第三者”，并迅速搜查出王先生和“第三者”的工作单位、电话、MSN等资料。有激愤的网友开始采取“电话骚扰”、“登门涂字”等做法，王先生的生活受到极大干扰，也迅速被原工作单位辞退，第三者也因为压力被迫辞职、二人甚至长时间找不到新的工作。2008年3月，王先生将三家网站告上法庭，首次将“网络暴力”和“网络隐私”推向司法领域，催生出中国网络隐私保护第一案。 还有08年的艳照门事件、06年的“铜须门事件”、01年的璩美凤“性爱光碟事件”等等，这些通过网络而发生的事件不得不让我们有所反思，现在互联网络的发达，在我们可以快捷而自由地表达意见的同时，怎样控制自己的思想和键盘下击打出的文字，而不使它成为一种新的暴力。而在这种暴力面前，我们仅有的那点隐私却显得那么弱不禁风，不得不让我们感觉到我们的隐私正处在一个极不“隐私”的环境下，正如美国学者A..斯皮内罗所惊呼：“我们正生活在一个透明的社会里”，“社会中每一个人保所拥有的个人隐私权正在消失”一样，信息产业巨头斯科特·麦克尼利也曾断言：“必须承认这一事实，私生活已不复存在”，“电子监督本领通天，人类未来无隐私”。由此可见，网络时代的隐私保护正越来越被我们关注，本文试图通过对网络隐私权的论述来探讨适合我国的网络隐私权保护模式。 一隐私权与网络隐私权 1.1隐私权 1890年，哈佛大学法学院的路易斯·D·布兰迪斯和塞缪尔·D·沃伦在《哈佛法学评论》第四期上发表了《隐私权》一文，首次提出隐私权的概念及系统理论。至此之后，经过百余年的发展，隐私权已经成为现代法治社会中的一项重要的权利，一些国家是制定专门的成文法对隐私权加以保护，一些国家则通过判例加以保护。 所谓隐私，一般是指不愿意为别人所知晓的有关自己的私生活和个人事务，譬如个人的资料信息、交友范围、生理状况乃至性习惯等。隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权①]。 王利明教授在其主编的《人格权法新论》一书中认为：隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。 由于我国法律目前不承认隐私权为一项独立的人格权，因此我国法律并未明确隐私权，也没有形成较为系统的隐私权保护理论。这也是我国有关隐私权保护亟需解决的一个问题。②] 1.2网络隐私权的提出 网络技术的迅猛发展给社会的政治、经济、文化、教育、科技领域等发生了深刻而显著的变化，也改变了人们的生活方式，于是网上购物、远程诊断、免费邮箱等悄然兴起。然而，网络在给人类带来繁荣、便利的同时，也打破了时间、空间的界限，使作为隐私权屏障的时间、空间在很大程度上失去了意义，给数百年来人类形成的生活方式和价值观念带来极大的冲击。
一，没有结语，请补上 二，我国隐私权法律保护的现状和我国隐私权法律保护的若干建议相对应，就是“现状”中提出的问题， 要在“若干建议”中有体现，有解决。 目录 中文摘要和关键词 (1) 引言 (1) 一、隐私权基本概述····················································· (2) （一）隐私权 (2) （二）隐私权法律保护的价值追求 (2) 二、我国隐私权法律保护的现状····················································· ···3 （一）隐私权法律保护取得成绩 (4) （二）隐私权法律保护现状存在问题 (5) 三、我国隐私权法律保护的若干建议·················································5（一）
加强青少年隐私保护 (5) （二）加强新闻当事人隐私保护 (6) 四、隐私权法律保护意义 (7) 五、结语 (7) 注释 (9) 参考文献 (9) 英文摘要和关键词 (7)
浅析我国隐私权的法律保护 马洪涛 （渤海大学文理学院文法系） 中文摘要：人的最根本的价值就是实现自己的物质与精神所需。隐私的保护所反映的人格尊严与个人自由的实现就是这种价值需求中最为核心的部分。在法律上，在所有的具体人格权之上，有一个主管、统领一切的一个基本的人格权，这就是一般人格权，它的核心内容，就是人格尊严。人格尊严是人之为人，人立足于社会的基本的社会评价。隐私权的保护看似是对公民民事权益的保障，实则通过隐私权来促进人格的独立以及人格尊严的实现。公民发展的前提是自身作为个体的认同感和人的发展。而个人人格尊严的实现就是这种个体认同感和人的发展的基础性要件。由此看来，隐私权法律保护无论是从民事权益保护角度，还是促进公民发展角度都是大有裨益的。 关键词：隐私权；人格尊严；宪法 引言 隐私及其保护构成了当前人与人之间关系的一个重要分水岭，社会各界对个人隐私保护的必要性已经有了一定程度的共识。但是对于隐私权究竟应该以何种形式保护，以及隐私权保护的程度有多深，这都是引起人们热烈讨论的问题。尤其是隐私保护与社会公共利益的衡量问题，更是引起了人们的激辩。在我国这样一个以国家本位，社会公共利益优先以及传统观念依旧存在巨大影响的法制和社会环境下，隐私权的保护需要跨越较之法治发达国家更大的障碍。隐私权的保护是人之为人，实现个人的独立与人格尊严的重要基础。易言之，当前网络资讯发达，如果个人的隐私肆无忌惮的在社会范围内，通过网络传播的形式被人们津津乐道，那么这会给隐私涉及的当事人带来巨大的生活压力，并强力挤压了其生存空间。毕竟社会一般评价对于个人而言是其不可忽视的重要内容。因此，本着对
网络隐私权及其 法律保护 李玲君 (甘肃政法学院法学院 730070) 【摘 要】隐私权是人格权中的一项重要权利,属于民事权利的范畴,理论界一般划归为私权,世界各国对于隐私权的保护、研究历来非常重视。在网络时代,以技术为支撑的网络给隐私权的保护带来极大的冲击,网络空间信息的流动性、交互性更是让隐私权的保护陷入困境,对隐私权的侵犯呈现出新的特点。我国传统的民事法律对隐私权的研究相对滞后。由于民事法律中并没有条款对隐私权直接加以阐述,导致现实生活中侵害隐私权的行为非常普遍,且在审判实践中难以操作。现在面对网络时代的隐私权难题,对隐私权的法律保护,不仅需要在现有的民法体系中寻求突破,制定专门法律。 【关键词】网络隐私权;网络侵权;法律保护 一、网络隐私权的内涵 1、网络隐私权的概念。隐私权是一种人格权,是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、个人活动和个人私事自由决定并进行支配的一种权利。 网络隐私权,这一概念则是伴随着网络的出现而产生的。简单来说它主要是指公民在网络环境中能在最少的干涉下顺应自己的意愿而生活的权利。要求与个人有关的敏感信息,不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、公开、利用和禁止在网上泄露的一种人格权。 2、网络隐私权的内容。(1)网络个人信息资料搜集的知情权。它是网络隐私权包含的基本权利,在网络环境中,个人有权知道是谁在搜集自己的个人信息,以及这些信息包含了哪些内容,而且个人还有权知道这些信息将用于什么目的,将会与何人分享。用户应当有权知道上述事项,否则这种知情权就是不全面也是不完整的,因而个人就不能充分、正确的形式选择权。 (2)个人信息资料搜集的选择权。主要体现在个人信息资料的收集和使用上。在目前情况下,绝大多数网站所提供的服务都直接或间接的与用户提供的个人信息资料有着或多或少的联系。 (3)网络个人信息资料的控制权。这是网络隐私权中的核心内容,网络用户通过合理的途径访问个人资料,针对自己信息进行收集、储存、传播、修改,以保证网络个人资料的完整性与准确性。有人将其中的部分内容称为“合理的访问权限”、“维护信息的完整权”、 “保证信息的准确无误权”等等。网络隐私权人的这些权利内容相互间的关系非常密切,影响深渊,将之合并为一项权利才便于行驶。 (4)网络个人信息资料的安全请求权。无论搜集何种网络信息,只要涉及到网络隐私权,就必然与网络个人信息的安全问题有着密切的联系。个人信息的泄漏或被窃取,无论是人为的还是由于技术上的缺陷,都将严重影响网络个人信息资料的使用和网络隐私权的保护,所以个人信息资料的安全问题是网络隐私制度的基础。 二、网络时代对隐私权的侵害 现代社会,网络技术的不断发展,出于商业目的,用户的个人信息资料,被收集和利用是无法避免的。这势必会对用户的网络隐私权造成侵害。网络作为一种信息的传播媒介,因其触角广泛,覆盖面广使得网络侵权与传统社会中任何侵权方式都不同。 1、侵害方式更为广泛、便捷。与传统隐私相比网络隐私在内容上更为广泛,而且呈现出不断扩大化的趋势,个人的姓名、性别、年龄、工作单位、联系电话、财产、甚至是个人及其家族的基因图谱的信息也会包含在内。由于因特网的数字化、信息传输分组化特点,使得网上信息传播速度十分快捷。任何一台联网的电脑都是面对整个世界,只要将个人信息资料放在某个网页上或电子公告版上发布就可在瞬间完成侵权过程。 2、侵犯的网络隐私权具有财产权与人格权的双重化性质。传统上认为隐私权是一种独立的人格权,不具有物质性或财产权属性。但是,在网络空间中,对个人隐私的侵犯不仅仅是出于想知道他人隐私的好奇心,而大多数是基于巨大的利益驱使。 3、侵权行为手段的智能化、隐蔽化。网络隐私侵权主要依靠的的是科技手段去实施侵权行为,侵权行为可以瞬间完成,而且由于因特网所涉及的范围不限于某一地区,在这个虚拟空间中,用户都是以数字化形式存在,侵权证据很容易被删除。而且隐私的侵权者往往是通过。匿名跨国、跨地域远程登陆传播、查阅信息,很难被查到。 4、侵权后果的严重化。网络空间是一个全球性的,信息传播相当快捷。公民隐私权一旦在网上披露,全球范围的人在瞬间都能知道,这将给当事人带来严重的损害后果。加之侵权者一般具有较高的网络知识,而执法人员整体网络技能相对薄弱,这就造成了取证、执法的困难。 三、网络侵权的归责原则 由于网络的特殊性,网上的侵权主体大致可分为三类:网络产品生产经营者、网上信息获取者和网络服务提供者。 1、网络产品生产经营者网络侵权的法律问题应适用无过错责任原则。 2、网上信息获取者,一般应适用过错责任原则,但在特殊情况下应适用无过错责任原则。通常情况下,网络信息获取者在“下载”网上信息时,计算机系统就会自动对信息有一个简单的暂时的复制,这时候浏览者不存在故意或者过失,如果试用无过错责任,那么侵权随时都可以发生。这对于网络用户而言是不公平的。 3、网络服务提供者的侵权责任 网络服务提供者简单来说就是指互联网中提供信息传播中介服务的人包括网络内容提供者和网络中介服务提供者。 (1)网络内容服务提供者的侵权责任。网络内容服务提供者,他们的地位类似于传统的出版者。他们将他人提供的、属于第三者享有版权的作品放在自己的网站上公布。对于网络内容服务者而言应当试用无过错原则,因为根据过错责任原则,侵权行为的举证责任在权利人一方,意味着权利人必须自己证明自己的权益遭受侵害,这对于权利人而言是不公平的,网络上的信息资料是实在全世界范围内传播,即使权利人知道权益受到侵害却也无能为力。而对于网络内容提供者而言,他们则可以采取技术手段来阻止侵权内容继续在网上传播。因此对于网络内容提供者要实行无过错责任,则不论网络信息提供者有无过错,都有义务保护权利人的合法权益。 (2)网络中介服务提供者的侵权责任。网络中介服务提供者,
公司诉讼 理由 是什么？ 谈谈有关消费者隐私权保护的现状及途径探究 谈谈有关消费者隐私权保护的现状及途径探究 作者 莫小春 摘要： 消费者隐私权不断被侵犯的事实使得消费者隐私权的保护备受关注。但在我国法律中没有将隐私权作为一项独立的人格权，使得在实践中消费者隐私权无法得到有效地保护。保护消费者隐私权是科学发展观以人为本的必然要求和体现，是一个国家文明程度和法治进步的体现，可以尽快实现与国际接轨，加速我国经济信息技术发展的步伐。其措施主要是完善立法、增强消费者防范意识。 关键词：消费者；隐私权；网络隐私权 Abstract: consumer privacy has been infringed the fact that consumer privacy protection to people's attention. But in no privacy laws in China will be as a independent personality, make consumer privacy in practice cannot be effectively protected. To protect consumers' privacy is people-oriented scientific development view and reflect the inevitable requirement, is a national civilization and progress of the rule of law as soon as possible, can achieve with international standards, and accelerate the development of China's economic information technology. The main measures to perfect the law, strengthen the consumer is on guard consciousness. Keywords: consumer；Privacy；Network privacy
网络隐私权侵权案例 网络隐私权侵权案例 前段时间，“孕妇让座事件”在网上被炒得沸沸扬扬。网络科技的飞速发展，给人们的生活和工作带来了极大的便利，但同时也给隐私权的保护提出了新的挑战。 事件回放 5月22日上午，某论坛上一名网友发了题为《偷拍公交见闻》的帖子，并上传了4张未经任何处理的照片。图片的内容是一名孕妇挺着大肚子站在公交车上，她身边3个座位上坐着3名男子，这3名男子不是低头，就是把头扭向窗外，没有人给孕妇让座。孕妇就用自己的手机拍下了这一幕，照片中，3名乘客的面部被曝光。该网友(也就这名孕妇)没有做更多评论，只是在照片最后写了一句：“真给青岛男人丢脸!”这个帖子发出后，一时间成了论坛最热的帖子。网上言论一方面谴责乘客冷漠，另一方面谴责孕妇侵权。 孕妇让座事件一名当事人因为被曝光，因此被单位解除合同(正在试用期)，据说当事人在整理资料，直接找孕妇单位讨个公道，并且已经找到其单位要求赔偿。有律师认为，“在这件事中，孕妇并非将别人的照片作善意地使用，也没有征得当事人的许可，就将照片公布，肯定是侵犯了当事人的肖像权。‘就算是小偷，你也无权随便在网上贴照片来谴责’。这位孕妇此举更多的是对当事人精神权利的损害，是对个人隐私的侵犯。”① 网络传播使隐私权更易受侵犯 1.网络信息跨空间传播的高速化 在网络媒体上，我们往往看不到头版头条新闻在哪儿，新闻内容总在不断滚动更新。信息可以在瞬间传遍全球。如果说世界已成为一个地球村的话，那么网络信息的快速流动，已使得我们这个村落中各个国家的居民不再有空间距离上的意义。网络这种即时性的特点，缩短了信息传播的周期，拉近了受众与信息传播者或某一事件的“距离”。 只要一有人在网上泄露了某些与个人有关的敏感信息，网络传播的高速化使得这些有害信息能够迅速及时地传遍世界各个角落，其不良影响可想而知。传统报纸存在着空间上的局限性，电子媒介的信息传播又是转瞬即逝的。网络的这一特点使得信息到达面迅速扩大，其影响也随之加大。 2.网络信息传播的交互性 在传统媒体中，传媒工作人员将选择制作好的信息发送给受众，这是一种点对面的传播。受众只能被动地接受信息，而不能参与其中，更不能成为信息的发布者。网络媒
华南农业大学学报(社会科学版) 2008年第1期(第7卷) JOURNAL OF S OUTH CH I N A AGR I CULT URAL UN I V ERSI TY (S OC I A L S C I E NCE E D I TI O N ) No .12008(Vol .7) 收稿日期:2007-11-29 作者简介:方金华(1972—),男,安徽芜湖人,福建农林大学法律系副教授,主要研究方向为民商法. 网络隐私权法律保护研究 ———以国外网络隐私权的法律保护为例 方金华1,陈炼星2 (1.福建农林大学法律系,福建福州350002;2.金正律师事务所,福建福州350002) 摘 要:阐述了网络隐私权的内涵,分析了目前我国对于网络隐私权的法律保护的现状以及存在的问题,并研究比较了国外对网络隐私权保护以及基本立法模式。最后,在借鉴国外经验并结合我国实际的基础上,提出了我国应构建网络隐私权保护的全面性法律体系,采取立法与行业自律的综合模式作为个人网络隐私权的保护对策。 关键词:网络;隐私权;法律保护 中图分类号:DF529 文献标识码:A 文章编号:1672-0202(2008)01-0119-08 一、网络隐私权概述 (一)网络隐私权的定义 迄今为止,世界上鲜有国家的立法对隐私权概念作一个很明确的定义。我国对隐私权的定义,表述各不相同。一般认为,隐私权是公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护,不被 他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权[1]。隐私权的主体只能是自然人,其内容 具有真实性和隐秘性,主要包括个人生活安宁权、私人信息保密权、个人通讯秘密权及个人隐私利 用权等[2]。隐私权是公民的人格权利中最基本、最重要的内容之一,伴随着人类对自身的尊严、权 利、价值的认识而产生[3]。 网络环境下的隐私权与现实生活中的隐私权不同。从定义上讲,网络隐私权是指公民在网上享有私人生活安宁和私人信息依法受到保护,不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权;也指禁止在网上泄露某些与个人相关的敏感信息,包括事实图像以及诽谤的意见等。具体地讲,网络隐私权包括以下内容:(1)知情权;(2)选择权;(3)支配权;(4)安全请求权;(5)赔偿请求权。对网络环境下个人隐私权的保护主要涉及如下领域:(1)具有可识别性的个人资料的保护。任何对个人资料的非法收集、存储、使用都是对个人资料隐私权的侵犯。(2)个人生活秩序的保护。网民有权按照自己的意志在网上从事或不从事某种与社会公共利益无关的活动,不受他人的干涉、破坏或支配。(3)个人私事的保护。任何人包括网络服务商,不得不当窥视、泄漏、干涉他人的私事。(4)个人领域的保护。国家、网络服务商、黑客等不得对个人的信息系统进行攻击、破 坏。但国家为保护社会公共利益对网络进行监视而触及网络使用者的隐私,则依法可免责[4]。 (二)网络隐私权保护的必要性 第一,目前我国对隐私权的保护仅是停留在依靠名誉权的间接保护来实现,这样的间接保护方式弊端颇多,因此现在迫切需要建立对隐私权的直接保护,并实现对网络隐私权的法律保护。 第二,网络隐私权的侵权现象十分严重。对网络隐私权的侵犯主要来自个人、商业公司、网络
网络隐私权保护问题浅析 摘要：网络作为一把双刃剑，在给人们带来繁荣、便利的同时,也存在很多不安全的因素,特别是网络的公开性和易窥窃性很容易使人们的隐私暴露于天下,个人隐私面临着严重的威胁,网络隐私权有其特定的含义和内容,需要加以明确界定。本论文就是针对网络隐私权保护的现状和问题，结合我国的国情保护如何好网络环境下的个人隐私权做出对策分析。 关键词：隐私权；网络隐私权；问题；对策 隐私权是现代社会中一项重要的人格权，近几年随着计算机网络技术的迅猛发展，网络空间的个人隐私权遭遇许多新问题，如何强化对网络空间个人隐私的法律保护，已经成为全社会关注的热点问题。 1.网络隐私权 1.1隐私权和网络隐私权的概述 1.1.1隐私权概述 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。 1.1.2网络隐私权概述 网络隐私权是指自然人在网上享有的与公共利益无关的个人活动领域与个人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权；也包括第三人不得随意转载、下载、传播所知晓他人的隐私，恶意诽谤他人等。 1.2 网络隐私权的主体 网络隐私权的主体是任何在网络上有个人隐私信息的人。这些信息可以是公民个人亲自输入、上传或申请的信息或资源; 也可以是他人经本人同意而输入、上传或申请的有关其本人的信息或资源; 还可以是他人未经本人同意而私自输入或上传的有关其本人的信息资料。因此, 无论该公民个人是否接触过网络, 都可以成为网络隐私权的主体。若涉及到死者的网络隐私权,则死者是权利主体,但其权利要依赖其近亲属代为主张。 1.3网络隐私权的内容 网络隐私权的内容是指公民对于自己在网络上的个人隐私信息享有哪些方面的权利。从广义上讲,网络隐私权的内容应该包括: 网络隐私隐瞒权网络隐私支配权和网络生活安宁权。1.3.1. 网络隐私隐瞒权 网络隐私隐瞒权是指公民对于自己在网上的隐私信息享有不为他人所知悉的权利。未经本人许可,任何人不得非法搜集、持有、传播或利用他人的网络隐私信息。公民在网上申请各种账户、参加各种活动时所填写的信息只能作为各网站建档、备案之用,未经本人许可,不得用于其他目的, 更不得传与他人。 1.3. 2. 网络隐私支配权 网络隐私支配权是指公民对自己的网络隐私信息享有使用、维护、修改和删除的权利。公民对自己的网络隐私信息有使用权,可以依据自己的意愿来决定其使用的范围、时间、频率和使用方式等,他人不得非法干涉。公民对于自己在网上的那些与他人利害无关的私人信息, 享有修改、维护和删除的权利。 1.3.3. 网络生活安宁权 网络生活安宁权是指公民享有的私人网络活动不受他人干扰的权利。例如个人的浏览踪迹不受他人非法跟踪、监控;自己的电子邮箱、聊天账户等私人网络空间不受恶意访问, 不受垃