网络隐私权及其
法律保护
李玲君
(甘肃政法学院法学院 730070)
【摘 要】隐私权是人格权中的一项重要权利,属于民事权利的范畴,理论界一般划归为私权,世界各国对于隐私权的保护、研究历来非常重视。在网络时代,以技术为支撑的网络给隐私权的保护带来极大的冲击,网络空间信息的流动性、交互性更是让隐私权的保护陷入困境,对隐私权的侵犯呈现出新的特点。我国传统的民事法律对隐私权的研究相对滞后。由于民事法律中并没有条款对隐私权直接加以阐述,导致现实生活中侵害隐私权的行为非常普遍,且在审判实践中难以操作。现在面对网络时代的隐私权难题,对隐私权的法律保护,不仅需要在现有的民法体系中寻求突破,制定专门法律。
【关键词】网络隐私权;网络侵权;法律保护
一、网络隐私权的内涵
1、网络隐私权的概念。隐私权是一种人格权,是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、个人活动和个人私事自由决定并进行支配的一种权利。
网络隐私权,这一概念则是伴随着网络的出现而产生的。简单来说它主要是指公民在网络环境中能在最少的干涉下顺应自己的意愿而生活的权利。要求与个人有关的敏感信息,不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、公开、利用和禁止在网上泄露的一种人格权。
2、网络隐私权的内容。(1)网络个人信息资料搜集的知情权。它是网络隐私权包含的基本权利,在网络环境中,个人有权知道是谁在搜集自己的个人信息,以及这些信息包含了哪些内容,而且个人还有权知道这些信息将用于什么目的,将会与何人分享。用户应当有权知道上述事项,否则这种知情权就是不全面也是不完整的,因而个人就不能充分、正确的形式选择权。
(2)个人信息资料搜集的选择权。主要体现在个人信息资料的收集和使用上。在目前情况下,绝大多数网站所提供的服务都直接或间接的与用户提供的个人信息资料有着或多或少的联系。
(3)网络个人信息资料的控制权。这是网络隐私权中的核心内容,网络用户通过合理的途径访问个人资料,针对自己信息进行收集、储存、传播、修改,以保证网络个人资料的完整性与准确性。有人将其中的部分内容称为“合理的访问权限”、“维护信息的完整权”、
“保证信息的准确无误权”等等。网络隐私权人的这些权利内容相互间的关系非常密切,影响深渊,将之合并为一项权利才便于行驶。
(4)网络个人信息资料的安全请求权。无论搜集何种网络信息,只要涉及到网络隐私权,就必然与网络个人信息的安全问题有着密切的联系。个人信息的泄漏或被窃取,无论是人为的还是由于技术上的缺陷,都将严重影响网络个人信息资料的使用和网络隐私权的保护,所以个人信息资料的安全问题是网络隐私制度的基础。
二、网络时代对隐私权的侵害
现代社会,网络技术的不断发展,出于商业目的,用户的个人信息资料,被收集和利用是无法避免的。这势必会对用户的网络隐私权造成侵害。网络作为一种信息的传播媒介,因其触角广泛,覆盖面广使得网络侵权与传统社会中任何侵权方式都不同。
1、侵害方式更为广泛、便捷。与传统隐私相比网络隐私在内容上更为广泛,而且呈现出不断扩大化的趋势,个人的姓名、性别、年龄、工作单位、联系电话、财产、甚至是个人及其家族的基因图谱的信息也会包含在内。由于因特网的数字化、信息传输分组化特点,使得网上信息传播速度十分快捷。任何一台联网的电脑都是面对整个世界,只要将个人信息资料放在某个网页上或电子公告版上发布就可在瞬间完成侵权过程。
2、侵犯的网络隐私权具有财产权与人格权的双重化性质。传统上认为隐私权是一种独立的人格权,不具有物质性或财产权属性。但是,在网络空间中,对个人隐私的侵犯不仅仅是出于想知道他人隐私的好奇心,而大多数是基于巨大的利益驱使。
3、侵权行为手段的智能化、隐蔽化。网络隐私侵权主要依靠的的是科技手段去实施侵权行为,侵权行为可以瞬间完成,而且由于因特网所涉及的范围不限于某一地区,在这个虚拟空间中,用户都是以数字化形式存在,侵权证据很容易被删除。而且隐私的侵权者往往是通过。匿名跨国、跨地域远程登陆传播、查阅信息,很难被查到。
4、侵权后果的严重化。网络空间是一个全球性的,信息传播相当快捷。公民隐私权一旦在网上披露,全球范围的人在瞬间都能知道,这将给当事人带来严重的损害后果。加之侵权者一般具有较高的网络知识,而执法人员整体网络技能相对薄弱,这就造成了取证、执法的困难。
三、网络侵权的归责原则
由于网络的特殊性,网上的侵权主体大致可分为三类:网络产品生产经营者、网上信息获取者和网络服务提供者。
1、网络产品生产经营者网络侵权的法律问题应适用无过错责任原则。
2、网上信息获取者,一般应适用过错责任原则,但在特殊情况下应适用无过错责任原则。通常情况下,网络信息获取者在“下载”网上信息时,计算机系统就会自动对信息有一个简单的暂时的复制,这时候浏览者不存在故意或者过失,如果试用无过错责任,那么侵权随时都可以发生。这对于网络用户而言是不公平的。
3、网络服务提供者的侵权责任
网络服务提供者简单来说就是指互联网中提供信息传播中介服务的人包括网络内容提供者和网络中介服务提供者。
(1)网络内容服务提供者的侵权责任。网络内容服务提供者,他们的地位类似于传统的出版者。他们将他人提供的、属于第三者享有版权的作品放在自己的网站上公布。对于网络内容服务者而言应当试用无过错原则,因为根据过错责任原则,侵权行为的举证责任在权利人一方,意味着权利人必须自己证明自己的权益遭受侵害,这对于权利人而言是不公平的,网络上的信息资料是实在全世界范围内传播,即使权利人知道权益受到侵害却也无能为力。而对于网络内容提供者而言,他们则可以采取技术手段来阻止侵权内容继续在网上传播。因此对于网络内容提供者要实行无过错责任,则不论网络信息提供者有无过错,都有义务保护权利人的合法权益。
(2)网络中介服务提供者的侵权责任。网络中介服务提供者,
简单而言是消费者信息的监管人、代理人和经济人。网络中介服务提供者在保护消费者网络隐私权的同时,代表消费者向企业推销这些信息。在消费者与企业之间建立桥梁,为他们彼此寻找最大的利益优惠。
网络中介服务提供者并不能控制网上传输的信息内容,自始至终处于一种被动的地位。网络中介服务提供者不是侵权材料的发送人,对侵权材料的存储和传输是由其技术特征所决定的,是对侵权人的要求所作出的一种自动反应。
四、网络时代对隐私权的法律保护
1、网络时代隐私权保护的必要性。网络时代的到来代表着人类社会的现代文明和发展,但并没有及时有效的法律制度来保护公民个人隐私,公民的个人信息随时都有可能被他人不法收集、传输和利用,个人生活也面临着随时被干扰的危险。
2、当前对侵犯隐私权的法律保护。我国法律对隐私权的保护较为零散,没有形成一个体系。网络用户利用网络服务实施侵权行为的,被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益,未采取必要措施的,与该网络用户承担连带责任。”
3、对公民隐私权法律保护的完善。我国目前来说完善相关法律法规对隐私权的保护。首先在立法模式上,我国可以先由行业自律组织制定出保护用户隐私权的行业规范,以此作为最低的法
定标准,如果网络经营者遵守了这些标准,就可以免责。同时还应制定一些相关的法律,以弥补行业自律约束力较弱的缺陷。这样兼固了网络经营者和用户的利益,也兼固了国家和个人利益,既会保障和促进我国网络经济的发展,又会使个人隐私得到应有的保护。制定专门的网络隐私权保护法规。在法规中明确保护个人信息的范围,收集、处理和处分程序,网络经营者和用户对个人信息的权利和义务,个人数据的使用,个人数据的披露和公开,以及侵权救济方式等。加强判例作用,建立一套动态的网络隐私权保护体系。网络的飞速发展会出现一些全新的侵害隐私权的行为,静止的、滞后的法律是无法解决这些问题的。判例会弥补成文法的不足。修改《民事诉讼法》,将电子证据作为证据的一种。现行《民事诉讼法》没有电子证据的规定,而网络环境下侵害隐私权的证据是电子证据,修改民诉法,将电子证据作为证据的一种,并明确在什么条件下电子证据才是证据。只有这样才会便于这类纠纷的解决,确保实体法的实施。增强网络用户的自我保护意识和防范措施。通过宣传使用户树立隐私权观念,了解网上隐私权方面的立法,知悉各网站隐私政策,知道选择加密软件,小心对付垃圾邮件等,使用户懂得用技术手段和法律手段来保护自己的合法权益。
【参考文献】
[1]李德成:《网络隐私权保护制度初论》,中国方正出版社2001年版。
[2]张楚:《网络学》高等教育出版社2003年版。
[3]赵华明:《论网络隐私权的法律保护》,亚太网络法律研究中心。
(上接第60页)
记制度,不仅使商事登记立法复杂化,而且导致对不同的主体实行差别待遇,造成了市场准入的不公平,从而打击市场主体履行登记义务的积极性,也不利于商事登记制度作用的发挥。
2、分散立法不仅造成了制度的重叠,而且使许多法律的盲点、空白、漏洞也存在于法规之中。典型的例子是因商事登记机关的错误,导致商事登记公告不实或者造成交易相对人或第三人利益的损失应当由谁负责,我国现行《公司登记管理条例》虽然规定了公司登记机关的责任,但是缺乏可操作性,而且法条设计本身没有针对交易相对人或第三人利益,出现了立法上的“真空”。
3、有关商事登记的法律文件相互之间存在矛盾。例如《公司登记管理条例》与1988年颁布的《企业法人登记条例》关系不明确,而在实际上,“企业法人可含纳公司”,这便使法律文件在整体上存在不协调。
4、商事登记制度在价值取向上对效率有所忽视,表现出过于想交易安全倾斜,尤其是对登记申请人效率的忽视。主要表现在:第一,赋予登记机关的某些登记管理上的裁量权,使其拖延登记有了冠冕堂皇的理由。第二,登记过程中所需审批和核准的要求过多,妨碍了商主体以便捷的方式组建与运转,增大了设立商主体成本的不必要的支出。
(三)完善我国商事登记制度的措施。1、统一立法,改变立法形式分散而引起的弊端。法制健全的基本要求是法的统一。完善商事登记制度首先必须改变其复杂的立法现状。我国应大胆借鉴外国经验,结合我国具体国情,走出一条适合中国国情的商事立法之路。
2、商事登记立法的价值取向上,即应重安全,也应突出效率,坚持安全与效率并重。我国现有的商事登记制度过于强调安全,
并为此采用了加强国家干预的诸多机制作保障,造成了重管理轻效率的弊端。集中体现于国家行政管理上,强调行政审批程序的适用,而忽视对商事主体利益的保护。我们不否认应当重视商事登记制度的安全价值,但也必须注重其效率价值的实现。商事登记立法要以交易的安全与效率为目标,实现这一价值追求的关键是政府行为方式的转变:政府必须退出经济活动领域,应减少登记机关的自由裁量权。通过规定登记机关的告知义务、时限义务及对申请人的司法救济,维护申请人的权益。
3、完善一些具体的制度。(1)确定登记人员的个人责任制,法国就有涉及此类的规定:“法院的登记官,以其申请由个人责任承担验证手续是否正常程序。”(2)全面管理商业登记簿及相关文件,借鉴国外立法的相关经验,关怀与注册登记的内容、分类、保管、损失和外部使用等在立法上均作出详细的规制。登记簿的内容应当包括人已登记注册的检索卡,根据提交的申请从而成立的独立案卷,对于单个、各类的公司、企业应当建立一个额外的案卷。我们必须在登记簿在对外公开使用上特别通过立法进行规制。
【参考文献】
[1]范健著:《德国商法》.中国大百科全书出版社1993年版.
[2]任先行,周林彬著:《比较商法导论》,北京大学出版社2000年版.
[3]寇志新主编:《商法学》,法律出版社1999年3月版.
[4]任尔昕,石旭雯著:《商法理论探索与制度创新》,法律出版社2005
年8月第一版,第155页.
[5]李金泽,刘楠:《商业登记法律制度研究》,载王保树:《商事法论集》
(第4辑),法律出版社2000年版,第5页.
[6]范健,王建文著:《商法论》高等教育出版社2003年9月第一版,第586页.
[7]王艳芝,闫新磊:《我国商事登记立法的现状与完善》,法制与社会,
2008年6月(下).
论隐私权法律保护的必要性 ——xx法学班xx 引言 隐私权作为一项重要的人身权利，与公众生活息息相关。隐私权自其诞生之日起至今已逾百年，百年间关于隐私权相关问题的争论从未停止！这其中就包括隐私权法律保护的必要性问题。许多中外学者均就此问题给出过自己的观点、立场。但是，随着信息时代的到来，各种科学技术、电子、通讯、网络技术迅猛发展，作为隐私权保护内容之一的私人信息面临的威胁前所未有。事实证明，隐私权的法律保护确有其存在的社会基础、价值和社会需求。本文将通过对中西方传统理论思想的叙述，来向大家展示隐私权法律保护的社会基础形成过程；通过对德国、美国隐私权保护理论的介绍，探寻隐私权法律保护的价值。 一、隐私权法律保护的社会基础 （一）西方文化中隐私权法律保护的社会基础 隐私权作为一项法律权利，它的诞生标志是1890年沃伦和布兰戴斯在《哈佛法学评论》刊登了隐私权的文章并首次提出隐私权的概念。但在此以前，西方社会的实践和规范中已经存在对隐私的价值认同，这主要体现在公私领域的划分上。 1、古希腊时期的公私领域划分。亚里士多德在《政治学》一书中首次使用了政治社团或城市社团的概念。[1]他区分了一种截然不同的生活范畴—“城邦生活”和“家庭生活”。在他看来，家庭是一种对个人利益的管理生活，城邦是对家庭、私人的超越，具有独特性和优位性。亚里士多德时期所体现的是个人只能依赖于城邦而存在的整体主义的哲学价值观。这种价值观显著特点是个人隶属于城邦之下，唯有少数自由民结合成集体才能直接参与公共生活。从总体上看这种价值观是压抑人的个人观念的，但另一方面也包含着一些对个人的尊重理念，虽然这时能够得到尊重和能够自由表达意见的自由民是少数人。正如贡斯当所述，在古代人那里，个人在公共事务中几乎永远是主权者，但在所有私人关系中却是奴隶。由此古希腊人并未产生明确的个人观念，缺乏个人主义精神。他们虽然区分了公私领域，但是其观念却是个人隶属在城邦之下。此种情况下，隐私权缺乏其生存的文化土壤。 2、古罗马时期的公私领域划分。罗马“主权”观念的提出对后世的公私领域划分产生了巨大的影响。它所谓的“主权”观念是一个集权、统一且无所不能的统治机器。它站在社会之上，经由制定及执行法律来治理社会。主权者“公”权利统治，并且原则上代表“私”的且在政治上是被动的个体所组成的社会。这些个体是享有主权者承认并加以保障的权利承载者。罗马法学家还首次对法律作出了公法和私法的划分，并构成了近代西方国家法律的历史基础。查士丁尼《法学阶梯》明确规定：公法涉及罗马帝国的政体，私法则涉及个人利益。[2] 中世纪后期，教会势力的迅速崛起，使得教会组织能够向政府垄断的公众事务的功能提出挑战，并最终导致了罗马帝国统治权的分裂。圣?奥古斯丁在《上帝之城》一书中将世界分为地下之城和天上之城。地下之城即为世俗世界，而天上之城是基于人的宗教信仰而形成由教会控制的领域。在某种意义上，世俗世界变成了私领域，但这绝对是个人意义上的私领域，其仍然是有强烈的公性质。 就整个罗马帝国时期而言，虽然提出了“主权”的概念，并在某种意义上产生了私领域，但仍
浅析个人数据隐私权的法律保护(一) 摘要:为体现现代文明社会对人的尊严和人权的保护,尽快实现用法律的方式保护个人数据隐私权,确立保护个人数据隐私权的法律原则,界定对个人数据隐私权侵犯的构成要件显得极为必要。 关键词:个人数据隐私权法律保护原则构成要件一、对个人数据隐私权的保护应尽早纳入法制轨道一般来说,个人私事的发生与个人空间的占有都是有形的,但是,在个人空间中发生的个人私事却会生成无形的个人数据。在信息时代,个人数据扩散的最大威胁来自于对信息技术的滥用与网络道德的败坏。个人数据一旦进入国际互联网,就有可能在全球范围内广为传播,且无拘无束地被下载、复制。因此,随着计算机信息网络的发展,世界各国越来越重视对信息安全的保护,并根据网络传输的特点将个人信息称为个人数据。完整法律意义上的个人数据隐私权应包括两层含义:一是保证公民的个人数据隐私权不受他人侵犯;二是个人数据隐私权受到侵害时可求助法律保护。在一个文明民主的国度里,每个公民都有防止个人数据被非法扩散的权利。个人数据隐私权作为一项民事权利,应当受到法律的保护。公民在法律许可的范围内,有对其思维和行为所生成的个人数据具有无可争辩的所有权,国家应保护其个人数据处于秘密状态。另外,根据私权可以放弃的原则,公民对个人数据是否加以保护以及是否允许特定主体使用,只要其具有行为能力就可以自主决定。个人数据隐私权是传统隐私权在现代信息社会的延伸,由传统隐私权“独自享有的权利”发展为“控制有关自己私人资料的权利”。这一观念变化源于上世纪60年代以后,随着信息传播技术的现代化,我们的信息网络正面临着严峻的挑战,信息技术的发展已经能够使得远距离在实时状态下为零,信息的收集、加工、传输可以在隐蔽状态下悄无声息地进行,个人数据被非法利用的危险时刻存在。为了体现现代文明社会对人的尊严和人权的保护。我国用法律保护个人数据隐私权已刻不容缓。第一,人类逐步摆脱物质贫困,步入不再因物质条件的贫乏而影响其生存的时代,从而会将更多的注意力转向对精神生活的追求及对自我人格的关注。从工业革命的完成到电子时代的到来,人们普遍感到“天下真小”,大千世界有时竟找不到一处安宁的容身之地。物质文明越发达,人们对精神文明的追求愈高,也就愈感到个人隐私不容侵犯,愈感到保护个人隐私的重要。第二,科学技术的发展本身具有盲目性,它不可能自发地沿着为社会绝大多数人造福的方向发展;相反,科技在有些方面被不当利用,如果没有高度理性的价值评判标准加以约束、限制或取缔,那么可能带来重大的危害。信息技术及其产品的不当利用则对公民的隐私构成严重威胁。强化隐私权的法律保护,限制某些监控和间谍产品的研制及利用,可为这一领域提供一个具有更高层次意义的价值评判标准,避免科技在这方面的畸形发展及其产品的不当利用危害人类自身。正因为如此,对个人数据隐私权的保护应尽早纳入法制轨道。二、个人数据隐私权法律保护原则隐私权理论诞生于19世纪下半叶,涉及隐私权的法律制度始于19世纪与20世纪之交,这一历史现象与作为社会第一生产力的科技的发展密切相关。当今中国,随着计算机的日渐普及和信息处理传播技术的快速发展,个人数据资料已被愈来愈广泛地收集和使用,各行各业内部和跨地区、跨国界的私人数据交换也正在加速进行。数据隐私权的核心问题,就是数据主体依法行使控制、保护私人资料权,约束数据使用者侵权行为的根本依据。所以,对于个人数据隐私权的保护应遵循以下原则:1.个人数据为生成主体所有的原则。对于个人数据的主体《,欧盟数据保护规章》规定为“自然人”,英国的《数据保护法》规定为“活着的人”。个人数据主体指的是个人信息被作为数据加以收集的自然人,而不是该数据的用户。数据用户是指合法地收集、有限度地控制、使用有关数据的个人或组织。明确个人数据主体是生成该数据的自然人是保护个人数据的必要前提。也许少量的个人数据被收集、输入数据库对用户而言并没有太大的价值,但是,一旦数据库所容纳的数据超过一定量之后,数据的价值就越来越大。数据用户不经数据主体同意,在整体上使用个人数据是允许的,但未经主体许可披露个人数据是禁止的。这是因为数据用户对个人数据的控制权、使用权仅限于合同约定的范围,个
我国网络隐私权的法律适用与保护现状 (1) 我国的英特网以及与之相关的整个信息产业还处于刚起步的阶段，但对网络隐私的侵权已成为突出的社会问题而受到社会各界的关注，网民的利益还不能通过现行法律法规和司法程序得到很好的保护，这更加求我国对隐私权法律制度进一步完善，对我国的隐私权立法提出了新的求。它不仅能对传统的侵害隐私行为予以法律禁止，还求对网络空间中产生的新的侵害隐私的行为加以制约。本文从隐私权涵义入手，阐述我国法律对隐私权保护的现状及网络空间中个人隐私权遭受侵害的内容，着重对我国网络隐私权的法律适用与法律保护进行了思考。 关键字：隐私权、网络隐私权、侵权、保护 引言：因为在从事网络法律咨询服务时，经常遇到有关网络的案件咨询（个人隐私泄露、游戏账号被盗、网络交易欺诈等）。成文之前考虑到：在关于网络隐私权保护方面，许多前辈已经就其内容谈了许多详细的观点。所以，在这里，我仅仅对我国网络隐私权的法律保护问题谈一下个人的一些不成熟的看法，写出属于自己风格的文章。望前辈们指教。 一、隐私和隐私权的概念 隐私，英文为Privacy.本文所称的隐私是指自然人的隐私。自然人的隐私，“是一种与公共利益群体利益无关的，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。”[1]我个人认为上述观点对隐私没有一个具体的物质性评价。我理解的隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或让他人知悉的一切秘密，如：通讯秘密、个人财产状况、个人私生活情况等。 隐私权的概念和理论，最初源于美国。1890年，美国法学家布兰代斯（Louis D. Brandis）和沃伦（Samuel D. Warren）在哈佛大学的《法学评论》上，发表了一篇著名的论文《隐私权》（The Right to Privacy），提到“保护个人的著作以及其他智慧感情的产物之原则，是为隐私权。” 这是人类历史上第一次明确提出隐私权。此后，关于隐私权的理论，开始受到广泛的重视和承认。 隐私权作为一种基本人格权，是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法骚扰、知悉、利用和公开的一种人格权。”[2]一般认为，隐私权的主体只能是自然人，其内容具有真实性和隐秘性，主包括
论网络隐私权的保护 摘要：随着网络技术的发展，人类隐私权受到前所未有的巨大威胁，这种状况不但阻碍了网络经济技术产业的迅速发展，还致使个人隐私利益受到相当大的损害。因此，对网络隐私权的保护愈加重要，已成为网络立法的当务之急。本文通过分析网络隐私权的概念、特点，现今遇到的网络侵权问题，以及国内外立法的保护现状，提出了隐私权保护的一些个人看法和建议。 关键词：网络；隐私权；立法 一、网络隐私权 网络空间的个人隐私权主要指公民在网上享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜索、复制、公开和利用的一种人格权；也指禁止在网上泄露某些与个人有关的敏感信息，包括事实、图像以及毁损的意见等，包括个人数据信息、私人生活安宁、私人活动和私人领域。其中个人数据信息与私人生活安宁是网络隐私权的重要内容。 1、个人数据信息。是指涉及个人的已被识别和可被识别的任何资料，也包括一个家庭的相关资料。如：个人的自然情况、社会与政治背景、生活经历与习惯和家庭基本情况。 2、虚拟私人生活安宁。网络是现代生活的重要组成部分，自然人进入某一特定的网络领域往往还需要申请账号、设置密码等程序，其实这也是网络运行商对自然人个人隐私保护的手段。比如说在申请个人邮箱时，就需要输入年龄、性别、手机号码等信息。一些信誉度较高的网站甚至要求输入身份证号等能确定自然人唯一性的信息。对于这些邮箱、网站，公民虽然不拥有所有权，却享有在个人相对封闭空间的生活安宁，应该享有信息不被泄露、私人安宁生活不被影响的法律保护。 二、网络隐私权的侵权问题 1、个人数据信息的侵权问题 非法搜集个人信息。许多机构在搜集个人资料时，并没有征得资料主体的同
论隐私权的构成及其法律保护 [引言]由于我国立法与司法实践中对隐私权法律保护有所不周，公民尊重他人隐私和自我隐私保护的意识比较淡薄，侵害隐私权的现象比较普遍，且呈逐年上升的趋势。由此，加强对隐私权的法律保护，对于我们推进依法治国的进程，倡导创建以人为本的和谐社会，有重要意义。 一、隐私权的概念 要研究隐私权的法律保护,首先要知道什么是隐私权，隐私权有哪些特征。对于隐私权的概念，国内外学者各自发表了诸多不同的见解： （一）国内学者的学说和主张 王小能认为“隐私权一般是指自然人享有的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。”王利明认为“隐私权是自然人享有的对其个人，与公共利益无关的信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。”佟柔认为“隐私权是公民对自己的个人生活秘密和个人生活自由为内容，禁止他人干涉的一种人格权。”张胜宝认为“隐私权是指私生活安宁不受他人非法干扰，私人信息保密不受他人非法搜索、刺探和公开的权利。”还有学者认为“隐私权是控制私人活动、个人信息等私人领域内不为或不欲为他人所悉的秘密，禁止他人干涉的权利，但不以危害公共利益为限，包括动态性和静态性的隐私权。”1（二）国外学者的学说和主张 国外理论中有“信息说”、“接触说”、和“综合说”等。信息说认为隐私权所保护的是个人信息。接触说认为隐私权是指个人有权控制他人对其接触的一种状况。综合说认为，隐私权是个人对其私人领域的一种控制状态，包括决定是否允许他人对其进行亲密的接触（包括个人信息的接触）的决定和他对自己私人事物的决定。2 综上我认为，隐私权是公民个人所享有的对自己的私人生活、私人秘密、私人信息等私人领域进行支配并排除他人非法干涉的一种人格权。 二、隐私权的特征 一般认为，构成隐私有两个要点，一是“私”、二是“隐”。前者顾名思义，“私”既是纯粹个人的，与公共利益，群体利益无关的事情，是隐私的本质要件，后者主要描述一种某 1傅林达.《论隐私权的法律保护》[J]. 中国法院网 2张新宝.《名誉权的法律保护》[J]. 中国政法大学出版社.1996年6月第一版.第39页
＃＃＃＃＃＃＃＃＃学院 毕业论文(设计) 论我国公民隐私权的法律保护 院（系、部）名称： 专业名称： 学生姓名：薄一帆 学生学号： 指导教师： 2014年06月20
学术声明 本人呈交的学位论文，是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果，所有数据、图片资料真实可靠。尽我所知，除文中已经注明引用的内容外，本学位论文的研究成果不包含他人享有著作权的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集体，均已在文中以明确的方式标明。 本人签名：日期： 指导教师签名：日期：
摘要 随着社会上越来越多隐私侵权案例的出现，引起了人们开始对隐私权的探讨和重视。世界各国对公民隐私权保护都有相关的立法，然而，我国法律在隐私权保护方面的立法显然不足，同其他国家相比我国在隐私权保护方面存在一定的缺陷，有待于进一步完善。我国现行法律对公民隐私权保护缺乏力度，对隐私权的保护没有明确的法律、法规规定，只是使隐私权初见于成文法律，利用了名誉权等的法律规定予以调整。问题在于这只是间接保护，而不是直接保护，往往让受害人处于尴尬的境地，而在世界其他发达国家的宪法和法律中，都确认了隐私权是一项独立的民事权利。随着社会的进步，人们法律意识的增强，自我隐私保护的观念也逐渐得到社会的认同，对公民隐私权的保护程度标志着一个社会的法制和文明程度。因此探讨如何完善保护我国公民隐私权的法律制度问题是非常有必要的。 关键词：公民隐私权；法律保护；立法；
目录 摘要........................................................................................................................................... I 一、隐私权的涵义及特征.. (1) （一）隐私权的涵义 (1) （二）隐私权的特征 (1) 二、我国隐私权保护的现状 (1) （一）隐私权保护的方式 (2) （二）我国隐私权发展存在的问题 (2) 1、隐私权的保护的立法制度不完善。 (2) 2、执法人员对公民的隐私权保护观念淡薄。 (2) 3、对侵犯他人隐私权的侵权人承担的民事责任方式不明确。 (2) 4、对于隐私权的界限没有一定的认识。 (3) 三、我国公民隐私权法律保护的完善 (3) （一）完善隐私权的立法制度 (4) 1、在宪法中明确隐私权的概念。 (4) 2、制定有关隐私权保护的单行法律规范。 (4) （二）在民事法律中明确隐私权为一项独立的人格权利。 (4) （三）提高执法人员对公民隐私权保护的观念 (4) （四）规范隐私权保护的内容与范围 (4) （五）提高公民的隐私权意识 (5) 结论 (5) 参考文献 (6)
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/2615288590.html, 浅谈网络隐私权的保护 作者：刘贺 来源：《北极光》2016年第04期 摘要：个人隐私引起人们的重视和法学家的关注，源于人类文明的进步和对人类人格尊 严的维护。“文明的进步带来了生活的高强度与复杂性，这导致了某种程度上与世隔绝的必要，而人类在文化的微妙影响下，对公众变得更加敏感，因此独处和隐私对个人而言更加重要。” 关键词：网络隐私权；保护政策；公民意识 一、网络隐私权与传统民法隐私权的比较 （一）隐私与隐私权 我国民法学理论通说认为：隐私权一般是指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权，包括人格独立、人格自由、人格尊严完整意义的权利。隐私权的主体只能是自然人，其内容具有真实性和隐秘性，主要包括个人生活安宁权、私人信息保密权、个人通讯秘密权及个人隐私利用权等。 （二）网络隐私权 对于网络隐私权的概念，学术界尚无定论，分歧主要集中在对于网络隐私权属性的不同认识上： 第一种观点认为网络隐私权是一种财产权，这部分学者认为，将网络隐私权等同于传统隐私权，将会给网络隐私权的保护带来障碍，网络用户应享有对于其基本数据信息的所有权，如果否定了网络隐私权是种财产权，将不利于对其的保护。 第二种观点认为网络隐私权兼具无形财产权和人格权的双重属性。这部分学者认为传统隐私权是一种独立的精神性人格权，不具有物质性或财产属性，但在网络空间中对个人隐私的侵犯更多出于对利益的驱使。所以，这种权利应兼具人格权与财产权的双重属性。 第三种观点认为网络隐私权是传统隐私权的一种新的表现形式，是隐私权在网络环境下的延伸，仍然属于人格权的范畴。“网络隐私权”并不是法定概念，也不是颠覆于传统隐私权的一种完全新型的隐私权，是信息时代人类一项重要的新型人格权利；是隐私权在网络空间的体现与延伸。 二、网络隐私侵权行为的构成要件
关于隐私权及其法律保护的几个问题 近几年，媒体对隐私权这个法律概念越炒越热，甚至于成为街谈巷议的话题。这样的讨论，对于普及隐私权的法律知识，更好地保护公民的隐私权，是有积极意义的。但是，也不能不看到，在见诸于报刊等媒体的言论中，有很多对隐私权及其法律保护的理解是不正确的，甚至以讹传讹。从近年的情况来看，侵犯隐私权案件与利用法律维护隐私权案件均呈上升趋势，己成为一种新的社会现象。这也标志着自我隐私保护的观念正逐渐得到全社会的认同。近十几年来，我国立法、司法等部门从不同的角度对隐私权的保护予以了高度重视。但从总体上来讲，相关的法律、法规还不够完善，对隐私权的保护水平还不够高，侵犯隐私权纠纷时有发生。本文拟就隐私权的有关问题予以探讨，以求我国法律对隐私权的规定和保护更趋于完善。 一、隐私权的概念及性质。 隐私，又称私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安宁不受他人非法干扰，私人信息不受他人非法搜集、刺探和公开等。隐私是一种与公共利益、群体利益无关的、当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。隐私是一种秘密，这种秘密是一种客观存在，是自然人作为民事主体维护自己人格尊严和精神利益的意识。
隐私权是指与公共利益无关的私人活动、私人信息、私人空间不受干扰、刺探、公开的权利。私人活动是一切个人的，与公共利益无关的活动。私人信息，是所有的个人情况、资料。私人空间即个人领域，指个人的隐秘围。 二、我国法律对隐私权保护的概述 我国对隐私权的研究起步较晚，法律尚未明确规定隐私权作为独立的民事权利的地位，因此就没有一个比较系统的全面的保护公民隐私权的立法。但是这并不等于我国不保护隐私权，从许多法律的零散规定中，我们仍然可以找到保护隐私权的条款。 1、宪法的有关规定。 主要体现在以下条文：①宪法第38条规定。“中华人民国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方式对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”②宪法第39条规定。“中华人民国公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”这是宪法对隐私权中的私生活安宁的直接确认与保护。③宪法第40条规定。“中华人民国公民的通信自由和通信秘密受法律保护，除因国家安全或者追究刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”宪法这一条文已间接将公民通信自由和通信秘密规定为可减克的
论网络隐私权的法律保护(一) - 一问题的提出 广泛使用的英特网技术已经引起了许多个人隐私方面的问题，它还会在将来发展的过程中对个人自由的许多方面带来意想不到的问题。成千上万的人每天使用英特网上的电子邮件服务[1]，但是在目前，还没有找到一个可行的，能够保护个人隐私的办法。电子邮件和其它网上传送的个人信息很容易被解密。例如：英特网服务提供商可以轻易破译通过其服务器上的电子邮件，可以复制网上传送的个人信息，如果网上管理人员认为这些信息违法或不宜在网上公之与众的话，甚至可以将这些信息删除。这也就是说，虽然目前很多的人使用英特网作为自己交流和传送信息的工具，但这些网上传送的信息，特别是有关自己私生活的不愿被别人知悉的信息，其保密性很难得到来自于英特网技术方面和来自于法律方面的有效保证。在美国，一个非常著名的英特网服务提供商－美国在线曾经在两年多的时间里对通过自己提供的英特网服务的用户进行跟踪监视，大肆搜集、下载用户的私人资料并将这些材料提供给美国的联邦调查局。美国联邦调查局也正是在美国在线的帮助下，在1995年9月，对涉嫌在网上传播儿童色情内容的十二名罪犯和120多个犯罪地点进行了搜查[2]. 目前，随着计算机和网络犯罪活动的猖獗，许多国家都成立了专门的网络警察来对付这些犯罪活动。今年的三月十八日，英国内政大臣斯特劳宣布，英国已经成立了一个专门的机构来对付网络犯罪，它由四十名经过专门训练的电脑高手组成，配备高
精尖的设备，总投资为2500万英镑，主要任务包括跟踪和打击利用网络进行金融欺诈、发布淫秽图像及制造病毒袭击世界网络系统等犯罪行为。除此之外，英国各地的警察局都将配备至少一名专门的“网络警察”以对付该地区的网络犯罪。[3] 中国警方也已经着手建立了国际互联网安全监察专业警察。这种新型警察部队的主要目标，是打击那些在数秒钟之内就能犯下的、几乎不留下任何作案痕迹的网上犯罪行为[4]. 这里涉及到一个个人隐私权的尊重与保护和公共安全之间的冲突问题。需要指出的是，并不是在任何时候保护公共安全的需要都应当优先于保护和尊重个人隐私权的需要。但实际操作过程中的真实情况通常是出于保护公共安全的需要而忽视或根本不考虑个人隐私权方面的需要。原因是多方面的。但有一点最主要的也是不得不强调的事实是国家的法律执行机关，例如联邦调查局，通常掌握着最先进的技术。而且，在很多情况下，这些权力连同其所掌握的最先进的技术很容易被滥用。 除了国家安全部门和法律执行机关可以借助于国家赋予的特权和国家配备的高精尖技术对网上的个人信息进行解密、追踪或用作他途外，还存在大量的政府机构和商业团体，它们同样可以利用计算机和网络技术对在英特网上传播的个人方面的信息进行搜集、下载和用作商业或其它的目的[5].犯罪分子有时也利用从网上获得的个人隐私方面的信息从事对个人权利进行侵犯的种种犯罪活动。 在英特网上，在每一个用户的个人信息都经常容易被他人
关于隐私权及其保护的几个问题 杨立新中国人民大学法学院教授 上传时间:2002-4-6 近几年，媒体对隐私权这个法律概念越炒越热，甚至于成为街谈巷议的话题。这样的讨论，对于普及隐私权的法律知识，更好地保护公民的隐私权，是有积极的意义的。但是，也不能不看到，在见诸于报刊等媒体的言论中，有很多对隐私权及其法律保护是没有正确的理解的，甚至以讹传讹，有谬种流传之嫌，因此，有必要对有关隐私权及其法律保护的一些问题作进一步的阐释，将隐私权的认识统一到法律所限定的范围之内。 问题之一：中国法律不是对隐私权没有作出规定，仅仅是在民法基本法上没有规定隐私权 在报刊上最常见的一种说法，就是中国的法律对隐私权没有作出明文规定。有些报刊还专门开辟专版，邀请有关专家学者发表言论，阐释这样的意见。我不知道这些专家和学者对隐私权的法律规定和司法解释是怎样理解的，总之，我认为这种看法是不正确的。 应当承认，在1986年中国制订《中华人民共和国民法通则》的时候，由于立法者对隐私权还没有充分的认识，因而在这部法律中仅仅规定了生命健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权等人格权，没有将隐私权规定为公民的人格权。这是一个立法的疏漏。 在《民法通则》公布以后不长的时间里，人们就认识到了这个问题。在世界各国纷纷承认隐私权的当代社会，民事立法不规定隐私权，实在是一个严重的失误，。可以这样说，缺乏对隐私权的保护的民事立法，不管其他的内容是怎样的完善，都不能说这样的民事立法是一个完善的立法，对于完善地保护公民的人身权，都是有缺陷的。正是因为如此，国家在立法和司法上采取了一系列的补救措施，对这一立法疏漏进行补救。 首先，是在司法上采取措施，对隐私权的法律保护进行司法解释。最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》中，采取变通的方法，规定对侵害他人隐私权，造成名誉权损害的，认定为侵害名誉权，追究民事责任。其第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”按照该条文的逻辑，就是“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，……造成一定影响的，应当认定为侵害公民隐私权的行为。”应当说，这是一个对隐私权保护的重要的司法解释。按照这样的司法解释，最高司法机关承认公民享有隐私权，只是在保护上，适用名誉权的保护方法进行保护。这就是所谓的见解保护方式。 1993年最高人民法院在《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中，重申这一原则。按照这样的司法解释，在司法实践中，对隐私权有了一定的法律保护。例如一名公司的副经理在经理出差时，将经理放在办公桌抽屉中的日记取出，对经理的个人隐私内容摘抄、整理，发给公司人员讨论、批判，严重侵害了这位经理的隐私权，造成了名誉权的损害。故当经理项法院起诉的时候，法院经过审理，判决这位副经理承担侵害名誉权的民事责任，保护了这位经理的隐私权。 其次，立法机关在立法上采取措施，确认隐私权是公民的人格权。在《民法通则》以后
摘要 网络隐私权就是指公民在互联网上享有的私人生活安宁和私人信息依法受到保护，不被他人非法收集、储存、传播和利用的一种权利。随着网络技术的迅速发展,网络让人们的隐私变得更加透明。而当今社会对网络的深度依赖以及个人隐私在网络环境下极易遭受侵害，网络隐私侵权事件屡有发生，对公民个人、甚至整个社会都带来极其不利的影响。强化对网络空间的个人数据和隐私权的法律保护，已成为国际社会网络立法的当务之急，使得我们急需建立健全法律制度和加强信息技术防范，以规范网络行为，提高技术保护水平，强化对网络隐私权的法律保护，促进信息网络的健康发展。笔者针对当前我国隐私权立法现状，以及我们在保护隐私权的过程中出现的问题，提出我国网络隐私权的立法建议。 关键词：网络隐私权侵权形式法律保护立法建议
ABSTRACT ABSTRACT Web Privacy on the Internet is that citizens enjoy the tranquility of private life and private information be protected by law, are not unlawful collection, storage, dissemination and use of a right. With the rapid development of network technology, the privacy of the network so that people become more transparent. The depth of today's society depends on the network, and personal privacy in a networked environment vulnerable to abuse, online privacy violations occur frequently, the individuals, or even the whole society have extremely adverse effects. Strengthen the personal data in cyberspace and the legal protection of privacy has become a top priority of the international community network of legislation, so we need to establish a sound legal system and enhancement of information technology to prevent, to regulate the network behavior, improve the technological level of protection, and strengthen the network privacy the right to legal protection, and promote the healthy development of information networks. The author for the current status of privacy legislation, and our course in the protection of privacy problems, proposed legislative proposals privacy of our network. Key words:Internet Privacy; Infringing form; Legal Protection ; Legislative proposals
患者隐私权的法律保护 【摘要】本文提出了患者隐私权是作为公民的基本权利应当受到法律的保护，但在医疗活动中侵犯患者隐私权的行为时有发生，针对这样的问题无论是患者还是医疗工作者都可以寻求法律的途径得以解决。 【关键词】患者隐私隐私权法律保护 随着社会的发展、人们的法律意识不断增强，公民要求人身权利受到保护的愿望日益突出。隐私权是公民人身权的重要内容之一, 是公民的专属权利。而患者隐私权受侵害的例子屡见不鲜，由此也引发出相关问题，隐私权的保护正备受关注。笔者期望对于患者隐私权的法律能更加完善，这不仅是对于患者的保护，其概念和保护范围的明确还是对于从事医疗活动的义务工作者的约束和保护。 一、患者隐私权的范围 隐私权是公民享有的人格权, 它的受保护程度常常是社会文明进步程度的一种反映, 体现了现代人类自治、自律、维护自我权利的基本要求。近几年来, 我国立法、司法等部门从不同的角度对隐私权的保护予以高度重视, 但相关纠纷时有发生。[1]患者隐私权是隐私权的一种, 是相对于一般隐私权来说的, 它是指患者对仅与个体相关的信息、生活资讯进行支配并排除他人干预的权利。[ 2]患者是一个人因生病而去医院诊断治疗时的特定称谓，患者隐私主要以与疾病相关的信息为主，且由于自身疾病，不得不到医院进行诊治，向医生提供相关信息，这也必然会涉及到患者的隐私。这些都使得患者隐私又不同于普通意义上的公民隐私。 根据患者隐私权的定义分析，一般情况下患者的隐私权主要包括如下几个方面：1、与疾病的诊断和治疗直接相关的患者个人隐私信息，如个人生活习惯、既往病史、家族遗传病史、传染病接触史、患者身体相关部位甚至敏感部位、生理状态、身体缺陷、体征等；2、患者的身世和历史秘密，包括患者的出生、血缘关系，如系非婚生子女、养子女、生育史、婚恋史及其它特殊经历；3、诊疗过程中形成的疾病资料，如病历、化验结果、检查结果；4、确诊后的疾病、治疗史、药物史过敏史、治疗方案、治疗情况、康复情况等；5、与疾病的诊疗没有直接关系但患者必须提供的个人信息，如患者的姓名、年龄、肖像、家庭住址、工作单位、电话号码、邮箱等；6、患者前往医院就诊本身也属于个人隐私。[3] 归纳起来就是三个方面，即与疾病的诊断和治疗没有直接关系的患者个人隐私信息，和与疾病的诊断和治疗直接相关的患者个人信息隐私，以及诊断和治疗过程中形成的疾病资料。 患者有权利，在不妨碍他人与社会利益的情况下，在自己内心与身体内存在不愿意让别人知晓的秘密。在医疗过程中，义务工作者应当努力保护患者的相关隐私，不使其泄露给他人。 二、患者隐私权的现状 近年来，在医疗过程中，患者隐私权由于医疗设施不健全和医疗工作者的专业素质不高等原因，个人的隐私受到威胁。患者本身承受了疾病带来的压力，而隐私被“曝光”更是加大了患者的心理负担。从此引发的诉讼和案件也层出不穷。患者隐私权被侵犯的情形大体有
一，没有结语，请补上 二，我国隐私权法律保护的现状和我国隐私权法律保护的若干建议相对应，就是“现状”中提出的问题， 要在“若干建议”中有体现，有解决。 目录 中文摘要和关键词 (1) 引言 (1) 一、隐私权基本概述····················································· (2) （一）隐私权 (2) （二）隐私权法律保护的价值追求 (2) 二、我国隐私权法律保护的现状····················································· ···3 （一）隐私权法律保护取得成绩 (4) （二）隐私权法律保护现状存在问题 (5) 三、我国隐私权法律保护的若干建议·················································5（一）
加强青少年隐私保护 (5) （二）加强新闻当事人隐私保护 (6) 四、隐私权法律保护意义 (7) 五、结语 (7) 注释 (9) 参考文献 (9) 英文摘要和关键词 (7)
浅析我国隐私权的法律保护 马洪涛 （渤海大学文理学院文法系） 中文摘要：人的最根本的价值就是实现自己的物质与精神所需。隐私的保护所反映的人格尊严与个人自由的实现就是这种价值需求中最为核心的部分。在法律上，在所有的具体人格权之上，有一个主管、统领一切的一个基本的人格权，这就是一般人格权，它的核心内容，就是人格尊严。人格尊严是人之为人，人立足于社会的基本的社会评价。隐私权的保护看似是对公民民事权益的保障，实则通过隐私权来促进人格的独立以及人格尊严的实现。公民发展的前提是自身作为个体的认同感和人的发展。而个人人格尊严的实现就是这种个体认同感和人的发展的基础性要件。由此看来，隐私权法律保护无论是从民事权益保护角度，还是促进公民发展角度都是大有裨益的。 关键词：隐私权；人格尊严；宪法 引言 隐私及其保护构成了当前人与人之间关系的一个重要分水岭，社会各界对个人隐私保护的必要性已经有了一定程度的共识。但是对于隐私权究竟应该以何种形式保护，以及隐私权保护的程度有多深，这都是引起人们热烈讨论的问题。尤其是隐私保护与社会公共利益的衡量问题，更是引起了人们的激辩。在我国这样一个以国家本位，社会公共利益优先以及传统观念依旧存在巨大影响的法制和社会环境下，隐私权的保护需要跨越较之法治发达国家更大的障碍。隐私权的保护是人之为人，实现个人的独立与人格尊严的重要基础。易言之，当前网络资讯发达，如果个人的隐私肆无忌惮的在社会范围内，通过网络传播的形式被人们津津乐道，那么这会给隐私涉及的当事人带来巨大的生活压力，并强力挤压了其生存空间。毕竟社会一般评价对于个人而言是其不可忽视的重要内容。因此，本着对
网络隐私权及其 法律保护 李玲君 (甘肃政法学院法学院 730070) 【摘 要】隐私权是人格权中的一项重要权利,属于民事权利的范畴,理论界一般划归为私权,世界各国对于隐私权的保护、研究历来非常重视。在网络时代,以技术为支撑的网络给隐私权的保护带来极大的冲击,网络空间信息的流动性、交互性更是让隐私权的保护陷入困境,对隐私权的侵犯呈现出新的特点。我国传统的民事法律对隐私权的研究相对滞后。由于民事法律中并没有条款对隐私权直接加以阐述,导致现实生活中侵害隐私权的行为非常普遍,且在审判实践中难以操作。现在面对网络时代的隐私权难题,对隐私权的法律保护,不仅需要在现有的民法体系中寻求突破,制定专门法律。 【关键词】网络隐私权;网络侵权;法律保护 一、网络隐私权的内涵 1、网络隐私权的概念。隐私权是一种人格权,是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、个人活动和个人私事自由决定并进行支配的一种权利。 网络隐私权,这一概念则是伴随着网络的出现而产生的。简单来说它主要是指公民在网络环境中能在最少的干涉下顺应自己的意愿而生活的权利。要求与个人有关的敏感信息,不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、公开、利用和禁止在网上泄露的一种人格权。 2、网络隐私权的内容。(1)网络个人信息资料搜集的知情权。它是网络隐私权包含的基本权利,在网络环境中,个人有权知道是谁在搜集自己的个人信息,以及这些信息包含了哪些内容,而且个人还有权知道这些信息将用于什么目的,将会与何人分享。用户应当有权知道上述事项,否则这种知情权就是不全面也是不完整的,因而个人就不能充分、正确的形式选择权。 (2)个人信息资料搜集的选择权。主要体现在个人信息资料的收集和使用上。在目前情况下,绝大多数网站所提供的服务都直接或间接的与用户提供的个人信息资料有着或多或少的联系。 (3)网络个人信息资料的控制权。这是网络隐私权中的核心内容,网络用户通过合理的途径访问个人资料,针对自己信息进行收集、储存、传播、修改,以保证网络个人资料的完整性与准确性。有人将其中的部分内容称为“合理的访问权限”、“维护信息的完整权”、 “保证信息的准确无误权”等等。网络隐私权人的这些权利内容相互间的关系非常密切,影响深渊,将之合并为一项权利才便于行驶。 (4)网络个人信息资料的安全请求权。无论搜集何种网络信息,只要涉及到网络隐私权,就必然与网络个人信息的安全问题有着密切的联系。个人信息的泄漏或被窃取,无论是人为的还是由于技术上的缺陷,都将严重影响网络个人信息资料的使用和网络隐私权的保护,所以个人信息资料的安全问题是网络隐私制度的基础。 二、网络时代对隐私权的侵害 现代社会,网络技术的不断发展,出于商业目的,用户的个人信息资料,被收集和利用是无法避免的。这势必会对用户的网络隐私权造成侵害。网络作为一种信息的传播媒介,因其触角广泛,覆盖面广使得网络侵权与传统社会中任何侵权方式都不同。 1、侵害方式更为广泛、便捷。与传统隐私相比网络隐私在内容上更为广泛,而且呈现出不断扩大化的趋势,个人的姓名、性别、年龄、工作单位、联系电话、财产、甚至是个人及其家族的基因图谱的信息也会包含在内。由于因特网的数字化、信息传输分组化特点,使得网上信息传播速度十分快捷。任何一台联网的电脑都是面对整个世界,只要将个人信息资料放在某个网页上或电子公告版上发布就可在瞬间完成侵权过程。 2、侵犯的网络隐私权具有财产权与人格权的双重化性质。传统上认为隐私权是一种独立的人格权,不具有物质性或财产权属性。但是,在网络空间中,对个人隐私的侵犯不仅仅是出于想知道他人隐私的好奇心,而大多数是基于巨大的利益驱使。 3、侵权行为手段的智能化、隐蔽化。网络隐私侵权主要依靠的的是科技手段去实施侵权行为,侵权行为可以瞬间完成,而且由于因特网所涉及的范围不限于某一地区,在这个虚拟空间中,用户都是以数字化形式存在,侵权证据很容易被删除。而且隐私的侵权者往往是通过。匿名跨国、跨地域远程登陆传播、查阅信息,很难被查到。 4、侵权后果的严重化。网络空间是一个全球性的,信息传播相当快捷。公民隐私权一旦在网上披露,全球范围的人在瞬间都能知道,这将给当事人带来严重的损害后果。加之侵权者一般具有较高的网络知识,而执法人员整体网络技能相对薄弱,这就造成了取证、执法的困难。 三、网络侵权的归责原则 由于网络的特殊性,网上的侵权主体大致可分为三类:网络产品生产经营者、网上信息获取者和网络服务提供者。 1、网络产品生产经营者网络侵权的法律问题应适用无过错责任原则。 2、网上信息获取者,一般应适用过错责任原则,但在特殊情况下应适用无过错责任原则。通常情况下,网络信息获取者在“下载”网上信息时,计算机系统就会自动对信息有一个简单的暂时的复制,这时候浏览者不存在故意或者过失,如果试用无过错责任,那么侵权随时都可以发生。这对于网络用户而言是不公平的。 3、网络服务提供者的侵权责任 网络服务提供者简单来说就是指互联网中提供信息传播中介服务的人包括网络内容提供者和网络中介服务提供者。 (1)网络内容服务提供者的侵权责任。网络内容服务提供者,他们的地位类似于传统的出版者。他们将他人提供的、属于第三者享有版权的作品放在自己的网站上公布。对于网络内容服务者而言应当试用无过错原则,因为根据过错责任原则,侵权行为的举证责任在权利人一方,意味着权利人必须自己证明自己的权益遭受侵害,这对于权利人而言是不公平的,网络上的信息资料是实在全世界范围内传播,即使权利人知道权益受到侵害却也无能为力。而对于网络内容提供者而言,他们则可以采取技术手段来阻止侵权内容继续在网上传播。因此对于网络内容提供者要实行无过错责任,则不论网络信息提供者有无过错,都有义务保护权利人的合法权益。 (2)网络中介服务提供者的侵权责任。网络中介服务提供者,
论公民隐私权的法律保护 法学李新超指导老师秦健荣 【内容摘要】随着社会上越来越多隐私侵权案例的出现，引起了人们开始对隐私、隐私权的探讨和重视。随着社会的进步，人们法律意识的增强，自我隐私保护的观念也逐渐得到社会的认同。然而我国现行法律同其他国家相比对公民隐私权保护的乏力，又往往让受害人的权利得不到充分的保障，同时一些新形势隐私权侵犯现象在不断出现。故用法律手段直接保护公民隐私权就成为理论界和实践中不容忽视的问题，因此探讨如何完善保护我国公民隐私权的法律制度问题是非常有必要的。 【关键词】公民；隐私权；特征；立法保护 由于我国立法与司法实践中对隐私权法律保护有所不周，公民尊重他人隐私和自我隐私保护的意识比较淡薄，侵害隐私权的现象比较普遍，且呈逐年上升的趋势。由此，加强对隐私权的法律保护，对于我们推进依法治国的进程，倡导创建以人为本的和谐社会，有重要意义。鉴于此，笔者试运用所学的一点浅薄的知识，在借鉴国外隐私权法律保护的有益经验的基础上，对如何完善我国隐私权的法律保护作如下浅显的看法和意见。 一、隐私权的涵义及特征 （一）隐私权的涵义 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一项人格权。 隐私权是一种具体的人格权，根据各国的学理理论可将其内容概括为以下几项： 1.隐私隐瞒权。又称保密权，它首先包括公民对身体隐秘部位的保密权，这是公民一项最根本的隐私权，从上述隐私权的特征可知，隐私权是一种与公共利益无关的人格权，故权利主体有隐瞒的权利，是维护自身人格利益的需要。这种隐私权专指自己对自己的隐私有不向任何他人告知的权利。 2.隐私利用权。这种利用权是指公民对自己个人资讯进行积极利用，以满足