农村居民的收入差距与原因分析
胡荣
内容提要：根据2001年在福建省寿宁县和厦门市10个乡镇913户农村居民抽样调查的资料，本文分析了农村居民收入差距的现状和原因。作者认为，随着农户收入的提高，农户之间的收入差距也日益扩大，经济越是发达，收入差距也越大。地域因素和不同收入来源都对农户收入产生显著影响。统计分析还表明，是否党员和是否担任村干部对农户收入并不具有显著影响，而受教育程度则对农户收入具有正面积极影响。
关键词：农村居民收入差距社会转型
作者：胡荣，男，1962年生，博士，厦门大学社会学系教授。
一、导言
自从改革开放以来，随着生产责任制的实施，农村居民的收入有了很大提高。但是，与此同时，农村居民之间的收入差异也日益扩大。有关统计表明（参看唐平、曹蓉，1996），自1980年至1985年，中国东、中、西部地区农村居民农村人均纯收入年递增速度分别为16.4%、14.6%和12.9%。尽管东中西部地区农村居民收入水平都均有大幅度提高，但地区差距则不断扩大。1980年，中、西部农村居民与东部农村居民收入的绝对差额分别为37元和46元，到1995年收入绝对差距则扩大到724和1066元。中国农村居民收入差异的扩大引起了许多相关学者的注意。张平在研究中国农村发展的不平等时，试图回答乡镇企业在农村收入不平等中的作用，认为中国农村收入差距既来自区域内也来自区域间，其中区域间收入差异对总的不平等贡献在加大，而区域间收入差距加大最主要的原因是区域间工资性收入的不平等，即各个区域间农村非农化就业机会上的不均等（张平，1998）。赵满华、窦文章（1997）在归纳农村居民收入发生变化的几个特征时，也谈到不同区域之间农村居民的收入差距扩大和家庭经营性纯收入的比重明显上升。
农民收入差距的扩大也引起了社会学者的关注。美国学者倪志伟根据1985年在福建农村的调查数据提出了著名的市场转型理论（Nee,1989）。倪志伟的研究表明，在人力资本和家庭组成因素一致的情况下，现任干部家庭收入低于一般农户。与企业主家庭相比，现任干部家庭、离任干部家庭的收入都存在相当差距。因此，倪志伟认为市场转型经济降低了对政治权力的回报，与此同时，人力资本对收入的作用得到提升，这表现在市场改革后夫妻合计教育程度对家庭收入的影响是正向的，且具有统计显著性。而国内学者陆学艺（1999）则根据农村居民收入的变化以及农民的分化情况，认为农民已经分化为八个阶层：农业劳动者、农民工、雇工、农民知识分子、个体劳动者与个体工商户、私营企业主，乡镇企业管理者、农村管理者等。
为了进一步研究农村社会分层中地域差异的影响，我们于2001年10月在福建省厦门市和寿宁县进行了问卷调查。本次调查抽取了福建省寿宁县的5个乡镇和厦门市同安区4个乡镇以及厦门岛内的禾山镇，每个乡镇又抽取4个行政村，按随机原则抽取20至25位访问对象。此次调查共取得有效样本913个，其中男性样本513，女性样本398，缺省值为2。本文拟根据此次调查的数据对福建农村居民收入的差异及原因进行分析。
之所以在福建省内选择厦门和寿宁的农村进行调查，是因为这两个地区较具有代表性。厦门是五个经济特区之一，享受国家特殊的优惠政策，在制度上相对宽松，经济发展水平相当高，二、三产业发达，吸引外资数量也很多。城市周边地区的农村也相应的受到了厦门岛内的辐射，因此，这些地区的经济发展程度在农村地区属于非常发达的。而寿宁地处北部山区，是福建省较穷的一个县。这里交通不便，可利用资源虽然很多，但开发不够，农民的主要产业就是种植业和养殖业，除此之外矿藏很少。种植和养殖出的成果由于交通不便和远离闹市地区，销量很差。同时，当地又缺少先进的科学技术指导，因此，生产效率不高。二、两地农户收入情况及内部差异
本次调查问卷中与本文分析相关的项目分为两大部分，第一部分为农民去年经济收入状况，其中包括去年家庭总收入，种植业收入，养殖业收入，家庭经营收入，外出打工收入，房屋出租收入等等。种植业收入包括种粮食以及蔬菜、水果、茶叶等经济作物；养殖业包括养猪、养鸡、养鸭、养鱼等收入；家庭经营收入包括办工厂、开商店等收入；外出打工包括劳务输出的收入。第二部分属于自变项，包括个人特质、人力资本和政治资本等。个人特质包括性别、年龄、婚否等；人力资本主要是受教育水平；政治资本包括是否党员、是否担任村干部。
从统计结果来看，农村居民的收入差距甚大。两地农村居民家庭年均收入为15226.25元，而标准差则为40200.22元，离散系数高达264%（参看表2）。另从表1可以看到，在所调查的家庭中，收入最高的5%的家庭的年平均收入高达100476元，而收入最低的5%家庭的年平均收入只有1086元，前者是后者的92.5倍；收入最高的10%的家庭的年平均收入是66533元，而收入最低的10%的家庭的年平均收入只有1459元，前者是后者的45倍。从整体看，收入较高者之间的差异也越大。收入最高的10%的家庭年收入的离散系数高达168%，而收入最低的10%家庭收入的离散系数只有45%。
表1寿宁与厦门两地农村居民最高与最低收入家庭的年平均收入（单位：元）
收入最高的5%家庭收入最高
的10%家庭
收入最低
的10%家庭
收入最低
的5%家庭
去年家庭收入100476.4
1
66533.5
1459.62 1086.54
标准差154266.6
2
112103.
97
669.52 474.04
离散系数 1.535 1.684 0.458 0.436
两地农户之间收入的差距也相当大。从表2可以看出，寿宁415个被调查家庭的平均年收入为8690.61元，标准差为8645.97元;厦门364个被调查家庭的年平均收入22677.59元,标准差为57217.59元。方差分析表明，两地农户收入的差距具有统计显著性（p<.001）。从两地农户收入的离散系数可以发现，厦门农户之间的收入差距远远大于寿宁农户之间的收入差距。从不同乡镇情况看，寿宁县的大安、犀溪、竹管垅三个乡的农户平均年收入都在10000元以下，寿宁县所调查的5个乡镇中只有鳌阳和武曲2个镇农户的年均收入在10000元以上。厦门5个乡镇家庭的年平均收入都在万元以上，其中同安区的莲花、大嶝、内厝都在10000元以上，15000元以下，而湖里区的的禾山镇接近30000元，同安区的马巷镇高达40000多元（参看表3）。方差分析表明，不同乡镇农户收入的差异也具有统计显著性（p<.001）。
表2寿宁与厦门两地农村居民平均家庭收入与家庭人均收入（单位：元）
平均家庭年收入家庭人均年收入
平均数标准差离散系数平均数标准差离散系数N
寿宁8690.6148645.97
60.99 1955.085
1955.66
5 1.00 415
厦门22677.5957217.5
9 2.52 4781.915
7711.99
7 1.61 364
两地平均15226.2540200.2
2 2.64 3275.966
5637.09
1 1.7
2 779
表3寿宁与厦门两地不同乡镇农户年平均收入（单位：元）
调查乡镇平均数标准差N
大安5873.5635477.85187
犀溪7422.5357306.43971
竹管垅8190.6985532.44786
鳌阳10635.668480.76391
武曲11204.513254.8280
莲花11510.529481.7667
大嶝12247.8910522.4271
内厝13870.8312365.4872
禾山28869.7329186.0475
马巷43669.72115552.379
Total15226.2540200.22779
三、影响农户收入差异的原因
是哪些因素造成农村居民收入之间如此巨大的差异呢？根据调查资料，我们从两个方面进行了分析：一是收入来源，二是个人因素，包括是否村干部、是否党员以及文化程度等。
先来看收入来源对农户收入的影响。在问卷中我们问到被访者是否有种植业收入、养殖业收入、家庭经营收入、外出打工收入和房屋出租收入以及这些收入的具体数字。为了便于分析，我们把种植收入与养殖收入合为一项称为“农业收入”。统计表明，在780位被访者中，有农业收入的家庭486户，占62.3%；有家庭经营收入的家庭188户，占24%；有外出打工收入的家庭251户，占32%；有房租收入的家庭54户，占6.9%。从表4可以看出，有农业收入的农户的年人均收入为2447.2元,没有农业收入的农户的年人均收入为4646.97元,
后者远远高于前者；没有家庭经营收入的农户的年人均收入为2974.83元,有此项收入的农户的年人均收入则高达4225.79元；没有房租收入农户的人均年收入为3033.34元，有房租
表4收入来源与农户年人均收入(单位：元)
是否有农业收入是否有家庭
经营收入
是否有
打工收入
是否有
房租收入
4646.97*** *（2447.20）2974.83***
（4225.79）
3263.77
（3302.84）
3033.34****
（6543.41）
说明:括号外的数据为无该项收入的家庭的年平均收入，括
号内的数据为有该项收入的家庭的平均年收入。ANOV分析的显著
性水平：*p<.10**p<.05***p<.01****p<.001
收入农户的人均年收入则达6453.41元。方差分析表明，是否具有上述三项收入对农户人均收入造成的差异具有统计显著性。在表4所列的几项收入来源中，有打工收入与没有打工收入的农户的人均年收入相差不大，而且也不具有统计显著性。这表明，以农业为主要收入的家庭的收入都较低，而家庭经营和房屋出租都能大大提高家庭的收入。
那么，个人因素对家庭收入的影响又是如何呢？从个人政治面貌看，在寿宁的413个被访者中，按家庭年人均收入的高低排列依次是：党员2523.18元、共青团员2234.66元、曾入过团者2217.84元、群众1807.32元，但方差分析表明这种差异不具有统计显著性。在厦门的362个被访者中，家庭人均年收入最高的是共青团员，为7489.39元，其次是党员，5707.42元，入过团者列第三，最后是群众，但这些差异也不具有统计显著性。从是否担任村干部这方面看，在寿宁的被访者中目前担任村干部者的收入最高，其次是曾经担任过干部者，而在厦门组中，曾经担任过村干部者的家庭人均收入最高，其次才是目前在任的村干部。
但这些差异在统计上不具有显著性，表明是否担任村干部并不是造成家庭收入差异的原因。表5调查对象的政治面貌与家庭人均年收入
政治面貌家庭人均年收入
（单位：元）
人数
寿宁共产党员2523.18 49
共青团员2234.66 19
曾入过团2217.84 50
群众1807.32 295
小计1959.29 413
厦门共产党员5707.42 63
共青团员7489.39 11
曾入过团5311.22 42
群众4339.82 246
小计4786.23 362
两地合计3278.05 775
表6是否担任村干部与家庭人均收入
是否当过村干部家庭人均年收入
（单位：元）
人数
寿宁目前就是3367.31 26 曾经当过2294.85 38 从没当过1821.61 304
小计1973.52 372
厦门目前就是4958.51 24 曾经当过5801.35 39 从没当过4291.13 266 小计2773.33 334
两地合计3385.68 706
为了进一步分析农村居民收入差异的原因，在表7中我们建立了两个不同的回归模型。在模型I中，我们分别以虚拟变量“是否有农业收入”、“是否有经营收入”、“是否有打工收入”以及“是否有房租收入”作为自变量（1=有，0=无），用以预测家庭人均年收入。在包括寿宁和厦门两地的总样本中，有农业收入对家庭人均年收入有负面影响，且有统计显著性；经营收入和房租收入对家庭收入有正面影响，也有统计显著性。在总体样本的方程中，我们还加入了是否寿宁作为控制变量，统计结果显示区域对家庭收入的影响是相当巨大的。而在寿宁县的样本中，值得注意的是，是否有房租收入对家庭收入的影响不具有统计显著性，而是否有打工收入对则家庭收入则具有正面影响，且有一定的显著性，表明在寿宁外出打工确实是家庭的一个重要收入来源。在厦门样本中，是否有农业收入与是否有经营收入没有统计显著性，而只有房租收入对家庭收入的影响有统计显著性。
在模型II中，我们增加了“是否党员”、“是否现村干部”和受教育年限三个预测变量，另外加入受访者的性别和年龄作为控制变量。由于农村居民的收入通常是以家庭为单位计算的，因此我们在访问中没有问受访者个人的年收入是多少，只问受访者家庭的年收入是多少，而家庭人均年收入是通过将家庭的年收入除以家庭人口计算的。当我们用受访者的一些个人特质（是否党员、是否村干部以及文化程度）作为自变量预测家庭人均年收入时，就必须控
制性别和年龄这两个变量。在控制了性别和年龄这两个变量以后，个人的不同特质对家庭收入的影响才可以进行比较。
表7回归分析
自变量模型I 模型II
总样本寿宁厦门总样本寿宁厦门
是否有农
业收入a
-1048.65**
(-0.090)
-951.098***
*
(-0.211)
-1101.31
(-0.071)
-636.63
(-0.054)
-767.36***
*
(-0.169)
-612.23
(-0.039)
是否有经
营收入b 1165.482**
(0.088)
1039.545***
*
(0.236)
1430.452
(0.075)
926.51**
(0.069)
929.75****
(0.210)
1396.9
(0.072)
是否有打
工收入c -460.71
(-0.038)
415.0483*
(0.090)
-1178.42
(-0.075)
-564.55
(-0.046)
379.73*
(0.082)
-1301.4
(-0.082)
是否有房
租收入d 2359.133***
(0.106)
477.4176
(0.042)
3011.563**
(0.123)
1841.64**
(0.082)
488.86
(0.043)
1874.69
(0.076)
是否
寿宁e -2507.81****
(-0.222)
-2385.96***
*
(-0.209)
是否
党员f 503.21
(0.030)
499.48*
(0.082)
406.16
(0.019)
是否村
干部g -335.02
(-0.021)
175.53
(0.032)
-932.30
(-0.043)
受教育年限423.4813***
*
(0.274)
124.26****
(0.222)
646.53****
(0.321)
性别h （男=1）-1520.87***
*
(-0.131)
-485.14**
(-0.120)
-2401.61**
*
(-0.153)
年龄65.61****
(0.152) 16.68*
(0.110)
97.41***
(0.166)
N 778 414 363 762 406 355
Constan t 4971.325**** 2272.371***
*
5166.293***
*
567.189 1025.132* -1273.937
Adjuste
dR2
.092 .373 .027 .141 .161 .097
说明：a,参考类型是“没有农业收入”；b,参考类型是“没有经营收入”；c,参考类型是“没有打工收入”；d,参考类型是“没有房租收入”；e,参考类型是“厦门”；f,参考类型是“非党员”；g,参考类型是“不是现任村干部”；h,参考类型是“女”。
表中的数据为非标准中回归系数，括号内为标准回归系数。
显著性水平：*p<.10**p<.05***p<.01****p<.001
根据表7的分析结果，有几点值得我们注意：
第一，农业收入对家庭人均年收入的影响具有很强的区域性。根据模型I，在总样本中，“是否有农业收入”对家庭人均收入的影响具有显著性，在寿宁地区样本中这一预测变量对家庭收入的影响也具有显著性，但在厦门样本中不具有统计显著性。在模型II中的总样本中，在加入上述预测变量和控制变量后，在模型I中对收入具有统计显著性水平的“是否有农业收入”不再具有统计显著性，这说明在总样本中，是否有农业收入对家庭收入的影响可能是其他因素导致的。根据模型II，在厦门地区的样本中，农业收入对家庭人均收入的影响也不具有统计显著性。但在寿宁地区，在加入以上预测变量和控制变量后，农业收入对家庭人均收入的影响还是具有统计显著性。
第二，是否党员与是否村干部农民家庭年人均收入的影响不显著。在模型II中，与非党员相比，党员家庭的收入显然略高一些，但在大部分情况下都不具有统计显著性，只有在寿宁的样本中，这一预测变量才有微弱的显著性（p<0.1）。
第三，文化程度对家庭人均收入的影响具有正面积极影响。不管是总样本，还是厦门地区或寿宁地区的样本，受教育年限对家庭人均收入都有着显著的积极影响。如果我们进一步比较寿宁与厦门的两个样本的话，厦门样本中受教育年限对家庭人均收入的非标准回归系为646.53,远远高于寿宁的124.26。这表明，经济发达地区教育对收入的影响更显著。四、结论
根据以上分析，在此我们可以得出如下几个结论：
第一，农民家庭之间收入差距日益扩大。经济学中通常用基尼系数来衡量收入的不平等。有关统计表明，从1980年到1995年，全国农村居民收入的基尼系数从0.24增加到0.34(参看张平,1998),湖北省从1981年到1996年农村居民收入的基尼系数从原来的0.1739增加到0.2574（时明国，1998）。从统计上看，离散系数的意义与基尼系数是一样的，因此本文用离散系数来表示收入差距。本项调查的结果表明，农户收入的标准差高达264%，而最高收入的10%的家庭的年收入竟是最低收入的10%的家庭的年收入的45倍。从寿宁与厦门两地的比较来看，厦门经济发达，农村居民的收入也较高，但厦门农村居民之间的收入差异也较大。因此，随着的经济的进一步发展，贫富差距有可能进一步加大。这是我们不能忽视的一个问题。
第二，地区条件差异是影响农村居民收入的一个重要因素。寿宁与厦门两地农户收入的差异十分显著。从总体看，农户家庭收入的离散系数高达264%，但把两地分开计算，寿宁农户之间收入的离散系数只有100%，厦门地区也降至161%。厦门地区农户年均收入高达22677.59元，而寿宁只有8690.614元，前者是后者的2.6倍，而且回归分析也表明这种
差异具有统计上的高度显著性。值得注意的是，农户收入的差异不仅表现在寿宁和厦门这两个条件和发展水平都存在差异的地区之间，同一地区不同乡镇农户之间的收入差异也相当大，而且方差分析表明，不同乡镇的这种差异也具有统计上的显著性。表4的数据和表7的回归分析充分表明不同的收入源对家庭总体收入有着显著影响，从事农业生产的家庭收入偏低，有经营收入或房租收入的家庭则收入较高。这正是寿宁和厦门两地农户存大巨大差异以及不同乡镇农户收入差异的主要原因。寿宁地处福建东北部，交通不便，以农业为主，而且有大量人口外出打工；厦门为最早开放的经济特区之一，经济发达，有许多外资企业和私营企业，同时有大量外来人口涌入，许多农民也不再种田而从事商业经营或出租房屋为生。第三，政治资本对家庭收入的影响并不显著。边燕杰与约翰·罗根在研究天津1978年到1993年改革进程及其收入变化时提出与倪志伟的市场转型论相左的权力维续论（BianandLogan,1996）。他们认为，政治权力的维续在再分配和市场两种体制中都有体现。在再分配体制中，再分配的机制一直在起作用，劳动报酬的分配都受政治权力的制约。在市场体制和条件下，政治权力之所以有得到维续，是因为市场是在政治权力结构的影响下成长的，拥有政治权力者可以优先到市场体制中获取优惠。但本项研究的结果表明，政治权力对农户收入的影响并不显著。从政治面貌看，尽管在寿宁地区党员家庭的人均收入略高、在厦门地区团员家庭的人均收入略高，但这些差异并不具有统计显著性。从是否担任村干部这方面看，寿宁的现任村干部的家庭人均收入略高于其他家庭，而在厦门则是曾经担任过村干部者比现任村干部和其他村民的家庭年收入略高。同样这种差异也不具有统计显著性。进一步的回归分析表明，是否党员、是否现任村干部对家庭人均收入并不具有显著影响。这说明在市场转型中的农村，权力在分配中的作用已经在一定程度上淡化。
第四，人力资本对家庭收入的影响日益重要。根据倪志伟的市场转型理论（Nee,1989,1991）,在市场化的过程中随着政治权力淡出市场，人力资本的作用将提升，教育的投资回报将会增
加，人力资本因此会在阶层化的过程中比政治资本发挥更大的作用。国内一些相关的研究表明（如李培林，1995）教育对收入的回报显著而且稳定。我们回归分析也证明了这一点：受教育年限不仅与家庭的人均收入存在显著影响，而且在市场化程度较高的厦门，受教育程度对家庭收入的影响也远远大于市场化程度和经济发展程度相对较低的寿宁。
参考文献：
Bian,YianjieandJohnLogan.1996.“MarketTransitionandthePersistenceofPower:TheC hangingStratificationSysteminUrbanChina.”AmericanSociologicalReview61:73 9-758.
Nee,Victor.1989.“ATheoryofMarketTransition:FromRedistributiontoMarketsinState Socialism.”AmericanSociologicalReview54:663-681.
N ee,Victor.1991.“SocialInequalitiesinReformingStateSocialism:BetweenRedistributi onandMarketsinChina.”AmericanSociologicalReview56:267-282.
李培林，1995，“再析新时期利益格局变动中的若干热点问题”，《社会学研究》第5期，第24-34页。
陆学艺，1999，“农村社会结构变化与原因分析”，香港：第二届华人社会阶层研究研讨会，10月21-22日。
时明国，1998，“湖北农民收入差异研究”（上），《市场与人口分析》第4卷第1期，第51-56页。
唐平、曹蓉，1996，“我国东、中、西部农村居民生活差异的比较分析”，《消费经济》第5期，第12-15页。
张平，1998，“中国农村居民区域间收入不平等与非农就业”，《经济研究》第8期，第59-66页。
赵满华、窦文章，1997，“我国农村居民收入变化的几个特征”，《生产力研究》第6期，第14-34页。
农村居民的收入差距与原因分析
农村居民的收入差距与原因分析 胡荣 内容提要：根据2001年在福建省寿宁县和厦门市10个乡镇913户农村居民抽样调查的资料，本文分析了农村居民收入差距的现状和原因。作者认为，随着农户收入的提高，农户之间的收入差距也日益扩大，经济越是发达，收入差距也越大。地域因素和不同收入来源都对农户收入产生显著影响。统计分析还表明，是否党员和是否担任村干部对农户收入并不具有显著影响，而受教育程度则对农户收入具有正面积极影响。关键词：农村居民收入差距社会转型作者：胡荣，男，1962年生，博士，厦门大学社会学系教授。
一、导言 自从改革开放以来，随着生产责任制的实施，农村居民的收入有了很大提高。但是，与此同时，农村居民之间的收入差异也日益扩大。有关统计表明（参看唐平、曹蓉，1996），自1980年至1985年，中国东、中、西部地区农村居民农村人均纯收入年递增速度分别为16.4%、14.6%和12.9%。尽管东中西部地区农村居民收入水平都均有大幅度提高，但地区差距则不断扩大。1980年，中、西部农村居民与东部农村居民收入的绝对差额分别为37元和46元，到1995年收入绝对差距则扩大到724和1066元。中国农村居民收入差异的扩大引起了许多相关学者的注意。张平在研究中国农村发展的不平等时，试图回答乡镇企业在农村收入不平等中的作用，认为中国农村收入差距既来自区域内也来自区域间，其中区域间收入差异对总的不平等贡献在加大，而区域间收入差距加大最主要的原因是区域间工资性收入的不平等，即各个区域间农村非农化就业机会上的不均等（张平，1998）。赵满华、窦文章（1997）在归纳农村居民收入发生变化的几个特征时，也谈到不同区域之间农村居民的收入差距
我国居民收入差距分析(统计学角度)
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期： 2
我国区域间居民收入差距分析 改革开放三十年来，随着经济快速发展，我国区域间城镇居民和农村居民的收入差距逐步扩大已成为不争的事实。区域间居民收入差距扩大，不利于和谐社会的构建，可能危及社会和政治稳定，阻碍国民经济健康顺利发展；过大的区域间居民收入差距可能会加剧落后地区和经济发达地区之间的利益冲突和矛盾，特别是我国少数民族主要生活在经济较落后的中西部地区，如果持续扩大的收入差距不能得到妥善解决，将有可能激化民族矛盾，危及国家的主权统一和领土完整。本文分析了我国区域间居民收入差距现状和原因，并提出对策建议。 一、测度方法和指标选取 （一）绝对差距 1.极差（R）：反映总体中指标值的最大值和最小值之间的离差，用以说明指标值的变动范围和幅度，其值越大，说明收入的绝对差距越大。 2.标准差（S）：反映指标值与其算术平均值的偏离程度，其值越大，说明收入的绝对差距越大。 计算公式为：nS i x/)(2 （二）相对差距 1.变异系数 将标准差计算公式中的收入水平进行标准化处理，就得到变异系数。分组和不分组的情况下计算公式分别为： 1
2()/uwi Vxn 2()/wii Vpx V是变异系数或加权变异系数，V越大，表示收入差别越大。V UW表示不加权变异系数,V W表示加权变异系数。 2.泰尔指数 1967年泰尔(Theil)根据统计信息理论提出一种新的测度指标，用收入的对数值与等值分配的对数测度它们之间的差别，并用收入比重加权。一般主要使用下列分解公式： Nii yLOGNI11)0( GggggGggg vpLOGpIpI11)0()0( 其中,p g是第g组的人口比重，v g是第g组的收入比重。 二、现状分析 （一）东中西部城镇居民收入差距 1、绝对差距逐步扩大 1978年城镇居民人均可支配收入全国是348元，东部372元，中部317元，西部346元；东部比全国高24元，是1.07倍，比中部高55元，是1.17倍，比西部高26元，是1.07倍。2007年城镇居民人均可支配收入全国是13786元，东部16974元，中部11634元，西部11309元；东部比全国高3188元，是1.23倍，比中部高5340元，是1.46倍，比西部高5665元，是1.50倍。无论是人均可支配收入的绝对值还是相对倍数都是呈逐步扩大趋势。 2
中国居民收入分配差距的原因分析 1、居民收入差距的现状 中国经济从改革开始至今一直处在转型之中，30多年来中国收入差距的不断过分拉大已成为无可争辩的事实。总体来看，贫富差距呈现过大趋势。根据联合国开发计划署的统计数字，中国目前的基尼系数为0．45；占总人口20％的最贫困人口占收入或消费的份额只有4．7％，而总人口20％的最富裕人口占收入或消费的份额高达50％；最富裕的20％人口与最贫困的20％人口所占收入或消费的份额之比为10．7。据此看来，中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度。而根据中国人民大学和香港科技大学的联合调查，中国大陆的基尼系数已高达0．53或0．54左右。据调查，近年来富人收入来源呈多样化，增殖速度加快，而穷人收入来源逐步萎缩，呈递减趋势，形成富者越富、贫者越贫的马太效应。 2、分析收入差距的原因 2.1经济发展方面的原因 一方面历史原因造成的差距，另一方面我国经济发展战略的制定和实施，造成了一定生产力水平下的居民收入差距扩大。首先，在改革开放过程中，我国采取的是先沿海后内
陆，先东部后中西部的阶梯式发展战略，在开放的时间、程度和优惠条件的差别，使得先开放、先改革、先搞活的东部地区得到优先发展，这样东西部经济发展速度更加失衡，这在一定程度上扩大了不同地区之间的居民收入差距。其次，我国是个落后的农业国，建国后为了改变一穷二自的落后面貌，我国实行了优先发展工业的战略抉择。在国家财力匮乏的特定历史条件下，国家通过“剪刀差”低价收购农产品，使农民承担了为工业化提供资金的重任。同时还采取了严格的户籍制度，把农民禁锢子农村和农业。城乡在资金、技术等发展上的失衡，政策上的差异，造成城乡发展机会和条件的不平等。这种二元经济结构至今还没有根本改变，这是造成城乡居民之间收入差距的主要原因。 另外，研究表明，经济发展过程中，受经济发展的影响，教育资源集中在经济发达、资金充裕的地方，而教育资源的分布状况和教育水平的状况与居民收入差距相关。个人收入与个人受教育程度、年龄、性别、政治身份等有关系，其中受教育水平对不同社会成员之间的收入分配的作用越来越 重要。据第五次人口普查资料显示：农村人口中初中及以上文化程度的占39．1％，远低于城市人口65．4％的水平，小学文化程度42．8％，15岁以上文盲率为8．35％，分别高于城市23．8％和4％的水平。农村人口主要由受过初中和小学教育的群体构成，城市人口主要由接受了高中及以上
我国居民收入差距问题与对策思考(一) 摘要:在今后一个时期,“改革收入分配制度和规范收入分配秩序”对开创中国特色社会主义建设新局面和构建社会主义和谐社会具有极其深远的影响。本文给出我国居民收入差距问题的现状,分析其实质并对其进行分类,探讨了我国理想的收入分配格局,提出从根本上解决该问题并在中长期发挥有效作用的一揽子对策建议,旨在消除我国不合理的居民收入差距、形成合理居民收入分配格局。 关键词:收入差距;收入分配格局;分配制度;收入政策 进入21世纪以来,我国经济社会开始步入全面建设小康社会并与国际接轨的新阶段,面临着一系列新的挑战。在诸多挑战中,我国居民收入差距的不合理扩大问题日益严峻,并成为我国经济社会的热点和焦点问题。居民收入差距不合理扩大问题已严重影响到我国经济的发展速度和质量,并引发政治与社会层面的诸多问题。近年来,有关我国居民收入差距问题及对策的理论与实践研究成果颇多,但相当程度上存在统计口径不统一,对差距产生的实质与合理的收入分配格局研究不够深入的问题,对我国居民收入差距不断扩大的成因分类过于复杂,制度设计与政策工具的配合使用缺乏具体数量(如时间、力度、投入量等)的支撑,系统性和持续性不够。因此,需要结合当前国内外经济政治及社会变革实际,对该问题进行进一步的研究,以期得出有益的成果。一、我国居民收入差距问题的现状一般来说,我国居民收入差距在总体上可以通过城乡之间、地区之间、行业之间的居民可支配收入差距加以体现,但仅从这三个方
面直接体现我国居民收入差距,难以反映我国居民多元化分层的收入格局,在制度设计和政策建议方面过于宽泛笼统,不易于解决共性问题中的特殊性问题,更不易于从根本上解决我国现实社会中多元化的收入差距问题及其他经济社会问题。(一)我国居民收入差距的表现形式分类 根据我国国情,为系统地反映我国全社会居民收入分配格局,分析我国居民收入差距中的合理因素与不合理因素,并研究相应的具体对策,须以国际上通用的基尼系数为参考,将我国居民收入差距具体细分为城乡之间居民实际可支配收入差距、东中西部地区之间居民实际可支配收入差距、城镇贫困人口与城镇居民平均实际可支配收入水平差距、乡村贫困人口与乡村居民平均实际可支配收入水平差距、国家垄断行业与一般竞争性行业居民实际可支配收入差距、公共部门(政府职能部门、地方公共事业部门)与社会成员平均实际可支配收入水平差距、同一行业(部门、企业)内不同职级或岗位成员间实际可支配收入差距等。在分析实际可支配收入差距的基础上,须结合居民实际可享受的社会基本公共福利(教育、医疗、住房、社保等),才能够真正反映居民的生活水平,得出实际差距。(二)当前我国居民收入差距的具体表现 通过对相关统计资料加以归纳总结,我国居民收入差距状况可以通过各年度的实际可支配收入比、生活水平差距以及细分的基尼系数变动等指标具体体现出来。研究表明:2005年以来,我国城乡居民可支配收入之比已经达到3.7:1.0,如果考虑城镇居民享有的教育、医疗、住房、社保等各类保障性因素,实际上城乡居民生活水平之比将达到6∶1。①我国
从我国收入差距现状分析我国贫富差距大的主要原因，谈谈如何缩小贫富差距 [论文关键词]贫富差距现象影响原因对策 [论文摘要]贫富差距问题是全球许多国家在发展过程中都会出现的问题，我国自改革开放后贫富差距逐渐拉大并日趋严重的现象已经引起了社会各界人士的普遍关注。我们应该针对贫富差距的现状提出相关对策来缩小我国的贫富差距。 中国改革开放已经三十年，社会经济发生了翻天覆地的变化，中国的社会结构也在发生急剧的变化。平均主义的局面逐渐被打破，居民收人分配差距越来越引起社会的关注，中国已由一个平均主义盛行的国家变成一个贫富差距过大的国家。 一、贫富差距的概念界定 了解我国贫富差距现状分析的前提是需正确认识贫富差距的概念。贫富差距是指由于各个社会成员所处的具体社会政治、经济和文化方面的地位和环境不同，而形成的实际占有社会财富的差距。它表现为一定量的物质财富和精神财富。贫富差距包括收入差距和财富差距两部分。[1]前者主要属于经济问题；后者用个人受教育的程度、科技水平和能力、思想文化修养、知识产权、社会知名度等来表示，通过一定时期各种社会关系诸如个人的社会地位、生活方式、精神面貌、健康状况等的综合反映，主要属于社会问题。 二、我国贫富差距的现状分析 改革开放30 年来, 我国居民生活的总体水平都有不同程度的提高, 人民生活日益改善。但是，联合国开发计划署的相关研究表明，中国目前的基尼系数为0.45（占总人口20%的最贫困人口所占收入和消费的份额只有4.7%，而占人口20%的最富裕人口占收人和消费的份额高达50%）,我国已经是世界上40个收入分配基尼系数超过国际警戒线的国家之一。基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。由意大利经济学家基于1922年提出。它反映收入分配差异程度的数量界限，可以有效地预警两极分化的质变临界值，所以是衡量贫富差距的最可行方法。一般来说，基尼系数在0.2以下，表示居民之间收入分配高度平均，0.2-0.3之间表示相对平均，在0.3-0.4之间为比较合理，同时，国际上通常把0.4作为收入分配贫富差距的警戒线，认为0.4-0.6为差距偏大，0.6以上为高度不平均。据此，中国的贫富差距已经超过了国际警戒线。今年来的调查数据显示，中国的基尼系数还在攀升。贫富差距在我国的表现如下: （一）城乡居民的收入差距呈扩大化趋势。最近，中国社科院在发布的《人口与劳动绿皮书（2008）》其中指出，中国城乡居民收入差距出现全方位扩大。在过去的十几年里，我国城乡居民收入的绝对额差距增加了近12倍。数据显示，1978年至2007年间，中国城镇居民人均实际可支配收入增加了7.5倍，农村居民人均纯收入增加了7.3倍。但1990年以来农民收入的增幅明显低于城镇居民，二者之间绝对额的差距逐年扩大。2007年是改革开放以来差距最大的一年，城乡居民收入比却扩大到3.33∶1，绝对差距达到9646元。 （二）除了城乡之间，我国各行业之间收入差距也在明显加大。由于在市场经济发展过程中存在如法制不够健全、市场竞争机制不够完善等弊端，另外，又由于国家
福建省自学考试本科毕业论文题目：农村居民的收入差距与原因分析 姓名： 专业：社会工作与管理 学号： 指导教师： 2011年09月06日
农村居民的收入差距与原因分析 内容提要：根据2001年在福建省寿宁县和厦门市10个乡镇913户农村居民抽样调查的资料，本文分析了农村居民收入差距的现状和原因。作者认为，随着农户收入的提高，农户之间的收入差距也日益扩大，经济越是发达，收入差距也越大。地域因素和不同收入来源都对农户收入产生显著影响。统计分析还表明，是否党员和是否担任村干部对农户收入并不具有显著影响，而受教育程度则对农户收入具有正面积极影响。 关键词：农村居民收入差距社会转型 一、导言 自从改革开放以来，随着生产责任制的实施，农村居民的收入有了很大提高。但是，与此同时，农村居民之间的收入差异也日益扩大。有关统计表明（参看唐平、曹蓉，1996），自1980年至1985年，中国东、中、西部地区农村居民农村人均纯收入年递增速度分别为16.4%、14.6%和12.9%。尽管东中西部地区农村居民收入水平都均有大幅度提高，但地区差距则不断扩大。1980年，中、西部农村居民与东部农村居民收入的绝对差额分别为37元和46元，到1995年收入绝对差距则扩大到724和1066元。中国农村居民收入差异的扩大引起了许多相关学者的注意。张平在研究中国农村发展的不平等时，试图回答乡镇企业在农村收入不平等中的作用，认为中国农村收入差距既来自区域内也来自区域间，其中区域间收入差异对总的不平等贡献在加大，而区域间收入差距加大最主要的原因是区域间工资性收入的不平等，即各个区域间农村非农化就业机会上的不均等（张平，1998）。赵满华、窦文章（1997）在归纳农村居民收入发生变化的几个特征时，也谈到不同区域之间农村居民的收入差距扩大和家庭经营性纯收入的比重明显上升。
我国城乡居民收入差距分析 摘要：改革开放以来，我国的经济建设和社会进步是有目共睹的，但是由于城乡二元结构等原因，导致城乡的发展很不平衡，居民的收入差距持续扩大，我国已成为城乡收入差距最悬殊的国家之一，这一问题严重制约了我国建设社会主义和谐社会进程。本文将研究上述问题，通过模型分析以期得出解决城乡收入差距不断扩大的有效途径。 关键字：城乡收入差距现状分析模型途径 RESEARCH ON THE INE DIFFERENCE BETWEEN URBAN AND RURAL RESIDENTS IN CHINA Abstract:Since reform and opening-up,the ine level of the urban and rural residents of our country has been improved notably.But there is a big problem, that is,the development among cities and rural areas are not the same, there are so many differences.Nowadays,our country has been one of countries which have the largest differences in development among urban and rural. It has influenced the progress ofsociety with socialism in our country. This model is hoped to find an effective solution to solve out this problem through the analytic model. Keywords: ine inequality; model; way
中国城乡居民收入差距的原因分析 作者：李亚玲 来源：《安徽理工大学学报·社会科学版》2013年第04期 摘要：收入分配问题是中国发展过程中的重大难题，调节居民收入差距已成为一项紧迫而又艰巨的任务。城乡居民收入差距过大是收入分配中最突出的问题，造成这种状况的因素很多，最主要的有政策因素、人口因素、教育因素、信息因素和农业生产因素。为了缩小城乡居民收入差距，政府、社会团体以及个人需要针对以上几个因素采取相应措施。 关键词：城乡；居民；收入差距；原因 中图分类号：F3 文献标识码：A 文章编号：16721101（2013）04001807 党的十八大报告中明确指出，城乡区域发展差距和居民收入分配差距依然较大，提出要规范收入分配秩序，保护合法收入，增加低收入者收入，调节过高收入，取缔非法收入[1]。这段表述充分说明城乡区域发展差距和居民收入分配差距较大依然是中国特色社会主义面临的重大课题，受到政府的高度重视和社会各界人士的广泛关注。 收入分配问题不仅与居民的生活息息相关，更对社会发展有着非常重要的影响。如果城乡居民收入差距过大的情况不能得到改善，中国的发展将始终存在障碍。从经济角度看，由于收入分配不公，收入相对较低者的劳动积极性会大大减退，直接影响生产力的发展。从社会角度看，收入分配公平与否直接关系到社会公平与否，如果收入分配问题得不到改善，极有可能激发社会矛盾，不利于社会安定和谐。这些可预见的后果都迫切要求政府解决城乡居民收入差距过大的现状。 一、改革开放以来城乡居民收入差距概述 改革开放三十多年以来，中国经济迅猛发展，国内生产总值逐步攀升。相较于1978年，2011年城镇居民家庭人均可支配收入增长63.5倍，农村居民家庭人均纯收入增长52.2倍。经济的快速发展逐渐提升了人民的收入水平，使中国的发展上升到一个新的高度，但是经济的快速发展也带来了城乡收入差距的进一步扩大。综观图1，从1978年到2011年，城镇居民家庭人均可支配收入和农村居民家庭人均纯收入都呈现出快速上升的趋势，城镇居民家庭人均可支配收入由343.4元增加到21 809.8元，农村居民家庭人均纯收入由133.6元增加到6 977.3元，增幅明显小于城镇居民收入的增幅。与此同时，城乡居民收入差距由城镇居民家庭人均可支配收入是农村居民家庭人均纯收入的2.57倍扩大为3.16倍，城乡居民收入差距进一步拉大。 图1城乡居民家庭人均收入对比
我国城乡居民收入差距的S P S S预测分析 课程：经济预测 学时：2学时 实验目的和意义： 缩小城乡收入差距是我国社会面临的重要问题，具有非常重要的现象意义。在分析1978-2005年我国城乡收入差距变化的基础上，用SPSS统计软件模拟曲线预测未来收入差距变化趋势，使学生熟练掌握各种预测模型的适用范围，能够熟练使用SPSS 软件中的各种模型进行分析预测，并针对各种不同的模型进行合理的选择。力争通过此次上机授课，使学生具备较强的SPSS软件分析预测能力。 分析方法： 回归分析方法。回归分析是指具有相关关系的变量，依据其关系的形态，选择一个合适的数字模型（回归方程），用来近似地表示变量间数量平均变化关系的一种统计方法。按分析变量的多少可以分为一元回归与多元回归分析；按分析变量间的表现形态不同，可分为线性回归分析与非线性回归分析。 根据1978-2005年我国城乡收入比值数据，采用SPSS统计分析软件中的回归分析功能（线性回归和非线性回归），建立回归方程，并根据此方程预测下几年的城乡收入差距值。
实验目标与结果： 能够运用多种线性和非线性回归模型进行分析预测，并根据预测结果选择拟合效果好的回归模型，并根据模型得出的回归方程预测下几年的城乡收入差距比值。 程序与步骤： 一、向SPSS系统中输入原始数据 （数据来源于《中国统计年鉴》） 具体操作程序是： 1、打开SPSS系统，进入Data Editor。 2、点击Variable View,定义变量性质。
3、点击Data View,输入原始数据。 二、应用SPSS实现回归分析的步骤： 1、点击Analyze菜单Regression中选择Curve Estimation命令。
摘要：随着中国经济的发展，收入差距越来越大，收入差距问题也越来越受到人们的重视。本文重要对中国的地区收入差距的现状进行介绍，然后对产生这种现状进行原因分析，以使人们能够更正确的理解和对待收入差距。关键词：地区差距贫富差距经济政策中国改革开放的不断深化使人们的收入得到了非常大的提高。“三步走”的第二步——在20世纪末人们的生活达到小康水平，也已经在20世纪末顺利实现了。我们现在正朝着第三步迈进。可是就在我们为到下个世纪中叶，使人均国民生产总值达到中等发达国家水平奋斗时，中国的贫富差距也在不断扩大。在中国，造成贫富差距拉大的原因十分复杂，有市场经济发展的自然选择因素，有转型期的特定结构性、体制性因素，也有腐败、市场失序等非正常因素。要想正确的理解中国的收入差距，必须对中国收入差距类型及原因有着很好的理解。现在中国收入差距大体可以分解为城乡差距、地区差距、行业差距以及不正当收入差距。下面主要介绍中国的地区收入差距以及对出现此差距的原因进行分析。一、地区差距现状城镇居民收入的地区差距进一步拉大。东部地区城镇居民收入水平及增速均明显高于中西部地区，收入差距逐年扩大。从1981年至1999年，按现价折算，东部地区城镇居民人均收入增长了15.01倍，中部地区增长了12.2倍，西部地区增长了9.5倍，以中部地区收入为1,东、中、西三大地带的收入比例从1981年的1.20:1:1.80改变为1.48:1:1.10，中西部与东部的收入绝对差额由79元，8元扩大到1999年的2299元和1844元，分别扩大了29倍和231倍。城填居民人均收入地区差距变化[1]针对这种地区间差距的扩大，有人将其概括为“一个中国，四个世界”，即把中国31个省、市、自治区(除台湾外)放到全球来认识，按实际购买力平价来计算美元值，可划分为四个世界:第一世界是上海、北京、深圳。1999年，上海和北京人均gdp分别为15516美元和9996美元，明显高于中等收入国家平均水平(为8320美元)，上海和北京两市人口占全国总人口的2.2%。第二世界是大中城市和沿海地区中上等收入地区，天津、广东、浙江、江苏、福建、辽宁等沿海省份人均gdp均高于世界下中等收入国家平均水平(为3960美元)，六省市人口占全国人口的21.8%。第三世界是下中等收入地区，包括沿海地区的河北、东北、华北中部部分地区，人均gdp均低于下中等收入国家平均水平，人口占总人口的26%。第四世界包括中西部贫困地区、少数民族地区、农村地区、边远地区、低收入地区。低于世界低收入国家平均水平(为1790美元)，人口约6.3亿，占全国总人口数的50%。二、地区差距原因1．历史因素在中国，不同地区在改革的初期所面临的初始条件是不同的，初始条件的差异也构成了不同地区在改革过程中的收获各不相同。首先，这些初始条长期累积起来的商品经济观念在东西部地区之间存在相当明显的差异。历史上，东部地区尤其是江浙一带居民的商品经济观念比较浓，对市场的理解和参与意识较深。相反，中西部地区的居民则相对比较保守，习惯于固守本土观念，缺乏冒险精神和创业意识，相应地，中西部地区人口的流动性相对较差。所以，当中国开始市场化改革的时候，东南沿海地区的居民由于积极地参与便首先分享了改革的“红利”，而中西部地区的居民则由于行动迟缓而丧失了先动优势，从而使东部与中西部地区之间居民收入差距越拉越大。其次，东西部地区的工业基础存在差异。虽然在六、七十年代中国政府出于军事战略的考虑，在工业布局和资源分配上向中西部地区倾斜，在中西部地区设立了一系列军事工业基地，这些工业基地增强了中西部地区的生产能力和工业基础，但并没有从实质上弥补东部与中西部地区工业化水平的差距。加上六、七十年代所建立的军工企业在改革开放以后。由于体制等方面的原因存在经营困难，不但没有提高中西部地区的工业生产水平，反而成为这些地区的沉重包袱。2．政策因素中国政府在开放次序方面的安排使得不同地区在改革中所能够获得的收益存在较大的差异。改革开放伊始，中国政府的经济政策便向东部沿海地区倾斜。五个经济特区、十四个沿海开放城市都是在东部，这些地方在财政政策上无论对外商还是当地企业都非常照顾，使得东部沿海地区在改革开放初期得以吸引大量的外国资本，当地经济得到巨大发展。虽然外商投资并不是经济发展的唯一因素，但它毕竟在经济发展的初期尤其是对于中国这样的转轨经
居民收入分配差距现状分析 发表时间：2012-03-12T09:19:10.047Z 来源：《时代报告（学术版）》2011年12月（上）供稿作者：闫新娟 [导读] 居民收入差距和财产差距中的核心问题是城乡差距问题。 闫新娟 （滑县统计局河南安阳 456400) 中图分类号：F014.4 文献标识码：A 文章编号：41-1413（2011）12-0000-01 摘要：收入差距、贫富差距过大不只是民生问题，也是社会问题，更是政治问题，因为漠视差距扩大，与共产党的性质、宗旨格格不入，隐藏着巨大的社会风险，这会动摇共产党的执政根基，动摇社会主义的制度根基。邓小平同志在上个世纪80年代讲过：“共同富裕，我们从改革一开始就讲，将来总有一天要成为中心课题，如果搞两极分化，就可能出乱子。”现在，贫富悬殊引发的社会问题越来越多，是该高度警惕的时候了。所以，我们必须正视贫富差距过大问题，找到解决问题的正确途径。 关键词：居民收入；分配差距；现状分析 收入差距、贫富差距过大不只是民生问题，也是社会问题，更是政治问题，因为漠视差距扩大，与共产党的性质、宗旨格格不入，隐藏着巨大的社会风险，这会动摇共产党的执政根基，动摇社会主义的制度根基。所以，我们必须正视贫富差距过大问题，找到解决问题的正确途径。 一、我国居民收入差距的现状 城乡发展失衡、差距日趋扩大，是当前我国经济社会发展中存在的突出矛盾之一。最近，中国社科院发布了2011年《城乡一体化蓝皮书》。蓝皮书指出，我国城乡收入差距已达到国际公认的结构失衡程度。1980年以来的30年间，我国城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入之间的比值，从1980年的2.5倍上升到2010年的3.23倍，只有少数几年反复，绝大多数年份城乡收入差距在不断拉大。 城乡收入差距是我国历史遗留下来的老问题，根源在于计划经济体制下的二元经济结构。但是，该差距并没有随着改革开放和经济发展有所缩小，反而有所扩大，则是我们必须正视的问题。一般情况下城镇居民的个人收入主要用于消费和储蓄，而农民的纯收入除此以外，还有一部分用于扩大再生产的支出。如果扣除农民扩大再生产的支出，再加上城乡居民所实际享受到的公共产品的不同，城乡收入差距将会更大。从某个角度看，我国目前经济发展面临的困难和矛盾，与长期以来城乡发展不协调有很大关联。 分配现状主要表现在：地区收入差距在逐步加大，总体来说是东部明显高于西部；城乡及城乡内部差距十分显著；不同行业之间的收入差距也比较严重，如垄断行业、科技含量高的行业和新兴产业等收入高，而一些传统行业、劳动密集型行业的收入在相对下降。 二、我国居民收入分配差距拉大的原因 居民收入差距和财产差距中的核心问题是城乡差距问题。收入差距过大不能从发展上找原因，而应该从体制和政策上找原因：一是农民作为土地承包经营者没有从土地的流转和升值中得到相应的利益；二是城乡分割的户口制度沿用了计划经济时代的制度；三是城乡之间的逆向再分配政策也是沿用了原有政策。我国居民收入差距的不断扩大，是众多因素影响的结果，但大体上可以归结为以下几个方面： 1、体制改革本身带来了收入差距的扩大。就改革后20多年来收入差别的扩大趋势而言，也主要来源于对经济体制、政治体制的重大改革。体制改革给经济注入了活力，允许多种经济成分存在，多种分配方式并存，允许一部分人先富起来等等，使城乡居民收入水平不断提高，但在农村经济体制改革和城市经济体制改革中，农村居民内部和城镇居民内部的个人收入增长都是不平衡的，这在客观上推动了收入差别的逐渐拉大，并逐渐形成高、中、低各种层次的收入阶层，这不能不归结为体制因素作用的结果。从城乡整体角度讲，城乡居民收入差距的拉大与农村和农业改革的相对滞后是有关系的。 2、城乡二元结构导致城乡收入差距的扩大。我国城乡居民收入差距之所以显著，这与政府长期的认识和采用的政策有较大的关系。在较长的一段时间里，为了支撑工业的发展，国家采用人为的方式使资源从农业向工业转移。同时政府不允许农民“进城”，认为如果允许农民“进城”的话，可能导致现有城市规模急剧膨胀，引发许多社会问题，而且，政府要给城市居民各种补贴，大量农民“进城”，政府将不堪负担。事实上，这种政策将城乡割裂开来，导致大量的劳力挤在土地上谋生，使农业生产效率低下，其它国家发展的实践告诉我们，现代化的过程也是城市化的过程，政府如果限制城市化，经济将永远停留在二元结构上。 3、市场机制及管理缺陷拉大了收入差距。市场机制及管理方面存在的缺陷所引起的分配秩序混乱也是造成收入差距的原因。具体表现在：垄断现象严重，有些部门和单位凭借行业垄断及某些特殊条件而获得垄断利润，为其职工发放额外收入，基本分配失去控制；有些部门和单位的分配失去控制，有人侵吞公有财产和用偷税漏税、权钱交易等非法手段牟取个人私利，造成部分社会成员之间的收入差距过大等。有的行政机关把属于职责范围内的工作“商品化”，强行向服务对象收费或摊派。 4、制度转型中的不合理收入扩大了收入差距。政府鼓励一部分人先富起来的政策是对的，也极大的激励了生产力的发展，问题在于许多人似乎忘了先富的前提条件是“诚实劳动和合法经营”。1984年，我国开始对国有企业进行改革，但同时伴生的竟是国有资产流失，损了国家而肥了一小撮“内部人”，特别是股份制改造，在一些地方竟成了社会主义公有制的最后一次“免费午餐”。这些年，因为监督机制缺位，甚至是权力的介入，产生大量黑色收入，导致一部分人暴富，为广大人民深恶痛绝。另外，还有一些介于合法与非法之间的“灰色收入”。西方把这种因享有特权而获得的额外利益的现象称为寻租行为。寻租泛滥，很多人产生严重的不平等。这些不合理收入，使一些人站在较高的起点上，在新一轮的角逐中，进一步扩大了贫富差距。 三、改革居民收入分配制度及缓解收入差距的对策建议 我国目前居民收入差距的日益扩大是不合理的，因为有的收入是遵循了社会主义市场经济的公平竞争原则，而有的收入并非基于市场公平竞争原则，而是由于我国发展不平衡，改革不到位和政策措施滞后、手段不足等原因造成的，对于这些原因造成的差距应该采取措施加以制止，否则改革发展带来的利益会落到少数人手中，由于我国实现的是社会主义市场经济，解放和发展生产力，实现共同富裕是我们的根本原则，如果收入差距过分扩大，必然导致两极分化，就会不利于社会稳定和经济发展。所以应采取“适度差距”原则，在坚持市场经济
2001年12月第15卷第6期 华 东 经 济 管 理 E ast China E conomic Management Dec.,2001 Vol.15,No.6 [收稿日期] 2001—10—11 [作者简介] 董建文(1955— ),男,副教授。我国居民收入差距过大的原因与对策 董建文 (山东经济管理干部学院,山东 济南,250014) [摘要]目前我国居民收入差距过大。由权力资本、城乡分割、地方垄断、行业垄断以及灰色收入所造成的 机会不平等,是导致居民收入差距过大的基本原因。当前应采取有力措施解决收入差距过大问题。 [关键词]居民收入;收入差距;基尼系数;机会不平等 [中图分类号]F01414 [文献标识码]A [文章编号]1007—5097(2001)06—0013—05 C ause of large income gap bet w een Chinese resident and countermeasures DON G Jian 2wen (S handong Economic M anagement Cadre πs College ,Jinan 250014,China ) Abstract :At present our residents πincome gap is too large.The unequal opportunity caused by power capital ,the separation between town and country ,the local monopoly ,the professional monopoly as well as the ‘gray ’income is the basic reason for too large income gap of our residents.Now we should take effective measures to solve thisproblem of too large income gap.K ey w ords :the residents πincome ;income gap ;gini coefficient ;unequal opportunity 近年来我国居民收入差距持续扩大,收入分配领域中的矛盾日益突出,成为社会各界普遍关注的焦点问题。收入分配与广大人民群众的切身利益息息相关。正确认识现阶段我国居民的收入差距,有效地调控收入分配差距,是直接关系到能否保持国民经济持续、快速、健康发展,实现共同富裕的重大战略问题。 一、当前我国居民收入差距状况 国际上通行的衡量收入差距的一个数量化指标是基尼系数,它以家庭为衡量单位。此系数介于0到1之间,数值越大表明社会成员之间相对收入差距越大。通常认为,基尼系数在012-013之间为比较平均,013-014之间为比较合理, 014-015之间为差距过大,015以上为差距悬殊,极易出现 社会不稳定甚至动荡。一般说来基尼系数高低与国家经济发达程度成正比,经济越发达的国家,基尼系数越高,发展中国家基尼系数一般低于发达国家。但我国城乡居民的基尼系数已经达到0145,城镇居民的基尼系数达0135,均高于013左右的世界平均基尼系数标准,收入差距脱离经济发展水平表现畸高,与经济发达程度不相吻合。 事实上,0145的基尼系数,仍可能低估了实际的收入差距水平。因为低收入群体的收入往往被高估,高收入群体的收入则通常会被低估。例如:农民家庭有相当一部分收入必须用于来年的生产性投入,真正可供消费的收入实际上更低;城市高收入群体的住房等非货币福利收入所占比重仍然较大,且没有被统计到个人收入之内。0145甚至更高的基尼 系数,一方面,说明改革之初提出的“让一部分人先富起来”的政策得到了真正的贯彻落实;另一方面,又表明中国 已成为世界上40个收入差距超过国际警戒线水平(基尼系数为014)的国家和地区之一,居民的收入差距已经过大。 其一,城乡之间居民收入差距过大。 1985年我国城镇居民人均收入是农村居民人均收入的是1186倍,1997年上升到2147倍。而据国际劳工组织发表的1995年36个国家的资料,绝大多数国家的城乡人均收入比 都小于116,只有包括中国在内的三个国家超过了2。按照国际的一般情况,经济发展水平在人均G DP 为800—1000美元阶段,城镇居民收入大体上是农村居民收入的117倍,但我国这一比例远远高于其他国家,并且呈不断增大的趋势。 2000年我国农村居民人均纯收入仅相当于城镇居民纯收入的3517%,比1997年的4015%下降了418个百分点;农村人 均消费支出是城镇居民人均消费支出的33141%,比1997年的38161%下降了512个百分点。1997至2000年,我国农民收入经历了连续四年的负增长,城乡居民可支配收入差距已 达到315:1,如果包括国民收入二次分配的内容(如城镇的人均公共设施占有水平、城镇的人均隐性福利供给等),城乡居民收入差距的扩大已经到了十分严重的地步。 其二,地区之间居民收入差距过大。 以农村居民收入为例,1978年农村居民家庭人均纯收入最高的华南地区与最低的西北地区相比,绝对差距为221元,相对差距两者的比值为1168:1;到2000年,最高的华东地区与最低的西北地区绝对差距达到1774元,扣除物价
农村居民的收入差距与原因分析 胡荣 内容提要：根据2001年在福建省寿宁县和厦门市10个乡镇913户农村居民抽样调查的资料，本文分析了农村居民收入差距的现状和原因。作者认为，随着农户收入的提高，农户之间的收入差距也日益扩大，经济越是发达，收入差距也越大。地域因素和不同收入来源都对农户收入产生显著影响。统计分析还表明，是否党员和是否担任村干部对农户收入并不具有显著影响，而受教育程度则对农户收入具有正面积极影响。 关键词：农村居民收入差距社会转型 作者：胡荣，男，1962年生，博士，厦门大学社会学系教授。 一、导言 自从改革开放以来，随着生产责任制的实施，农村居民的收入有了很大提高。但是，与此同时，农村居民之间的收入差异也日益扩大。有关统计表明（参看唐平、曹蓉，1996），自1980年至1985年，中国东、中、西部地区农村居民农村人均纯收入年递增速度分别为16.4%、14.6%和12.9%。尽管东中西部地区农村居民收入水平都均有大幅度提高，但地区差距则不断扩大。1980年，中、西部农村居民与东部农村居民收入的绝对差额分别为37元和46元，到1995年收入绝对差距则扩大到724和1066元。中国农村居民收入差异的扩大引起了许多相关学者的注意。张平在研究中国农村发展的不平等时，试图回答乡镇企业在农村收入不平等中的作用，认为中国农村收入差距既来自区域内也来自区域间，其中区域间收入差异对总的不平等贡献在加大，而区域间收入差距加大最主要的原因是区域间工资性收入的不平等，即各个区域间农村非农化就业机会上的不均等（张平，1998）。赵满华、窦文章（1997）在归纳农村居民收入发生变化的几个特征时，也谈到不同区域之间农村居民的收入差距扩大和家庭经营性纯收入的比重明显上升。 农民收入差距的扩大也引起了社会学者的关注。美国学者倪志伟根据1985年在福建农村的调查数据提出了著名的市场转型理论（Nee, 1989）。倪志伟的研究表明，在人力资本和家庭组成因素一致的情况下，现任干部家庭收入低于一般农户。与企业主家庭相比，现任干部家庭、离任干部家庭的收入都存在相当差距。因此，倪志伟认为市场转型经济降低了对政治权力的回报，与此同时，人力资本对收入的作用得到提升，这表现在市场改革后夫妻合计教育程度对家庭收入的影响是正向的，且具有统计显著性。而国内学者陆学艺（1999）则根据农村居民收入的变化以及农民的分化情况，认为农民已经分化为八个阶层：农业劳动者、
我国城乡居民收入差距的现状及成因分析 ［摘要］当前中国城乡居民收入呈不断扩大的趋势，而造成这种情况的原因主要是农村经济发展的滞后，既有制度上的如国家政府资金投入的不足，也有非制度上的比如人力资本的差异等各方面的影响。 ［关键词］收入差距农村制度 一、我国城乡居民收入差距的现状 1、我国城乡居民收入差距扩大明显 改革开放以来，我国的城乡收入差距总体上经历了一个“由缩小到扩大”的变化过程。城乡收入差距在1978年至1984年呈逐步缩小趋势，1978年城乡收入差距倍数是2. 39，1984年为1. 76，六年间收入差距倍数缩小了26. 37，平均每年缩小4. 4个百分点。这主要是由于中国的改革开放最早是从农村开始的，特别是农村家庭联产承包责任制的实施，使得农村长期以来被抑制的生产力得到了极大的释放，农村经济获得巨大发展。1985年后随着经济体制改革在城镇的逐步展开，城镇经济迅速发展，城乡差距逐步扩大。1985城乡收入差距倍数是1. 72，1995年扩大至2. 47倍，2001年进一步扩大到2. 9倍。如果考虑城镇居民的各种补贴、福利以及兼职收入、灰色收入等隐形收入，城乡居民收入的实际差距会更大。 按国际劳工组织公布的1995年36个国家的资料，绝大多数国家的城乡人均收入比都小于1. 6，只有二个国家超过2，中国是其中之一。我国的城乡之间收入差距如此之大，在世界上很难找到第二个类似的国家（李实，2004）。即使按照货币收入比较，城乡收入差距比中国更大的国家只有南非和津巴布韦两个国家(Knight and Song，1999)。但是，如果把实物性收入和补贴都算入个人收入部分，那么中国的城乡收入差距也许可居世界第一。 2、我国城乡居民收入差距变动的新特点 ①城乡居民的显性收入差距低于实际收入差距 从前面图表我们可以看出，在计算城乡居民收入差距时都是用城镇居民人均可支配收入与农村人均纯收入作比较，这样得到的是城乡居民收入的差距并不能客观反映城乡居民收入的实际差距。其原因在于，两者在统计口径、城乡体制以及统计范围等各方面存在差异，实际是上低估了城乡差距。
我国区域间居民收入差距分析 改革开放三十年来，随着经济快速发展，我国区域间城镇居民和农村居民的收入差距逐步扩大已成为不争的事实。区域间居民收入差距扩大，不利于和谐社会的构建，可能危及社会和政治稳定，阻碍国民经济健康顺利发展；过大的区域间居民收入差距可能会加剧落后地区和经济发达地区之间的利益冲突和矛盾，特别是我国少数民族主要生活在经济较落后的中西部地区，如果持续扩大的收入差距不能得到妥善解决，将有可能激化民族矛盾，危及国家的主权统一和领土完整。本文分析了我国区域间居民收入差距现状和原因，并提出对策建议。 一、测度方法和指标选取 （一）绝对差距 1.极差（R）：反映总体中指标值的最大值和最小值之间的离差，用以说明指标值的变动范围和幅度，其值越大，说明收入的绝对差距越大。 2.标准差（S）：反映指标值与其算术平均值的偏离程度，其值越大，说明收入的绝对差距越大。 计算公式为： nS i x/)(2 （二）相对差距 1.变异系数 将标准差计算公式中的收入水平进行标准化处理，就得到变异系数。分组和不分组的情况下计算公式分别为： 1
2()/uwi Vxn 2()/wii Vpx V是变异系数或加权变异系数，V越大，表示收入差别越大。V UW表示不加权变异系数,V W表示加权变异系数。 2.泰尔指数 1967年泰尔(Theil)根据统计信息理论提出一种新的测度指标，用收入的对数值与等值分配的对数测度它们之间的差别，并用收入比重加权。一般主要使用下列分解公式： Nii yLOGNI11)0( GggggGggg vpLOGpIpI11)0()0( 其中,p g是第g组的人口比重，v g是第g组的收入比重。 二、现状分析 （一）东中西部城镇居民收入差距 1、绝对差距逐步扩大 1978年城镇居民人均可支配收入全国是348元，东部372元，中部317元，西部346元；东部比全国高24元，是1.07倍，比中部高55元，是1.17倍，比西部高26元，是1.07倍。2007年城镇居民人均可支配收入全国是13786元，东部16974元，中部11634元，西部11309元；东部比全国高3188元，是1.23倍，比中部高5340元，是1.46倍，比西部高5665元，是1.50倍。无论是人均可支配收入的绝对值还是相对倍数都是呈逐步扩大趋势。 2