★刑事证据规则全文_共10篇
范文一：刑事证据规则刑事证据规则
刑事证据规则，是指在收集、采用、核实证据和运用证据认定案情时必须遵守的准则，它是一种法定的证明模式，其基本的理论主张是：司法公正的核心就在于相同案件应该得到相同的处理。而要做到这种量刑的一致性，司法人员在收集和审查评断证据时，就必须遵守统一而且具体明确的规则，不能有任何自由裁量权。
证据规则作为“舶来品”，在我国法律中尚无明确规定。由犯罪应当受到惩罚这一古老命题，导出谁应受到惩罚及应该怎样处罚二个问题。刑法史角度来看，最早的定罪原则和方式是神明裁判，最早的量刑原则和方式是同态复仇。在神明裁判制度下，由于案件真相需凭借超自然的神的力量来显现，故不需要也没有证据及证据制度的，神明裁判证明制度下得出的一切结论也不是依证据作出的，对人来说，只需被动接受神所告知的真理即可，而无须关心神的证明过程。证据及证据制度的出现本身就是理性正义的产物。理性正义在继承原始正义犯罪应受到惩罚的基本理念，但在怎样证明犯罪，即查明犯罪人这一根本问题上，逐渐放弃由神来告知真理的方式，而是由人去发现真理。具体地说，某人是否犯罪不是超自然的，与案件事实无关的神明来判断，而是取决于证人证言。14至15世纪的英国所发生的由“知情陪审团”向“不知情陪审团”的转变，使证人、证据逐渐独立出来，陪审团成为真正的事实裁判者，由此才逐渐发展出影响至今的证据法规则。
总之，证据及证据规则并不是伴随审判制度而产生的，它们
要比后者晚得多。理性的、科学的正义观造就了现代的刑事诉讼程序及其证据规则。
本文系华律网（中国最大在线法律咨询平台）整理上传，转载注明！
范文二：刑事证据规则四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、川高法
[2005]19号
四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅关于印发四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅《关于规范刑事证据工作的若干意见（试行）》的通知全省各级人民法院、人民检察院、公安局；成都铁
路运输两级法院、检察院、公安局（处）：
现将四川省高级人民法院、四川省检察院、四川省公安厅《关于规范刑事证据工作的若干意见（试行）》印发你们，请组织认真学习，并从2005年5月1日起在全省刑事诉讼活动中严格遵照执行。二○○五年三月十六日四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅关于规范刑事证据工作的若干意见（试行）为进一步规范刑事证明活动，解决刑事证据工作中存在的问题，确保正确认定案件事实，提高办案质量，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》、最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》、公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》等相关规定，结合我省刑事证据工作实际，制定本意见。一、刑事
证据工作的基本要求
一、人民法院、人民检察院、公安机关在刑事证据工作中应树立公正和效率并重，惩罚犯罪与保障人权并重，客观真实与程序正当并重的观念，遵循证据裁判原则，严格按照证据的关联性、合法性、客观性要求收集、审核、判断证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。
二、人民法院、人民检察院、公安机关在刑事证据工作中应当分工负责，互相配合，互相制约。公安机关应严把取证关，对于犯罪事实不清、证据不足，不符合移送审查起诉条件的案件，不得移送审查起诉。人民检察院应严把审查起诉关，经审查认为事实不清、证据不足，不符合起诉条件的案件，不得提起公诉。人民法院应严把审判关，经审理认为事实不清、证据不足，不能认定被告人有罪的案件，应当依法作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决，也可以依法准许人民检察院在宣告判决前撤回起诉。人民法院、人民检察院依法建议或退
回补充侦查、要求调查取证、调取证据、通知出庭等事宜，相关部门均应严格依法执行。
三、侦查机关具有追究犯罪和保障无罪的人不受刑事追究的双重职责。侦查机关应当全面收集可能证明犯罪嫌疑人有罪、罪重、无罪、罪轻的所有证据材料。犯罪嫌疑人、证人多次供述、证言不一的，侦查机关应当移交犯罪嫌疑人的全部供述和证人的全部证言。
四、人民检察院在刑事诉讼中承担证明被告人有罪的证明责任，并负有保障无罪的人不受刑事追究的职责。
对于在审查起诉中发现有尚未收集的足以影响定罪量刑的新证据，人民检察院可以退回侦查机关补充侦查，也可以自行补
充侦查。对于在审判中需要补充提供法庭审判所必需的证据或者补充侦查的，人民检察院应当自行收集证据和进行侦查；必要时可以要求公安机关提供协助。对可能判处死刑的被告人有检举、揭发他人重大犯罪需核实的，人民检察院应根据检举内容的性质联系有管辖权的部门在判决前查证清楚是否属实。
对于需要补充侦查的，应当在一个月以内完毕。
对于因补充侦查而延期审理的案件，在补充侦查期限内没有查清的，人民检察院可以撤回起诉。如不撤诉又不移送相关补查证据材料的，应当按人民检察院撤诉处理。
五、人民法院依法进行的庭外调查核实证据主要应针对控辩双方出示的证据材料。人民法院也可以根据被告人、辩护人的申请，向人民检察院调取在侦查、审查起诉中收集的有关被告人无罪或者罪轻的证据材料。对人民法院在审判中调取的有关证据材料，人民检察院应在三日内移送。人民法院在调查核实中发现新证据的，应当及时通知或移交控辩双方。
六、人民法院、人民检察院、公安机关应当充分保障犯罪嫌疑人、被告人举证和提供证据线索证明自己无罪或罪轻的权利，除法律另有规定的外，不得要求犯罪嫌疑人、被告人承担证明自己无罪的责任。
犯罪嫌疑人、被告人、辩护人向公安、检察机关提供可能证明无罪、罪轻等有利于犯罪嫌疑人、被告人的证据线索，申请予以查明的，公安、检察机关应当及时查证清楚。对于有明确的无罪或罪轻线索但公安、检察机关无法调查核实或拒绝提供调查结果的，可以综合全案其他情况作出有利于被告人的推定。
被告人、辩护人在法庭审理过程中有权提供新的证据、申请通知新的证人到庭、调取新的物证、申请重新鉴定或者勘验。是
否同意，由人民法院依法决定。
七、下列需要运用证据加以证明的事实，侦查机关应当全面调查、取证：
（一）被指控的犯罪结果是否存在或已经发生；
（二）犯罪嫌疑人的身份；
（三）被指控的犯罪行为是否存在；
（四）被指控的行为是否为犯罪嫌疑人所实施；
（五）行为的动机、目的及罪过；
（六）实施行为的时间、地点、手段、后果以及与犯罪构成有关的其他情节；
（七）犯罪嫌疑人的责任以及其他同案人的关系；
（八）犯罪嫌疑人的年龄等刑事责任能力，有无法定或者酌定从重、从轻、减轻处罚以及免除处罚的情节；
（九）其他与定罪量刑、涉案财物处分有关的事实。
八、同时符合下列三个条件的证据材料，可以确认作为证据使用：
（一）与待证事实相关；
（二）采用符合法律规定的程序或不为法律、法规所禁止的手段、方式取得；
（三）证据材料的形式不违反法律、法规要求。
公安机关、人民检察院、人民法院在刑事诉讼中应当以前款标准收集、固定、保存、审查证据材料。不符合上述条件的证据材料，不能作为证据使用。
二、关于实物证据问题
九、实物证据包括物证、书证。侦查机关应当全面收集、提取任何可能与案件具有相关性的原始物证、书证，避免因取证失
误而失去重要原始证据。
收集实物证据着重应注意现场勘查、尸检、搜查三个环节的取证工作：
（一）在现场勘查中，侦查人员对于与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体都应当进行勘验或者检查，及时提取与案件有关的痕迹、物证，并通过现场拍照、摄像、石膏固定等方法，采用全景、概貌、特写、细节特征对应等形式，对需要提取的物证及其环境关系进行固定。尤其应当注意下列案件实物证据的收集、提取：
1、杀人案应注意对现场遗留的被害人血迹和其他可疑血迹、可疑毛发、指纹、足迹、现场可疑痕迹、遗忘物、遗留物等以及可能与被害人伤害人伤型有关联的现场工具的收集、提取；
2、投毒案应注意对死因不明者生活场所及现场附近遗留食物、食品包装、容器、呕吐物以及上述容器、包装物表面指纹、特殊痕迹等的提取。
（二）在尸检中，侦查人员除对明显伤痕进行检查外，还应进行全面检查；对死因不明的尸体应当进行解剖；尸检报告应当包括对颅腔、胸腔、腹腔、盆腔及颈部检验的内容和发现，特殊情况没有进行全面剖检的，应当说明理由；所有条件具备的尸检均应客观推断死亡原因和时间。其中，尤其应当注意对共同犯罪侵犯生命、健康权案件的尸检工作，对尸检发现具有多种创伤痕迹的尸体，应当进行操作痕迹的系列固定，包括死者衣服裂口、皮肤表面、内脏器官、组织等，创口大小、形态要逐一详细记录，并结合伤情客观分析致命伤由何种凶器形成，以分清共同犯罪中的不同作用。
（三）在搜查中，应当全面、细致、及时，注意搜集、提取
犯罪嫌疑人身体及抓获时所穿服装上的可疑血迹、痕迹，抓获现场存放的可疑作案工具、可疑毒物及容器、犯罪嫌疑人所有的可疑财物、明显超过正常收入的大额现金、特殊种类赃物等。搜查程序应当合法。
十、提取的物证、书证应当采用科学合理的方法妥善保存以保持原有的性状。物证、书证因提取、保存、鉴定不当改变原有性状，导致不能证明指挥事实的，由举证方承担证明不力的后果。
十一、提供物证、书证应当为原物或者原件。有下列情形之一的，可以提供原物、原件的照片、录像、副本、复制件：（一）原物不便搬运、不宜保存或者依法应当返还被害人的；
（二）原物依法不宜随案移送的；
（三）调取原件确有困难或者有其他正当理由的。
拍摄物证的照片、录像，制作书证的副本、复制件，制作人不得少于二人，并应当附有制作过程及原物、原件存放何处的说明，由制作人签名或者盖章。有原物、原件持有人的，持有人还应签名或者盖章。
十二、对照片、录像、副本、复制件是否符合原物、原件有异议的，由举证方证明是否符合原物、原件和提取、制作程序是否合法。
十三、侦查机关收集、提取物证、书证应当制作提取记录，载明物证、书证的和收集过程。提取人不得少于二人，并在笔录上签名。
除依法不宜移送、确系不以特殊性状证明案件事实的种类物、腐败变质物及其他不易保存的物品外，物证、书证应当随案移送。不能随案移送的物证、书证，应当随案移送该物证的照片、录像或复制件，并同时移送上述制作说明以及有关物证清单。
三、关于鉴定问题
十四、涉及案情认定的某些专门问题，公安机关、人民检察院、人民法院可以进行鉴定。下列情况，应当进行鉴定：（一）犯罪嫌疑人、被告人可能患有精神病致使不能辩认或者不能控制自己行为的；
（二）被害人人身伤害、残疾的程度、非正常死亡的原因；
（三）现场提取的血迹、毛发、指纹、体液等物证；
（四）与案件事实相关的重要文书、字迹等书证；
（五）涉案财物的价值、涉案文物的等级；
（六）关键证人能否辨别是非、能否正确表达有争议的；
（七）犯罪嫌疑人、被告人可能系未成年人而年龄又无有效证明的；
（八）其他应当鉴定的事项。
十五、鉴定应注意鉴定方法的科学性。对查明案件事实起关键作用的血迹、毛发、体液、指纹及其他人体组织、痕迹等重要证据，应做同一鉴定。重、特大案件，DNA鉴定对个人识别及准确认定事实至关重要的，还应当做DNA鉴定。
十六、公安机关、人民检察在庭审前多次进行鉴定但鉴定结论不一的，多个鉴定结论应当全部移送人民法院，并说明采纳其中之一的理由。
十七、司法鉴定书应符合法定的形式，说明以下内容：
（一）委托时间及鉴定完成时间；
（二）委托单位、委托人、委托鉴定的要求；
（三）委托鉴定的材料或对象；
（四）鉴定的依据及使用的科学技术方法；
（五）鉴定过程的材料；
（六）明确的鉴定结论；
（七）鉴定人鉴定资格的证明；
（八）鉴定人员签名，依法应当由鉴定机构盖章的，还应当加盖鉴定机构印章。
司法鉴定只能就案件中的专门技术问题提出鉴定意见。鉴定中出现的案情推断和法律适用内容，不能作为证据使用。
十八、鉴定或鉴定结论具有下列情形，犯罪嫌疑人、被告人、辩护人申请重新鉴定的，由人民法院、人民检察院、公安机关审查决定：
（一）鉴定机构、鉴定人员不具备鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定所依据的材料不全面、不客观，或者不明，可能影响鉴定结论的正确性的；
（四）鉴定结论内容不明确或者不完整的；
（五）有刑诉法第二十八、二十九条规定的应当回避的情形而未回避的；
（六）其他可能影响鉴定结论真实性的情况。
重新鉴定，应当另行指定或者聘请鉴定人。
无正当理由不应重复、多次鉴定。
十九、移送起诉后，人民法院认为确有必要重新鉴定的，由人民法院委托或者聘请符合条件的鉴定机构、鉴定人员进行。但人民检察院发现需要重新鉴定建议延期审理的，由人民检察院负责指定或者聘请符合条件的鉴定机构、鉴定人员进行。掌握原始鉴定材料的公安机关、人民检察院应当为重新鉴定提供鉴定所需的必要条件。
二十、对省级人民政府指定的医院作出的人身伤害医学鉴定、精神病医学鉴定需要补充鉴定或重新鉴定的，应当另行聘请省级人民政府指定的其他医院进行鉴定。
四、关于言词证据问题
二十一、言词证据包括证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述及辩解。证人、被害人、犯罪嫌疑人、被告人只能就其亲身感知的事实作证。证人、被害人、犯罪嫌疑人、被告人基于传闻所作的证言无其他证据补强的，不能单独作为证明该传闻内容真实的证据使用。
二十二、言词证据应由法定的主体进行收集，必须具备法律规定的形式。侦查机关应当依照符合法律规定的程序、方法全面收集与案件相关的言词证据。
询（讯）问笔录应当准确、完整地反映被询（讯）问人的原话、原意。严禁未经被询（讯）问人同意擅自修改。询（讯）问笔录应当记明每次询（讯）问的
起止时间。询（讯）问时侦查人员不得少于二人，询（讯）问笔录应当由询（讯）问人、被询（讯）问人、记录人签名或盖章。
二十三、侦查人员、检察人员、审判人员询问证人、被害人、讯问犯罪嫌疑人、被告人，不得使用威胁、侮辱及不适当引导的言语和方式。严禁刑讯逼供。采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等方法取得的言词证据，不能作为证据使用。
采用变相刑讯逼供手段，或者以法律不容许的措施作为威胁，以拒绝或限制给予法律规定的利益作为威胁，承诺给予法律不容许的利益作为引诱、欺骗等变相威胁、引诱、欺骗手段获取的言词证据，不能作为证据使用。
二十四、被告人、证人在法庭审理阶段以侦查机关采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗及其他非法手段取证为由翻供、翻证，并具有下列情形之一的，其庭审前有罪供述、证言不能单独作为证明指控罪名成立的证据使用：
（一）侦查机关不能就被告人、证人提出的非法取证的具体事实作出合理解释的；
（二）因人民检察院、公安机关拒绝调查核实而无法排除非法取证可能性的；二十五、为了查明案情，必要时侦查机关可以让被害人、犯罪嫌疑人、证人对与犯罪有关的物证、书证、犯罪现场或者犯罪嫌疑人进行辩认。
重大案件条件具备的，应当组织辩认。被害人、证人身体、精神状态许可的，还应对犯罪嫌疑人进行直接辩认。
辩认应依法进行，不得诱导。主持辩认的侦查人员不得少于二人，辩认笔录应全面反映辩认过程，尤其应当记明辩认人对辩人对象隐蔽特征的描述。
二十六、公安机关、人民检察院在讯问重大案件的犯罪嫌疑人时，应使用录音、录像固定取证全过程。
五、关于出庭作证问题
二十七、下列情形，证人应当出庭作证，接受控辩双方和法庭的询问：
（一）证人庭审前多次证言之间存在重大矛盾，需要查明真伪的；
（二）案件事实争议较大，证人证言对案件事实的认定具有关键性作用的。符合前款规定情形的证人不出庭作证，又无其他独立的证据材料印证的，该证人的书面证言不得单独作为定案的根据。
二十八、重大案件有下列情形的，负责抓获犯罪嫌疑人的侦查人员、负责检查、搜查、勘验、扣押的侦查人员、负责询问、讯问的侦查人员，应当出庭作证，接受控辩双方和法庭询问：（一）控、辩一方对侦查人员制作的抓获经过说明材料有重大疑问的；
（二）控、辩一方对侦查人员制作的检查、勘验笔录、搜查、提取、扣押笔录有重大疑问，导致某一物证、书证不明的；
侦查人员非因法定事由，不得拒绝出庭作证。
二十九、控辩双方均可以申请鉴定人出庭，就鉴定资格、鉴定程序、鉴定方法、技术条件等作证。人民法院认为必要的，也可以通知鉴定人出庭作证。
鉴定人有义务应法庭或控辩双方的要求出庭作证，向法庭说明其意见所依据的事实及理由。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复控辩双方的质询。
三十、控、辩一方对当庭出示的物证、书证、视听资料等证据的、提取、制作过程、制作手段、技术条件提出合理怀疑的，出示证据的一方应就对方的质询作出必要的说明。重大案件控、辩一方申请收集人、制作人、见证人出庭作证时，人民法院审查认为必要的，可以通知制作人、收集人、见证人出庭接受询问。
三十一、证人出庭作证的必要经费，按照另行规定处理。
六、关于证据证明力的审查判断
三十二、审判、检察、侦查人员应当结合案件的具体情况，从各证据与待证事实的关联程度、各证据之间的联系等方面，对证据的证明力进行审查判断。
审判、检察、侦查人员应当全面审查证据的以下内容：
（一）证据；
（二）发现证据时的客观环境；
（三）证据是否为原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（四）证人或者提供证据的人与控辩双方有无利害关系；
（五）证据之间的相互关系；
（六）证据内容前后是否一致；
（七）证据收集过程是否合法且对内容的真实性是否形成实质影响。
证据与证据之间具有内在的联系，共同指向同一待证事实，且能合理排除证据之间矛盾的，才能成为定案根据。
三十三、数个证据对同一事实的证明力，一般应当遵循以下规则认定：
（一）物证的照片、录像，书证的副本、复制件，视听资料的复制件，只有经与原物、原件核实无误或者经鉴定证明真实的才具有与原物、原件同等的证明力。在原件、原物与复制件有矛盾时，前者的证明力大于后者；
（二）经庭审以言词方式质证确认的证据，证明力大于书面材料；当事人对原物、原件、犯罪嫌疑人本人的辩认结论，证明力大于照片辩认的结论；现场目
睹证人的证言，证明力大于基于传闻所作的证言；侦查机关制作的现场勘验笔录，证明力大于证人凭记忆提供的证言；
（三）在同等条件下，与案件无利害关系的证人对案件客观事实所作的证言，证明力大于与案件有利害关系的证人所作的证言；
（四）在同等条件下，多名证人的证言证明力大于单一证人
就同一事实的证言；共同犯罪中多数被告人的供述证明力大于少数被告人就同事实的供述；
（五）在同等条件下，专家、职业工作者在其所熟悉的领域所作的具有专业内容的证言，证明力大于普通人就同一内容所作的证言；
（六）内容稳定、前后一致的言词证据证明力大于内容不稳定的言词证据；
（七）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力大于其他书证；
（八）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证的证明力大于其他书证；
在有罪和无罪、罪轻和罪重的证据证明力大小难以区分的情况下，推定被告人无罪或者罪轻。
三十四、人民法院根据已有证据，确信证明被告人有罪已经达到事实清楚，证据确实、充分程度的，应当作出判决。
证据确实包括：
（一）犯罪构成要件的事实已查清，法定从重、从轻、减轻和免除处罚的事实、情节存在与否均已查明；
（二）据以定案的全部证据均已经法庭举证、质证，经过法定程序查证属实；
（三）证据之间、证据与案件事实之间的矛盾已得到合理排除；
（四）根据证据推断案件事实的过程符合逻辑规则，结论准确无疑，对案件事实的证明结论排除其他可能性。
证据充分包括：
（一）前款所有的基本事实、量刑情节均能得到证据的印证；
（二）所有据以定案的证据均能得到其他证据的印证或补强。
三十五、公安机关、人民检察院、人民法院对于证据不足，不足以证明被告人有罪的，应依法作出撤销案件、不起诉的决定或者证据不足，指控的犯罪不能成立的判决。
具备下列情形之一的，应当视为证据不足：
（一）据以定案的关键证据不确实的；
（二）指控的主要犯罪事实没有必要的证据证明的；
（三）据以定案的证据与待证事实之间、证据与证据之间存在重大矛盾无法排除的。
七、附则
三十六、审判、检察、侦查人员在刑事证据工作不履行法定职责或者违法履行法定职责，造成严重后果的，对于直接责任人和直接负责的主管人员应当依照有关规定予以处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
三十七、本意见自2005年5月1日起试行。执行中的情况和问题，请逐级层报省级部门。最高人民法院、最高人民检察院、公安部有新规定时，按新规定执行。
范文五：浅析刑事证据规则【摘要】新刑事诉讼法对证据一章中的内容作了大范围的修改，其中明文规定了“不得强迫自证其罪规则”、“全面客观收集审查证据规则”和“非法证据排除规则”，“三大证据规则”的确立是我国改革开放以来长期司法实践
的结晶，是坚持司法公平公正，维护社会公平正义，保障人权理念的产物。坚持不得强迫任何人证实自己有罪，坚持全面客观收集审查证据与坚决依法排除非法证据并重，定能有效减少和预防我国长期屡禁不止的刑讯逼供问题，维护好犯罪嫌疑人、被告人的各项诉讼权益，进而使我国法治进程迈上新的台阶。
【关键词】自证其罪；非法证据排除；收集审查证据
第十一届全国人民代表大会第五次会议于2012年3月4日高票通过《关于修改的决定》。这标志着我国社会主义法律体系已初步形成，立法重点逐步转向法律完善的序曲。俗话说：“无证据就无诉讼，无证据就无公正。”证据是刑事诉讼活动的灵魂、核心和基石。在刑事诉讼过程中，抓住证据对于保证办案质量、实现司法公正具有关键作用。新刑事诉讼法中关于证据方面的修改对我国刑事证据规则体系完善与成熟，具有里程碑作用。其中明确规定了“不得强迫自证其罪规则”、“全面客观收集审查证据规则”、“非法证据排除规则”，“三大证据规则”是由我国长期司法实践所积累的宝贵经验发展而来，其历史意义和现实意义不容忽视。
一、“三大证据规则”的内涵
我国新刑事诉讼法明文规定的“三大证据规则”与理论上通常所指的刑事证据规则有所不同。以下就从他们各自的内涵进行分析：
（一）“不得强迫自证其罪规则”
新刑事诉讼法第五十条规定的“不得强迫自证其罪规则”包含两层含义：不得强迫犯罪嫌疑人、被告人作不利于自己的证言和不得强迫犯罪嫌疑人、被告人承认犯罪。“不得强迫自证其罪规则”的确立，对于保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利意义重
大，主要表现在以下两方面：第一，它的确立是犯罪嫌疑人、被告人平等公平对抗的国家公诉权的必然要求。它的确立可以保证犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利得到平等的尊重和保护，使其拥有与国家公诉权相抗衡的能力，并最终实现对抗式诉讼模式的价值理念；第二，它的确立能够使犯罪嫌疑人、被告人真正成为实质意义上的诉讼当事人，并最终成为拥有独立实体利益目标的诉讼主体。①
我国第一次将“不得强迫任何人证实自己有罪”写入新刑事诉讼法，从表面上看具有宣誓性质和象征意义，但更深层次上反映了我国刑事诉讼在不断地向前发展，并越来越重视保障人权和程序正义。
（二）“全面客观收集审查证据规则”
新刑事诉讼法第五十条、五十一条规定的“全面客观收集审查证据规则”就是指坚持实事求是的原则一切从客观实际情况出发，去收集审查已经客观存在的，可以用于证明案件事实的材料，既不能用主观臆断思想去收集证据，更不能将主观臆断的事实当成客观存在的事实。所谓全面地收集证据，就是指司法工作人员应当既要收集犯罪嫌疑人、被告人有罪的证据材料，又要收集其无罪的证据材料；既要收集犯罪嫌疑人、被告人罪重的证据材料，又要收集其罪轻的证据材料；既要收集证明案件主要事实的证据材料，又要收集证明案件次要事实的证据材料。②即司法工作人员在收集审查证据时，对于能够反映案件事实情况的一切证据材料都应收集和审查。总之，司法工作人员在收集审查证据材料时，既要坚持客观性原则，又要坚持全面性原则，只有运用综合收集审查证据的方法，才能真正了解案件的真实情况，才能进一步确定案件的性质，进而达到正确处理案件法律效果。
（三）“非法证据排除规则”
新刑事诉讼法第五十四条规定的“非法证据排除规则”，是指在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据时，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。非法证据包括非法的言词证据和非法的实物证据。非法的言词证据是指采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述。非法的实物证据是指收集的实物证据（物证、书证等）不符合法定程序，严重影响司法公正，且不能补正或者做出合理解释。③“非法证据排除规则”是我国刑事证据规则的一大亮点和突破，是依法进行证据的收集和审查的一项重要的程序保障措施。
二、“三大证据规则”的相互关系
坚持不得强迫自证其罪，一方面是保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利的一大法宝，另一方面也是预防司法工作人员出现采用刑讯逼供等非法方法收集证据的一项保障性措施。坚持全面客观收集审查证据，是司法工作人员在收集审查证据材料时必须坚持的一项基本原则，是客观公正处理案件的基本保障。坚决依法排除非法证据，是有效抑制刑讯逼供等违法取证行为、规范追诉机关侦查行为的必然要求，是司法工作收集、审查证据的最后一道关卡，是坚持证据合法性的一项程序制裁措施。三大证据规则相辅相成、互为补充、缺一不可，共同构筑了相对完善的刑事证据规则体系。
在我国刑事诉讼中过分依赖口供来定罪量刑的做法仍然比较普遍，不得强迫自证其罪规则的确立定会改变刑事诉讼中“口供为王”的状况，杜绝刑讯逼供，排除非法证据。所以，在不得强迫任何人证实自己有罪的规定中，包含了坚决依法排除非法证
据的意思，非法证据排除规则是不得自证其罪规则的必然要求，它能为犯罪嫌疑人、被告人不得强迫自证其罪这一特权的有效行使提供必要的制度支持，并使不得强迫自证其罪规则在公正的法治环境中得到真正确立。④对于非法途径取得的证据予以排除是刑事诉讼回归结果公正与程序理性的当然选择，也是实质上确立不得强迫自证其罪特权的必然需要。不得自证其罪规则是非法证据排除规则补充和延续。随着非法证据排除规则的确立与不断发展，刑事诉讼中越来越重视对犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的保障，不得自证其罪规则的出台与确立也就成了刑事证据规则体系发展的必然趋势。
坚持不得自证其罪规则是坚持全面客观收集审查证据规则的内在要求，既然要求司法工作人员在刑事诉讼中坚持全面客观收集审查证据，那么必然要求其在收集审查证据时不得过分依赖犯罪嫌疑人、被告人的口供，实际上也就是强调了不得要求犯罪嫌疑人、被告人自证其罪。坚持全面客观收集审查证据规则是坚持不得自证其罪规则的前提条件，只要先要求司法工作人员在刑事诉讼中坚持全面客观收集审查证据，不过分依赖犯罪嫌疑人、被告人的口供，进而避免刑讯逼供现象的发生，这样才能使司法工作人员真正坚持不得自证其罪的规则。由此，两者互为补充，相互统一。坚持全面客观收集审查证据与坚决依法排除非法证据并重，是两大规则内在的必然要求，二者缺一不可，互为补充。坚持全面客观收集审查证据是坚决依法排除非法证据的前提，缺少了前者，后者就无法实现。坚决依法排除非法证据是坚持全面客观收集审查证据的内在要求，要真正做到客观全面收集审查证据就必须坚决依法排除通过非法方法收集的证据材料。坚持全面客观收集审查证据与坚决依法排除非法证据并重，是深入学习贯
彻落实全国检察长座谈会精神，全面正确实施修改后刑诉法的必然要求。坚持全面客观收集审查证据与坚决依法排除非法证据并重，必须强化证据意识，熟悉法律规定，自觉运用于办案全过程；必须切实提高依法收集审查证据的能力；必须始终重视加强对证据合法性的审查，把排除非法证据落实到侦查、审查逮捕、审查起诉等各个诉讼环节。
三、“三大证据规则”对我国检察工作的影响
修改后的刑事诉讼法两点纷呈，为检察工作提供了发展机遇，同时对检察机关履行法律监督职能提出了更高的要求。“三大证据规则”的确立，对检察机关强化人权保障意识、程序意识、证据意识、时效意识和监督意识，提出了新的要求。尤其是检察机关如何提高证据收集、审查能力，非法证据鉴别、排除能力等面临重大挑战。
（一）有效减少和遏制刑讯逼供的发生
近十年来，我国出现了多起在全国范围内具体重大影响的冤假错案，从云南的杜培武案到湖北的佘祥林案再到河南的赵作海案，导致这些错案时有发生的一个根本的原因就是采用刑讯逼供等非法方法收集犯罪嫌疑人、被告人的供述。为何在刑事诉讼过程中刑讯逼供问题屡禁不止，原因不在于刑诉法缺乏严禁刑讯逼供的相关规定，而在于刑事诉讼过程中缺乏“不得强迫自证其罪规则”、“非法证据排除规则”等规则的确立，非法证据能够存在有其滋生的土壤。新刑事诉讼法确立的“不得强迫自证其罪规则”、“非法证据排除规则”必将在这一诉讼环节起到一个很好减少和遏制刑讯逼供发生的效果。
（二）转变检察机关自侦部门办案理念
新刑诉法从第五十条到第五十八条详细的规定了非法证据
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 法释…2001?33号 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已于２００１年１２月６日由最高人民法院审判委员会第１２０１次会议通过。现予公布，并自２００２年４月１日起施行。 中华人民共和国最高人民法院公告 二○○一年十二月二十一日 为保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，保障和便利当事人依法行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）等有关法律的规定，结合民事审判经验和实际情况，制定本规定。 一、当事人举证 第1条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。 第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第3条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。 当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。 第4条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：
（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁臵物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 第5条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第6条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。 第7条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举
第七章刑事诉讼证据规则
第一节取证规则 一、禁止强迫自证其罪规则 1.禁止强迫自证其罪的含义与渊源 禁止强迫自证其罪意指任何人都没有协助他方证明自己实施了犯罪行为的义务，而且侦控机关亦不得强迫任何人负此项义务。 2.禁止强迫自证其罪规则与我国刑事诉讼
二、证人须履行作证义务规则 证人作证的国家义务 证人作证规则与我国刑事诉讼 证人不出庭作证的原因： 立法原因 制度保障缺失原因 文化传统原因
三、证人特权规则 1.含义及其体现 证人特权规则，又称证人作证豁免权规则，意指公民在法定情况下可以拒绝充当证人或对某些问题拒绝陈述的权利。 主要体现在： ☆禁止强迫自我归罪的特权 ☆近亲属之间的特权 ☆基于公务秘密的特权 ☆基于职业秘密的特权 2.证人特权规则的价值基础 3.证人特权规则与我国刑事诉讼
四、令状规则 1.令状与令状规则 所谓令状，是指记载有关强制性处分裁判的文书。 令状规则，则是指执行侦查职能的警察和检察官只有获得了法官签发的令状的许可，方可执行逮捕、搜查和扣押收集证据的任务。 2.令状规则的历史源流与现世体现 3.令状规则的理论基础 ☆令状规则是司法权与行政权相分离的结果，体现了权力制衡的原则与精神 ☆令状规则体现了对公民基本权利司法保护的原则和精神 4.令状规则与我国刑事诉讼
第二节查证规则 一、直接和言词规则 1.直接和言词规则的含义和要求 直接规则有两个方面的含义：一是“在场规则”；二是“直接查证规则” 言词规则又称为“言词辩论规则”，是指法庭审理活动的进行，必须以言词陈述的方式进行。这一规则也有两个方面的含义：一是参加审判的各方应以言词陈述的方式从事审理、攻击、防御等各种诉讼行为；二是在法庭上提出任何证据材料均应以言词陈述的方式进行。
刑事诉讼涉案财物管理规定 刑事诉讼涉案财物管理条例 第一章总则 第一条为了贯彻落实中央关于规范刑事诉讼涉案财物处置工作的要求，进一步规范人民检察院刑事诉讼涉案财物管理工作，提高司法水平和办案质量，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据刑法、刑事诉讼法、《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》，结合检察工作实际，制定本规定。 第二条本规定所称人民检察院刑事诉讼涉案财物，是指人民检察院在刑事诉讼过程中查封、扣押、冻结的与案件有关的财物及其孳息以及从其他办案机关接收的财物及其孳息，包括犯罪嫌疑人的违法所得及其孳息、供犯罪所用的财物、非法持有的违禁品以及其他与案件有关的财物及其孳息。 第三条违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。对被害人的合法财产，应当依照有关规定返还。违禁品和供犯罪所用的财物，应当予以查封、扣押、冻结，并依法处理。 第四条人民检察院查封、扣押、冻结、保管、处理涉案财物，必须严格依照刑事诉讼法、《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》以及其他相关规定进行。不得查封、扣押、冻结与案件无关的财物。凡查封、扣押、冻结的财物，都应当及时进行审查;经查明确实与案件无关的，应当在三日内予以解除、退还，并通知有关当事人。
严禁以虚假立案或者其他非法方式采取查封、扣押、冻结措施。对涉案单位违规的账外资金但与案件无关的，不得查封、扣押、冻结，可以通知有关主管机关或者其上级单位处理。 查封、扣押、冻结涉案财物，应当为犯罪嫌疑人、被告人及其所扶养的亲属保留必需的生活费用和物品，减少对涉案单位正常办公、生产、经营等活动的影响。 第五条严禁在立案之前查封、扣押、冻结财物。立案之前发现涉嫌犯罪的财物，符合立案条件的，应当及时立案，并采取查封、扣押、冻结措施，以保全证据和防止涉案财物转移、损毁。 个人或者单位在立案之前向人民检察院自首时携带涉案财物的，人民检察院可以根据管辖规定先行接收，并向自首人开具接收凭证，根据立案和侦查情况决定是否查封、扣押、冻结。 人民检察院查封、扣押、冻结涉案财物后，应当对案件及时进行侦查，不得在无法定理由情况下撤销案件或者停止对案件的侦查。 第六条犯罪嫌疑人到案后，其亲友受犯罪嫌疑人委托或者主动代为向检察机关退还或者赔偿涉案财物的，参照《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》关于查封、扣押、冻结的相关程序办理。符合相关条件的，人民检察院应当开具查封、扣押、冻结决定书，并由检察人员、代为退还或者赔偿的人员和有关规定要求的其他人员在清单上签名或者盖章。代为退还或者赔偿的人员应当在清单上注明系受犯罪嫌疑人委托或者主动代为犯罪嫌疑人退还或者赔偿。
我国刑事诉讼证据规则 我国刑诉法第43条规定，“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。”这就立法上确立了我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征。在我国的司法实践中，法官在对证据进行审查认定时往往只注意到该证据所产生的结论是否真实可信，而对其来源是否合法、能否采用却很少关注，总体来说是重实体轻程序的。从实体法的角度看，只要有助于发现和查明案件真实的事实和材料都必须得到承认和运用，否则就谈不上实体公正，而程序法则要求能够证明案件真实情况的事实和材料必须符合证据规则的要求，否则就不能作为认定事实的依据。这两者之间的矛盾，从实质来说也就是客观真实与法律真实的矛盾，正是通过制定一系列具体的诉讼证据规则来加以平衡的。 通过具体的证据规则，使控辩双方能够积极加入诉讼过程，就其所提出的意见承担举证责任，并由此限定证据审查的范围。这样既能减少法院不必要的查证活动，提高办案效率，又能减少法官对案件进行职权调查的因素，避免过分的自由裁量和主观擅断。同时，具体的证据规则也为控辩论双方和法官的证明活动确定一个框架，有利于协调控辩双方之间以及控辩双方与法官之间围绕证据展开信息交流。制订严格、科学、明确的证据规则，对证据收集、举证、质证、认证全过程作出具体规定，以严格的司法程序为保障，使法律真实最大程度接近于客观真实，才能真正解决二者之间的矛盾，改变那种“重实体轻程序”的错误倾向，促进司法公正这一诉讼最高目标的实现。 我国现行刑事诉讼法律确立的诉讼证据原则 目前我国刑事诉讼证据规则方面的立法是非常不完善的，现有的法律和司法解释中有关刑事诉讼证据规则的条文，主要有刑诉法证据专章的8条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大法工委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》(以下简称六部委《规定》)的3条，最高法院《关于执行刑诉法若干问题的解释》(以下简称《解释》)的11条，以及上述法律和司法解释在具体规定审判程序中涉及证据的一些条文。而且上述条文中还有相当部分不涉及审判环节或者仅作原则性规定，缺乏可操作性。我国三大程序法中，民商事及行政诉讼都有了证据规则，刑事诉讼则没有证据规则的具体规定，与执掌生杀予夺大权的刑庭沉重的审判职责极不相称，使我国97年刑法规定的“罪刑相适应”、“疑罪从无”等原则不能得到很好的贯彻落实，从某种程度上也可以说，人权法治观念在刑事立法和司法领域没有得到很好的体现。 尽管如此，我国现行刑事诉讼法律和司法解释中还是或原则性、或明确具体地规定了一些刑事诉讼证据规则，虽然这些原则，有些在法学界获得普遍认同，有些却在应用于司法实践的同时引起了法学界的激烈争论，但都不影响一个既定事实，就是这些规则是目前我国有现行立法依据的，是司法实践中在收集、审查、采信证据时必须遵循的原则，主要有： 1、审判机关取证原则 刑诉法第43条、45条以及《解释》第54、55、56条分别规定了审判机关收集、调取证据的权利义务和一些具体的操作程序。前文已经提到，我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征，我国现行的庭审方式并非典型的对抗制，而是仍然存在较大程度的法官职权运用。
文章来源：https://www.doczj.com/doc/c19638414.html,/Content-2861.htm免费发布法律问题咨询请点击https://www.doczj.com/doc/c19638414.html,/tiwen.htm 律师在线解答云法律网拥有万名专业律师3-5分钟快速解决您的法律问题 人民检察院刑事诉讼规则（试行）最新2013 文号：高检发释字[2012]2号 发布日期：2012-11-22 执行日期：2013-01-01 中华人民共和国最高人民检察院 公告 《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》已于2012年10月16日由最高人民检察院第十一届检察委员会第八十次会议通过，现予公布，自2013年1月1日起施行。 2012年11月22日 人民检察院刑事诉讼规则（试行） 高检发释字[2012]2号 （1997年1月15日最高人民检察院第八届检察委员会第六十九次会议通过 1998年12月16日最高人民检察院第九届检察委员会第二十一次会议第一次修订 2012年10月16日最高人民检察院第十一届检察委员会第八十次会议第二次修订） 第一章通则 第一条为保证人民检察院在刑事诉讼中严格依照法定程序办案，正确履行职权，实现惩罚犯罪与保障人权的统一，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》和有关法律规定，结合人民检察院工作实际，制定本规则。 第二条人民检察院在刑事诉讼中的任务，是立案侦查直接受理的案件、批准或者决定逮捕、审查起诉和提起公诉、对刑事诉讼实行法律监督，保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，保障国家刑事法律的统一正确实施，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。 第三条人民检察院办理刑事案件，应当严格遵守《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的各项基本原则和程序以及其他法律的有关规定。 第四条人民检察院办理刑事案件，由检察人员承办，办案部门负责人审核，检察长或者检察委员会决定。 第五条人民检察院按照法律规定设置内部机构，在刑事诉讼中实行案件受理、立案侦查、侦查监督、公诉、控告、申诉、监所检察等业务分工，各司其职，互相制约，保证办案质量。 第六条在刑事诉讼中，最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。检察长统一领导检察院的工作。
刑事诉讼证据规则 我国刑诉法第43条规定，“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。”这就立法上确立了我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征。在我国的司法实践中，法官在对证据进行审查认定时往往只注意到该证据所产生的结论是否真实可信，而对其来源是否合法、能否采用却很少关注，总体来说是重实体轻程序的。从实体法的角度看，只要有助于发现和查明案件真实的事实和材料都必须得到承认和运用，否则就谈不上实体公正，而程序法则要求能够证明案件真实情况的事实和材料必须符合证据规则的要求，否则就不能作为认定事实的依据。这两者之间的矛盾，从实质来说也就是客观真实与法律真实的矛盾，正是通过制定一系列具体的诉讼证据规则来加以平衡的。 通过具体的证据规则，使控辩双方能够积极加入诉讼过程，就其所提出的意见承担举证责任，并由此限定证据审查的范围。这样既能减少法院不必要的查证活动，提高办案效率，又能减少法官对案件进行职权调查的因素，避免过分的自由裁量和主观擅断。同时，具体的证据规则也为控辩论双方和法官的证明活动确定一个框架，有利于协调控辩双方之间以及控辩双方与法官之间围绕证据展开信息交流。制订严格、科学、明确的证据规则，对证据收集、举证、质证、认证全过程作出具体规定，以严格的司法程序为保障，使法律真实最大程度接近于客观真实，才能真正解决二者之间的矛盾，改变那种“重实体轻程序”的错误倾向，促进司法公正这一诉讼最高目标的实现。 我国现行刑事诉讼法律确立的诉讼证据原则 目前我国刑事诉讼证据规则方面的立法是非常不完善的，现有的法律和司法解释中有关刑事诉讼证据规则的条文，主要有刑诉法证据专章的8条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大法工委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》(以下简称六部委《规定》)的3条，最高法院《关于执行刑诉法若干问题的解释》(以下简称《解释》)的11条，以及上述法律和司法解释在具体规定审判程序中涉及证据的一些条文。而且上述条文中还有相当部分不涉及审判环节或者仅作原则性规定，缺乏可操作性。我国三大程序法中，民商事及行政诉讼都有了证据规则，刑事诉讼则没有证据规则的具体规定，与执掌生杀予夺大权的刑庭沉重的审判职责极不相称，使我国97年刑法规定的“罪刑相适应”、“疑罪从无”等原则不能得到很好的贯彻落实，从某种程度上也可以说，人权法治观念在刑事立法和司法领域没有得到很好的体现。 尽管如此，我国现行刑事诉讼法律和司法解释中还是或原则性、或明确具体地规定了一些刑事诉讼证据规则，虽然这些原则，有些在法学界获得普遍认同，有些却在应用于司法
民事诉讼证据规则（理论） 第一节：举证程序规则 一、庭前证据交换规则 庭前证据交换规则，是指开庭审理前由法院组织当事人相互就支持自己主张的证据出示给对方，并由对方发表认可或不认可等意见的活动。 二、最佳证据规则 ？我国有关最佳证据规则的规定 三、自认规则 自认规则是指法院可将当事人对自己不利的事实的承认作为证据予以采纳的规则。 自认的分类：（1）诉讼上的自认和诉讼外的自认、（2）完全自认和限制自认、（3）本人自认与代理人自认、（4）明示自认与默认自认 第二节：查证程序规则 一、关联性规则 关联性规则是指可用于证明案件事实的证据必须与待证事实之间存在内在的、必然的联系。 二、可采性规则 三、主询问、反询问规则 四、诱导性询问 诱导性规则中的诱导，是指在法庭听审证人时，询问人借助于发问时的语气的轻重缓急、抑扬顿挫或是某种动作的示意，足以对答问人起到启发性、提示性作用，从而导致出现符合询问人欲求的答复。 五、唤起证人记忆规则 六、预防规则 预防规则是指为防止某些证据自身存在虚伪或错误的特殊危险，而在立法或司法上设置相应程序及措施事先加以防范，借以保证证据的真实性和可靠性的规范与措施。 证人宣誓制度、证人的隔离或排除，伪证的处罚 七、特权规则 在证据法上，特权规则是指证人有义务向法庭作证，但证人中的一些人因为特殊的情形而享受法律免除其承担作证义务的特别权利。 八、意见规则 意见规则是指在诉讼中以专家意见的证明方式来确定与系争事实相关联的特定事项的程序和规范。 九、排除规则 排除规则是英美证据法上涉及证据可采性的一项重要规则，是指对证据本应加以使用，但基于各种原因或考虑而予以排除的一种证据规则。
论我国刑事诉讼的证据规则/龙宗智- 所谓非法人证，是指采取非法的方法，如刑诉法第４３条明确禁止的刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法获取的嫌疑人和被告人的口供、被害人陈述、证人证言等。对这些违法获取的言词证据应当排除。当代各国刑事证据法普遍禁止将刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法获取的口供作为证据使用。其基本理由是：１、以非法方法获取口供对基本人权损害极大，应当严格禁止，而且禁止使用这类证据，不使违法者从中获得利益，是遏制这类违法行为，保护公民权利的有效手段。２、以非法方法获取口供亦可能妨害获得案件的实质真实。因为“捶楚之下，何求而不可得”，违法获取的口供的虚假可能性较大。 对非法人证的确定有一个“度”的把握问题。对那些整个证据材料的基本内容、或者主要内容系采用非法手段获得的证据，应当完全排除，即不允许进入庭审调查。如果已在庭审中提出后才发现其违法性，法官在判决时应排除其证明作用而不予考虑。但对仅有某些调查询问方式不妥（如某些询问具有不适当的诱导性），则只需排除不妥的询问内容，其他部分，如诉讼对方不提出异议或缺乏合理的反驳根据，亦可作为证据使用。 就非法获取的物证，包括根据某些不合法、不妥当的询问所获得的物证（如根据口供找到作案工具），在我国应当采用另一
种方式处理。笔者认为，在我国刑事诉讼中，对违反法定程序获取的物证抹煞其证据能力是不适当的。仅仅因搜查、扣押手续或程序上的小的瑕疵而让重大犯罪丧失定罪条件，未免顾此失彼、因小失大，这种做法在我国社会背景下尤其不会被认可。加之，我国刑诉制度对搜查、扣押程序的要求不够严格，侦查机关灵活性很大，是否违法难以界定。例如就搜查问题，我国刑诉法规定，为了收集犯罪证据，查获犯罪人，侦查机关可以对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处以及其他可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜查。进行搜查必须向被搜查人出示搜查证。但在执行逮捕、拘留的时候，遇有紧急情况，不用搜查证也可以进行搜查。（刑诉法第109条、第111条）据此，侦查机关有很大的自由斟酌处理权，实际上可以对它认为可能隐藏罪犯或犯罪证据的任何地方包括人身进行搜查而无须出示司法令状。在侦查十分灵活同时对强制性侦查手段缺乏司法令状制度的情况下，要求贯彻非法物证排除制度是不现实的。相比之下，实行这一排除规则的美国，对强制性侦查手段如搜查、扣押，有十分严格的要求，这些要求如：1、搜查除特殊情况外，必须经一名司法官员批准； 2、获得搜查证必须有正式的申请，而且必须以宣誓或者正式作证的方式来进行。向司法官申请时必须说明要搜查的地方，要扣留的物品，被扣留物品主人的情况，以及涉嫌刑事犯罪的根据。 3、搜查的范围必须作严格的限制。搜查证必须具体详细说明搜查的地点和扣押被认为违法，即使确系罪证，也应在诉讼中排除。除非符合某些例外情况，如符合“一览无遗”法则——警察能直接看到应扣留的罪证而无需搜索，同时应将此情况立即通知被扣押物品的嫌疑人。这说明，非法物证排除规则的使用除了必须有特
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔 2019〕19号）于2019年12 月26日正式发布，针对新规定对《最高人民法院 关于民事诉讼证据的若干规定》 （2002 ）继承、修改，我们第一时间总结、整理成下表，方便广大读者学习、使用。 民事诉讼证据的若干规定新旧对照表 2 0 2 0年 5月 1日施行（新）2 0 0 2 年4月1日施行（旧）备 注 一、当事人举证 一、当事人举证 第一条 原告向人民法院起诉或者被告提岀 第一条 原告向人民法院起诉或者被告提岀 改 反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据 材料。 第二条 当事人对自己提岀的诉讼请求所依 据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事 实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实 主张的，由负有举证责任的当事人承担不利 后果。 第四条十呼才予—好七—泻迁咗 举证责仕： （一） 因新产品制造方法发明专利引起的专利 侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人 — 对其产品制造方 法不同于专利方法承担举证 责任； （二） 咼度危险作业致人损害的侵权诉讼，由 加害人就受害 人故意造成损害的事实承担举 证责任； （三） 因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加 害人就法律规 定的免责事由及其行为与损害 结果之间不存在因果关系承担举 证责任； （四） 建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁 置物、悬挂物 发生倒塌、脱落、坠落致人损 害的侵权诉讼，由所有人或者管 理人对其无 过错承担举证责任； （五） 饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物 饲养人或者管 理人就受害人有过错或者第三 人有过错承担举证责任； （六） 因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产 品的生产者就 法律规定的免责事由承担举证 责任； （七） 因共同危险行为致人损害的侵权诉讼， 由实施危险行为的人就其行为与损害结果之 — 间不存在因果关 系承担举证责任； （A ）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机 第二条 人民法院应当向当事人说明举证的要 求及法律后果，促使当事人在合理期限内积 极、全面、 正确、诚实地完成举证。 当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申 请人民法院调查收集。 第三条人民法院应当向当事人说明举证的要 求及法律后果，促使当事人在合理期限内积 极、全面、正确、诚实地完成举证。
浅谈我国刑事证据规则理性化构建 人类历史上任何时期、任何国家的诉讼制度，无不把认定事实真相作为解决案件或纠纷的前提条件。这个在当今社会已成为常理且又无比重要的观念，实际上在人类的蒙昧时期就有了。在推崇神明裁判的时代，虽然人类认识水平有限，但却发展出了适合当今情形的认定案件事实的方法，那就是通过神示证据制度确定事实；法定证据制度是在克服神示证据制度的极端任意性的基础上产生的，它的出现，在一定程度上表明了人类更加精确的认定案件事实的意志和愿望。因为当时有些人相信，通过制定更加严格的证据法则，可以限制在事实认定方面的恣意，但后来的人们发现，法定证据制度下机械认定事实的法律规定，恰恰事与愿违，走向了正确认定案件事实的反面。于是一种被称为“自由心证”的证据制度被发展出来，虽然这种制度也并不是人类最满意的认定案件事实的方法和途径，但是通过不断的完善和发展，它却成了当代许多国家在诉讼中赖以认定案件事实的基本制度。 纵观诉讼制度的历史，我们可以发现，事实认定问题可以说是诉讼过程的核心问题，所以，准确认定事实是人们对诉讼的最基本要求。当然，准确认定事实的追求在于案件事实的客观化。为了实现这个要求，人类总结出了很多经验，有的被确认为法律，有的作为准则被实际运用着，如证据裁判主义、证据规则等制度。本文拟从证据的两个特性入手，试图勾勒出我国刑事证据规则理性化的构建蓝图。 一、证据问题 （一）证据的定义 关于证据的定义，有各种各样的争论，我国学者有关证据的学说主要有三种：事实说、双重含义说、统一说，其中事实说影响最大。我国《刑事诉讼法》第42条也即采用的事实说。该条规定，证明案件真实情况的一切事实，都是证据。从证据的定义可以看出：证据问题是诉讼的核心问题，正如英国功利主义法学家边心所认为的：证据为正义之基础，全部的诉讼活动实际上都是在围绕证据的收集和运用进行。 那么，一项事物满足哪些条件即可成为证据？从认识论的角度，任何事物要成为刑事案件中的证据，必须具备两个条件：（一）从认识活动的真实性来看，它必须对案件事实有证明作用，即与案件事实有一定的关系，这个特征，在大陆法系国家被称为证明能力（证明力），在英美法系国家被称为相关性。（二）从认
论我国刑事诉讼的证据规则(一) 司法活动中的证明，是运用证据资料按照思维逻辑判断某种事实真相的过程。为防止主观臆断，保证判断的准确性，对于证据的取舍与运用，不能不受某些规则的制约。这些规则在法律上的体现，即为证据规则。因此可以说，规定证据搜集、证据运用和证据判断的法律准则即为证据规则。这一解释应当说是对证据规则概念在广义上的界定。由于在证据法的理论与实践中，证据运用的一个关键问题，是证据能力，即某一证明材料是否具备作为诉讼证据的资格问题，而确立诉讼中的证据规则的主要目的，则是为了防止将不“适格”的证据纳入诉讼过程，因此，从狭义上讲，证据规则是指确认某一证据材料是否具备证据能力的法律要求。本文基于新刑诉法对我国刑事诉讼制度尤其是审判方式所作的重大修改，通过对国外情况的评介，重点研究适应新刑诉制度需要的证据规则问题。一、证据规则存在的根据及意义证据是证明案件事实的依据，证据问题是诉讼的核心问题，全部诉讼活动实际上都是围绕证据的搜集和运用进行。在证据运用中，现代各国证据法虽然普遍认可与形式证据制度相对立的自由心证制度，允许事实栽断者根据理性和经验对证据作出自由判断，但由于诉讼证明过程存在利益价值的冲突和证据及事实认定上的矛盾等原因，如果不确立为某一诉讼结构所需要的一定的证据规则，将难以保证诉讼的效率和对案件客观事实的正确确认。对诉讼主体的证明活动而言，证据规则的存在至少有两个作用，是在诉讼活动中规范诉讼各方的取证和举证行为；二是在根据证据认定事实时限制对证据的自由取舍。证据规则的存在及其内容首先受到诉讼基本结构的制约。当今世界两种基本的诉讼结构，即在证据调查上控辩方主导型的对抗制和法官主导型的审问制（即当事人主义和法官职权主义），对证据规则的繁简及其内容有不同要求。其突出区别在于：前者的证据规则复杂而严格，后者则十分简略且灵活。英美等国的对抗制诉讼，确立了详细而复杂的证据规则。如关于证明材料必须与案件实质性问题有关的相关性规则；关于防止难以确认不能质证的证据进入诉讼的传闻证据规则；关于不允许证人以意见或结论的形式提供证言的所谓意见规则；关于禁止非法获取的被告口供的供述自愿性规则；对非法获取的物证所采用的违法证据排除规则；对文件材料适用的所谓最佳证据规则等等。英美刑事诉讼重视证据规则，过去人们认为这与英美国家实行陪审制有关。因陪审员来自社会各界，大多不熟悉法律，为防止对陪审员的误导，法律不得不设置详细的规则，以限制当事人的举证和证明活动。但经进一步研究，其根本原因不在于此。如日本不实行陪审制，但它一旦由审问制向对抗制转化，就同时借鉴了有关的证据规则。可见根本原因在诉讼结构。在当事人主义（对抗制）条件下，两造对抗并推动诉讼的发展进行，对于诉讼双方的立证如不设严格具体的标准和规则。则当事人难免随意使用证据，既易形成叠床架屋、拖延诉讼，又容易模糊讼争要点，甚至造成真假难辨。而在法官职权主义诉讼中，一切证据虽然可以由辩诉双方提出，但在诉讼中两造不得自由立证，法律授权法院裁量何种证据应当在法庭上调查，何种证据可以不予置理。证据调查和诉讼推进完全受制于法院，因此虽无详尽的证据法则，仍不须担心诉讼拖延和争议点模糊。尤其是法官职权主义鼓励法官运用各种法律允许的方法主动发现证据查明案件真相，这种实体真实主义的要求，也在一定程度上排斥那种严格而且程序化的证据规则的约束。因此现代国家凡采法官职权主义，都强调法官的自由心证而无详尽的证据规则。我国过去的刑事审判采法官职权推进方式，因此少有证据规则。随着修改刑诉法，采用了所谓“控辩式”庭审方式，在控辩双方（有时还包括被害人及其诉讼代理人）直接向法庭举证的情况下，必然要求相应的证据规则，因为如前所述，在这种情况下，只有确立并遵守一定的证据规则，才能保证案件事实的真实回复，才能保障诉讼的效率，防止无约束控辩即所谓无规则游戏的发生。因此，研究、确立和遵守必要的证据规则，对于实现庭审的有序化，保证新刑事诉讼法的科学与有效的运作，具有十分重要的意义。二、国外刑事诉讼的主要证据规则由于我国刑事庭审从法官直接调查向控辩方举证转化，加强了诉讼的对抗性，并具有了对抗制即当事人主义诉讼的某些特征，因此我们应当研究和学习当事
第四单元刑事诉讼证据制度 一、刑事诉讼的法定证据种类（P396） （一）概述 刑事诉讼证据的种类包括：物证，书证，证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子证据。 （二）证人出庭作证（P412） 1.公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。 2.经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。（★★★） 3.证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以10日以下的拘留；被处罚人对拘留决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议；复议期间不停止执行。 4.人民警察可以就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证。 【例题·单选题】根据《刑事诉讼法》及司法解释的规定，经法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，法院可以强制其到庭作证。下列人员中，属于这一规定适用范围的是（）。（2013年） A.被告人的兄弟姐妹 B.被告人的配偶 C.被告人的父母 D.被告人的子女 【答案】A 【解析】经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。 （三）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解（★★★） 1.VS证人证言 （1）犯罪嫌疑人、被告人对有共同犯罪关系的同案犯的揭发，属于犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解； （2）犯罪嫌疑人、被告人对同案犯其他犯罪事实的揭发、对非同案犯犯罪事实的揭发，属于证人证言。 2.只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。（重证据不轻信口供）【例题·多选题】王某伙同张某出售假发票，被公安机关抓获。王某为争取立功，将自己曾听到的张某抢劫他人财物的情况主动向公安机关报告，后经查证属实。在张某抢劫案中，王某的揭发行为本身所形成的证据属于证据中的（）。（2012年，经调整） A.犯罪嫌疑人供述 B.证人证言 C.言词证据 D.直接证据 E.派生证据 【答案】BCDE 【解析】（1）选项ABC：犯罪嫌疑人、被告人对同案犯其他犯罪事实的揭发、对非同案
人民检察院刑事诉讼的规则 第一章通则 第一条为保证人民检察院在刑事诉讼中严格执法,正确履行职权,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》和有关法律,结合人民检察院工作实际,制定本规则。 第二条人民检察院在刑事诉讼中的任务,是侦查直接受理的案件、批准或者决定逮捕、提起公诉、对刑事诉讼实行法律监督,保证准确、及时地查明犯罪事实,正确应用法律,惩罚犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究,保障国家刑事法律的统一正确实施,以维护社会主义法制,保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利,保障社会主义建设事业的顺利进行。 第三条人民检察院办理刑事案件,应当严格遵守《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的各项基本原则和程序以及其他有关法律的规定。 第四条人民检察院办理刑事案件,由检察人员承办,办案部门负责人审核,检察长或者检察委员会决定。 第五条人民检察院按照法律规定设置内部机构,在刑事诉讼中实行侦查、审查逮捕、审查起诉等业务分工,各司其职,互相制约,保证办案质量。 第六条在刑事诉讼中,最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作,上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。检察长统一领导检察院的工作。 第七条在刑事诉讼中,上级人民检察院对下级人民检察院作出的决定,有权予以撤销或者变更;发现下级人民检察院已办结的案件有错误的,有权指令下级人民检察院纠正。 下级人民检察院对上级人民检察院的决定应当执行,如果认为有错误的,应当在执行的同时向上级人民检察院报告。 第二章管辖 第八条人民检察院立案侦查贪污贿赂犯罪、国家工作人员的渎职犯罪、国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪案件。 贪污贿赂犯罪是指刑法分则第八章规定的贪污贿赂犯罪及其他章中明确规定依照第八章相关条文定罪处罚的犯罪案件。
试论我国刑事证据规则的确定- 证据规则是近年来日益受到法学界关注的一个重点问题。我国三大诉讼法中缺乏具体的可操作性的证据规则，其中刑事诉讼法对证据规则的规定只有短短的8条，难以满足司法实践的需要，是当前司法实践中的一个突出问题。虽然近年来在司法解释中补充规定了一些证据规则，但远不足以满足实践的需要。因此，对我国的刑事证据规则进行研究显得迫切和需要。本文拟就我国的刑事证据规则问题进行粗浅探讨，以求教于法学界同仁。 一、我国确定刑事证据规则的必要性 证据是证明案件情况的一切事实，证据问题是诉讼中的核心问题，全部诉讼活动实际上都是围绕证据的收集和运用进行。刑事诉讼中的证明是运用证据资料按照逻辑思维来表示或判定事物的真实性的过程，它是一种人的主观理性思维判断活动。这种理性的思维活动，反映了法官对证据、证据与案件、证据与证据之间关系的认识过程。由于这种认识过程是主观反映客观，主客观相统一的过程，因此为了防止主观臆断，保证判断的准确性和可靠性，对于证据的取舍与运用不能不受某些规则制约。这些规则在法律上的体现即为证据规则。因此证据规则是指在收集证据、采用证据、审查核实证据、运用证据时必须遵守的一系列准则，其核心是证据的可采性问题。
我国过去的刑事审判采取法官职权推进方式，因此少有证据规则。随着刑事诉讼法的修改，在很大程度上改变了原刑事诉讼中职权主义做法，借鉴了当事人主义的某些做法，形成了以职权主义传统为基调，吸取当事人对抗制因素的“控辩式”诉讼模式。在庭审中控辩双方对抗力度加强，举证由控辩双方进行，对双方的举证如不设立严格具体的标准和规则，则当事人难免随意使用证据使庭审调查的范围无限扩大，导致拖延诉讼，模糊争议要点，甚至造成真假难辨的后果。因此必须要求相应的证据规则，才能保证查明案件事实，确保司法公正。因此确立必要的证据规则，对于实现庭审的有序化，保证刑事诉讼科学高效地运作具有十分重要意义。而且确立科学的刑事证据规则，对保证诉讼的程序公正和实体公正，加强对人权及其他重大社会利益的保护具有重大意义。 二、确立我国刑事证据规则 在我国的刑事诉讼中应确立什么样的证据规则，应当考虑到以下两点： 1、充分尊重体现证据运用的一般规律以及“控辩式”诉讼要求的证据规则，大胆借鉴国外的成功经验。由于我国刑事诉讼向控辩式模式转化，国外经过长期理论探索和经验所认可和确立的
刑事诉讼证据的搜集规则 刑事诉讼证据的搜集规则(一)全面取证规则 即司法人员在调取证据时，应当尽可能的全面调取能够证明案件真实情况的一切事实材料，证据形式不仅要穷尽刑诉法第四十二条规定的七种证据形式，还要尽可能地全面调取被告人有罪、无罪、罪轻、罪重的证据材料。 (二)合法取证规则 合法取证即要求取证主体合法、程序合法、方法得当。 1、主体合法要求证据的调取人必须具有合法的身份。 如调取证人证言时，必须有两名以上司法工作人员调取;辩护律师向被害人及其近亲属、被害人提供的证人收集与本案有关的材料，必须征得人民法院的准许;司法人员制作书证的副本、复制件、拍摄物的照片、录像以及有关证据录音时，制作人不得少于二人;生理上、精神上有陷缺或者年幼，不能辩别是非，不能正确表达的人不能作证人等。 2、程序合法要求证据调取必须符合法定程序或方式。 如询问证人时应当事先告知其如实作证的义务及作伪证的责任;询问证人可以到证人的所在单位、住处或者司法机关进行，不得另行指定其他地点;对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定，应当由省级人民政府指定的医院进
行;书证的副本、复制件，视听资料的复制件，物证的照片、录像，应当附有关制作过程的文字说明及原件、原物存放处的说明，并由制作人签名或者盖章;向单位收集、调取的书面证据材料，必须由提供人签名，并加盖单位印章等。 3、方法得当要求调取证据应当采取正确方法。 如严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据等。但在司法实践中有设置“犯罪陷井”，引诱犯罪的特别例外情况，如在假币犯罪和毒品犯罪中，侦查人员“卧底”或利用“线人”诱惑犯罪行为人进行假币、毒品交易时被当场查获而取得的证据。 严格地讲“引诱犯罪”而获取的被告人犯罪的证据是不符合我国刑事诉讼证据规则的，但就我国当前的政治、法制和治安环境的现状而言，利用这种侦查谋略在侦破一些重特大刑事案件中又取到了积极作用。 因此，对“引诱犯罪”笔者虽然不主张严格禁止，但在“引诱犯罪”的启动程序上，应从严规范，从而使“引诱犯罪”成为享有国家侦查权的侦查机关在掌握犯罪嫌疑人已经犯罪或将要犯罪的确切线索情况下，在经法定授权后，严格依照法定程序，积极推进犯罪嫌疑人按照自己的主观故意实施犯罪行为，以达到查获犯罪事实，追究犯罪嫌疑人法律责任目的的一种特殊侦查手段。 (三)反对强迫自证其罪规则 在刑事诉讼中，控方对自己提出的主张或控告的事实负有提供证据加以证明的责任。如果控方举证不足，则将承担其主张或控告的事实不能成立的法律后果。被告人不负证明其有被控告的
第四条下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任: (一）因新产品制造方法发明专利引起得专利侵权诉讼，由制造同样产品得单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二)高度危险作业致人损害得侵权诉讼,由加害人就受害人故意造成损害得事实承担举证责任； (三）因环境污染引起得损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定得免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任; (四)建筑物或者其她设施以及建筑物上得搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害得侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任; (五)饲养动物致人损害得侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任; （六）因缺陷产品致人损害得侵权诉讼,由产
第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼得,除授权委托书明确排除得事项外，诉讼代理人得自认视为当事人得自认。 当事人在场对诉讼代理人得自认明确否认得,不视为自认。第八条第三款当事人委托代理人参加诉讼得,代理人得承认视为当事人得承认。但未经 特别授权得代理人对事实得承认直接导致承 认对方诉讼请求得除外;当事人在场但对其代 理人得承认不作否认表示得，视为当事人得 承认。 改 ? 第六条普通共同诉讼中,共同诉讼人中一人或者数人作出得自认，对作出自认得当事人发生效力。 必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其她共同诉讼人予以否认得，不发生自认得效力.其她共同诉讼人既不承认也不否认,经审判人员说明并询问后仍然不明确表示意见得,视为全体共同诉讼人得自认。增? 第七条一方当事人对于另一方当事人主张 得于己不利得事实有所限制或者附加条件予以 承认得，由人民法院综合案件情况决定就是否 构成自认。 增 第八条《最高人民法院关于适用<中华人民共与国民事诉讼法〉得解释》第九十六条第一款规定得事实，不适用有关自认得规定。 自认得事实与已经查明得事实不符得，人民法院不予确认。增? 第九条有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认得，人民法院应当准许: (一）经对方当事人同意得； (二）自认就是在受胁迫或重大误解情况下作出得. 人民法院准许当事人撤销自认得，应当作出口头或者书面裁定。第八条第四款当事人在法庭辩论终结前 撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分 证据证明其承认行为就是在受胁迫或者重大 误解情况下作出且与事实不符得，不能免除 对方当事人得举证责任。 改 第十条下列事实,当事人无须举证证明：（一)自然规律以及定理、定律; (二）众所周知得事实; (三)根据法律规定推定得事实; （四)根据已知得事实与日常生活经验法则推定出得另一事实； (五）已为仲裁机构得生效裁决所确认得事实； (六）已为人民法院发生法律效力得裁判所确认得基本事实;第九条下列事实,当事人无需举证证明：(一）众所周知得事实； （二）自然规律及定理; (三）根据法律规定或者已知事实与日常生活 经验法则，能推定出得另一事实; （四）已为人民法院发生法律效力得裁判所 确认得事实; （五）已为仲裁机构得生效裁决所确认得事实; (六)已为有效公证文书所证明得事实。 改
浅析刑事诉讼证据的种类及其收集、审查判断和运用规则 广东广强律师事务所梁聪 在刑事诉讼中，刑事诉讼证据的种类及其收集、审查判断和运用规则是一个刑辩律师必须掌握的基本知识，本文对刑事诉讼证据种类及其收集、审查判断和运用规则进行解读，希望能给大家带来一些启发。 一、刑事证据的种类 刑事诉讼中的证据，是指以法律规定的形式表现出来，能够证明案件事实情况的材料。证据种类，是指根据事实内容的各种外部表现形式对证据所作的分类。证据种类实际上是证据在法律上的分类，是证据的法定种类。根据我国《刑事诉讼法》第48条的规定，证据包括： （1）物证 物证是指证明案件真实情况的一切物品和痕迹。物证是以其外部特征、物品属性、存在状况起证明作用的，因此与其他证据相比，物证具有较强的客观性、稳定性。 （2）书证 书证是指以其记载的内容和反映的思想来证明案件真实情况的书面材料或其他物质材料。书证的表现形式和制作方法多种多样，不限于“书写的文字材料”。书证属于实物证据范围，客观性较强。这里需要注意书证与物证的区别是“书证以内容证明案件事实，物证以物质属性和外观特征证明案件事实”。书证与物证的共同特点主要是都要有实物载体，属于实物证据。如果一个物体可以同时以上述两种方式发挥证明作用，它既是书证又是物证。
（3）证人证言 证人证言是指证人就其了解的案件情况向公安司法机关所作的陈述。证人是犯罪嫌疑人、被告人、被害人以外的人，其陈述的是亲身感知的事实。证人证言往往会受到主观因素和客观条件的影响。这里需要注意的是“单位”不能作为证人。 （4）被害人的陈述 被害人陈述是指刑事被害人就其受害情况和其他与案件有关的情况向公安司法机关所作的陈述。被害人对犯罪有较多了解，但也容易受各种主客观因素的影响。被害人既可以是自然人，也可以是法人。 （5）犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解 犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解是指犯罪嫌疑人、被告人就有关案件的情况向侦查、检察和审判人员所作的陈述，通常称为口供。犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解可以全面、具体反映案件事实，但由于犯罪嫌疑人、被告人与案件的处理结果有直接的切身利害的关系，口供容易反复，时供时翻，这是口供比起其他证据所不同的又一个显著特点。 （6）鉴定意见 鉴定意见是指司法机关为了解决案件中某些专门性问题，指派或聘请具有这方面专门知识和技能的人，进行鉴定后所作的书面意见。鉴定意见具有特定的书面形式，是鉴定人对专门性问题从科学、技术的角度提出的分析判断意见，内容仅限于案件涉及的相关科技技术问题。与证言等其它言辞证据相比，鉴定意见受主观因素影响较少。 （7）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 勘验等笔录是指办案人员对犯罪有关的场所、物品、尸体等进行勘查、检验后所作的笔录。勘验等笔录的表现形式可以包括文字、记载、绘制的图样、照片、复