《无政府、国家和乌托邦》读书笔记
在罗尔斯发表著作《正义论》三年后，诺奇克发表了一本同样影响深远的著作《无政府、国家和乌托邦》，来回应罗尔斯的主张，并提出了自己的独特见解，即重视权利，主张自由。
诺奇克在书中的第一句话便是：“个人拥有权利，而且有一些事情是任何人和任何群体都不能对他们做的（否则就会侵犯他们的权利）。”他对权利的重视和捍卫贯穿《无政府、国家和乌托邦》一书的始终，成为他论证的最基本前提。他认为，“不得侵犯权利”是对所有行为的“边界约束”，这也是源于康德的义务论：个人是目的，而不是手段。因此，个人是不可侵犯的，不能以任何方式来利用他人。这就反驳了功利主义以及罗尔斯的平等自由主义。因为个人是唯一的实体，国家、社会都不是实体，所以不能为了国家、社会的利益牺牲个人的利益，否则就意味着为一些人的利益牺牲另一些人的利益，个人就成了他人的手段。因此，权利只属于个人，不属于群体。个人的权利绝不得侵犯。
诺奇克提出了最低限度的国家的概念，这个最低限度的国家的功能仅限于保护人们免于暴力、偷窃、欺诈以及强制履行契约等等。他认为，只有这种最低限度的国家才没有侵犯任何人们的权利，是正当的，是最理想的。而且，这种国家的诞生也并非源于契约，而是诞生于一种“看不见的手”的过程，是自然而然的过程，而个人依然保有个人的权利。
诺奇克关于分配的观点也是十分独特的。对于持有的正义性，他首先提出了资格理论。他认为持有正义包括三个论题，一是持有的原初获得，对无主物的占有，二是从一个人到另一个人的持有的转让，三是对持有的不正义的纠正。如果一个人根据获取和转让的正义原则或根据不正义的矫正原则对其持有是有资格的，那么他的持有就是正义的；如果每一个人对该分配中所拥有的持有都是正义的，那么这种分配就是正义的。这是一种历史原则，因为一种分配是否正义，依赖于它是如何发生的。与之相对的是目的—结果原则，包括即时原则，它只关注谁最终得到了什么，关注的是模型。它们通常按照一个人的道德功绩、需要、边际产品、努力程度或前面各项的权重总合对每个人进行分配，因此是模式化的。而资格理论却是非模式化的。
接下来诺奇克用篮球明星张伯伦的例子说明，如果不对人们的生活进行持续地干预，任何最终—状态原则或模式化的分配正义原则都不能得到持续地实现。通过人们各种各样的自愿行为，这种原则所赞成的任何模式都会变为它所不赞成的模式。最终得出的结论是，任何一种模式化或者是不稳定的，或者能够被资格体系所满足。
诺奇克认为生产和分配不是两个分离的问题，物品并非凭空而来。因此分配时不能仅从得到者角度考虑，而忽视给予者的权利。用一句话形容资格理论就是：从愿给者得来，按被选者给去。从资格理论的观点看，再分配是对人们权利的侵犯，是非正义的。对劳动所得征税等于是强迫劳动，夺走别人的劳动成果等于是夺走他的时间，抛开你来决定你应做什么，这使他们成为你的部分拥有者。而自
由主义者认为每个人应当完全拥有自己，所以再分配就侵犯了个人的权利，除了对非正义的纠正外，不应当有任何再分配。
最后，诺奇克介绍了洛克的获取理论。洛克把对无主物的所有权看做是由某个人把他的劳动同无主物相混合而产生的，此外，还有一个限制条款：有“足够的和同样好的东西留给其他人共有”。这样的获取就是正义的。
我认为诺奇克的观点有一定的道理，是对人的权利的极大的尊重。但禁止所有再分配却并不合理，因为适当的再分配可以避免贫富差距悬殊，减少犯罪率等，是对全社会有好处，甚至对每个人都有好处的。如果从富人手中拿走的钱小于给他带来的好处，那么这种再分配应该得到提倡。况且，一个人很难独自取得成功，他的成功往往需要利用国家的一些资源，那么他对这个国家也就具有了责任，他应当对此给予回报。这并不是对权利的侵犯，而是正当的回报。它也并不完全公平，因为人们在竞争中的地位是不相同的，有些人天生就出于劣势，而资格理论对此没有任何补偿。
不过尽管如此，诺奇克的观点还是给了我们一个新的角度，值得我们思考。
乌托邦读后感1500 在每一个国家的文化发展史上必定会出现许多的文学着作，当然不包括朝鲜和阿富汗，有人说，中国有些没文化的人在控制着文化，中国谈不上文化大国。我觉得这是非常错误的，因为中国的国土广阔无垠，所以我们也把中国列为文化大国之一，理所当然的也应该 有着作。 小时候就听说乌托邦这个词了，他被用来指称不切合实际的幻想，知道有这本书也有 很长时间了，直到最近才看到这本书，《乌托邦》语言优美流畅，字里行间无不流露莫尔 先生悲天悯人的情怀，读来如饮甘露，如沐春风，给我留下很深的印象，平生第一次萌生 写读后感的愿望，琐事分心再上生性懒散一直迟迟没有下笔，虽时隔多日却依然萦怀在胸，此书对我的影响可见一般。正如尼采通过学习查拉斯图拉代言，托马斯。莫尔在书中通过 拉斐尔讲述自己心目中的理想王国，我很欣赏拉斐尔的人格，他学识渊博周游世界阅历丰富，完全能够像莫尔和其他人所劝说的通过向国王献策谋取高位享受荣华富贵，自从拉斐 尔游历乌托邦后就觉得他是世界上最理想的国家制度，他深知这一制度很难获得其他各国 国王的赞同实行，这让我想起春秋战国时代的商鞅，他起先建议秦孝公推行帝道，秦孝公 的反映很冷淡，即使降到王道也没能打动秦孝公，最后不得已提出霸道春孝公顿时来了精神"亦步亦趋",现实如此无可奈何，在理想与实行的两难中商鞅选择降低理想以求实行， 拉斐尔选择即使实行不了也不降低理想以迎合国王，他为了自由甘于平淡。 1948—1949年，正是新中国黎明前最黑暗的时候……在这时的山城重庆，中国共|产|党地下党的活动比任何时期都要活跃，而同样，在此时，敌人的镇压与迫害也比任何时候 都要残酷。在渣滓洞和白公馆，无数中国共|产|党人靠着不屈不挠的精神和毅力，反抗、 斗争，谱出一曲曲生命的赞歌! 作者以犀利的讽刺笔锋对西班牙的上层统治阶级进行了无情的鞭挞和嘲讽，对人民的 苦难寄予了深切的同情。小说揭露了西班牙统治阶级外强中干的本质和彬彬有礼的外表下 掩盖着的阴险、凶残的本性。小说中写到官僚们贪污纳贿，买卖黑权，卖官鬻爵的社会现象，好大喜功的国王疯狂的军事侵略，几千名无辜士兵，尽成炮灰。在面临重重危机的情 况下，统治阶级以挑起宗教冲突或民族矛盾来摆脱困境，劳动人民被逼迫生活不下去了， 只好铤而走险起来反抗。作者真实的反映了官逼民反的真情。 情感不会过时，过时的是情感方式。每个时代都有悲剧，不尽相同的是悲剧的性质。 从这层意义上来讲，现代人需要有总结他们情感史的巨著，有的已经出现，有的仍在以一 种“随风潜入夜，润物细无声”的方式静悄悄的孕育着。谁知道呢?未知的一切对创造者 构成巨大的挑战和诱惑，奋斗的最终也许只是一个不完美的句号，但他们毕竟已经展开了 一幅相对和谐和完整的新生活图卷。
《政府论》读后感一、《政府论》概述 《政府论》一书的写作有着特定的时代背景。当时，英国资产阶级革命正如火如荼地进行，社会各阶层在政治、经济、军事上展开了激烈的斗争。与此同时，在英国学术界，各阶层的代言人也进行着针锋相对的论战。《政府论》既是这一论战的缩影，也是这一论战的总结。 在《政府论》中，洛克在驳斥菲尔麦的“君权神授”和“王位世袭”论的基础上，提出了自己的一套关于公民政府的起源、范围和目的的理论。 《政府论》的理论是建立在自然状态理论的基础之上的。自然状态是人类最先处于的状态，洛克认为，自然状态是一种完全自由、平等的状态。自然法，也就是理性，在自然状态中起支配作用。在自然状态中，自然法的执行权属于每一个人，也就是说，人人都有权惩罚违反自然法的人。这种惩罚权不是无限的，它以制止违反自然法为限度。 乍看起来，自然状态中的生活非常美好，但其实不然。书中，洛克总结了自然状态的三大缺陷。人们为了保护自己的财产，避免自然状态的弊端，于是订立契约，让渡各自的一部分权力，成立或加入政治社会。而人们让渡的那部分权力，则是政府的立法权和执行权的根源。 根据政治社会成立的过程，可以发现，政府成立的重要目的是保护人们的私有财产。另外，洛克指出，未经人民自己或其代表同意，政府决不应该对人民的财产课税。《政府论》中对“财产”的定义是：一个人只要使任何东西脱离其自然存在的状态，这个东西里就已经掺进了他的劳动，即掺进了他自己所有的东西，因而这个东西就成为他的财产。 知道了政府的目的，那么，政治社会成立以后该怎么运行呢？洛克认为，国家必须根据正式颁布过的、长期有效的法律来统治，而不能依靠临时的专断命令来进行统治。法律一经制定，无论贫富贵贱，每个人都必须平等地服从，任何人不得以任何借口逃避法律的约束与制裁。国家的权力有三种：立法权、执行权和对外权。是国家的最高权力，立法权和执行权应该是分立的，而执行权和对外权之间虽有区别，但是两种权力却几乎总是联合在一起的。 既然国家权力是受人民委托来实现某种目的的，那它就必然要受那个目的的限制，当这一目的显然被忽略或遭受打击时，委托必然被取消，权力又回到当初授权的人民手中，人们又可以重新把它授予最能保卫自己安全的人。因此，当政府已经开始祸害人民，统治者的恶意已，或他们的企图已为大部分人民所发觉时，人民就将被迫，推翻他们的统治了。当立法机关被变更时，当握有最高执行权的人玩忽和放弃职责，当或君主在行动上违背他们的委托，人民的最高权力就能体现出来，政府就将解体。 《政府论》一书思路清晰，论证严密，它有力地为英国资产阶级革命进行了辩护，为英国资本主义的发展扫清了障碍。《政府论》的价值超越时空，它给后人留下了一笔宝贵的财富，对后世产生了深远的影响。
《天朝的崩溃》读后感 关于中国的近代史，是一部充满血泪的探索史与斗争史，在帝国主义的坚船利炮下，封闭自足的传统封建社会被打开了国门，开始了近代史的历程。作为最后一个封建王朝——清朝，处在历史发展的转折时期，见证了封建王朝的兴衰没落，尽管封建势力在苦苦挣扎，但最终在历史的车轮下被轧得粉碎。 作为文科生，我对历史比较感兴趣，在老师的推荐下我读了这本书，感触颇深，现在我想谈一下自己的感想。 首先关于这本《天朝的崩溃》，《天朝的崩溃》是作者茅海建鸦片战争十余年所得的成果。作者详尽考订了与战争相关的一系列重要史实，力图以当时的道德观念、思维方式与行为规范去理解历史，使许多在今人看来是荒谬的现象得以显示其在当时环境中的“合理性”。同时，通过对有关人物及其言行活动分析，观察清王朝在历史转折关头的作为，揭示历史进程中的偶然与必然。鸦片战争在中国近代史上影响重大，有关着述已出版不少。这本书的研究可谓推陈出新，作者一系列独到创见可能在学术界引起争议，相信这种争议将有助于深化中国近代史研究。 该书以一个不同于以往的观念解析鸦片战争并着重分析战争失败的原因。可是当今社会更多的是关注鸦片战争的意义，而看的最少的是“中国人在这个过程中究竟犯了哪些错误”。茅教授在书中专门分析当时的中国人，尤其是决策者们，究竟犯了什么错误以及如何是犯
错的，并对战争涉及清王朝的种种史实进行考证，对种种陈说予以分析，另外还对这次战争中的主要人物加以评论。以史为鉴，可以知兴替。以史为鉴，从某种意义上讲，就是要吸取以往的教训，正视以往的错误。为了避免重蹈历史覆辙，一个民族理应对自己的历史进行自我批评。为此，作者从多个方面详实的再现了鸦片战争中的情节，并深入的分析了鸦片战争失败的原因，并且有许多独到而极具颠覆性的学术观点。 鸦片战争的彻底失败告诉中国人这样一个使命：中国必须近代化，顺合世界的潮流。着名史家蒋廷黻在其《中国近代史》曾论及这样的问题：“近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？”茅海建教授正是这一观点的认同者。作者就武器装备、制造工艺、武备管理体制等方面做了细致的对比和分析。经过这样的对比之后，就不难发现清军的落后了。在西方的英国已经完成第一次工业革命的时候，中国赖以为生的还是自给自足的自然经济，不知不觉中已经被西方国家远远地甩在了后面。在英方已经使用初步发展的火器时，清军却是冷热兵器混用。清方少有的一些火炮相当一部分还是明朝的遗物，质量差，铸炮工艺落后，弹药少，几近报废的程度，而火枪也不过是极其落后的鸟枪。而作用更大的海军，差距则更大，清方的防御系统——炮台、城，却又相当的落后，以至于根本无法抵御英军强大的火力进攻。另外还有就是英军已经有着近代军事技战术，最好的例子关天培的虎门，一流的的将领，一流的防御体系，在天朝可谓是最好的防御体系之一，
《乌托邦》是托马斯·摩尔写的一部拉丁语的书的名字，全名为《关于最完美的国家制度和乌托邦新岛的既有益又有趣的金书》。它出版于约1516年。乌托邦的原词来自两个希腊语的词根：ou是没有的意思，另一个说法是eu是好的意思，topos是地方的意思，合在一起是“没有的地方”或“好地方”的意思，是一种理想国，并非一个真实的国家，而是一个虚构的国度，有着至美的一切，没有纠纷。 托马斯·摩尔的乌托邦是一个完全理性的共和国，在这个国家里所有的财产都是共有的，在战争时期它雇佣临近好战国家的雇佣兵，而不使用自己的公民。摩尔是一个信仰很深的人。他曾经想过做牧师，他的小说可能受到耶稣会的影响。 广义的乌托邦可以是理想的或实际的，但一般来说这个词更强调乐观的、理想的和不可能的完美事物。 乌托邦是人类对美好社会的憧憬，是人类思想意识中最美好的社会，如同西方早期“空想社会主义”。西方一位学者提出的空想社会主义社会，美好，人人平等，没有压迫，就像世外桃源。乌托邦式的爱情也是美好至极的。 托邦主义是社会理论的一种，它试图藉由将若干可欲的价值和实践呈现于一理想的国家或社会，而促成这些价值和实践。一般而言，乌托邦的作者并不认为这样的国家可能实现，至少是不可能以其被完美描绘的形态付诸实现。但是他们并非在做一项仅仅是想像或空幻的搬弄，就如乌托邦主义这个词汇的通俗用法所指的一般。 如同柏拉图《理想国》（Republic）（它是最早的真正乌托邦）中所显示的，通常某目的是：藉由扩大描绘某一概念（正义或自由），以基于这种概念而建构之理想社群的形式，来展现该概念的若干根本性质。在某些其他的场合，例如摩尔（Sir Thomas More）的《乌托邦》（Utopia，1516），其目标则主要是批判和讽刺：将乌托邦中的善良人民和作者当时社会的罪恶作巧妙的对比，而藉之谴责后者。只有极少数的乌托邦作者——贝拉密（Edward Bellamy）的《回顾》（Looking Backward，1888）即是佳例——企图根据其乌托邦中所认真规划的蓝图来改造社会。就其本质而言，乌托邦的功能乃是启发性的。 乌托邦是人类对美好社会的憧憬。 乌托邦是人类思想意识中最美好的社会，如同西方早期“空想社会主义”。西方一位学 者提出的空想社会主义社会：美好、人人平等、没有压迫、就像世外桃源。乌托邦式的爱情也是美好至极的。乌托邦主义是社会理论的一种，它试图藉由将若干可欲的价值和实践呈现于一理想的国家或社会，而促成这些价值和实践。一般而言，乌托邦的作者并不认为这样的国家可能实现，至少是不可能以其被完美描绘的形态付诸实
第四章：“民族国家”——近代欧洲政治文化之一 本章的主题是近代欧洲的“政治文化”。所谓“政治文化”，可总结为两条线：一是近代国家形态的出现，即民族国家成为欧洲的普遍现实；二是欧洲人的相互认同感，即欧洲观念。前者通向主权国家，后者通向所谓欧洲统一进程。 一、泛说“民族国家” “民族国家”指的是基本上一个民族构成一个国家的那种国家形态，语族与民族重合在一起，“国家”便有了雏形。这是一个欧洲概念。 1、“民族国家”观念成为普遍的政治现实，是欧洲近代时期的事，但它的观念在中世纪已经自发地存在； 2、“民族国家”观念是政治的，经济的以及文化的（宗教、语言）综合观念； 3、“民族国家”观念的普遍出现，结束了神权大一统时期，古典意义上的“帝国”观念从此让位给近代国家观念。 二、近代政治学的创始人：马基雅维利和霍布斯 马基雅维利根据自己的政治经验认为国家最重要的是强有力的统治。在当时就是要有一个强有力的君主，君主必须不惜一切可能的手段建立强有力的国家。霍布斯是新时期政治学的开创者，他的理论是按约建国的契约论，他的主要贡献是把政治学从神学的道德人格中解放出来，把政治学变成了人的政治学。马基雅维利着眼于意大利的各个分裂邦国，霍布斯已经着眼于欧洲的普遍现象，从马基雅维利到霍布斯，民族国家的观念产生了一种质的飞跃。 三、从黑格尔的国家学说看欧洲 黑格尔把此前的关于民族国家的学说作了一个集大成的工作。虽然黑格尔有浓厚的日耳曼国家情节，但是黑格尔关于国家理念以及与之相关的法哲学，无论如何批评它是“国家主义”或“极端民族主义”，其中的精神——民族要变成“国族”、要变成“国家”——则是近代欧洲政治中的普遍性问题。黑格尔历史哲学的一个重要出发点，即把近代欧洲政治的基本因子抽象为“神”的理念指导下的国家学说。黑格尔将“国家理念”分作三个层次：（一）直接现实性，它是作为内部关系中的机体来说的个别国家——国家制度或国家法；（二）它推移到个别国家对其他国家的关系——国际法；（三）它是普遍理念，是作为类和作为对抗个别国家的绝对权力——这是精神，它在世界历史的过程中给自己以它的现实性。 四、欧洲民族国家的发展 “民族国家”的观念在中世纪便已经孕育，但成为普遍现象则在近代，并且出现的时间各不相同。从欧洲整体来看，建成民族国家的道路是曲折而复杂的。 西欧在三十年战争之后，各国签订《威斯特伐里亚和约》，“民族国家”的形成与主权的的观念不仅在条约里，更在人们的观念中显现。从三十年战争到拿破仑战争，国家的存在不断凸显，可以毫不夸张地说，近代欧洲是在战争的砧板上打出来的。 东欧的民族问题较之东欧要复杂得多。各民族长期受到异族的压迫，经常在强族的驱赶下东离西散，居无定所，在十九、二十世纪还未建立自己的国家。在独立之后，其自身的特性由于种种原因也未能充分发展，以致于建立享有充分主权民族国家的任务完成的并不彻底，至今东欧地区仍存在频繁的民族冲突。 第五章：“欧洲观念”——近代欧洲政治文化特征之一 对于“欧洲观念”这个欧洲的政治文化，可以得出如下两点看法： “欧洲观念”首先是一个历史哲学问题，它的出发点是欧洲人对于历史文化的认同感，它反映了在基督教文明若干个世纪的浸染渗透之中积累起来的欧洲人特有的“思想底格”和“心性”。可以说，“欧洲观念”是反映欧洲的“自性”的，然而“自性”同样应该理解为
拿什么保护你？我的财产 ——读《政府论（下篇）》有感 约翰·洛克（John Locke，1632—1704）是十七世纪英国资产阶级的自由主义思想家。他的一生经历了整个英国资产阶级革命时期，由此，他的思想是1688年英国封建贵族同资产阶级和新贵族妥协的产儿。在《政府论（上篇）》洛克主要批判了拥护封建王权的菲尔麦的君权神授说，而在本篇中，洛克系统提出了资产阶级革命的理论基础，试图以自然法学说说明国家的起源和本质问题，从自然状态出发，批判封建集权制度，主张私有财产的不可侵犯、国家基于契约、立法权为最高权力、国家权力分立和人民有权反抗暴政等观点。 具体来说，《政府论（下篇）》是以“政府的目的是保护私有财产”为主线的。洛克开宗明义地说道，我认为政治权力就是为了规定和保护财产而制定法律的权利，判处死刑和一切较轻处分的权利，以及使用共同体的力量来执行这些法律和保卫国家不受外来侵害的权利；而这一切都是为了公众福利1。首先洛克描述了自然状态是一个有自由、有平等、有自己财产的状态2，自然法统治着自然状态，自由平等和财产都是人们的自然权利，但自然状态却缺乏公共的裁判者，因此当它的成员收到损害时，就会有不能得到申诉和决定争论等种种不方便之处，通过社会契约所建立的“公民社会的目的原是为了避免并补救自然状态的种种不方便”3，而公民社会建立后，个人的一切自然权利，特别是财产权利都仍然保留。政府，在洛克看来便是财产权的保护者。“人们联合成为国家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保护他们的财产4。”要保护资产阶级的私有财产，什么形式的政府最合适呢？洛克的回答是：由民选的议会掌握最高权力的政府。由此我们可以看出洛克对财产权的重视。在洛克看来，财产是合乎自然法的，也是合乎“人性”的。因为人还在自然状态中的时候就拥有了财产，保护财产就合乎自然法亦合乎理性。洛克把自然状态描绘为自由、平等的世界，正是反映资产阶级渴望一个有利于工商业发展的和平安定的环境；把私有财产权说成是天赋权利，正是企图用私有制的悠久历史来论证资本主义所有制的永恒性；把自然状态说成为缺乏公共裁判者、一直是一切权利得不到保障的情况，正是为了强调建立一个足以保护资产阶级各种权利的国家政权的必要性。 虽然洛克反映的是资产阶级兴起时对财产保护的要求，但对今日的中国也有重要的启发意义。当今我国正在经历改革开放以来的第三波移民潮。不同于上世纪70年代末的“偷渡客”，也不同于上世纪80、90年代的留学移民，此次移民潮的主力可称得上是中国的精英阶层。根据胡润研究院11月1日发布的《2011中国私人财富管理白皮书》显示，资产超过1000万元的中国富豪们有46%正在考虑移民国外。另外14%已经开始了这一动作。约三分之一的受访富豪称他们已在国外拥有投资。因为一些国家会为提供大额投资的外国公民提供永久居留权甚至是国籍，所以这批人随时可以移民。由此可见，象征社会中坚的一国之财富精英，正降落至一个精神和财富双层游离的境地。这一现象造就的危害显而易见。首先，先富集体出走，成为他乡创造价值的中坚，对中国本土而言是知识精英与财富的双重流失。更值得忧虑的是，先富者急于移民最终会破坏开放之初所建立 1洛克，《政府论（下篇）》，2011年4月，北京，商务印书馆，P2 2洛克，《政府论（下篇）》，2011年4月，北京，商务印书馆，P3 3洛克，《政府论（下篇）》，2011年4月，北京，商务印书馆，P53 4洛克，《政府论（下篇）》，2011年4月，北京，商务印书馆，P73
天朝的崩溃读书笔记 Company number【1089WT-1898YT-1W8CB-9UUT-92108】
《天朝的崩溃》读书报告 读了本书之后，我感觉作者在以一种比较客观的方法来将近代史呈现在我们眼前，原来鸦片战争幕后有这么多不为人知的故事，以及许多我们耳熟能想的故事并不是像我们原来想的那样，以前的历史课本上所塑造的人物如林则徐和关天培等人并非我们想的那么完美，琦善也许并非我们想的那样愚蠢的卖国贼，人们那时候纷纷指责琦善乃是因为不方便直至统治者道光帝，传统儒家思想使人们只能将所有的愤恨发泄到另一个替代品上。作者写这本书的目的是以史鉴今人，即时鸦片战争已经过去了半个多世纪，但是今日的中国依然面临着困扰前几代人的老问题，作者选举鸦片战争这一中国近代化的起点，专门分析中国人，尤其是决策者在这过程中究竟犯了什么错误以及如何错误，回答了一些问题。历史学最基本的价值，就在于提供错误，即失败的教训。尽管历史学家有无可排遣的民族情结，但作者选择不对本民族进行袒护，对清王朝的批判，无论是妥协的主张还是抵抗的主张，都是不留情面的。这里面的观点可能会使我感到不舒服，但是仔细想想也是在情在理，当我们以比较理智的思维去读这本书时，就会发现很多被我们忽视的战争中的细节，并且越来越同意作者的观点。 在林则徐的禁烟运动中，道光帝给林则徐的训令本就是一个悖论，即既要杜绝鸦片来源又不许挑起衅端，这是任何人都无法执行的。林则徐封锁商馆，从清朝的法律上来说已经算是宽容大量了，但是他把英政府代表也关起来，这就给英国发动战争以借口了，正中了英国人的下怀。义律以英国政府的名义把鸦片收集起来经由他转交给林则徐，这样一来偷梁换柱，林则徐竟没意识到其
《极简欧洲史》读后感_《极简欧洲史》读书心得五篇 ----WORD文档，下载后可编辑修改---- 《极简欧洲史》读后感1 作为一名理科生，一直对历史不怎么感兴趣，但通过读《极简欧洲史》这本书，让我感觉历史还是蛮有意思。记得18年前第一次出国，到了英国、法国和德国三个国家，当时深受震撼，气势宏伟的教堂、成就非凡的大学、美轮美奂的艺术品、如诗如画的乡村都给我留下了深刻的印象，处处体现出欧洲厚重的历史和文明积淀。后来看《都铎王朝》《风中的女王》《权力的游戏》等电视剧，发现自己对于欧洲的历史知识储备太少了，欧洲为什么那么强大?欧洲为什么对世界的影响那么深远?通过读《极简欧洲史》这本书，你可以得到一些答案。 一、主要内容 全书分为上下两个部分。 第一部分只有两个章节，第一章是古典时期到中世纪的简史，主要讲述了欧洲文明的三个组成元素， 一是代表着科技和文化的古希腊罗马学术; 二是代表着政治和宗教的; 三是代表着军事武力和战士文化的日耳曼蛮族。 这三个元素相互影响，相互对立和强化，首先是公元313年，君士坦丁大帝公开表态支持会，罗马帝国变成的天下;其次是为了丰富和发展自己的教义，将古希腊和罗马的智力成果保存下来;再次是日
耳曼蛮族入侵后，发现自己在科技、政治等方面落后太多，逐渐接受了文明，最终这三大元素形成了欧洲文明的内核。 第二章主要讲述了自公元1400年开始的近代欧洲史。 通过古典时期三大要素的融合，掌握着先进文明的成为真正的统领者，拥有了无比的权力和财富，但宗教的腐败也从很大程度上造就了黑暗的中世纪。进入近代欧洲，以文艺复兴、宗教改革、科学革命、启蒙运动、浪漫主义运动为代表，以各种方式消减了教会的权威，极大促进了科学的进步和发展，人们的思想和自由更加解放，也造就了更加灿烂的欧洲文明。 第二部分由六个章节组成，均是一些细节性的描述，从战争、民主、宗教和政治、语言、平民生活等角度对欧洲历史和文明进行了深入的剖析。 二、几点感受 (一)要重视内部控制 从单位管理的角度，内部控制主要有两大核心内容，一是相互监督和制约，二是具备完善的规章制度。从国家治理的角度看，结合本书的内容，以及我国历史的兴衰来看，也要讲求内部控制，一是要加强民主监督，加强对公权力的监督和约束。“并非所有东西都归国王所有”，是欧洲政府思维的基石，也是欧洲自由和繁荣的基石。 历史上欧洲的国王比较悲催，既受教皇的控制，又受贵族的制约，一不小心还容易被送上断头台，所以欧洲的君王大都谨慎低调。反观我国甚至整个亚洲的历史上，因权力缺乏约束而实施暴政、纵情声色
《新政府论》读书笔记 黎萍 2014210345 读了洛克的《政府论》之后，再读辛向阳的《新政府论》，会发现两本著作的逻辑结构有些相似性，但是在我看来前者是一种政府哲学，但是其中一些观点已经不适应时代的发展，而后者则是一种对实践与现实的总结，更具有现实意义，是对《政府论》的发展。这种发展源于实践，对实践有着指导作用，尤其对我国目前建设服务型政府、促进政府转型、推进依法治国具有指导意义。 ——题记对政府定义与理解是多样的，并且随着社会的发展， 对政府的认识也在不断发展。例如，卢梭认为政府就是为 了保护人民财产、自由等权利，在国家与人民之间进行沟 通的中介体。这是社会契约与人民主权思想的体现。总的 来说，政府的含义主要包含以下几个方面：指制定规则、 为居民提供服务的机构，是最广义的政府，即“超弱意义 的政府”；指治理国家或社区的政治机构，即“次弱意义 的政府”；泛指一切国家机关，这是广义的政府；指一个 国家的中央或地方的行政机关，即狭义的政府；指中央机 关的核心部分，即最狭义的政府。这就需要我们在不同情 境中分析“政府”时要认清指向。 一、西方人在政府哲学上的价值取向：
1、英美自由主义情结下——政府是必要的邪恶。 在自由主义兴盛的经济之下，市场对经济的调节具有局限性，政府对市场的干预有了必要性与必然性。一方面，政府的出现，会对自由主义产生阻碍作用，甚至有相关理论认为政府与自由是对立的；另一方面，政府对市场的适当干预缓解了经济、阶级、社会的矛盾，因此政府又是必要的。但在自由主义与政府干预之间的力量是不易均衡的，于是用法律等途径来限制政府的权力，将资产阶级的利益损失降到最小。 2、德国国家主义情结下——政府是神圣的万能。 德国历史上专制主义色彩浓厚，对国家服从、对政府崇拜、对权威尊崇，以及长期的战争和分裂，于是在这样的历史传统下，形成了德国国家主义情结下的对政府的崇拜。国家的权力集中于政府，在一定时期政府对经济的大力干预使经济发展，满足了大众的需求，于是大众更加肯定政府的作用，并且政府作用的外在边界是不侵犯公民的意志与自由。但于东方的专制主义的全能性政府有区别，万能政府也有不能的地方。 3、法国半国家主义，半自由主义情结下——政府是半神半兽。法国人在政府邪恶论与政府万能论之间寻找了另一条道路，认为政府权力制约得好，就可以成为好政府；政府权力制约得不好，就会成为邪恶的政府。所以法国人十分倾心于政府的权力的分立与制衡。托克维尔提出了政府的双重分权理论：一是联邦水平上的分权，权力分为立法、司法、行政三权；二是联邦政府与地方
《天朝的崩溃：鸦片战争的再研究》读书笔记 因为比较爱好历史的关系，这学期又看了一本历史书，书名是历史学家茅海建的《天朝的崩溃：鸦片战争的再研究》。虽然并没有完全把这本六百页的大书啃完，但还是多少有所感悟和体会的。由于是鸦片战争再研究，作者搜罗并阅读了大量有关鸦片战争中的书籍、史料、书信、档案资料等。作者在对它们进行了细致的研究分析的基础上，对鸦片战争的种种问题、现象，给出了全新的解释，向我们展示一个全面的鸦片战争，并相对客观公正的评价参与鸦片战争中的主要历史人物。 对于鸦片战争，我们一般所了解的不过是教科书上那么两三页纸的内容，大致包括禁烟运动、琦善等的卖国活动、关天培等的以身殉国、三元里抗英运动、丧权辱国的不平等条约这一个个触目惊心的标题。《天朝的崩溃》通过详细的考据，把过去这些标签还原为一个个分明的细节，使我们有机会跳开所谓的“盖棺定论”对事件进行重新的审视。 这本书切入点是何谓奸臣和忠臣，相对应的是鸦片战争时的琦善和林则徐，历史褒林贬琦已是定律，但如果细致剖析鸦片战争的全过程，我们却发现将失败的责任归之于琦善等奸臣是错误的，甚至什么是奸臣和忠臣都要打一个问号。林则徐并未高明到哪，琦善、耆英、牛鉴等一干大臣并无卖国之实，三元里不过是个神话，《虎门条约》《望厦条约》《黄埔条约》很大程度上是清朝主动奉上等等。所谓奸臣之说可能只是转移注意力的一种方式，如此一来朝廷便无责任，失败只因奸臣当道。这是一种很低劣的转移注意力的方法，作为替罪羊的奸臣在中国的历史书上也是屡见不鲜的。 这本书对细节的分析值得称道，书中很翔实分析了当时清朝和英国军队火力以及当时经济力量的对比。看了后，会明白我们是多么不了解当时历史真实图景，如果还是用现在的思维，一往情深的幻想林则徐领导爱国军民能拒英军于千里之外，那只能说明我们是如何的不切实际与一厢情愿。从书中我们可以看到，所谓的主和派和主战派并不象我们今天理解的那样是抗争和投降的争议，其实更多是政策上的分歧。当时的“剿”“抚”之争更多是道德层面的考量，至于双方实力的评估、情报的收集、技术方面的准备却不是他们关注的重点。 中国的历史学，最注重人物评价。打开史籍，善恶忠奸分明，好人坏人一目了然。但实际上历史的阴差阳错不仅造就了“卖国贼”和“民族英雄”，也造就了太多的误会和故事。作
乌托邦读后感 乌托邦读后感（一） 小时候就听说乌托邦这个词了，他被用来指称不切合实际的幻想，知道有这本书也有很长时间了，直到最近才看到这本书，《乌托邦》语言优美流畅，字里行间无不流露莫尔先生悲天悯人的情怀，读来如饮甘露，如沐春风，给我留下很深的印象，平生第一次萌生写读后感的愿望，琐事分心再上生性懒散一直迟迟没有下笔，虽时隔多日却依然萦怀在胸，此书对我的影响可见一般。正如尼采通过学习查拉斯图拉代言，托马斯。莫尔在书中通过拉斐尔讲述自己心目中的理想王国，我很欣赏拉斐尔的人格，他学识渊博周游世界阅历丰富，完全能够像莫尔和其他人所劝说的通过向国王献策谋取高位享受荣华富贵，自从拉斐尔游历乌托邦后就觉得他是世界上最理想的国家制度，他深知这一制度很难获得其他各国国王的赞同实行，这让我想起春秋战国时代的商鞅，他起先建议秦孝公推行帝道，秦孝公的反映很冷淡，即使降到王道也没能打动秦孝公，最后不得已提出霸道春孝公顿时来了精神亦步亦趋,现实如此无可奈何，在理想与实行的两难中商鞅选择降低理想以求实行，拉斐尔选择即使实行不了也不降低理想以迎合国王，他为了自由甘于平淡。 托马斯。莫尔出身富裕家庭，喜好哲学（或是文学）却迫于父亲的压力改学法律从事律师行业，后来当了法官大臣，莫尔对社会底层的劳苦大众充满了深深的同情，即使是罪犯也表现出宽容，他并没有像别的律师法官一味指责罪犯的道德品行，绝大多数人是迫于生计才挺尔走险，从社会制度来看待犯罪问题。莫尔认为贫穷是一切罪恶的起源，贫穷是社会不公引起的，而社会不公是私有制引起
的。他严厉批评国王贵族的贪婪残酷奢侈无度，深深同情劳苦大众 陷于水深火热的疾苦，莫尔为拯救这些社会疾病开出消除私有制实 行公有制的药方。工人农民提出消除私有制实行公有制比如通过打 土豪，分田地实现社会公正，我并不认为他们的多么高尚，站在自 己的利益上且坚持这就是公正那是胜利者的专利；这一主张却是出 自出身富裕而且是国家重臣的莫尔足见难能可贵，把高尚的光环安 放在他的身上我想没多少人会反对。莫尔因反对国王亨利八世离婚 及其暴政而宁死不屈最终被下狱外死，为了理想不惜违背自己的利 益甚至牺牲生命仅凭此莫尔的品格足以令人敬重。 乌托邦是个四面环海的岛国，土地肥沃风调雨顺盛产黄金珠宝，和柏拉图的理想国一样实行精英政治哲学家治国；岛上人人都得参 加劳动官员可以免除这一义务，但很多官员都会放弃这一特权，因 为劳动对他们就是一种娱乐，每人每天只要工作七个小时就足以丰 衣足食，而别的国家之所以整天工作还吃不饱穿不暧是因为要养活 很多不干活的人如贵族富豪及其仆役，还有为他们提供娱乐的人。 乌托邦是共产主义国家，没有货币甚至连交易都没有，需要东西直 接到仓库去拿，人们鄙视金银只有奴隶罪犯才穿金戴银（他们的镣铐是金子做的），珠宝是小孩的玩具，大人要是戴珠宝就会遭到耻笑，不过值得一提的是他们却保护别国商人的私有财产，因为他们知道 金钱对他们没有意义而对别国商人却意味着一切，这和苏联的共产 主义的天壤之别。穿衣都是很简单的款式没有那么多的花里胡哨， 这和八十年代以前的中国一样。吃饭都在大食堂里吃，如果你愿意 自己做饭可以去仓库领取食物自己做，一般的人都不会这么做因为 你不会做得比食堂可口，这和中国公社时代的大食堂又有很大区别。乌托邦有很好的医保制度医生医术精湛服务热情，病人会得到很好
《极简欧洲史》读后感 本书以清晰、幽默、发人深省的笔调，杂以活泼的插图，叙述了一个不同凡响的文明，及其对人类社会的巨大冲击与巨大贡献。 《极简欧洲史》读后感作为一名理科生，一直对历史不怎么感兴趣，但通过读《极简欧洲史》这本书，让我感觉历史还是蛮有意思。记得18年前第一次出国，到了英国、法国和德国三个国家，当时深受震撼，气势宏伟的教堂、成就非凡的大学、美轮美奂的艺术品、如诗如画的乡村都给我留下了深刻的印象，处处体现出欧洲厚重的历史和文明积淀。后来看《都铎王朝》《风中的女王》《权力的游戏》等电视剧，发现自己对于欧洲的历史知识储备太少了，欧洲为什么那么强大？欧洲为什么对世界的影响那么深远？通过读《极简欧洲史》这本书，你可以得到一些答案。 一、主要内容全书分为上下两个部分。 第一部分只有两个章节，第一章是古典时期到中世纪的简史，主要讲述了欧洲文明的三个组成元素，一是代表着科技和文化的古希腊罗马学术；二是代表着政治和宗教的基督教；三是代表着军事武力和战士文化的日耳曼蛮族。 这三个元素相互影响，相互对立和强化，首先是公元313年，君士坦丁大帝公开表态支持基督教会，罗马帝国变成基督教的天下；其次是基督教为了丰富和发展自己的教义，将古希腊和
罗马的智力成果保存下来；再次是日耳曼蛮族入侵后，发现自己在科技、政治等方面落后太多，逐渐接受了基督教文明，最终这三大元素形成了欧洲文明的内核。 第二章主要讲述了自公元1400年开始的近代欧洲史。 通过古典时期三大要素的融合，掌握着先进文明的基督教成为真正的统领者，拥有了无比的权力和财富，但宗教的腐败也从很大程度上造就了黑暗的中世纪。进入近代欧洲，以文艺复兴、宗教改革、科学革命、启蒙运动、浪漫主义运动为代表，以各种方式消减了教会的权威，极大促进了科学的进步和发展，人们的思想和自由更加解放，也造就了更加灿烂的欧洲文明。 第二部分由六个章节组成，均是一些细节性的描述，从战争、民主、宗教和政治、语言、平民生活等角度对欧洲历史和文明进行了深入的剖析。 二、几点感受 （一）要重视内部控制从单位管理的角度，内部控制主要有两大核心内容，一是相互监督和制约，二是具备完善的规章制度。从国家治理的角度看，结合本书的内容，以及我国历史的兴衰来看，也要讲求内部控制，一是要加强民主监督，加强对公权力的监督和约束。“并非所有东西都归国王所有”，是欧洲政府思维的基石，也是欧洲自由和繁荣的基石。 历史上欧洲的国王比较悲催，既受教皇的控制，又受贵族的制约，一不小心还容易被送上断头台，所以欧洲的君王大都谨慎
课后读书笔记与感想作业题目：从《政府论》看中国——阅读洛克《政府论》的读书笔记与感想作者单位：金融学院保险 1201 班姓 名：郝彬凯学号：1203050120 联系电话： 155270316Zhongnan University of Economics &Law
目录 一、契约说与人民主权论 (1) （一）自然状态下的政府权力 (1) （二）结合中国政府的分析 (2) 二、有限政府与权力分立 (2) （一）分权理论内涵 (2) （二）依法治国在中国 (3) 三、个人感想 (3) （一）读书体会 (3) （二）宪政民主思想对中国法治社会建设的启示 (4)
从《政府论》看中国 ——阅读洛克《政府论》的读书笔记与感想摘要：通过阅读《洛克政府论》本人收获良多，对于权力分立、有限政府、私有财产神圣不可侵犯、自由平等、天赋人权等理论有了更深刻的理解。本文主要对权力分立、有限政府和契约说两个方面展开谈谈我的看法。在理论知识扩展的同时，从十七、十八世纪的《政府论》反思当代中国政府的运行管理模式，也是收获之一。发展中的中国，需要博采众长、古为今用、洋为中用。 关键词：《政府论》人民主权权力制约 一、契约说与人民主权论 按照洛克的论述，在文明社会里，只有通过建立公民政府，人的基本权利才能得以保障。因为无论是处于无政府主义的自然状态还是权力无限的君主专制的统治状态，都威胁到人基本权利的实现。 （一）自然状态下的政府权力 在自然状态中，“一切权力和管辖权都是相互的，没有一个人享有多于他人的权力，人人享有充分而自由地权力”。同时在这样的社会中“人人享有惩罚犯罪的和充当自然法的执行人的权力”。不过，既然每个人都享有自然法的执行权，那就意味着每个人都是可以充当判决是否违反自然法的裁判。人人都是裁判，实际上就等于没有权威，公平公正的权力的裁判。其结果会导致社会秩序的混乱、无序。这样的自然状态缺少一个有权依照法律处理纠纷的公正裁判者，同时也去缺少一个权威来使人们服从法律的正确判决。 在自然状态中人们还享有保护自己人身、财产和自由地权力，而在君主的专制统治下人们丧失了几乎一切权利，只能任由君主肆意挥霍。因为“人权的丧失给与主人们以第三种权力，即专制权力，来为他们谋利益而御使那些被剥夺一切权力的人”。其次，就起外在形形式来看，君主似乎是调解人们之间纠纷的裁判，实际上象征最高权利的君主仍是维护自己的专制利益。 因此在自然状态下和君主专制统治下，人们无法保障自己最基本的权力、为了保护这些人的基本权的顺利实现，为了社会的繁荣稳定，人们之间相互订立协议，自愿让出一部分权力。而把这些权力交由专门的人，按照社会一致同意或授权代表的同意的规则来执行。这就是洛克的契约说，也是洛克主张的国家权力的来源。那么依照人契约说建立起来的政府，人
乌托邦读后感1500 小时候就听说乌托邦这个词了，他被用来指称不切合实际的幻想，知道有这本书也有很长时间了，直到最近才看到这本书，《乌托邦》语言优美流畅，字里行间无不流露莫尔先生悲天悯人的情怀，读来如饮甘露，如沐春风，给我留下很深的印象，平生第一次萌生写读后感的愿望，琐事分心再上生性懒散一直迟迟没有下笔，虽时隔多日却依然萦怀在胸，此书对我的影响可见一般。正如尼采通过学习查拉斯图拉代言，托马斯。莫尔在书中通过拉斐尔讲述自己心目中的理想王国，我很欣赏拉斐尔的人格，他学识渊博周游世界阅历丰富，完全能够像莫尔和其他人所劝说的通过向国王献策谋取高位享受荣华富贵，自从拉斐尔游历乌托邦后就觉得他是世界上最理想的国家制度，他深知这一制度很难获得其他各国国王的赞同实行，这让我想起春秋战国时代的商鞅，他起先建议秦孝公推行帝道，秦孝公的反映很冷淡，即使降到王道也没能打动秦孝公，最后不得已提出霸道春孝公顿时来了精神"亦步亦趋",现实如此无可奈何，在理想与实行的两难中商鞅选择降低理想以求实行，拉斐尔选择即使实行不了也不降低理想以迎合国王，他为了自由甘于平淡。 托马斯。莫尔出身富裕家庭，喜好哲学(或是文学)却迫于父亲的压力改学法律从事律师行业，后来当了法官大臣，莫尔对社会底层的劳苦大众充满了深深的同情，即使是罪犯
也表现出宽容，他并没有像别的律师法官一味指责罪犯的道德品行，绝大多数人是迫于生计才挺尔走险，从社会制度来看待犯罪问题。莫尔认为贫穷是一切罪恶的起源，贫穷是社会不公引起的，而社会不公是私有制引起的。他严厉批评国王贵族的贪婪残酷奢侈无度，深深同情劳苦大众陷于水深火热的疾苦，莫尔为拯救这些社会疾病开出消除私有制实行公有制的药方。工人农民提出消除私有制实行公有制比如通过“打土豪，分田地”实现社会公正，我并不认为他们的多么高尚，站在自己的利益上且坚持这就是公正那是胜利者的专利;这一主张却是出自出身富裕而且是国家重臣的莫尔足见难能可贵，把高尚的光环安放在他的身上我想没多少人会反对。莫尔因反对国王亨利八世离婚及其暴政而宁死不屈最终被下狱外死，为了理想不惜违背自己的利益甚至牺牲生命仅凭此莫尔的品格足以令人敬重。 乌托邦是个四面环海的岛国，土地肥沃风调雨顺盛产黄金珠宝，和柏拉图的理想国一样实行精英政治哲学家治国;岛上人人都得参加劳动官员可以免除这一义务，但很多官员都会放弃这一特权，因为劳动对他们就是一种娱乐，每人每天只要工作七个小时就足以丰衣足食，而别的国家之所以整天工作还吃不饱穿不暧是因为要养活很多不干活的人如贵族富豪及其仆役，还有为他们提供娱乐的人。乌托邦是共产主义国家，没有货币甚至连交易都没有，需要东西直接到仓
《艺术的故事》读书笔记豆瓣 0.“实际上没有艺术这种东西，只有艺术家而已。” ——导论：：论艺术和艺术家 正如很多人所认为的，艺术应该是美的创造活动，因此，有了“纯艺术”的说法。但实际上，艺术无论从其起源还是从其内容来讲，都不应该仅仅看重如今叱诧着风云的所谓“艺术家”们。 诚然，那些独具创造力的天才为艺术的发展做出了非凡的贡献，但毕竟以“艺术”作为自己的职业的人是很晚近才出现的，从远古以来，艺术都是以某种实用的功能而存在并发展着：从原始的祭祀所需，到建筑装饰，再到广告设计等等。欣赏艺术，不应该跳到作为晚辈的“纯艺术”中，而应当在现实生活中去寻找、去体会。我觉得，艺术应该首先是“美”的体现。艺术作为一门学科所要研究的就是“为什么要体现‘美’”，以及“以什么方式来体现”。 在英国人E.H.Gombrich写的这本《艺术的故事》（The Story of Art）中的导论里就是这么说的，所以一下子就引起了我的兴趣。 除此之外，在这篇导论中，他还表达了一种如何欣赏艺术的看
法。这个观点正是从他的“何为艺术”的前提中引伸出来的：既然艺术是一种美，那么欣赏艺术，就不应该着重于“艺术学”或者“艺术史”所关注的东西，而应该去欣赏一种美，从艺术作品中寻求共鸣。按照Gombrich的说法，艺术家们创造他们的作品的时候，最看重的是如何做到“合适”，而这个“合适”在欣赏的时候，也是最应该看重的。 艺术无处不在。 1.“与我们不同的不是他们的技艺水平，而是他们的思想观念。” ——奇特的起源：史前期和原始民族；古代美洲 看完这一章，对很久以来关于中国古代艺术风格的优劣的疑问有了一种令我信服的解释。大概现在绝大多数非艺术专业的人都会觉得“艺术”就是指的西方艺术，从14世纪的乔多开始。因为小学的美术所教授的就是那种风格的作品：真实是第一位的。但只要看过我们祖先的绘画，不论是人物的还是自然风景的，不能不承认那也是一种美，对我来说，特别是《水村图卷》那样的描绘淡雅的风景的作品，让我深切感受到中国古代美术的伟大和非凡。 看过《清明上河图》的人肯定不会说里面的人物画得很真实，
读书笔记 论诺齐克民主化自由的国家观 班级：07级行政管理2班 姓名： 学号：
论诺齐克民主化自由的国家观 ——《无政府、国家与乌托邦》第九章读书笔记 一、国家的起源和产生 “政治哲学的基本问题，即一个先于有关国家应如何组织之问题的问题，是任何国家是否应当存在的问题。”这项工作的要点是，一方面提出国家的成立乃是为了达到某种目的所必须的；另一方面它又提出理论来支持组成的国家并不会违反任何道德的原则。无政府主义者坚持任何“国家都必然侵犯人们的道德权利，因此本质上是不道德的。”国家的成立，在道德上无法找到根据。诺齐克认真对待了无政府主义的主张，通过论证得出结论：某一种形式的组织——最弱意义上的国家并不需要违反任何道德原则而存在。 “最弱意义上的国家”的导出，是从洛克的“良好的自然状态”为出发点的。他说“我认真考虑了无政府主义者的下述主张——国家在坚持其使用武力的独占权和保护一个地区的所有人的过程中，必然会侵犯到个人的权利，因而它本质上是不道德的。我反对这一主张，并证明一个国家可以通过一种不必侵犯任何个人权利的方式，从无政府状态中产生，即使没有人有此意图或力图去创造它。在自然状态中，人们拥有一些自然的权利，如人身、自由、健康等不受侵害，自然的道德律也被大家所接受。但由于没有一个统一的机构来执行这些道德律和对侵犯者加以惩罚，将会有诸多不便，由此便产生了一些“保护性社团”。在一个地域之内，起初可能会存在着许多这样的专业保护机构，但由于竞争，最终会出现一个“支配的保护性社团”。它的产生与人们设计的意向目标无关，完全是“看不见的手”作用的结果。“看不见的手”即“那种乍看起来是某个人有意设计的产物的东西，实际上不是由任何人的意向带来的。我们可以称与此相对照的一种解释为‘隐藏的手的解释’。”也就是说，这个保护机构并没有侵害到人们的自然权利，人们是自愿将自己在自然状态中所拥有的对侵害它的自然权的惩罚权交给了保护机构。当然，这种“支配性保护社团”还不是一个国家。国家最低限度应该满足两个必要条件：（1）在某一地区中拥有对强力使用的必要的独占权；（2）国家应该保护所有人
爱国文章《我爱祖国》读后感 读着作者对于蔡老师的依恋，我落下了眼泪，多少次，我也曾依恋。多少次，我也曾在失望的时候深深的依赖这老师，是啊，作者说的对啊”一个孩子的纯真的心，就是那些在热恋中的人们也难比呵。多少次，我也渴望什么时候，我可以成为一名光荣的人民教师。可以有个孩子如此的依恋我? 这慷慨激昂的诗句从我们心中澎湃而出，胸膛里狭隘和污浊被荡涤一空，留下的是燃烧的热血和傲视一切的决心。我们的祖国有五千年的历史，古老的文明古国源远流长，四大发明大大的加快了世界人民由愚昧走向文明的进程。虽然八国联军的坚船利炮打破了坚固的壁垒，日本侵略军的魔爪撕碎了蒋介石“攘外必先安内”的梦想。古老的文明似乎荡然无存，伟大的中国人民也经历了难以想象的苦难。可这又算得了什么呢?我们炎黄的子孙是压得垮的吗?看吧，在中国共产党的领导下，经过全体中国人民浴血奋战。八国联军归缩回老巢，日本侵略军乖乖收起魔爪。我们中国依然雄踞于世界的东方，泱泱大国依然是不朽的神话。 吴霜是我们妇孺皆知的一位中国近代有名的戏剧家、画家、作家、花腔女高音的歌唱家，他获得的奖项更是数不胜数。可谁能想到，在她一次次成功的背后，在那辉煌事迹的
掩盖之下，是刻苦的训练和艰辛的付出。 汶川大地震又能怎样，灾难面前，我们中国人民众志成城、携手抗灾。小小灾难又算得了什么，它不过是让中国人团结得更紧密一些，让世界人民再一次认识东方巨龙铁一般的脊梁。 我觉得，凭借《文化苦旅》，余秋雨可以在新中国的散文史上占一席之地。虽然其中不免有矫情之处，甚至有硬伤，但那种思考与提出的问题却是无可回避的。尤其是其中对"健全文化人格"的呼唤。 改革开放以来的30年，是中国经济迅速蓬勃的发展，这30年的征程，中华民族以崭新的姿态重新屹立于世界民族之林;短短30年的沧桑巨变，创造了一个个光辉的历程，铸就了一个民族近百年的梦想! 老师是灯塔，照亮前方;老师是大地，哺育万物;老师是雨露，滋润幼苗。今天，我读了《我的老师》，对老师的爱有了更深的理解。 《我是白痴》这本书的主人公是彭铁男，他的智商只有70，所以他的同学读叫他白痴。彭铁男只会写“中。大、一”，他在学校每天给同学们、老师们提开水，倒垃圾，少了他大家都没水喝了。同学们换位置时，他总是不换，坐在茶壶边，就为了提水方便点。他还有一个妹妹，妹妹不许彭铁男告诉别人他是她哥哥，也不许靠近她。有一次妹妹摔到了，怪彭