科层制的看法
11广告—1 刘潇潇110620111 科层制又称理性官僚制或官僚制。它是由德国社会学家马克斯?韦伯提出的，建立在其组织社会学的基础之上，体现了德国式的社会科学与美国式的工业主义的结合。
按照通行的解释，官僚制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层，以规则为管理主体的组织体系和管理方式，也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式。
科层制的主要特征是：内部分工，且每一成员的权力和责任都有明确规定；职位分等，下级接受上级指挥；组织成员都具备各专业技术资格而被选中；管理人员是专职的公职人员，而不是该企业的所有者；组织内部有严格的规定、纪律、并毫无例外地普遍适用；组织内部排除私人感情，成员间关系只是工作关系。
科层制优点：高效率。它可以推动、保障组织和机构的顺利运行，有效地实现组织目标；严密性。权力的层级结构制度可以确保决策制度的可靠性；合理性。科层制组织按照层级节制的原则，保证对组织成员的控制，使组织活动具有非人格化的特征；稳定性。在科层制组织中，专业技术知识的运用是它的一个主要优势；普遍性。工业组织、政府机构、工会、宗教机构等一切大型的组织都经历了官僚制化的历
程。
科层制的弊端：科层制的优点是建立在理想条件下的，离开了理想条件这一关键因素，科层制的缺陷便暴露无遗。总体上看，其弊端可以分为三方面：一是就管理层而言，容易产生寡头政治；再者是就被管理层而言，忽视个人及个人的创造，不利于新鲜血液的发展；最后是对二者的配合上，产生了本位主义形式主义文牍主义的冗杂的过程，于发展无益。
韦伯的科层制无论在理论上还是在现实应用上, 都招来一系列非议。在现实生活中, 大多数的科层制组织达不到这种理想状态。科层制在运作过程中还存在许多弊病。诸如科层制官员过于冷漠的工作态度、严格的权威程序结构干扰和妨害了组织信息的沟通和有效传递, 以及繁文缛节的仪式等等。科层制的功能表现出两重性特征, 既有积极的方面, 也有消极的方面, 即负功能, 主要体现为官僚主义的特征。官僚主义不是一种组织结构, 不等于科层制, 官僚主义是在科层制的负功能的基础上发展起来的, 是由于管理不善而造成的组织活动偏离目标或组织功能失调的现象, 它是管理制度的一种弊病, 也是科层制中的管理人员一种普遍的毛病。主要表现有:
一,形式主义。科层组织内部各级结构、各种人员的职责、权限、活动方式等都是由一套严格的规则和章程来限定的,
组织成员在组织内部的一切行动均需严格按照组织的规章制度来进行。由于过分强调照章办事, 使组织成员的行动长期受到规则的限制, 久而久之, 组织成员就变得墨守成规。当人们专心注意各种规章和程序时, 他们将忽视这些规章和程序当初建立起来的理由, 而将遵守规定变成其目的, 呆板地遵从已经建立的规定, 容易令人无法了解和应付新的情况和问题, 而变得毫无弹性, 组织的目标和效率反而可能因此丧失。组织人因循守旧、谨小慎微、眼界狭窄, 缺乏主动性和创造性。这是典型的形式主义的体现形式。形式主义影响组织工作效率的进一步发挥和提高。
二,本位主义。分工是推动社会发展的重要因素, 也是科层组织形成的重要原因。科层组织强调分工的明确性, 每个岗位上的官员、职员都有按法律及行政法规所确立的固定的职责和权限。管理权限的明确分工虽然有利于各司其职,但是也会造成彼此协作上的欠缺, 出现事不关己, 高高挂起的现象以及形成踢皮球的作风。这种形式本位主义和宗派主义, 会大大影响组织内部成员的凝聚力和组织效率的提高。
三,文牍主义。科层组织是建立在一系列规则基础之上的, 是依规则而运行的。对组织内部的各级机构设置, 各类成员的职责、权限、活动方式都有一整套严格而具体的成文规则。然而, 任何规则都有例外, 为了应付例外情况, 就需要制定新的附加规则, 而新规则还会有例外, 还须制定规则。如此
下去, 规则就会越来越多, 就会出现文牍主义、繁文缛节等弊病。韦伯认为, 科层组织不仅记录人们所采取的行动以及由此产生的结果, 而且也记录已有的政策和方针, 还仔细保存构成经济制度的规章和条例。所有这一切都构成了档案。这些档案记录并正式表达了每个职务所规定的合法定义, 它们也把某种无人格和僵死的成分带进了办公室的管理。由于文牍主义和繁文缛节对规则、条例和政策框框的过分强调, 束缚了人们的手脚, 限制了组织成员的主观能动性的发挥, 窒息人的主动性和创造性。
四,忽视个性。科层制的专业化特点, 把工作人员限制在一个局限性很大范围内, 使他们和他们行动的结果隔离开。进行高度专门化工作的人看不到组织的大目标。科层制由于否定了成员的个性和感情以满足组织的要求, 这会使他们成为仅是齿轮上的齿牙。整体机构以此否定一般人员的个性, 并像物品一样对待他们, 因而组成员的个性、人格受到压抑。在谈到欧洲大陆的司法制度时, 韦伯说:现代的法官是自动售货机, 投进去的是诉状和诉讼费, 吐出来的是判决和从法典上抄下的理由。计划的可预测性及其对资本主义的适应性越是得到充分的实现, 科层制就越是使自己非人化。它从公务中排除爱、恨和各种纯个人的感情, 尤其是那些非理性的、难以预测的感情。科层制是世界理性化的必然结果, 但通过理性化, 人们追求可控制的外部环境, 增进自己的自由, 同
时也就助长了束缚自己的力量。
五,寡头政治。科层制是西方社会理性化、民主化的产物。然而, 科层制的发展却又产生和加强了反民主的趋势。严格的权威分层体系使得科层组织内部等级森严, 很容易出现官僚化, 即权力被少数人所垄断的现象。实际上, 科层组织的权力是操纵在极少数高层决策者手中的, 广大组织成员却缺少参与。由于组织中的上层在行使权力的过程中缺乏来自下层的监督, 使得权力上层有可能利用职权, 压制民主。要使一个组织高效率地发挥作用, 就必须将权力集中在少数人手中, 权力的集中才能产生权力。一方面, 组织的领导人也是具有趋利本性的个体, 这种本性特征加剧了权力集中的趋势。获得领导地位的人只要占据了高位, 权力和声望便会进一步增加。他们可以利用组织的普通成员不能利用的知识和设施, 还可以控制通讯渠道中传送的信息。这会干扰和妨害了组织信息的沟通和有效传递。领导人可以有目的地维护自己的地位, 他们倾向于提拔那些和自己观点一致的下级官员。这样做的结果使得寡头统治变成了一个永远的政治形式。另一方面, 组织成员趋于敬佩和羡慕自己的领导人, 领导人的声望不仅由于他的个人品质, 还由于他的官职而得到加强。与领导人不同, 成员们可能只在部分时间里为组织效力, 并准备允许领导人对大部分事情行使职权。因为普通成员没有这些领导人老练, 也不如他们消息灵通, 所以他们期
待领导人给予政策方面的指示。因此, 大型组织的这种本质使得寡头统治不可避免。
马克思韦伯的科层制组织的现实实用价值：权力过于集中, 组织中个体的影响力过大；机构重叠, 权责不清；组织行为缺乏理性。
科层制是一把双刃剑，它既可用作“善”的目的，也可用作“恶”的目的。伴随着科层制与生俱来的是一些无法逃避、又无法解决的难题和两难：它既能够提高组织的效率，也会导致组织效率的下降；它既能保护民主，又能践踏民主。科层制固然有自身的缺陷，然而，其替代形式同样有明显的缺陷，所以，我们不可避免地仍将生活在科层制中，既享受着它的好处，也担忧着它的代价。或许可以说，科层制是我们无法走出的“牢笼”。
浅谈科层制及其负功能 一：科层制的含义及特征 科层制也译官僚制，是韦伯根据纯粹理想型观点提出的社会组织内部职位分层、权力分等、分科设层、各司其职的组织结构模式和管理方式。其基本特征是： ①内部分工，且每一成员的权力和责任都有明确规定。 ②职位分等，下级接受上级指挥。 ③组织成员都具备各专业技术资格而被选中。 ④管理人员是专职的公职人员，而不是该企业的所有者． ⑤组织内部有严格的规定、纪律、并毫无例外地普遍适用。 ⑥组织内部排除私人感情，成员间关系只是工作关系． 二：科层制对当今社会的影响 现代科层制是一种以正式规则为主的现代社会管理的典型方式。它一方面具有保证大型组织运作的稳定性、连续性、普遍性以及公平性, 满足大规模的责任制和协作的需要, 从而最终提高了组织的行政效率的正功能; 另一方面也产生了形式主义、本位主义、文牍主义、忽视个性以及寡头政治等负功能。科层制在当今社会生活中的重要性也不言而喻,就像彼得·布劳评论的那样:“除非我们理解这种制度形式,否则我们就无法理解今天的社会生活。”而毫无例外的,科层制已经广泛地渗透到教育领域,在学校管理中已经越来越明显的出现了科层制特征,在学校管理中，层次结构划分使学校管理更加理理性化，大大提高了效率，但同时也带来了不可避免的副作用。 韦伯受当时主流的管理思想的影响，也把提高效率作为科层制的目标，在经济组织、政府组织、工商组织等组织确实大大提高了效率，但是面对学校组织的时候，效率原则却遭到了质疑。学校属于文化组织，而文化组织的特点则不是与效率为目标，或者至少效率不是唯一的目标。在科层制渗透到学校中的时候，很容易有盲目追求效率的危险。尤其是层级结构这种特征。使得很多人误以为高效率就是认真完成自己岗位的要求，这种理解显然不是不完全的，如果所有的老师都只盯着自己的岗位要求，很容易出现应付、形式主义的弊端。当每个老师都觉得学校的整体与自己无关，只要完成眼前工作达到最低标准就会得到相应的报酬，这对于教师教工来说是缺乏激励的。会让老师只教给学生课本知识，而忽略了其他方面，这就使得学校得不到全面发展。并且层级结构把学校的人员都绑定在自己有限的职务上，每个人都从自己完成任务的角度考虑，盲目追求高效，却不能达到组织的结合。 层次结构划分是权力和责任，使得每个层级的人员就会以高效完成任务为指向，而不是以学校最终的目标为自己工作的目标，这种对效率的盲目追求常常会孕育形式主义。形式主义使学校的活动丧失了理性基础，又会进一步影响各个工作的质量。所以说科层制在教育领域的应用要慎重。
科层制的弊端 Tarys 科层制的主要特征有如下六点:一、内部分工,且每一成员的权力与责任都有明确规定; 二、职位分等,下级接受上级指挥;三、组织成员都具备各专业技术资格而被选中;四、管理人员就是专职的公职人员,而不就是该企业的所有者;五、组织内部有严格的规定、纪律、并毫无例外地普遍适用;六、组织内部排除私人感情,成员间关系只就是工作关系。从以上六点特点中,我们可以大致瞧到科层制的制约与弊端。 韦伯的科层制无论在理论上还就是在现实应用上, 都招来一系列非议。在现实生活中, 大多数的科层制组织达不到这种理想状态。科层制在运作过程中还存在许多弊病。诸如科层制官员过于冷漠的工作态度、严格的权威程序结构干扰与妨害了组织信息的沟通与有效传递, 以及繁文缛节的仪式等等。科层制的功能表现出两重性特征, 既有积极的方面, 也有消极的方面, 即负功能, 主要体现为官僚主义的特征。官僚主义不就是一种组织结构, 不等于科层制, 官僚主义就是在科层制的负功能的基础上发展起来的, 就是由于管理不善而造成的组织活动偏离目标或组织功能失调的现象, 它就是管理制度的一种弊病, 也就是科层制中的管理人员一种普遍的毛病。主要表现有: 一,形式主义。科层组织内部各级结构、各种人员的职责、权限、活动方式等都就是由一套严格的规则与章程来限定的, 组织成员在组织内部的一切行动均需严格按照组织的规章制度来进行。由于过分强调照章办事, 使组织成员的行动长期受到规则的限制, 久而久之, 组织成员就变得墨守成规。当人们专心注意各种规章与程序时, 她们将忽视这些规章与程序当初建立起来的理由, 而将遵守规定变成其目的, 呆板地遵从已经建立的规定, 容易令人无法了解与应付新的情况与问题, 而变得毫无弹性, 组织的目标与效率反而可能因此丧失。组织人因循守旧、谨小慎微、眼界狭窄, 缺乏主动性与创造性。这就是典型的形式主义的体现形式。形式主义影响组织工作效率的进一步发挥与提高。 二,本位主义。分工就是推动社会发展的重要因素, 也就是科层组织形成的重要原因。科层组织强调分工的明确性, 每个岗位上的官员、职员都有按法律及行政法规所确立的固定的职责与权限。管理权限的明确分工虽然有利于各司其职,但就是也会造成彼此协作上的欠缺, 出现事不关己, 高高挂起的现象以及形成踢皮球的作风。这种形式本位主义与宗派主义, 会大大影响组织内部成员的凝聚力与组织效率的提高。 三,文牍主义。科层组织就是建立在一系列规则基础之上的, 就是依规则而运行的。对组织内部的各级机构设置, 各类成员的职责、权限、活动方式都有一整套严格而具体的成文规则。然而, 任何规则都有例外, 为了应付例外情况, 就需要制定新的附加规则, 而新规则还会有例外, 还须制定规则。如此下去, 规则就会越来越多, 就会出现文牍主义、繁文缛节等弊病。韦伯认为, 科层组织不仅记录人们所采取的行动以及由此产生的结果, 而且也记录已有的政策与方针, 还仔细保存构成经济制度的规章与条例。所有这一切都构成了档案。这些档案记录并正式表达了每个职务所规定的合法定义, 它们也把某种无人格与僵死的成分带进了办公室的管理。由于文牍主义与繁文缛节对规则、条例与政策框框的过分强调, 束缚了人们的手脚, 限制了组织成员的主观能动性的发挥, 窒息人的主动性与创造性。 四,忽视个性。科层制的专业化特点, 把工作人员限制在一个局限性很大范围内, 使她们与她们行动的结果隔离开。进行高度专门化工作的人瞧不到组织的大目标。科层制由于否定了成员的个性与感情以满足组织的要求, 这会使她们成为仅就是齿轮上的齿牙。整体机构
Tarys 科层制的主要特征有如下六点：一、内部分工，且每一成员的权力和责任都有明确规定； 二、职位分等，下级接受上级指挥；三、组织成员都具备各专业技术资格而被选中；四、管理人员是专职的公职人员，而不是该企业的所有者；五、组织内部有严格的规定、纪律、并毫无例外地普遍适用；六、组织内部排除私人感情，成员间关系只是工作关系。从以上六点特点中，我们可以大致看到科层制的制约和弊端。 韦伯的科层制无论在理论上还是在现实应用上, 都招来一系列非议。在现实生活中, 大多数的科层制组织达不到这种理想状态。科层制在运作过程中还存在许多弊病。诸如科层制官员过于冷漠的工作态度、严格的权威程序结构干扰和妨害了组织信息的沟通和有效传递, 以及繁文缛节的仪式等等。科层制的功能表现出两重性特征, 既有积极的方面, 也有消极的方面, 即负功能, 主要体现为官僚主义的特征。官僚主义不是一种组织结构, 不等于科层制, 官僚主义是在科层制的负功能的基础上发展起来的, 是由于管理不善而造成的组织活动偏离目标或组织功能失调的现象, 它是管理制度的一种弊病, 也是科层制中的管理人员一种普遍的毛病。主要表现有: 一,形式主义。科层组织内部各级结构、各种人员的职责、权限、活动方式等都是由一套严格的规则和章程来限定的, 组织成员在组织内部的一切行动均需严格按照组织的规章制度来进行。由于过分强调照章办事, 使组织成员的行动长期受到规则的限制, 久而久之, 组织成员就变得墨守成规。当人们专心注意各种规章和程序时, 他们将忽视这些规章和程序当初建立起来的理由, 而将遵守规定变成其目的, 呆板地遵从已经建立的规定, 容易令人无法了解和应付新的情况和问题, 而变得毫无弹性, 组织的目标和效率反而可能因此丧失。组织人因循守旧、谨小慎微、眼界狭窄, 缺乏主动性和创造性。这是典型的形式主义的体现形式。形式主义影响组织工作效率的进一步发挥和提高。 二,本位主义。分工是推动社会发展的重要因素, 也是科层组织形成的重要原因。科层组织强调分工的明确性, 每个岗位上的官员、职员都有按法律及行政法规所确立的固定的职责和权限。管理权限的明确分工虽然有利于各司其职,但是也会造成彼此协作上的欠缺, 出现事不关己, 高高挂起的现象以及形成踢皮球的作风。这种形式本位主义和宗派主义, 会大大影响组织内部成员的凝聚力和组织效率的提高。 三,文牍主义。科层组织是建立在一系列规则基础之上的, 是依规则而运行的。对组织内部的各级机构设置, 各类成员的职责、权限、活动方式都有一整套严格而具体的成文规则。然而, 任何规则都有例外, 为了应付例外情况, 就需要制定新的附加规则, 而新规则还会有例外, 还须制定规则。如此下去, 规则就会越来越多, 就会出现文牍主义、繁文缛节等弊病。韦伯认为, 科层组织不仅记录人们所采取的行动以及由此产生的结果, 而且也记录已有的政策和方针, 还仔细保存构成经济制度的规章和条例。所有这一切都构成了档案。这些档案记录并正式表达了每个职务所规定的合法定义, 它们也把某种无人格和僵死的成分带进了办公室的管理。由于文牍主义和繁文缛节对规则、条例和政策框框的过分强调, 束缚了人们的手脚, 限制了组织成员的主观能动性的发挥, 窒息人的主动性和创造性。 四,忽视个性。科层制的专业化特点, 把工作人员限制在一个局限性很大范围内, 使他们和他们行动的结果隔离开。进行高度专门化工作的人看不到组织的大目标。科层制由于否定了成员的个性和感情以满足组织的要求, 这会使他们成为仅是齿轮上的齿牙。整体机构以此否定一般人员的个性, 并像物品一样对待他们, 因而组成员的个性、人格受到压抑。在谈到欧洲大陆的司法制度时, 韦伯说:现代的法官是自动售货机, 投进去的是诉状和诉讼费, 吐出来的是判决和从法典上抄下的理由。计划的可预测性及其对资本主义的适应性越是得到充分的实现, 科层制就越是使自己非人化。它从公务中排除爱、恨和各种纯个人的感情, 尤
浅析韦伯科层制理论的结构特征 [摘要]科层制(或官僚制)具有正反两个方面的功能:科层制组织的有效率的正功能和缺乏适应性和灵活性的反功能。因此,重要的是完整地、科学地理解科层制。韦伯提出科层制结构特征有:根据组织目标进行劳动分工并实现专业化,实行等级制原则,建立合法权威。科层制通过稳定的规章程序运作,科层制的职位占有者具有非人格化的理性特征。在我国科层组织有自己的典型特征:权力过于集中、机构重叠、权责不分和组织行为缺乏理性。客观全面地了解科层制基本理论及它的优缺点,对我国企业生产管理有重要的意义。 [关键词]科层制;组织结构;理想类型 一、科层制的科学含义 对于英文Bureaucracy一词,一般译为“科层制”,或译为“官僚制”,两种译法虽然反映了使用者或者“价值中立”,或者“价值偏好”的选择,Bureaucracy这个词是古尔耐在1745年首先使用的。其字面的解释就是“官僚的统治”。官僚制组织理论由德国著名的社会学家马克斯韦伯所创立。韦伯的官僚制组织不是日常意义上的文牍主义效率低下的组织现象,而是指一种理想类型的组织结构的形态及其行为模式。其中,合理合法的权力或职权是官僚制组织的核心要素,以合理合法的权力为基础的官僚制组织是最有效地进行管理的组织形式。现实中许多人仍然把“科层制”与“官僚主义制度”混为一谈,但“官僚主义制度”并不是真正的Bureaucracy 的组织原则和行为规范,而是我国目前各种行政机构中封建主义等级制的残余,或是虽然与科层制的管理形式有关,但体现的是其消极方面的东西。 关于科层制,从不同的学科视角出发,有多种多样的解释。 (一)指一种政治体制类型,19世纪时常使用的一种 它是指一种行政职位为职业文官所占据(把持)的体制,通常这种体制是对世袭君主负责。科层制与代议制政治体制相对应,后者指当选的政治官员对代表大会或议会负责,因此,密尔在其经典著作《代议制政府》中将科层制(体制)视为是代议制(政府)体制唯一严肃的替代物,并且评价了两种体制各自所特有的利弊,它属于比较政治学学科。 (二)第二种源自于马克斯韦伯的著作 韦伯认为,科层制不是指一种政府类型,而是指一种由训练有素的专业人员依照既定规则持续运作的行政(管理)体制。尽管科层制发端于普鲁士那样的官僚制国家,但是这种行政(管理)类型越来越盛行于所有的政治体制,不管是君主制还是代议制,甚至是所有承担大规模复杂行政管理任务的组织,如商业企业工会和政党,
论韦伯官僚制理论及其对现实的影响 政治与行政学院 2011级行政管理5班马梅 201103340533 摘要：马克思·韦伯所倡导的官僚制理论，从整体上可以看作是一种理想型的组织设计状态。不得不承认，韦伯提出的以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态的理论在组织中是必要的也是重要的，他强调的组织的劳动分工体系、调节成员关系和行为的规范秩序、对个人自利追求的激励和制裁体制不管是在发展经济还是在政府机制中都有重大意义；但是他有过分看重的层级节制体制、组织效率、职能权限划分、非人格化的追求等方面使他的理论又成为纸上谈兵。因此，在今天的组织中，我们不仅要借鉴韦伯官僚制理论中的优秀元素，又要把握好尺度，扬长避短，辩证的看待、辩证的借鉴、辩证的应用、辩证的发扬。 关键词：韦伯；官僚制；理性；现实意义 一、官僚制产生的背景 (一)社会政治背景 现代官僚制源起于传统的农业社会向现代的工业社会转变的社会历史背景之下,19 世纪后半期,普鲁士通过三次王朝战争实现了德国的统一,扫除了德国资本主义发展道路上的重重障碍。普鲁士资本主义的迅速发展,全面瓦解了容克的经济基础——封建庄园。为此普鲁士王朝把重要的军官职位和政府官位赐给容克作为补偿。统一后,德国工业化进程加快,但是受到德国容克政权束缚,德国处在以旧的、家族为基础的企业制度向资本主义企业制度过渡的阶段。随着社会发展,行政管理事务变得复杂繁多,工业社会意欲突破传统农业社会时期的传统的习俗、伦理及道德的束缚,而追求稳定的和有法律保障的制度形式成为资产阶级的普遍利益要求,行政管理日益得到社会各阶层的广泛重视,韦伯理性官僚制正是在这样的政治背景下得到产生和发展的。 (二)社会经济背景 近代资本主义的社会经济制度促进了官僚制的产生与发展,官僚制作为一种稳定的有效率的管理体制,它极大地迎合并推动了近代资本主义机械化大生产的需
论官僚制的反功能 李 智 (武汉大学政治与公共管理学院,湖北武汉,437211) 摘 要:自韦伯提出理性官僚制的概念以来,许多学者对官僚制提出了批评,其中有一些学者提出了官僚制的反功能问题,认为官僚制不仅仅存在正功能,而且会产生反功能问题,如效率低下、繁文缛节、保守主义等等。更有学者在官僚制反功能的基础上,提出来官僚制病理学研究的问题。本文首先检视了官僚制的反功能及官僚制病理学研究。其次在此基础上,尝试性地分析了官僚制的反功能及病理学研究对我国行政改革的启示。关键词:官僚制;反功能;病理学 中图分类号:D523 1 文献标识码:A 文章编号:1671-0681(2010)04-0041-04 作者简介:李智(1976-),湖北嘉鱼人,武汉大学政治与公共管理学院博士生,广州大学公共管理学院讲师。 收稿日期:2010-05-15 官僚制是马克斯 韦伯在其 社会组织与经济组织理论!一书中构建的一种理想的管理体制。它以实现组织效率化为最高原则。所谓效率,是指组织的成本效能。成本表示组织资源的花费,效能则表示组织目标的达成。组织对各种可行的方案进行比较,哪一种方案的成本效益率最有利,便选择哪一种方案。官僚组织内的任何行为都具有目标导向性质,唯其如此,才能确认其具有合理性。官僚制的特征主要有以下几方面:(1)分工与专门化。这一特征是指科层管理结构为达成其目的,以特定方式分配其职务的各种规则性活动。组织内部的工作很多很复杂,需要很多人合作共同完成,在职位上加以分工可以使每个人从事一份专门化工作,提高工作的熟练化程度,避免杂乱无序,以增进效率。(2)规则和程序。科层组织内部都有一套完备的规则系统,这些规则系统包括每一职位被赋予的权力和义务,这些规则被要求实际应用到每一个别事件中去。(3)权威的层级节制。组织内部依层级安排职位,全部职位形成一个角锥体,建立上下级节制系统,以确保对于上级指挥的服从。(4)非个人取向。组织内部各种行为都按统一的规定办理,不因人而异,不夹杂个人的情绪或偏见。法规面前,所有个体一视同仁,任何决定,均应避开情感冲动或个人好恶,以有效达成组织目标为准绳。(5)终身事业取向。在科层组织中,职员以其所获得的技术资格被雇佣,并获得终身事业保障,以培养其成员对组织的忠诚。组织内部所采取的晋升制度是以年资与成就并用为根据。韦伯认为,从技术观点来看,纯粹的理性官僚制是能够最大限度地发挥效率的,因此这种组织是对人进行绝对必要控制的最合理的手段,在精确性、稳定性、严格的纪律性和可靠性等方面都比其他组织形式要优越, 它能够正式地应用于各种行政管理任务。韦伯的官僚制概念一经提出,就引起了极大的争议,并且受到了激烈的批评。其中部分学者提出了官僚制的反功能问题,对官僚制进行了批评,并力图对官僚制进行某种修正。 一、官僚制的反功能1、美国社会学家默顿,是结构功能主义的代表人物之一。默顿的早期著作深受韦伯的影响。这种影响主要表现在默顿对官僚制结构的讨论中。他追随韦伯,对科层制的基本机构加以描述,认为官僚制的基本特征是:(1)它是一个正规的、合理组织的结构;(2)它包含一个明确规的活动范围;(3)这些组织的活动与目标有完美的联系;(4)组织的领导机构并入整体的科层结构;(5)科层制度的社会分层是等级制度;(6)官僚制度中的个人责任与特权由限定的和特殊的角色所规定;(7)权威属于官方而不属于个人;(8)人与人的关系被正式确定。但是默顿并没有停留在对结构的描述上。相反,制度或结构对个人行为的影响是默顿所主要关心的问题。在韦伯研究的基础上,默顿提出了社会结构的功能与反功能问题。他认为,?功能就是观察到的那些有助于一定系统之调试的后果。反功能就是观察到的那些削弱系统之调试的后果。还有那种非功能后果的实际可能性,即后果与所考察的系统完全不相关。#[1]默顿假定,?当现存社会结构总后果的静差额显然是负功能时,就会产生一种强烈的、明显的要求变迁的压力。#[1] 默顿在对官僚制的结构作出描述后,利用他首次提出的正功能与反功能的概念分析了官僚制结构的反功能问题。在 官僚制结构和人格!中,默顿明确提出了官僚制结构的反功能问题。他认为: 41 云南行政学院学报 2010年第4期
科层制在企业管理中的弊端 科层制是著名社会学家韦伯在其《社会组织与经济组织理论》一书中构建的一种基于法理的、以实现高效率和合理化为目标的、理想化的组织管理模式。科层制在某种意义上讲是一种理想的模型，它能够在理论上带来诸多效益，能够以权力的集中为条件来谋取整体的高效率，从而为管理者和企业创造更多的利益。 但是科层制这种理想的模型放到现实中必然会带来负面效应。尽管这种形式很是完美，可是这几乎等同于官僚主义。科层制度内部等级森严，不可逾越。权力的有限分解并未解决权力的集中和专断问题，对于这种问题甚至会加重而不会缓解。这种权力的高度集中会使企业内部的关系变得没有“人性”，从而导致企业的整体战斗力过分依赖于公司的效益。倘若公司的效益高，员工的利益能够得到满足，所以会继续卖力的在公司工作下去，但是假如公司的效益因为突来的变故导致几乎不可改变的困境，公司的员工大部分会因为自己的利益受到侵犯纷纷选择跳槽或者选择旁观。原因就是在于科层制忽视了人与人之间情感上的交流。 因此可以说，科层制作为一种理想模型，不可避免地与现实存在深刻冲突。这种没有融入人与人之间的交流的制度容易让整个企业形成一中形式主义的作风。由于过分强调照章办事，使组织成员的行动长期受到规则的限制，久而久之，组织成员就变得墨守成规。组织规则这一实现组织目标的手段变成组织成员工作的目的，人变成了机器。形式主义使科层组织中的许多活动失去了理性基础，并影响组织效率的进一步发挥和提高。科层组织强调分工的明确性，每个岗位上的官员、职员都有按法律及行政法规所确立的固定的职责和权限。管理权限的明确分工虽然有利于各司其职，但是也会造成彼此协作上的欠缺，出现“事不关己，高高挂起”的现象，形成本位主义和宗派主义，并影响组织内部成员的凝聚力和组织效率的提高。另外，科层组织是建立在一系列规则基础之上的，一切都要照章办事，规则神圣不可逾越。随着组织活动的延伸，规则越来越多，会导致人们对繁文缛节的反感，限制了组织成员的主观能动性的发挥，很大程度上让人的主观能动性大大降低。最后，科层制由一个本来隶属理性化民主化的产物逐渐演变成一种反民主的催化剂。严格的权威分层体系使得科层组织内部等级森严，各种专权被合法包装，表面上看起来非常正常，但是实际上却隐藏着很多隐患。 所以对于一个企业来讲，科层制的形式是可以值得借鉴的，但绝对不可以将科层制的形式真正走成了权力的形式，权力的高度集中，非民主，人与人之间缺少交流最终导致的将是公司的整体效益下滑，抗打击能力弱，一击即溃。
理性化与官僚制的利弊 摘要：官僚制是一种适合所有领域所有组织的一种理想类型，是现代社会理性化发展趋势的产物，其核心就是理性。在很长一段时间，人们都认为官僚制是最有效的组织形式。官僚制最突出的特点就是对理性和效率的追求，也因为这个特征，官僚制具有很多其他组织形式所不具有的优点。从控制方面来看，官僚制确实是一种颇为理想的组织形式，但是，在管理方面，它却不总是那么有效的。正因为官僚制处处强调理性，在过度追求理性和效率的过程中也随之出现了许多问题，人们也不再认为官僚制是特别有效的组织形态。任何事物都会有正反两方面，追求理性和效率的官僚制也不能例外，一个有效的组织形态需要理性，也需要效率，这是毋庸置疑的，但物极必反，如果只是一味地注重理性化和效率也会产生许多负面效应。因此，对于官僚制中的理性，我们应辩证地看待，批判地继承，才能推动官僚体制的改革和创新。 关键词：官僚制理性优点缺陷 一、前现代官僚体制的人格化 19世纪末，在官僚体制理论尚未健全之前，就已经存在着某种形式的行政管理，即行政管理的前传统模式——前现代官僚体制。这种行政体制在本质上是人格化的，非理性的，韦伯说它是建立在“裙带关系”基础之上的，即以效忠国王或大臣等某个特定的人为基础，而不是以效忠组织或国家为基础，因此不是非人格化的、理性的。行政的过程中充满了个人情感或偏好因素，很多一心想走仕途的人往往依靠亲戚或朋友来获取工作或买官，或是以钱买官，然后再从人民手中捞回买官所投资的成本，甚至中饱私囊，大赚一笔。最终，这种做法常常导致谋求个人利益的贪污行为或滥用职权，这成为当时政府职能的普遍行为。但这种依靠裙带关系的方式无法保证被政府雇佣的人能够在各方面都胜任，无能的而不是能干的人被安排到领导岗位上，因此行政效率也就不见得有多高，公平和正义也无法在全社会普及，理性也就更谈不上了。 所以，前现代官僚体制在本质上是人格化的，特殊的，非理性的。 二、现代官僚制中的理性 据马克斯·韦伯的论述，官僚制是一种适合所有领域所有组织的一种理想类型，是现代社会理性化发展趋势的产物，其核心就是理性。 在管理理论中，组织必须完成两项互相关联的任务才能存在下去，一项是协调组织成员的活动和维持内部系统的运转，另一项是适应外部环境。第一项任务要求组织由某种复杂的社会过程使其成员适应组织的目标，而组织也适应成员的的个人目标，这一过程也被称为“互相适应”、“内适应”或“协调”。第二项任务要求组织与周围环境进行交流和交换，称之为“外适应”或“适应”。而一切管理都是在组织中并且借助于特定的组织形式进行的。在当时社会里，官僚制被认为是最有用的工具，无论是营利或是非营利组织，官僚制都是实现上述任务的工具。韦伯还认为存在三种类型的权威：魅力型——一个非凡的领导人的吸引力；传统型——世袭权利或传统文化，如部落酋长的权威；法理型——权威来自法律和社会契约。与前两种基本上是非理性的和超出法律范围的权威类型相反，后一种权威类型本质上是理性的和法律的。[1]而帮助组织实现组织目标的基础是法规和理性，而不是个人权威。 官僚制体系依靠着理性和逻辑，用以各种规定为基础的非人格化的制度取代了人格化的行政，批判和否定了产业革命初期依靠个人专制、裙带关系、暴力威胁、主观武断以及感情用事进行管理的做法，它的逻辑在于被统治者的服从是因为上司掌握正式职位的权力和具备相应的专长和能力。韦伯明确指出“官僚制是理性性质的：规则、目的、手段和求实的非人
由“富士康”事件浅析中国科层制 富士康事件在过去的很长一段时间内惹得国人议论纷纷，富士康发言人对媒体表示，公司曾对员工自杀事件进行过调查，发现这些事件与企业的生产经营管理方式没有直接的关系。并将这些人的自杀归结为员工个人情感出现问题、生理疾病问题、社会防范意识不够三个方面。但是，接二连三的跳楼事件，原因不可能仅仅是来自企业的外部，企业的内部结构体系的构成肯定也与该事件有着莫大的关联。 富士康的管理模式正是韦伯的科层制理论的体现。韦伯认为“一个高效率的组织，必须实行劳动分工，并把这些权利和责任作为职责使之合法化，各种职位按权利登记组织起来，形成一个指挥链或者实行等级制度。充分发达的科层制机构, 其工作效率与其他组织相比, 恰恰如大机器生产与手工生产之间的比较一样。精确、快速、熟知文本、连续性、处理权限、统一性、严格从属关系、减少相互摩擦和降低物质与人工成本。”但是，韦伯仅仅是从纯粹理想型的角度来分析问题的，或者说他构建了一个理想的、高效率的行政管理框架，但是它也存在着很大的弊端，科层制在实际运用过程中也会产生消极作用，也就是负功能。 科层制下的富士康在排除了人的感情后遵循事本主义保证了组织朝着追求高效率的目标前进，但是这一模式却又不可避免的使组织内部各级结构、各种人员的职责、权限、活动方式等受到规则和章程的严格限定, 组织成员在组织内部的一切行动均需严格按照组织的规章制度来进行。由于过分强调照章办事, 使组织成员的行动长期受到规则的限制,，将人机器化，难以赋予其生气的目的与价值，使组织成员缺乏感情沟通从而影响组织的凝聚力与发展。并且，科层制下，企业规则条框过多，它们把某种无人格和僵死的成分带进了办公室的管理。由于文牍主义和繁文缛节对规则、条例和政策框框的过分强调, 束缚了人们的手脚, 限制了组织成员的主观能动性的发挥, 窒息人的主动性和创造性。 在所有科层制所带来的负功能中，最直接造成富士康跳楼事件的是科层制对员工个性的抹杀。科层制的专业化特点, 把工作人员限制在一个局限性很大范围内, 使他们和他们行动的结果隔离开。进行高度专门化工作的人看不到组织的大目标。科层制由于否定了成员的个性和感情以满足组织的要求, 这会使他们成为仅是齿轮上的齿牙。整体机构以此否定一般人员的个性, 并像物品一样对待他们,
浅谈科层制弊端及其对学术领域的影响 摘要：科层制沿用至今，对人类社会产生了巨大的影响。可是，人们对科 层制的从来没有停止过质疑与批评。而如今的学术领域，在科层制的大前提下，也有自己的特点。本文浅析了当代的科层制和学术领域，以及两者的联系。 关键词：科层制；弊端；学术； 一．什么是科层制。 科层制又称理性官僚制或官僚制。他是由德国社会学家马克斯·韦伯提出。科层制的主要特征是： ①内部分工，且每一成员的权力和责任都有明确规定。 ②职位分等，下级接受上级指挥。 ③组织成员都具备各专业技术资格而被选中。 ④管理人员是专职的公职人员，而不是该企业的所有者． ⑤组织内部有严格的规定、纪律、并毫无例外地普遍适用。 ⑥组织内部排除私人感情，成员间关系只是工作关系． 韦伯认为, 以往的经验普遍表明, 从纯粹技术的观点看,规范的科层化行政, 组织可以达到最高的效率。韦伯关于科层制与现代性关系的分析具有不可磨灭的意义和价值。他指出, 纯粹的官僚体制的行政管理, 即官僚体制集权主义的、采用档案制度的行政管理, 精确、稳定、有纪律、严肃紧张和可靠,也就是说,对于统治者和有关的人员来说,言而有信, 劳动效益强度大和范围广, 形式上可以适用于一切任务, 纯粹从技术上看可以达到最高的完善程度, 在所有这些意义上是实施统治形式上最合理的形式。 二．对科层制的批判和质疑 科层制为人类的进步做出了巨大的贡献。但对于科层制的质疑和批评从没停止过。 科层制强调一切遵循结构和形式，这与自由主义价值观相悖。从而，科层制对于持有自由主义价值观的人的束缚能力会被减弱许多。而且这种束缚，扼杀了人的个性，使得新的东西无法显现，某种程度上降低了体制的效率。可以说，低效率是科层制的一个隐藏属性，而且具有刚性。而且科层制的这种单调，会影响
浅谈韦伯官僚制组织理论 [摘要] “官僚制”这一概念有两重含义。韦伯在历史考察中所使用的是广义的官僚制概念，所以，在这个概念中包含着中国和西方古代的官僚制形式，而当前学术界经常使用的官僚制概念是一种狭义的官僚制概念，是特指与近代社会一道成长起来的现代官僚制，即现代形式的官僚体系。现代官僚体系作为一种理论范式而定型则是马克斯韦伯的功劳，正是他从理论上对这种组织形式进行了总结，并提出了这类组织存在和发展的原则，所以人们往往把韦伯看作官僚制组织的设计者。 [关键词] 马克斯·韦伯；官僚制；合理性 一、关于韦伯 马克斯.韦伯作为“组织理论之父”，在行政学方面做出了很多的贡献。其中最大的贡献当属提出了官僚制组织理论，它被称为是公共行政组织史上最重要的理论之一。而韦伯除了是行政学家和政治学家,他还是社会学家,因此他的研究中不仅有政治学思想,同时融合了社会学理论,他的理论也是被称为“政治社会学”思想。 现代官僚制理论的奠基人，作为西方管理制研究理论基石的《论官僚制》一文的作者，德国社会学家马克思·韦伯，亦是古典管理理论的先驱之一。他认为，尽管社会组织在不同的发展时期具有不同的性质和特质，但是权威和控制是各类社会组织都不可缺少的要素之一。他指出，任何一种组织都是以某种形式的权威作为基础的，权威能消除混乱，带来秩序，没有权威的组织是无法实现组织目标的。权力是无视人们的反对，强使人们服从的能力；而权威则意味着人们在接受命令时出于自愿：魅力型权威，使人敬仰；传统型权威，使人服从；而法理性权威，则带来理性思考。与之相对应的是“神秘化组织”、“传统的组织”、和“合理化—合法化组织”，其中每一种组织形态都意味着其独特的管理机构或管理体制。而在韦伯看来，只有这种与合理合法权威相适应的组织形式才是“理想的官僚制”，这也是他备加推崇的组织形式。 二、韦伯眼中的官僚制 官僚制也被称为是行政制或科层制。韦伯认为的官僚制与我们一般意义上认为的受到人们反对的官僚主义的，低效率的组织是两回事，他指的是组织结构中的某些特点，并且这种制度应该是效率最高的组织形式，具有层次分明，制度严格，权责明确等特征。 社会可以说是在人类的互动过程中所形成的，那么人类在这个过程中必然会互相联系，集合，从而形成组织。所以在韦伯看来，“人类社会实际上是组织的社会，人们正是通过组织这根纽带以各种方式连接在一起”。同时，他也十分强
科层制与中国社会管理的组织模式 南京大学社会学系朱国云 内容摘要：本文通过剖析马克斯〃韦伯所设计的科层制组织的优缺点特征，着重探讨了我国社会转型中组织模式的二元性特征，在此基础上试图对建构符合中国国情的现代管理组织模式理论作一探索，以期新的组织管理方式能充分发挥人的个性和创造力，并使组织发展为既能严格执法又能充满活力的创新体系。 关键词：科层制，组织管理模式，科学管理 社会的现代化转型，要求构建现代化的组织管理模式。必须承认，由于改革开放，人们的组织意识增强了，价值观念提高了，竞争意识也大大强化了，然而我们也必须看到同时发生的负面效应：信仰危机、理想淡薄、道德滑坡、社会责任感下降，拜金主义、享乐主义盛行。这些现象的本质是：组织在变迁，人性在物化。对于这种现象，可以把它理解为转型时期社会现象的特殊反映。由此，关于中国社会管理组织模式的未来走向便成为理论界研究的一个重要问题。笔者认为，必须研究传统的组织结构与现代文化的关系，从中探讨社会转型过程中组织模式的二元性特征，努力建构适合中国国情的现代科层制，以适应社会的现代化转型。 一、科层制组织的特征及其优缺点 科层制（又称官僚制）是建立在马克斯〃韦伯的组织社会学的基础上的，它体现了德国式的社会科学与美国式的工业主义的结合。按照通行的解释，官僚制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层，以规则为管理主体的组织体系和管理方式，也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式。①作为一种管理方式，官僚制为现代社会的组织管理提供了有效的工具。马克斯〃韦伯在对西方文明和东方文明进行广泛的历史研究和比较研究的基础上指出，任何有组织的团体，唯其实行"强制性的协调"方能成为一个整体。基于此，他将
科层制的弊端 Document serial number【UU89WT-UU98YT-UU8CB-UUUT-UUT108】
科层制的弊端 Tarys 科层制的主要特征有如下六点：一、内部分工，且每一成员的权力和责任都有明确规定；二、职位分等，下级接受上级指挥；三、组织成员都具备各专业技术资格而被选中；四、管理人员是专职的公职人员，而不是该企业的所有者；五、组织内部有严格的规定、纪律、并毫无例外地普遍适用；六、组织内部排除私人感情，成员间关系只是工作关系。从以上六点特点中，我们可以大致看到科层制的制约和弊端。 韦伯的科层制无论在理论上还是在现实应用上, 都招来一系列非议。在现实生活中, 大多数的科层制组织达不到这种理想状态。科层制在运作过程中还存在许多弊病。诸如科层制官员过于冷漠的工作态度、严格的权威程序结构干扰和妨害了组织信息的沟通和有效传递, 以及繁文缛节的仪式等等。科层制的功能表现出两重性特征, 既有积极的方面, 也有消极的方面, 即负功能, 主要体现为官僚主义的特征。官僚主义不是一种组织结构, 不等于科层制, 官僚主义是在科层制的负功能的基础上发展起来的, 是由于管理不善而造成的组织活动偏离目标或组织功能失调的现象, 它是管理制度的一种弊病, 也是科层制中的管理人员一种普遍的毛病。主要表现有: 一,形式主义。科层组织内部各级结构、各种人员的职责、权限、活动方式等都是由一套严格的规则和章程来限定的, 组织成员在组织内部的一切行动均需严格按照组织的规章制度来进行。由于过分强调照章办事, 使组织成员的行动长期受到规则的限制, 久而久之, 组织成员就变得墨守成规。当人们专心注意各种规章和程序时, 他们将忽视这些规章和程序当初建立起来的理由, 而将遵守规定变成其目的, 呆板地遵从已经建立的规定, 容易令人无法了解和应付新的情况和问题, 而变得毫无弹性, 组织的目标和效率反而可能因此丧失。组织人因循守旧、谨小慎微、眼界狭窄, 缺乏主动性和创造性。这是典型的形式主义的体现形式。形式主义影响组织工作效率的进一步发挥和提高。 二,本位主义。分工是推动社会发展的重要因素, 也是科层组织形成的重要原因。科层组织强调分工的明确性, 每个岗位上的官员、职员都有按法律及行政法规所确立的固定的职责和权限。管理权限的明确分工虽然有利于各司其职,但是也会造成彼此协作上的欠缺, 出现事不关己, 高高挂起的现象以及形成踢皮球的作风。这种形式本位主义和宗派主义, 会大大影响组织内部成员的凝聚力和组织效率的提高。
试述马克斯.韦伯官僚制组织的特点及发展 理性的官僚制组织出现在近代西方社会，官僚制明显区别于以往的以其高效率的优点成为现代社会普遍适用的组织形式。官僚制出现在西方工业化、现代化的宏观背景下，反过来，官僚制的运行有力地推动了西方文明向前发展。但是，在悲观的韦伯看来，官僚制的发展也意味着人类将被囚禁在“牢笼”中。 关键字：官僚制；特点；发展 一、作为理念型应用的官僚制 对韦伯社会学研究方法熟悉的人都明白，韦伯的理念型分析工具对于韦伯庞大社会学理论的建构起到很大作用，韦伯曾给理念型下了一个清晰的定义：理念型乃是一种概念工具，它基于特定的观点，由杂多的现实里抽离出某些特征，整理成逻辑一致的“思想秩序”，反过来可以作为衡量现实的尺度[1]。官僚制作为韦伯的一个重要命题，是对其理念型分析方法的一次经典应用。发端于近代西方社会的理性官僚制具有以往任何组织形式不曾有的明显特点，这些特点造就了西方官僚制无可比拟的效率优势，韦伯意义上的官僚制正是在这些特点之上建构起来的。韦伯强调价值关联对于社会分析的重要性，他从不认为任何概念具有一以贯之的确定性，相反，概念的建构具有暂时性和偶然性，也就是说，概念是出于结構和重构的流动过程中。官僚制这一概念也不例外。 二、官僚制的几大主要特点 （一）职责明确。行政人员的行为按照常规进行，因此形成了界限明确的公务“职责”。公务人员的职责范围有明确界定，因此权威的层次也是以职责层次的形式来划定的。约束行政人员的行为、规定其权威和责任的法规都是以文字的形式加以明确的。 （二）公开考试。公务员的任用通过竞争性考试所显示出的专业能力，或出示可资证明具有适当资格的文凭或学位来决定。公开考试是进入公务员队伍的一般化渠道，只有经过考试合格者才能进入到体制内部。我国的公务员制度20世纪90年代从西方引进，十几年的时间公务员制度为国家选拔了无数的政治、行政精英。 （三）公产与私产分开。办公室的财产权不归公务员所有，公务员与办公室相分离，办公室在任何情况下都不归任职者所有。西方官僚制的这一特点与企业相似，西方理性的企业组织要求工作地要和家庭地要分开，公司财产和私有财产必须严格分开，即使是企业破产也只追加有限责任。 （四）公务员的使命。公务员的职业生涯受一种抽象的职责概念影响，他要忠于职守、履行责任，这本身就是目标，而不是通过寻租等手段谋求个人物质利益。按照韦伯社会行动意义理论来解释，公务员忠于自己的岗位职责本身是一种
浅析韦伯官僚制理论及其现实意义 班级： 姓名： 学号：
浅析韦伯官僚制理论及其现实意义 摘要：官僚制的产生有其深刻的政治、经济、文化背景。韦伯从权威结构理论与组织类型、官僚制的内涵及其特征构建了官僚制，官僚制从诞生以来不断地遭到各种批评与指责，但是韦伯所开创的理性与科学的研究范式在目前仍然起着重要作用。中国面对当前“官僚制”发展不足的现状，要汲取人类文明的一切成果，吸收官僚制的合理因素，并结合中国自身的实际，建设有中国特色的“官僚”体系。 关键词：韦伯；官僚制；理性；评价；现实意义 一、韦伯“官僚制”理论产生的背景 韦伯被誉为“组织理论之父”，官僚制理论对世界各国的公共管理都起到了重要的影响。题目中的官僚制，是韦伯意义上的现代理性官僚制，即以法理型权威为基础，以专业化官僚为管理主体，以层级制为组织形式，以理性制度为运作规则的行政管理体制。官僚制作为一种高度理性化的组织模式，它的诞生有其特定的社会历史背景。 （一）社会政治背景 现代官僚制源起于传统的农业社会向现代的工业社会转变的社会历史背景之下，19 世纪后半期，普鲁士通过三次王朝战争实现了德国的统一，扫除了德国资本主义发展道路上的重重障碍。普鲁士资本主义的迅速发展，全面瓦解了容克的经济基础———封建庄园。为此普鲁士王朝把重要的军官职位和政府官位赐给容克作为补偿。统一后，德国工业化进程加快，但是受到德国容克政权束缚，德国处在以旧的、家族为基础的企业制度向资本主义企业制度过渡的阶段。随着社会发展，行政管理事务变得复杂繁多，工业社会意欲突破传统农业社会时期的传统的习俗、伦理及道德的束缚，而追求稳定的和有法律保障的制度形式成为资产阶级的普遍利益要求，行政管理日益得到社会各阶层的广泛重视，韦伯理性官僚制正是在这样的政治背景下得到产生和发展的。 （二）社会经济背景 近代资本主义的社会经济制度促进了官僚制的产生与发展，官僚制作为一种稳定的有效率的管理体制，它极大地迎合并推动了近代资本主义机械化大生产的需要。德国在20 世纪初完成了工业化的进程，工业产值跃居世界第二位。经济结构受到工业制度和资产阶级生活方式的影响，而文化价值体系和政治结构却仍然处于传统的封建价值观的控制 之下。资本主义的进一步发展，尤其是进入垄断资本主义之后，随着各种组织
浅谈科层制的弊端 姓名：XXX 学号：XXX 班级：XXX班 摘要：科层制理论是马克斯·韦伯创立的。他对科层组织形式和发展的精辟分析使科层制理论成为西方颇有影响的社会学理论之一。科层制是现代社会理性化的标志，韦伯对科层制推崇备至，认为它是迄今为止最高效、最合理的管理形式，具有非人格化的理性特征。但同时科层制也有许多诸如扼制个人创造性与积极性等弊端，本文将简要阐述科层制所带来的弊端。 关键词：形式主义；创造性/积极性扼制 马克斯·韦伯是德国著名的资产阶级社会学家，作为社会学的奠基人之一而蜚声于西方社会科学界。韦伯的科层制作为“法理权威运作最纯粹的类型”，是西方社会理性化精神的重要体现。科层制的工具合理性和非人格性满足了现代社会对效率的追求，但在这种理性科层体制的安排中，上下过分严谨的等级层次，扼杀了个人的积极性和创造性。尤其在现代社会中，个人的积极性与创造性对集体工作成效有着相当大的影响，所以科层制的弊端也日益明显。 1 韦伯科层制的含义及结构特征 韦伯认为，科层制不是指一种政府类型，而是指一种行政管理体制，是由训练有素的专业人员依照既定规则持续运作的行为模式。这种行政管理体制越来越盛行于所有的政治体制，是实现统治目标最合理的形式。 韦伯提出的科层制的结构特征，主要体现在以下几个方面： 第一，为有效实现管理目标进行劳动分工使劳动者专业化。 第二，实行层级负责的等级制，以确立合法权威。 第三，规章的稳定性决定了科层制组织地稳定运行。 第四，执行职务具有非人格化的理性特征。 第五，以岗位确定用人标准，量才选用。 2 科层制产生的弊端 由于篇幅有限，下面将对科层制产生弊端的两个方面进行简要阐述。 1.科层制容易导致形式主义或文牍主义 科层制恪守的形式法规严格规定了每个机构、每一层级的管辖范围及权力分布，故在它的管理运作中，占主导地位的就是形式化、非人格化和程序化。而实
科层制的看法 11广告—1 刘潇潇110620111 科层制又称理性官僚制或官僚制。它是由德国社会学家马克斯?韦伯提出的，建立在其组织社会学的基础之上，体现了德国式的社会科学与美国式的工业主义的结合。 按照通行的解释，官僚制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层，以规则为管理主体的组织体系和管理方式，也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式。 科层制的主要特征是：内部分工，且每一成员的权力和责任都有明确规定；职位分等，下级接受上级指挥；组织成员都具备各专业技术资格而被选中；管理人员是专职的公职人员，而不是该企业的所有者；组织内部有严格的规定、纪律、并毫无例外地普遍适用；组织内部排除私人感情，成员间关系只是工作关系。 科层制优点：高效率。它可以推动、保障组织和机构的顺利运行，有效地实现组织目标；严密性。权力的层级结构制度可以确保决策制度的可靠性；合理性。科层制组织按照层级节制的原则，保证对组织成员的控制，使组织活动具有非人格化的特征；稳定性。在科层制组织中，专业技术知识的运用是它的一个主要优势；普遍性。工业组织、政府机构、工会、宗教机构等一切大型的组织都经历了官僚制化的历
程。 科层制的弊端：科层制的优点是建立在理想条件下的，离开了理想条件这一关键因素，科层制的缺陷便暴露无遗。总体上看，其弊端可以分为三方面：一是就管理层而言，容易产生寡头政治；再者是就被管理层而言，忽视个人及个人的创造，不利于新鲜血液的发展；最后是对二者的配合上，产生了本位主义形式主义文牍主义的冗杂的过程，于发展无益。 韦伯的科层制无论在理论上还是在现实应用上, 都招来一系列非议。在现实生活中, 大多数的科层制组织达不到这种理想状态。科层制在运作过程中还存在许多弊病。诸如科层制官员过于冷漠的工作态度、严格的权威程序结构干扰和妨害了组织信息的沟通和有效传递, 以及繁文缛节的仪式等等。科层制的功能表现出两重性特征, 既有积极的方面, 也有消极的方面, 即负功能, 主要体现为官僚主义的特征。官僚主义不是一种组织结构, 不等于科层制, 官僚主义是在科层制的负功能的基础上发展起来的, 是由于管理不善而造成的组织活动偏离目标或组织功能失调的现象, 它是管理制度的一种弊病, 也是科层制中的管理人员一种普遍的毛病。主要表现有: 一,形式主义。科层组织内部各级结构、各种人员的职责、权限、活动方式等都是由一套严格的规则和章程来限定的,