文明冲突论批判
1.文明冲突论概述
1.1文明冲突论的诞生和时代背景
“文明冲突论”，是由美国当代著名政治学家，萨缪尔·亨廷顿提出的，最早见于其在1993年发表于《外交》杂志上的文章《文明的冲突》。而后，即1996年，亨廷顿正式出版了《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，系统地提出“文明冲突论”这一学说，并引起了学术界广泛而激烈的讨论。随后亨廷顿又撰写了一系列作品以佐证自己的观点，使其学说更完备成熟。
文明冲突论的提出的时代背景对于对学说本身的探究具有重要意义。就国内背景而言，大量的移民涌入美国，威胁到这一移民国家自身的经济与文化。而国际局势亦不明朗，东欧剧变、苏联解体意味着，中国、古巴等少数国家之外，社会主义阵营几乎全员崩溃，美国成为了世界唯一的超级大国，但海湾战争与阿富汗战争却激起了广大穆斯林强烈的反美情绪，经济、政治、军事上的极度强势并没有带来意料之中的文化霸权，西方文明所推举的普世主义也难以像战斗机与航空母舰一样长驱直入。这不禁让美国人感到恐惧，并怀疑其原本引以为豪的文明是否能得到其他文明实体的接受和认可，更担心其他文明会反过来逐渐征服西方文明。
1.2文明冲突论的主要内容
引用作者自己的话，可以将文明冲突论概括为“文化和文化认同（它是最广泛层面上的文明认同）形成了世界上的结合、分裂和冲突模式”
在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，亨廷顿是这样用五部分来阐述这一命题的推论的：
第一部分:历史上,全球政治第一次成为多极的和多文明的状态;而现代化有别于西方化,它既未产生任何有意义的普世文明,也未产生非西方社会的西方化。
第二部分:文明之间的均势正在发生变化:西方的影响在相对下降;亚洲文明正在扩张其经济、军事和政治权力;伊斯兰世界正在出现人口爆炸,这造成了穰斯林国家及其邻国的不稳定;非西方文明一般正在重新肯定自己的文化价值。
第三部分:以文明为基础的世界秩序正在出现:文化类同的社会彼此合作;从一个文明转变为另一个文明的努力没有获得成功;国家围绕着它们文明的领导国家或核心国家来划分自己的归属。
第四部分:西方国家的普世主义日益把它引向同其他文明的冲突,最严重的是同伊斯兰和中国的冲突;在区域层面的断层线上的战争,很大程度上是穆斯林同非穆斯林的战争,产生了"亲缘国家的集结"和更广泛的逐步升级的威胁,并因此引起核心国家努力制止这些战争。
第五部分:西方的生存依赖于美国人重新肯定他们对西方的认同,以及西方人把自己的文明看作独特的而不是普遍的,并且团结起来更新和保护自己的文化,使它免受来自非西方社会的挑战。避免全球的文明战争要靠世界领导人愿意维持全球政治的多文明特征,并为此进行合作。
1.3 文明冲突论的影响
不可否认，文明冲突论对国际政治学术界具有深远影响。在冷战之后，世界上的资产阶级阵营失去了最强大的对手，人类的历史发展似乎即将步入一个为单一的意识形态所统治的时代，也正是因为这样，弗朗西斯·福山才会提出“历史的
终结”。但是亨廷顿以一种极度悲观的视角审视当时的西方文化，指出普世价值的日渐式微和非西方文明的蓬勃兴起（或者说是复兴），并发出严肃的警告希望西方文明的寻求自保而非对其他民族进行文化上的盲目扩张。这样的观点不可不谓之，石破天惊，引起各家的争鸣也是理所当然的了。
而在学术界之外，在政界，其学说也具有深刻的影响，但是往往是以不认同的角度来对其进行批判的。笔者认为，这种批判与其说是学理上的否定与扬弃，毋宁说是出于国家政权在外交事务中的利益考虑。在一个相对和平的时代，任何一个被国际认可的国家都需要盟友的存在，而对文明冲突论的认可实际上相当于对异于自己文化圈的国家的怀疑，这种显于表面的警惕的表露自然是一个国家外交事务中不希望他国看到的。纵然国家关系复杂而微妙，但起码形式上的友好与和谐是必须的，而文明冲突的学说，把冲突摆在跨文明外交中的第一位，把他国对自己国家的威胁视为常态，这势必是政治局与外交家们不希望看到的。
总体而言，无论是在学术界还是在政界，文明冲突论获得的批判多于认同。
1.4文明冲突论的意义
任何一种伟大的学说都是在质疑声中逐渐完善自身的，文明冲突论也是如此。纵然否定的声音不绝于耳，但其影响力仍然历久弥新。其主要意义有以下几点：其一：文明冲突论是从“文明”这一角度切入，并分析其对整个社会和国际局势的影响，而非常见的政治体制（譬如福山）、经济基础（譬如马克思）、地理条件（譬如贾雷德·戴蒙德）等。这对于后来的学者对于“文明”概念的重视和研究起到了重要作用。拓宽了学界的视野。
其二：文明冲突论为后来世界对恐怖主义的研究打下了基础，也可以说是未卜先知般的警钟。在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，作者花费大量笔
墨描述了伊斯兰文明对西方文明的紧迫威胁，无论是人口数目上、还是政治舆论上，西方世界都面临着来自伊斯兰世界的前所未有的挑战。
其三：对于我国的影响也是不容小觑的。亨廷顿重点探析了中华文明与作为中华文明核心国家的中国，将以竞争者的身份向西方文明发起冲击，甚至，作者不无忧虑地预言，二者将会在本世纪以第三次世界大战的形式对决，并双双没落。这种预测（但愿是臆测），反而激起了学者的对于文化多元理论的探究的热情，以其期一个和谐共处的国际局面。
2.对文明冲突论的否定以及否定之否定
2.1对文明冲突论的否定
不妨简单梳理一下对文明冲突论的否定观点。
（1）文明不会做决定，也无法受到控制（文明不具备国家的功能）
（2）今世界上的主要冲突是内部冲突，而非国家间冲突
（3）霸权心理作祟
显然这些观点都不难理解，这里就不再赘言加以解释了。
2.2对文明冲突论的否定之否定
笔者认为，以上三种说法都不足动摇亨廷顿的学说，这里逐一进行辩驳。
（1）文明确实不具备国家的功能，不会自动起到行政和外交的职能，但个人对于自身文化的认同是国家和民族凝聚力的重要来源，而对于异于自身的文化的排斥，虽然是非理性的，但是也是导致冲突和争端的重要原因。因而笔者认为这一点不足以反驳文明冲突论。
（2）今世界上的主要冲突是内部冲突，而非国家间冲突
这一点同样无法认同。内部冲突与国家间冲突在当今的世界图景中都是
绕不开的，也都有为数不少的例证.并不能用内部冲突的存在来否定外部冲突，亨廷顿所论述的是国家间冲突的肇始，而非国内冲突与国家间冲突哪个更突出。这显然歪解了原作者的意思。
（3）霸权心理作祟
笔者尤其反对这种论调。学者之间理论的争论不应该上升到精神层面，而部分中国学者武断地认为亨廷顿的文明冲突论就是在为西方国家对其他国家的干预和操纵寻找借口，就是为证明冲突存在的合理性与必然性。这是不正确的。
亨廷顿是以悲观的态度看待西方文明的，他指出西方文明已经不再处于黄金时代，而其他文明的崛起或复兴具有历史的必然性，因而西方文明不应该追求其他文明认同普世价值，而应彼此接受包容，以减少冲突的发生。
此外，他还指出，即使冲突将不可避免的发生，但最后的受益者，不是西方文明和西方文明的核心国家美国，而是东正教文明、印度文明、非洲文明等目前相对弱小的文明体系，西方将失去自己的主导地位，也不应该用武力手段强行挽回局面。
因而，作者提出这样的学说，是告诫而非怂恿，是悲观的预言而非充满敌意的檄文。
3.针对文明冲突论的批判
3.1利益的冲突
文明的冲突始终都存在，不同的文明是不可能达到完全的彼此包容互不侵犯的，而国际间的的交流与文明的碰撞随着科技的进步日益频繁，因而这个时代的冲突格外明显，但其展露的核心原因还是国家之间利益的冲突与竞争被全球化的
趋势诱发与放大。
为什么西方文明与从属于伊斯兰文明的ISIS发生激烈的冲突？与其说是文明间的碰撞，不如说是伊斯兰教的蔓延与扩张，直接侵犯了以美国为首的西方文明在中东地区的利益，因而发生激烈冲突。ISIS对西方文明持极度排斥的态度，而一旦其控制了那些石油开采的重要地带，那么美国将对石油市场的把控能力将被大大削减，这显然不是它所希望看到的。
又如朝鲜与韩国的争端，都处于相同的文化圈中，其冲突的原因既有意识形态的极大反差，也有西方国家和前苏联利益博弈的结果，更有金氏家族专制统治的影响。亨廷顿所提出的文化冲突反而成了无足轻重的因素。（亨廷顿的文明冲突论中，意识形态并不作为文明的一部分。他所更多强调的是历史、宗教、民族，而不包括价值观）。
而此前险些引起不可控局面的乌克兰危机，显然也是作为东正教文明核心国家的俄罗斯，与西方文明的若干国家，在天然气等方面的利益发生严重冲突的导致的。
3.2、结语
当今世界局势纷繁复杂，但是有一点不可否认，任何一国国家，也包括希望成为国家的政治实体（譬如ISIS、车臣共和国等），都追求可供自身发展的繁荣的利益。这种追求显然并不是应该被批判的，但这就是诱使冲突出现的原因，这也就是为什么，在很长的一段时间内，冲突是无法遏制的，因为现今世界的经济发展水平不足以是每个国家和地区都获得其所期待获得的经济利益，因而总会出现竞争和敌对态度，甚至激化导致争端。在这个过程中，文明或许会以潜移默化的形式一定程度上影响对应国家的人民的思维方式和处世态度，进而间接影响其
如何处置这种争端，但文明本身绝不是争端的主要驱动力，因为它只是人文精神、发明创造与公序良俗的总和，它不具有攻击性和敌对性的外延。
笔者认为，未来的趋势应当是，也将会是，文化的多元发展。每种文明都有其独到的意义，而非趋同于仅有的某一种文明。西方文明过于强调自身的普世性并不能真的达到普世的效果。冲突还将持续，但文明也会永存。
参考书籍
《文明的冲突与世界秩序的重建》萨缪尔·亨廷顿
《理解国际冲突：理论与历史》小约瑟夫·奈
《以色列游说集团与美国对外政策》米尔斯海默，沃尔特
《全球通史》斯塔夫里阿诺斯
参考文献
《文明的冲突》萨缪尔·亨廷顿
《“文明冲突论”的批判与文明多元的发展》李贺梅
《从社会学角度看“文明冲突论”》苏国勋
《亨廷顿“文明冲突论”的哲学基础及其批判》高健
《当今国际政治文化冲突及对中国的启示》高升
鸣谢
感谢我的《马克思主义基本原理概论》的老师，周金华老师，所提供的选题及其在课程中的指导，谢谢。
2015301060047
法学院法学三班
魏子儒
如何看待福山的历史终结论？ 答：在上个世纪九十年代日裔美籍学者福山曾经提出了“历史终结论”，认为冷战结束以后，人类政治历史发展就到达终点，从此之后，构成历史的最基本的原则和制度就不再进步了。“资本主义与自由民主的现代体制已经超越了历史和意识形态矛盾，但其他的世界角落还在追赶历史。自由民主制度也许是人类意识形态发展的终点和人类最后一种统治形式”，除了自由民主制和资本主义，人类社会没有别的进化可能，这就是历史的终结。 福山的理论引起了很多质疑，一些学者认为，以西方社会为代表的民主体制仍然面临着许多问题，距离一个理想社会尚差很远，其中的一个根本矛盾就是代议制政府软弱无力效率低下，经济活动处于无政府状态，这一矛盾造成了经济活动的盲目性，经济地位的不平等，以及不断发作的经济和社会危机，从而导致经济的停滞和衰退，甚至自身社会的动乱。美国在进入二十一世纪后走向衰弱，以及最近英国法国的骚动就是一个例子。 马克思主义理论家们对于这个理论更是严加痛批，声称资本主义制度已经日薄西山走向衰亡，而社会主义制度正在中国取得巨大成功。中国特色的社会主义道路不仅全面突破了传统社会主义模式，也破除了意识形态和社会制度的西方至上
观念，是人类发展进程中的历史性创举和未来的发展方向。“中国发展模式”推动了世界对于人类社会发展规律的再认识，对于国家政治、经济、社会制度选择的再认识，证明了社会主义不仅没有灭亡，也不会灭亡。 但是，从人类历史的发展和世界各国的现状来看，福山的理论并非毫无道理，而近年来的某些最新的发展更提出了进一步的论据，证明了自由民主制度真的可能是人类最后一种政治体制了。 一个明证就是，人类的意识形态进化已经有着几千年的历史了，从古代开始，人类就没有停止过对未来的预测和想象，像是西方柏拉图的理想国，莫尔的乌托邦，马克思的共产主义，中国孔子的天下为公，康有为的大同世界等等，这些设想悲天悯人，用心良苦，规划细致，设想周全，的确让人心动。但是自从现代西方政治经济制度在二十世纪逐渐风行世界以后，尽管各个国家各个领域不乏思想大师，但是再也没有人提出关于未来的理想，再也没有人致力于规划将来的宏图了。这一方面说明人类的意识思维变得更加实际，更加理智，另一方面也说明了现代自由民主制度虽然不是完美无缺的，但已是人类历史上各种社会体制中最好的，再也没有人能够设想出更好的了。 近代西方比较有影响的未来大师或预测学者对于未来社会的政治发展也有不少的见解，比如托夫勒认为，未来的政治
我对文明冲突的初步理解 ——浅析亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》 山东大学刘效恩 举世震惊的“ 9.11 ”事件把声名赫赫的哈佛大学教授塞缪尔·亨廷顿在1996 年出版的《文明的冲突与世界秩序的重建》一书再次推到了前台，又一次在全球范围内掀起了“文明冲突”热。美国政府对“ 9.11 ”事件所作出的强烈反应及在军事、外交政策上采取的一系列措施和恐怖主义不断升温的现实，似乎应验了亨廷顿在书中的论断“未来的冲突将由文化因素而不是经济或意识形态所引起，而最危险的文化冲突是沿着文明的断层线发生的那些冲突” ①在全球媒体的大肆报道和渲染下，一场文明之间的战争似乎剑拔弩张。然而这一切真的就是西方文明与伊斯兰文明或其他文明冲突的结果吗？世界真的会出现文明之间的战争吗？ 文明的概念及内涵 要理解文明的冲突，首先要弄清文明的概念。文明这一定义有广义和狭义之分。从广义上讲，它是人类社会历史实践过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。从狭义上讲，它指社会意识形态以及与之相适应的制度和组织机构，是动态的历史现象，具有阶级性、民族性。亨廷顿认为文明是“人群文化上的最高层的组合，是人们拥有的除了那种区别人类与其他动物的认同的文化认同的最广泛的水平”实际上他在谈论文明的冲突时，文明这一概念包括三大要素。一是物质文化与精神文化的总和，这是文明的原义。二是文明的主体——人，即有共同的文化认同的人群。三是人和文化的载体——区域。基于这种理解，亨廷顿把当代世界划分为8 个文明，即中华文明、印度文明、斯拉夫东正教文明、伊斯兰文明、西方文明、拉丁美洲文明及可能存在的非洲文明。（少了一个文明） 文明之间的关系：冲突还是融合 在划分世界主要的文明之后，亨廷顿又用大量的篇幅论证了不同文明必然冲突的观点。第一，文明的不同不仅是实在的，而且是基本的。历史、语言、传统及最具重要性的宗教，使各种文明存在着很大的差异。第二，由于“地球越来越小”，不同文明体系间的交往日益增多，将导致文明的冲突更为剧烈。第三，世界范围内的经济现代化和社会变迁过程不仅使人们脱离了地域认同，也弱化了对民族国家的认同。这就使宗教认同乘虚而入，填补真空成为新的、更为强烈的认同对象。第四，西方的双重作用使文化意识大为增强。一方面是西方文化处于权力的顶峰；另一方面作为其结果是非西方文化出现寻根现象，强调本土文化、本土价值。第五，与政治或经济特征差异相比，文化差异更为持久，更难妥协。最后，经济区域主义正在增强，地域性经济集团在国际事务中的重要性持续增强。但是，经济地域主义只
路德维希费尔巴哈与德国古典哲学的终结 臧峰宇fengyuphilosophia 熟知非真知 凡是存在的都是合理的：此时此刻是对过去的超越，这件事是合乎理性的（基础：历史不断发展的） 出勤（10%） 论文（30%）1000-3000可以多于3000 期末考试（60%）开卷 终结：新的开始停车场出口→地铁 苏联哲学：恩格斯晚年文本 西方马克思：早年文本，1844手稿 路德维希费尔巴哈 人本学唯物主义的代表人物 如何理解德国古典哲学 18世纪末至19世纪上半叶的德国哲学，创始人为康德，黑格尔为集大成者，费尔巴哈为最后的代表。德国古典哲学包括认识论、伦理学、美学、法哲学、历史哲学以及政治哲学等领域的各种重大问题和范畴，标志着近代西方哲学向现代西方哲学的过渡。主要哲学家有康德、费希特、谢林、黑格尔、费尔巴哈，他们的思想是马克思主义的三个来源之一。 黑马，康马，海（海德格尔）解释马
实践理性批判 什么是哲学的终结 终结并非全然结束，而意味着新的开始，实际上是“出口”。哲学的终结并非哲学的消解，而是在旧哲学的废墟上确立新哲学的开端，所谓上帝之死，人之死，哲学之死，作者之死都是在扬弃旧哲学的同时展现新哲学的萌芽。德国古典哲学的“哲学”意味着一种庞大哲学体系中僵化、静止的思维方式被扬弃，其中的辩证法和唯物主义合理的思维结构将随着新哲学的创立而重生。因而，终结乃是思想史发展的关键节点。恩格斯在。。。。。。中汲取了黑格尔辩证法和费尔巴哈唯物主义的合理内核，以辨证哲学和唯物史观 如何理解马克思恩格斯问题 “劳动将成为人的第一需要”：劳动→活动 为承认而斗争 一旦进入就无所谓离开：大学or哲学 惕厉西方哲学史 罗素西方哲学史 文德尔班西方哲学史 黑格尔西方哲学史概论 青年黑格尔派激进博士派（1835-1845）老年黑格尔派保守教授派 想象的共同体想象的→现实的（应然）
文明冲突论 马景阳2130206 一、文明冲突论产生的背景和内容 冷战的结束使得原来为其所掩盖的问题和矛盾，如民族矛盾、宗教矛盾、边界纠纷、难民流动、恐怖主义等等凸显甚至爆发出来，成为影响世界安全的重要因素。世界处于变化之中，面对这一变化带来的不安与挑战，人们需要为自己和社会寻找方向。 如何认识当前的世界，把握国际关系中迫切需要解决的重大问题，成为政界和学界思考的主题之一。国际关系界的学者纷纷提出自己的看法，仁者见仁、智者见智，各种理论层出不穷。亨廷顿提出的文明冲突论，即为其中突出的一种观点。 塞缪尔*亨廷顿系美国哈佛大学阿尔伯特*魏斯赫德三世学院教授，该校奥林战略研究所主任，哈佛国际和地区问题研究所所长，美国政治学会会长，曾担任卡特时代的国家安全委员会主任，为当时国家安全事务顾问布热津斯基的左右手，并经常担任美国国务院、国防部、中央情报局等部角色，政治上，他以保守出名，曾因支持越南战争及卷入诸多中央情报局研究项目等原因，一度被人斥为“疯狗”。学术上，他以当代马基雅维里自诩，一向以提出极具争议的观点或理论而闻名于学术界。他的十多种学术著作大多探讨当代重大国际政治、国际关系等领域的理论问题，在学术上颇多建树。 亨廷顿1993年在美国《外交》杂志夏季号发表《文明的冲突？》，1993年底又在该杂志的冬季号上发表《不是文明又是什么？》的文章，并于1996年出版《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，从而较为系统地提出并论证了自己的“文明的冲突”的世界范式。从他的《文明的冲突？》问世之日起在全世界引起了广泛的论争，以至于被视为1947年乔治坎南在《苏联行动的根源》中提出遏制战略以来在外交理论界引起反映最强烈，争论最多的文章。 亨廷顿提出，世界正面临混乱，产生这种混乱和纷争的原因，如果不是基于文明上分歧的因素，那究竟会是什么呢？他认为，文明的冲突作为世界政治的核心因素正在取代冷战时代的意识形态；文明的模式比其他任何模式更能准确地解释世界上发生的变化。在这基础上，亨廷顿将当今世界的主要文明分为西方(基
历史终结论 1989 年日裔美籍学者福山在美国《国家利益》杂志上发表《历史的终结？》一文，宣称西方的民主自由战胜了共产主义成为人类共同追求的普世价值，人类社会政治领域发生的一切问题都是因为没有充分实现民主自由原则而导致的，今后人类的一切努力就是要在政治上实现充分的民主自由？冷战结束以后, 如何评价资本主义制度和社会主义制度及其命运, 成为东西方理论界普遍关注的现实问题。在这一背景下, 福山抛出了所谓的“历史终结论”。在他看来, 人类社会的发展史,就是一部“以自由民主制度为方向的人类普遍史”。自由民主制度是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”, 从此之后, 构成历史的最基本的原则和制度就不再进步了。福山的这一学说, 在本质上是错误的, 其理论的基础是值得怀疑的。 为了增强理论上的说服力, 福山从历史上为其“历史终结论”寻找论据, 并把黑格尔和马克思引为同道, 认为他们与他一样, 都是历史终结论的倡导者。 他在1989年发表的文章中指出, 80年代以来世界上发生的一系列重大事件,并不仅仅是冷战的结束,而是历史本身的终结,因而具有根本的性质。因为在他看来,这些变化无可争辩地表明西方和西方思想的胜利,具体说来是西方经济自由主义和政治自由主义的胜利,而这正是“人类思想演进的终点和作为人类最后的政府形式的西方自由民主制的普遍化”。这并不是说在这以后就再也没有什么事件发生了,但在福山看来,以后发生的事件只能是西方自由主义的进一步普遍化,因为
他强调,目前自由主义还只是在思想或意识领域取得胜利,离在现实的物质世界的胜利还很远。撇开福山这里露骨的政治倾向不谈,需要着重分析的是福山自称必须首先加以考察的与当前历史变化性质有关的某些理论问题。 正像福山自己强调的,“历史”对他来说,不是指过去发生的一系列事件,而是能把重要事件从不重要事件中分离出来的一种“抽象”,而要做到这点,就必须到历史以外去找一种永恒的跨历史的标准。福山实际上不仅把历史看成是一个单一的、连贯的演进过程,而且和黑格尔一样把历史看成是“精神”和意识”展现和实现自我的过程。“精神”一旦得到完全的展现,历史也就终结。 黑格尔的唯心主义历史观正是福山的主要理论根据。他特别强调两点,一是黑格尔把历史看成是普遍的、有方向的、连贯的、而且是有终结的。但进入20世纪后,西方最有影响的思想家大都攻击这种认为历史是连贯的、可以理解的思想。福山认为,本世纪最后25年的变化促使人们重新思考人类历史的普遍性问题。福山主要用经济和自然科学的发展来说明历史的普遍性。他认为,科学技术所创造的经济生产发展的可能性对不同国家来说都是相同的,因而它使具有不同历史渊源和文化遗产的国家越来越均质化了。所有国家由于经济现代化而彼此越来越相似: 城市,在中央国家基础上的民族统一,合理的经济组织取代传统的社会组织形式(部落、宗派、家庭) ,向公民提供普及教育。这样的社会又被全球市场和普遍的消费文化联系在一起。然而,福山着重指出,经济和科学技术的发展虽然可以说明历史变化的特点
社会学理论 布莱恩.特纳：《社会理论指南》，上海世纪出版集团，2003年 杰弗里.亚历山大：《社会学二十讲》，华夏出版社 雷蒙·阿隆：《社会学主要思潮》，华夏出版社 贝斯特：《二十世纪的社会理论》，上海译文出版社，2003年 社会学研究方法 戴维·K·希尔德布兰德等：《社会统计方法与技术》，社会科学文献出版社 诺曼·K·邓津：《定性研究》1、2卷，重庆大学出版社 艾尔.巴比(Earl Babbie)：《社会研究方法》，华夏出版社 德尔伯特·C·米勒《研究设计与社会测量导引》，重庆大学出版社 2009年中国社会科学院研究生院 博士生入学考试题 系别：社会学系 专业：社会学 考试科目名称：社会分层与流动 一、名词解释（每题4分，共20分） 1、炫耀性消费 2、社会排斥 3、工业主义 4、区隔 5、流动表分析
二、简答题（每题20分，共40分） 1、简论马克思的剩余价值论。 2、简论1949年以来中国的社会分化。 三、论述题（共40分） 社会分层研究方法述评。 （提示：可就社会分层研究方法的使用做一般性论述与评价，也可就某一方法在社会分层研究中的应用进行分析，但都要写出自己的观点。） 2008年中国社会科学院研究生院 博士生入学考试题 系别：社会学系 专业：社会学 考试科目名称：社会分层与流动 一、名词解释（每题4分，共20分） 1 社会经济地位指数 2 二元劳动力市场 3 权力精英（米尔斯） 4 失范 5 基尼系数 二、简答题（每题10分，共20分） 1 简述马克思主义的阶级概念。 2 简述韦伯有关开放的于封闭的社会关系的论述。 三、论述题（每题30分，共60分） 1 试从社会阶层或阶级的角度对目前中国“农民工”问题进行简要的分析。 2 试论制度背景对中国社会流动的影响。 2007年中国社会科学院研究生院 博士生入学考试题 考试科目名称：社会分层与流动 一、名词解释（每题5分，共20分）
福山的历史终结论
内容提要：福山所说的历史终结指的是，80年代以来世界上发生的一系列重大事件，并不仅仅是冷战的结束，而是历史本身的终结，因而具有根本的性质。黑格尔的唯心主义历史观正是福山的主要理论根据。福山强调指出，马克思也承认历史的普遍性、一致性，也认为历史有终结，即共产主义的普遍实现。但马克思把黑格尔头脚颠倒了，即抛弃了黑格尔的唯心主义。福山认为，后世人们往往透过马克思主义来看待黑格尔，从而丢掉了黑格尔主义的真话。 关键词：历史终结，黑格尔的唯心主义历史观，资本主义的基本矛盾，马克思主义 福山（Francis Fuknyama 1953），日裔美国学者，哈佛大学政治学博士，曾任美国国务院“政策企划司”副司长，现为华盛顿知名智库兰德公司高级社会科学学者。其主要代表作有：《历史的终结和最后的人》《信任：社会美德和繁荣的创造》《大断裂：人类天性和社会秩序重构》等。其中，最有代表性的著作就是1992年的《历史的终结和最后的人》，它是福山在1989年美国新保守主义期刊《国家利益》上发表的一篇题为“历史的终结？”的论文的基础上进一步整理充实而成。“历史的终结？”文章刊出特别是《历史的终结和最后的人》著作出版以后，在整个世界引起了强烈的反响，被译成多国文字，在荷兰、英国、以色列、意大利、巴西、冰岛等地转载。该书扉页的两句话表达了它的主题：自由民主的理念已无可匹敌，历史的演进过程已走向完成。福山向人们宣告：目前的世界形势不只是冷战的结束，也是意识形态进化的终点；西方的自由民主已是人类政治的最佳选择，也是最后的形式。这里需要指出的是福山不是就政治而论政治，而是从理论的高度来论述，也就是说他阐发了一种理论，即历史终结论。 首先，福山所说的历史终结指的是什么?他在1989年发表的文章中指出，80年代以来世界上发生的一系列重大事件，并不仅仅是冷战的结束，而是历史本身的终结，因而具有根本的性质。因为在他看来，这些变化无可争辩地表明西方和西方思想的胜利，具体说来是西方经济自由主义和政治自由主义的胜利，而这正是“人类思想演进的终点相作为人类最后的政府形式的西方自由民主制的普通化”。这并不是说在这以后就再也没有什么事件发生了，但在福山看来，以后发生的事件只能是西方自由主义的进一步普遍化，因为他强调，目前自由主义还只是在思想或意识领域取得胜利，离在现实的物质世界的胜利还很远。福山自称必须首先加以考察的与当前历史变化性质有关的某些理论问题。正像福山自己强调的，“历史”对他来说，不是指过去发生的—系列事件，而是能把重要事件从不重要事件中分离出来的一种抽象”，而要做到这点，就必须到历史以外去找一种永恒的跨历史的标准。说得明白些，福山实际上不仅把历史看成是一个单一 的、连贯的演进过程”，而巳和黑格尔一样把历史看成是“精神”和“意识”展现和实现自我的过程。“精神”一旦得到完全的展现，历史也就终结。
试析“文明冲突论” 摘要："文明冲突"与"文明和谐"一直是人们讨论的热烈话题，有的从文化角度进行探讨，有的从国际政治关系角度进行探讨等。本文则从价值角度对美国学者塞缪尔·亨廷顿的"文明冲突论"进行评析，在此基础上提出塑造世界"文明和谐"的可能及中国面对"文明冲突"和"文明和谐"应择之路。 关键词：文明文明冲突文明和谐 "文明冲突论"的始作俑者，乃美国著名学者塞缪尔·亨廷顿（Samuel ·Huntington）。在冷战刚结束、苏联解体不久，亨廷顿就于二十世纪九十年代早期提出了后来一直在许多国家的政界和学术界争论不休的"文明冲突"理论（ClashofCivilization）。1993年夏季号《外交》（ForeignAffairs）季刊发表哈佛大学著名教授塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突？》《The ClashofCivilization？》一文，并引起学术界广泛而激烈的竞说争鸣；亨廷顿本人随后也不断发表文章和出版专著，进一步为自己的观点进行申辩和解释，其中包含了作者对自己个别观点的修改。这些观点集中在《不是文明，又是什么？》（IfNotCivilization,What?）（《外 （The WestCivilization:Unique，交》季刊1993年冬季号），《西方文明：是特有的，不是普遍的》 NotUniversal）（《外交》季刊1996年冬季号），以及专著《文明冲突与重建世界秩序》（TheClashofCivilizationandtheRemakingofWorldOrder）。亨廷顿还就文明冲突问题，在不少国家、大学、学术机构作过专题演说，但主体观点仍未突破他在上述学术文献中表达的思想。 我国学术界对亨廷顿的观点的反应是敏感而及时的，且经历了并仍在经历着复杂的论争，以至于"文明冲突论"在中国学术界的争论，已大有从一个"敏感"的学术命题，转变为一个" 敏感"的国际政治和意识形态问题之势。正因如此，我们打算从亨廷顿的观点本身和哲学、国际政治学方法论的角度谈以下三点。 一、对亨氏"文明冲突论"之价值评析 我国大多数学者认为，亨廷顿教授的许多观点，特别是他研究国际政治的方法论，在学术上有其独到之处，并承认，亨氏所讨论的问题，在现实国际关系中，也是一个值得关注的具有重大潜在影响的问题，但同时强调，亨氏文明冲突论的结论有失偏颇，且有为美国当权者谋划称霸世界之嫌。 亨廷顿的"文明冲突论"的核心观点有以下几点。其一，未来世界的国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的，全球政治的主要冲突将在不同文明的国家和集团之间进行，文明的冲突将主宰全球政治，文明间的（在地缘上的）断裂带将成为未来的战线；国际政治的核心部分将是西方文明和非西方文明及非西方文明之间的相互作用。冷战后的国际政治秩序是同文明内部的力量配置和文明冲突的性质分不开的。同一文明类型中是否有核心国家或主导国家非常重要；在不同文明之间，核心国家间的关系将影响冷战后国际政治秩序的形成和未来走向。其二，文明冲突是未来世界和平的最大威胁，建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。因此，在不同文明之间，跨越界限（CrossingBoundaries）非常重要，在不同的文明间，尊重和承认相互的界限同样非常重要。其三，全球政治格局正在以文化和文明为界限重新形成，并呈现出多种复杂趋势：在历史上第一次出现了多极的和多文明的全球政治；不同文明间的相对力量及其领导或核心国家正在发生重大转变，文明间力量的对比会受到重大影响；一般来说，具有不同文化的国家间最可能的是相互疏远和冷淡，也可能是高度敌对的关系，而文明之间更可能是竞争性共处（CompetitiveCoexistence）,即冷战和冷和平；种族冲突会普遍存在，在文化和文明将人们分开的同时，文化的相似之处将人们带到了一起，并促进了相互间的信任和合作，这有助
一、单项选择题 按照著名学者马克斯?韦伯的分析，，而应称为（） 按照阿尔蒙德和维巴的研究，美国的政治文化类型是（）.公民参与型文化占主导缺少臣属政按照“文明冲突论”的提出者亨廷顿的说法，下列观点中正确的是（） 把人定义政治动物，把政治规定为公民“至善”活动的学者是（）.亚里士多德 《布莱克维尔政治学百科全书》这样定义政府：，政府是（）.国家的权威表现形式被誉为“上层建筑理论家”的葛兰西提出。这个概念是（）.文化领导权 从学术团体、专业杂志、教育培训尤其是大学相关专业的教育最晚是在（）世纪年代 传统政治理论的核心是（）.行为研究.国家理论.政治系统的研究.政府研究 传统的政治研究和当代的政治研究相比，在方法论上的重大区别是前者主要采用 （）.经验研究查尔斯?泰勒认为，市民社会不仅作为国家合法性的来源国家之间的（）.正和博弈关系 从西方政府与市场关系的历史考察中，可以看出( ).市场至上和政府至上都不是完美的模式 当代市民社会理论呈现出一种见仁见智的多元主义即市民社会必须是（）.法治社会 当代西方左翼学者强调社会主义既不是国家以社控制这一概念的创造者是（）.约翰?基恩当代中国市民社会兴起的最深刻根源是（）.以市场为取向的经济体制改革当代全球化进程的加快，是与世纪年代以来使().政府活动受到了一定程度的限 制对于共和主义来说，使私利服从于公益的首要手段是( ) .培育美德 对于宪政主义来说，要解决政体运作中发生的问题，使私利服从于公益，其首要途径是 （）. 法治当今中国，共产党执政合法性的最大来源是（）.党的先进性和广泛的代表性 发展社会主义民主政治，最根本的就是要把这三者有机统人民当家作主和（）.依法治国 改革开放多年来，中国进行了五次大规模政府。逐渐由机构设置转向() .政府职 能 “共和意味着最高权力掌握在人民手中，权力的渊源是人民”以上观点出自( ).路易斯？亨金共和思想的发展主要经历了两个阶段，即古典共和主义和( ) .自由共和主义 关于宪政与民主的关系，下列说法正确的是().宪政与民主应保持一定的张力与不断的平衡 官僚制在中国的境遇是双重的，一方面，即“立官僚制”和（）.去官僚制 黑格尔既肯定了社会的历史意义在黑格尔看来（）.国家在逻辑上高于市民社 会哈佛大学教授普特南提出了 一个新的概念，这一概念是（）.社会资 本 ??穆恩把政治研究的模式分成两大类，即自然主义模式和（）.科学模式年，中国高校中政治学系科被取消，后来恢复重建的时间是（）世纪年代将社会资本看作市民社会黏合剂的美国学者是（）. 罗伯特?普特南
内容提要：福山所说的历史终结指的是，80年代以来世界上发生的一系列重大事件，并不仅仅是冷战的结束，而是历史本身的终结，因而具有根本的性质。黑格尔的唯心主义历史观正是福山的主要理论根据。福山强调指出，马克思也承认历史的普遍性、一致性，也认为历史有终结，即共产主义的普遍实现。但马克思把黑格尔头脚颠倒了，即抛弃了黑格尔的唯心主义。福山认为，后世人们往往透过马克思主义来看待黑格尔，从而丢掉了黑格尔主义的真话。 关键词：历史终结，黑格尔的唯心主义历史观，资本主义的基本矛盾，马克思主义 福山（Francis Fuknyama 1953），日裔美国学者，哈佛大学政治学博士，曾任美国国务院“政策企划司”副司长，现为华盛顿知名智库兰德公司高级社会科学学者。其主要代表作有：《历史的终结和最后的人》《信任：社会美德和繁荣的创造》《大断裂：人类天性和社会秩序重构》等。其中，最有代表性的著作就是1992年的《历史的终结和最后的人》，它是福山在1989年美国新保守主义期刊《国家利益》上发表的一篇题为“历史的终结？”的论文的基础上进一步整理充实而成。“历史的终结？”文章刊出特别是《历史的终结和最后的人》著作出版以后，在整个世界引起了强烈的反响，被译成多国文字，在荷兰、英国、以色列、意大利、巴西、冰岛等地转载。该书扉页的两句话表达了它的主题：自由民主的理念已无可匹敌，历史的演进过程已走向完成。福山向人们宣告：目前的世界形势不只是冷战的结束，也是意识形态进化的终点；西方的自由民主已是人类政治的最佳选择，也是最后的形式。这里需要指出的是福山不是就政治而论政治，而是从理论的高度来论述，也就是说他阐发了一种理论，即历史终结论。 首先，福山所说的历史终结指的是什么?他在1989年发表的文章中指出，80年代以来世界上发生的一系列重大事件，并不仅仅是冷战的结束，而是历史本身的终结，因而具有根本的性质。因为在他看来，这些变化无可争辩地表明西方和西方思想的胜利，具体说来是西方经济自由主义和政治自由主义的胜利，而这正是“人类思想演进的终点相作为人类最后的政府形式的西方自由民主制的普通化”。这并不是说在这以后就再也没有什么事件发生了，但在福山看来，以后发生的事件只能是西方自由主义的进一步普遍化，因为他强调，目前自由主义还只是在思想或意识领域取得胜利，离在现实的物质世界的胜利还很远。福山自称必须首先加以考察的与当前历史变化性质有关的某些理论问题。正像福山自己强调的，“历史”对他来说，不是指过去发生的—系列事件，而是能把重要事件从不重要事件中分离出来的一种抽象”，而要做到这点，就必须到历史以外去找一种永恒的跨历史的标准。说得明白些，福山实际上不仅把历史看成是一个单一的、连贯的演进过程”，而巳和黑格尔一样把历史看成是“精神”和“意识”展现和实现自我的过程。“精神”一旦得到完全的展现，历史也就终结。 黑格尔的唯心主义历史观正是福山的主要理论根据。他持别强调两点，一是黑格尔把历史看成是普遍的、有方向的、连贯的、而只是有终结的。但进入20
福山《历史终结论》 风啸关山 来源于百度 福山《历史终结论》“历史终结论”最早源于法兰西斯·福山1988年所作的一次题为“历史的终点”的讲座。随后，他在讲座的基础上写成论文——《历史的终结？》。1989年，美国新保守主义期刊《国家利益》发表了这篇文章，标志“历史终结论”作为一个完整的理论体系正式出笼。 名字由来 冷战结束以后，如何评价资本主义制度和社会主义制度及其命运，成为东西方理论界普遍关注的现实问题。在这一背景下，福山抛出了所谓的“历史终结论”。 “共产主义失败论”， 是由日裔美人福山提出，在他看来，苏联解体，东欧剧变，冷战的结束，标志着共产主义的终结，历史的发展只有一条路，即西方的市场经济和民主政治。在他看来，人类社会的发展史，就是一部“以自由民主制度为方向的人类普遍史”。 自由民主制度是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一 种统治形式”。 新自由主义最强调的一点是没有替代现状的其他选择。另外，当今改善人类生存条件的技术如此惊人，除现状外别无选择
的说法在今天比在以往任何时候都来得牵强。的确，我们如何建立一个可行的、自由的、高尚的后资本主义秩序尚不明确，这一愿望本身带有乌托邦的色彩。但历史的每一次进步，都必须在某一方面战胜所谓以前未做就不可能做到的观念。正如乔姆斯基所指出的，有组织的政治行动主义造成了我们今天拥有的民主的程度，带来了成人普选权、妇女权利、工会、公民权以及我们享有的自由。人类政治活动可以使我们生存的世界更高尚，即使后资本主义社会看似不可能建成，我们也应把建立基于合作、平等、自治和个人自由原则的政治经济制度作为出发点来思考问题。 为社会变革而斗争并非凭空假设的问题。现代新自由主义秩序已造成巨大的政治和经济危机，从东亚到东欧到拉美都在经受这一危机。欧洲、日本和北美发达国家人民的生活质量是脆弱的，这些社会也处在混乱之中。在即将来临的岁月中有产生剧变的可能性。这种剧变的结果尚不明确，但没有理由相信动乱会自动朝向民主、人道的解决途径发展。一切取决于我们，取决于人民怎样组织、回应和行动。正如乔姆斯基所言，如果认为没有趋向更好前景的变革的可能，并按照这种想法行动，那么一定不会得到变革。对未来的选择权掌握在我们大家的手中。 我的小结:无疑福山是当代世界政治经济学中的思想巨擘。这
文明冲突论的评析 20世纪80年代末90年代初,是国际社会发生巨大变动的重要历史时期。东欧剧变,两德统一,苏联解体,两极格局轰然坍塌,世界历史进入冷战后时代。地区争端、宗教纷争和民族冲突时有发生,成了冷战后世界不稳定的主要根源。 1993年夏天,美国《外交季刊》夏季号发表哈佛大学着名教授塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突?》一文,从理论的高度,提供了“文明冲突论”的判断,在世界范围内引起了沸沸扬扬的关于文明冲突论的讨论热潮。 第一部分分析了文明冲突论提出的历史背景。 第二部分重点分析梳理了亨廷顿文明冲突论的主要理论内核:文明是文明冲突的基本单位;世界政治正在沿着文明线重组为一个多文明的世界;未 来冲突将在不同文明的国家和集团之间进行;建立在多文明基础上的国际秩序是防止文明冲突爆发的最可靠的保障。本文认为,文明冲突论通过引入文明这一概念,赋予文明一种“文化实体”的角色,并将此作为国际政治分析的一个基本单位,让文明运动起来,实现了对全球政治的逻辑勾画。因此,文明冲突论可以说是冷战结束以来少有的原创性研究成果之一,它不仅打开了长期以来被国际政治学界所忽视的一扇重要的“研究窗口”,而且提供了透视冷战后全球政治的一个比较重要的分析方法。 第三部分重点分析了文明冲突论存在的问题:文明能否成为国际政治分析单位?文明之间是否必然导致冲突?是否应把冷战后世界文明结构作阵营 化理解?世界文明冲突的可能性有多大?本文认为,文明之间的冲突更多的是一种精神上或者思想上的冲突,更多的是一种内心的体验,这种体验在冷战后能否发 展成为现实的国际冲突,存在着许多不确定的因素。 第四部分在前文分析的基础上,关注文明冲突论的学术价值。本文认为,尽管文明冲突论存在许多问题,我们还是不能抹杀亨廷顿在理论上的贡献。文明冲突论是一个非常重要的原创性思考,它提出了一个人们长期以来没有研究、事实上急需研究的重大理论问题。文明冲突论对于冷战后的国际现象在文明视角下进行了新的思考,开始研究冷战结束以来众多地区冲突的深层根源,这对加深 对冷战后国际冲突的认识具有十分重要的意义。文明冲突论从全球政治范式的角度重新对国际政治进行思考,对文明冲突的可能性进行了有意义的研究,提高了 人们对于这个问题的注意力,使得该理论本身具有了十分重要的现实政治意义。
5.请通过对下面两段话的理解，谈谈你对“文明冲突论”的认识和对当今世界国际秩序的看法。 亨廷顿在“文明冲突论”指出，导致未来冲突的根本原因是文化的差异，人类在经历了君主冲突，民族国家冲突和意识形态冲突后，将进入文化冲突的阶段。 这种观点是有着其现实依据的，当今世界正朝着多极化的方向发展。国家与国家间，区域与区域间的竞争正逐渐演变成一场文化软实力的较量。特别是随着互联网的高速发展，文化正以着前所未有的速度，在整个世界范围内，跨时间，跨空间的传播。近半世纪以来，恐怖袭击接二连三，中美冲突时隐时现，这些都无不与以美国为首的西方阵营在世界范围内大肆宣传其民主的普世价值观与的文化入侵紧密关联。 然而，亨廷顿的“文明冲突论”也存在着片面性。当今世界，除了文明之间的文化冲突之外，更多的是文化的融合交融。近几十年来，随着中国的改革开放，与日韩的崛起，东亚文化与西方文化在猛烈碰撞间不断交融，发展。越来越多的中国人崇尚于西方的民主文化思潮，也有越来越多的西方人开始关注与中国儒家的中庸之道。 我认为，文明冲突最终导致的是文明的融合，而非是世界和平的最大威胁。在科技的推动下，文化与思想的交换正在不断冲破文化间的隔阂，走向文化多元化与一体化并存的稳定局面，即文化在保留自己特性的同时更具包容性，文明与文明之间将相互影响，相互依存。 当今世界看似风平浪静，实则暗流涌动。伊斯兰复兴运动，中印的崛起，这些无不挑战着现有的以美国为首的西方发达主义国家建立的国际秩序。这种国际秩序是建立在西方自由民主的普世主义基础之上的，这种价值观认为，西方文化是世界正统文化，一切与其相悖的文化都是错误的，这是种明显的大国沙龙主义。然而这种片面的主义却主宰着当今国际秩序，也正是这一点，造成了当今世界的复杂与不稳定。随着西方经济的衰退与第三世界国家的兴起，一种新的基于多元文化的国际秩序正在逐渐浮出水面。
历史终结论之终结 章永乐：福山——后知后觉者中的先醒者 字号:小中大 2013-12-17 15:49:36 更多 59 关键字 >> 福山弗朗西斯·福山王绍光历史的终结历史的终结及最后之人政治秩序的起源国家能力迈克尔·曼中国国家制度 2012年10月，因《历史的终结与末人》（以下简称《终结》）而名扬国际学界的日裔美国学者福山的新著《政治秩序的起源——从前人类时代到法国大革命》（以下简称《起源》）推出中文版。福山本人也飞到北京为其新书做宣传。尽管出版者和销售者用“巨著”这样的词来描绘该书，但该书在中国知识界并没有引发热烈的反响。 这一结果绝非偶然。《起源》提出的核心命题——良好的政治秩序由国家、法治以及负责任政府三要素构成——在西方知识界也许有一定先进性，但对中国知识界来说，却绝非什么了不起的洞见。这位在冷战走向终结之际因“历史终结论”而成名的学者，只是从西方世界流行一时的盲目乐观中较早醒悟过来，醒得比多数人更早一些而已，可谓“后知后觉者中的先醒者”。 弗朗西斯·福山 一、从《终结》到《起源》 福山在西方世界曾经是一位“先知先觉者”。1989年，正值苏东阵营岌岌可危，福山在当年夏季号《国家利益》（The National Interest）刊物上发表了一篇名为“历史的终结？”的文章，论证人类历史结束于自由民主，此后不会有新的替代可能性。此时哪怕是在西方国家的情报界，也很少有人能想到整个苏东阵营会在短短几年内全面崩溃。福山的预言似乎很快应验，西方世界沉浸在巨大的喜悦之中。1992年，福山又将此文扩充为《历史的终结与末人》（The End of History and the Last Man）一书，预言书变成办喜事的礼花，一时洛阳纸贵。 然而，如果换一个参照系，福山的“先知先觉”又存在着巨大的盲点。1991年，时任耶鲁大学政治学系助理教授的王绍光发表了一篇题为“建立一个强有力的民主国家：兼论‘政体形式’与‘国家能力’的区别”的论文，以尖锐的方式提出了“国家能力”问题。
历史终结论1989 年日裔美籍学者福山在美国《国家利益》杂志上发表《历史的终结？》一文，宣称西方的民主自由战胜了共产主义成为人类共同追求的普世价值，人类社会政治领域发生的一切问题都是因为没有充分实现民主自由原则而导致的，今后人类的一切努力就是要在政治上实现充分的民主自由？冷战结束以后, 如何评价资本主义制度和社会主义制度及其命运, 成为东西方理论界普遍关注的现实问题。在这一背景下, 福山抛出了所谓的“历史终结论”。在他看来, 人类社会的发展史,就是一部“以自由民主制度为方向的人类普遍史”。自由民主制度是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式” , 从此之后, 构成历史的最基本的原则和制度就不再进步了。福山的这一学说, 在本质上是错误的, 其理论的基础是值得怀疑的。 为了增强理论上的说服力, 福山从历史上为其“历史终结论”寻找论据, 并把黑格尔和马克思引为同道, 认为他们与他一样, 都是历史终结论的倡导者。 他在1989年发表的文章中指出, 80年代以来世界上发生的一系列重大事件,并不仅仅 是冷战的结束,而是历史本身的终结,因而具有根本的性质。因为在他看来,这些变化无可争辩地表明西方和西方思想的胜利,具体说来是西方经济自由主义和政治自由主义的胜利,而这正是“人类思想演进的终点和作为人类最后的政府形式的西方自由民主制的普遍化”。这并不是说在这以后就再也没有什么事件发生了,但在福山看来,以后发生的事件只能是西方自由主义的进一步普遍化,因为他强调,目前自由主义还只是在思想或意识领域取得胜利, 离在现实的物质世界的胜利还很远。撇开福山这里露骨的政治倾向不谈,需要着重分析的是福山自称必须首先加以考察的与当前历史变化性质有关的某些理论问题。 正像福山自己强调的,“历史”对他来说,不是指过去发生的一系列事件,而是能把重要事件从不重要事件中分离出来的一种“抽象” ,而要做到这点,就必须到历史以外去找一种
亨廷顿的“文明冲突论”自问世至今已有十多年的时间。从1993年《文明的冲突？》一文发表到《文明的冲突与世界秩序的重建》的出版，亨廷顿对他关于“文明的冲突”的论断完成了一个系统的阐述。他的理论从一开始就在学术界引起极大的争议，并随着国际局势的变化不断掀起讨论的热潮。亨廷顿的“文明冲突论”是对冷战后世界政治局势的一种分析和预测。他把“文明的冲突”作为理解后冷战时代世界局势的范式，认为冷战后世界范围的冲突将主要是不同文明间的冲突，文化或文明将成为国际上合作或分裂的基础。学者们从国际关系的角度对“文明冲突论”作了大量的研究，部分学者则针对文化之间是否只有冲突、文化冲突的实质等问题进行了讨论。关于“文明冲突”的争论似乎已经过了它的热议期，那么，现在再来谈论或分析“文明冲突论”是否还有价值？笔者认为，随着全球化进程的推进发展，全球化已由经济领域向政治、社会、文化等方面延伸，文化的全球化也进入理论研究的视野，全球化时代各种文化的冲突与共生问题成为了研究的一个重要方面。“文明冲突论”作为一种代表性的理论观点，对其进一步分析研究对于深化认识文化全球化具有一定的理论价值。本文试从全球化的角度对亨廷顿“文明的冲突”理论进行剖析，以期深化对这一全球化文化理论的认识。 一、“文明冲突论”的背景 在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书的前言中，亨廷顿就明确指出：“这本书不是也不打算成为一本社会科学著作，而是要对冷战之后全球政治的演变作出解释。它渴望提出一个对于学者有意义的和对于决策者有用的看待全球政治的框架或范式。”①因此，冷战的结束是学界关于“文明冲突论”研究的一个重要时代背景。随着1989年柏林墙的拆除和1991年苏联的解体，持续近半个世纪之久的冷战结束了，覆盖全球的东西方对抗终止了。战后国际关系由此进入了一个新的时代，“后冷战时代”成为当时人们描述冷战后世界最常用的词汇。“文明冲突论”即是亨廷顿对后冷战时代世界局势的分析与预测。 与此同时，我们还应该注意到，从二十世纪八十年代末开始，在原东欧社会主义国家解体以后经济自由化的浪潮席卷全球，市场不再受国家边界的限制，资本可以在国际上自由流通，跨国公司为寻求更廉价的劳动力和更低税率的市场将资本从一国转向另一国；再加上网络、多媒体等信息技术在各领域的巨大扩张，给人们造成时空急剧压缩的感觉，世界正变成“地球村”，这个过程就是通常所说的全球化。关于全球化，研究者出于学科背景的不同对它的理解也不相同。目前，学术界一种狭义的观点通常将全球化视为从二十世纪七、八十年代“金融全球化”开始，然后逐步向经济贸易、政治、社会文化等领域扩展的过程。在这个过程中：世界正在成为一个“地球村”；市场规模和范围不再局限于民族国家而扩大至整个世界；一些可观察到的社会趋势，如个人取向的行动正在蔓延、青年人生活方式的国际化、老龄人口的急遽增加等，正在发挥着决定性的影响。据此，西方发达国家以经济领域为代表的关于全球化的后果有三个假设：在高新科技压力下人民需求的同质化；价格竞争的同质化；贸易经济的同质化。以日裔美国学者福山“历史终结论”为代表的观点，则把这种经济全球化的后果极大地向社会政治领域延伸。他认为，苏联的解体和社会主义阵营的崩溃标志了冷战的结束，同时也意味着今后的世界将是一个不再有意识形态对立的世界，从而进入了一个自由主义、民主政治、市场经济等欧美式理念渗透整个地球的时代，“战斗圈内
文明的冲突与世界秩序的重建 冷战之后，人们开始寻找一种新的意识形态或者某种能为绝大多数人所认可的共同体，很多政治家和学者立足于政治体系和经济制度的研究，然而塞缪尔亨廷顿却另辟蹊径，从文化的角度去建构一个世界政治的思维框架，从文化的角度解读了国界关系。 全书共分为5个部分： 第一部分标题:一个多文明的世界。作者认为，冷战之后，全球政治趋向多级和多文明化，世界将由七个或八个主要文明构成。分别是西方文明，中华文明，印度文明，日本文明，伊斯兰文明，拉美文明，东正教文明以及可能的非洲文明。国际行为的主体将是文明的核心国家。这一看法类似与汤因比在《历史研究》中提出的以文明为研究历史的单位而不是国家或民族。现代化不同于西方化，既不会形成任何意义上的普世文明，也不会导致非西方社会西方化。 第二部分，标题：变动中各文明力量的对比。作者旨在强调世界各文明之间的权利平衡正在变更。传统意义主导世界进程的西方文明正在衰落。与此同时，亚洲文明与伊斯兰文明正日益壮大。非西方文明都在重新肯定自身文化的价值。西方文明在世界所占的比重正日益缩小。 第三部分标题：正在行成的文明秩序。作者认为，全球政治秩序正沿着文明界限进行重组，在文化上相似的民族和国家正在融合。反之亦然，世界逐渐远离由意思形态和超级大国关系来界定的时代，新世界的基础是文明。 第四部分也是全文的核心，即文明的冲突。作者从不同层面上提出了可能发生冲突的两种形式，断层线冲突和核心国家之间的冲突。这里作者提出了一个在全书中很重要的概念，断层线，通俗解释即文化分界线，代表信仰不同宗教不同神的人民两端。 第五部分即文章终尾：文明的未来。作者对全球文明的未来做了展望，并对如何避免冲突给出了自己的建议，以及人类如何在多极多文明的世界内共存。本书一经面世便引发了全面的争议浪潮，褒贬不一，见仁见智。 作者看到世界文明有西方文明（基督教）、中华文明（儒教）、印度文明（印度教）、日本文明、伊斯兰文明、斯拉夫文明（东正教）、拉丁美洲文明、非洲文明组成。每种文明都有自己的独特性，而非普世的。正是由于文明之间的独特性，才会有不同文明之间的冲突，这种冲突也正是造成世界不稳定的罪魁祸首。作者在本书中认为，要想消除这中不稳定的状况，重建世界和谐的秩序，那么各种文明就应该和睦相处，各文明核心国就要遵循三个原则：（1）尽量避免干涉其他文明的冲突；（2）互相协商遏制和休止彼此文明的断层线战争；（3）努力探寻并扩展与其他文明在价值观、惯例和习俗方面单色共性，学会如何在复杂的多文明的世界内共存。 其次我想谈一下自己对西方国家并没有走上自我毁灭的道路的理解。西方国家在经历了一系列自由经济的危机后，西方国家尝试着让市场在一定的规范下运行，并没有让其“自由放任”下去。因此，我觉得市场是需要一定的秩序来维护的，正如只有大家都遵守交通规则，才能顺利地到达目的地，最关键的是建立规则的人如何做，最理想的状况是可以平衡好自由市场与社会秩序的关系，可是这需要一个“超级大脑”的保障，不然很容易产生决策失误而走上奴役或者自由市场大混乱的结局，也许正是出于这方面的考虑，西方国家往往采取多党制来避免决策的偏颇，尽管执政党在更换，一种稳定的制度却演变出来，这种制度一方面