第四编?第十三章?对舞弊和法律法规的考虑
考点和典题
第一节财务报表审计中与舞弊相关的责任
六、评价审计证据
1.评价分析程序的结果
（1）在就财务报表与所了解的被审计单位情况是否一致形成总体结论时，注册会计师应当评价在临近审计结束时实施的分析程序，是否表明存在此前尚未识别的由于舞弊导致的重大错报风险。[总体复核阶段]
（2）运用职业判断确定哪些特定趋势和关系可能表明存在由于舞弊导致的重大错报风险，例如在报告期的最后几周内记录了不寻常的大额收入或异常交易等。
2.评价识别出的错报
（1）如果识别出某项错报，注册会计师应当评价该项错报是否表明存在舞弊；
（2）即使识别出的错报的累积影响并不重大，但仍可能表明存在由于舞弊导致的重大错报风险；
（3）如果识别出某项错报是由于舞弊导致的，且涉及管理层，无论该项错报是否重大，注册会计师都应当重新评价对由于舞弊导致的重大错报风险的评估结果，以及该结果对旨在应对评估的风险的审计程序的性质、时间安排和范围的影响。
七、无法继续执行审计业务
脉络和复习
第一节财务报表审计中与舞弊相关的责任 【考点六】会计分录测试（★★★） （一）会计分录和其他调整的类型 （二）会计分录测试的步骤 （三）被审计单位内部控制系统中针对会计分录和其他调整的控制 （四）确定待测试会计分录和其他调整的总体并测试总体的完整性 （五）选取并测试会计分录和其他调整时考虑的因素 （一）会计分录和其他调整的类型 （1）标准会计分录 （2）非标准会计分录 （3）其他调整 （1）标准会计分录 此类会计分录用于记录被审计单位的日常经营活动或经常性的会计估计，通常是由会计人员作出或会计系统自动生成的，受信息系统一般控制和其他系统性控制的影响。 （2）非标准会计分录 此类会计分录用于记录被审计单位日常经营活动之外的事项或异常交易，可能包括特殊资产减值准备的计提、期末调整分录等。非标准会计分录可能具有较高的重大错报风险，因为此类分录通常容易被管理层用来操纵利润，并且可能涉及任何报表项目。 （3）其他调整 其他调整包括为编制合并财务报表而作出的调整分录和抵销分录、通常不作为正式的会计分录反映的重分类调整等，其他调整可能不受被审计单位内部控制的影响。 （二）会计分录测试的步骤 会计分录测试通常可包括下列步骤（4个方面，关键词）： （1）了解被审计单位的财务报告流程，以及针对会计分录和其他调整已实施的控制，必要时，测试相关控制的运行有效性。 （2）确定待测试会计分录和其他调整的总体，并测试总体的完整性。 （3）从总体中选取待测试的会计分录及其他调整。 （4）测试选取的会计分录及其他调整，并记录测试结果。 （三）被审计单位内部控制系统中针对会计分录和其他调整的控制 （1）针对会计分录和其他调整的授权、过账、审核、核对等方面设置职责分离。 （2）在会计系统中设置系统访问权限，用以控制会计分录的记录权和审批权。 （3）用以防止并发现虚假会计分录或未经授权的更改的控制措施。 （4）由管理层、治理层或其他适当人员对会计分录记录和过入总账以及在编制财务报表过程中作出其他调整的过程进行监督。 （5）由被审计单位的内部审计人员（如有）定期测试控制运行的有效性。 （四）确定待测试会计分录和其他调整的总体并测试总体的完整性（一套完整性测试的例子） （1）从被审计单位会计信息系统中导出所有待测试会计分录和其他调整。 （2）加计从会计信息系统中导出的所有会计分录和其他调整中的本期发生额，与科目余额表（包括期初余额、本期借方累计发生额、本期贷方累计发生额、期末余额）中的各科目本期发生额核对相符。 （3）将系统生成的重要账户余额与明细账和总账及科目余额表中的余额核对，测试计算准确性。 （4）检查所有结账后作出的与本期财务报表有关的会计分录和其他调整，测试其完整性。 （5）将总账与财务报表核对，以检查是否存在其他调整。 （五）选取并测试会计分录和其他调整时考虑的因素（5个方面，关键词）： （1）对由于舞弊导致的重大错报风险的评估 （2）对会计分录和其他调整已实施的控制 （3）被审计单位的财务报告过程以及所能获取的证据的性质 （4）虚假会计分录或其他调整的特征
财务报表审计中对舞弊的关注 舞弊一直是注册会计师职业界、内部审计职业界和法律界等共同关心的问题。随着经济的发展，舞弊现象呈愈演愈烈的趋势，进入本世纪以来，国外就发生了多起震惊世界的舞弊大案。而同时在我国，上市公司财务欺诈也一直不断，“诚信危机”面临着严峻的考验。舞弊事件的发生对各方面产生了巨大的影响，此种情况下，舞弊审计的作用显得越发突出，与此同时，舞弊审计的职业界——注册会计师也面临着严峻的考验。 安然事件导致了国际五大会计公司之一安达信的倒闭，而银广厦事件则导致了中天勤会计师事务所的解体。通过一系列审计程序却未能发现企业报表中所存在的问题，审计失败案屡屡上演。这些事件最为严重的后果是使会计信息使用者对独立审计产生了质疑，影响到注册会计师职业的生存发展。为了重新整顿证券市场秩序，恢复投资者的信心，必须对舞弊展开行动以查处并减少舞弊。 因此对舞弊审计相关问题的研究也已到了刻不容缓的地步。针对上述问题，本文选取了财务报表审计中对舞弊的关注这一课题，力图通过对企业财务报表舞弊警告信号和手段进行分析的基础上，提出应对舞弊的几点措施。本文共分为六部分：第一部分绪论，主要论述了本文的选题意义，国内外研究现状和研究方法。第二部分为舞弊的基本理论。 首先介绍了舞弊的含义及分类，并介绍了几种比较流行的舞弊动因理论。第三部分介绍财务报表审计中对舞弊风险信号的关注。主要从内外环境信号两个方面进行分析。内部信号主要有生产销售方面、会计政策方面和内部控制方面的信号；外部信号主要有行业及竞争环境方面和商业经营环境方面的信号。 第四部分为财务报表审计中对舞弊手段的关注。选择几种具有代表性的舞弊手段进行介绍，如收入确认方面、会计核算方面等。同时介绍了几种比较新的财务报表舞弊手段：高派现、管理层收购和战略投资者。第五部分分析了财务报表审计中应对舞弊的主要措施。 提出深入了解客户的业务经营状况、设计和实施适当的审计程序、保持职业怀疑态度以及实地调查和利用专家工作。第六部分提出了加强财务报表舞弊审计的几点思考。从多个角度进行考虑。
《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任》 应用指南 （2019年3月29日修订） 一、舞弊的特征（参见本准则第四条） 1．舞弊，无论是编制虚假财务报告还是侵占资产，均涉及实施舞弊的动机或压力、机会以及借口，例如： （1）如果管理层为实现预期利润目标或财务结果（可能是不现实的）而承受来自被审计单位内部或外部的压力，则可能存在编制虚假财务报告的动机或压力，在未能实现财务目标可能对管理层产生严重后果的情况下尤其如此。类似地，被审计单位的人员也可能由于入不敷出等原因而产生侵占资产的动机； （2）如果被审计单位的人员可以凌驾于内部控制之上，如处于重要职位或知悉内部控制特定缺陷，则可能存在实施舞弊的机会； （3）某些人员可能有能力为实施的舞弊行为寻找貌似合理的借口。某些人员持有某种态度，或具有某种特点或道德观，使其故意实施不诚实的行为。然而，即使是诚实的人，在对其施加足够压力的情况下，也可能实施舞弊。 2．编制虚假财务报告涉及为欺骗财务报表使用者而作出的故意错报（包括对财务报表金额或披露的遗漏）。这可能是由于管理层通过操纵利润来影响财务报表使用者对被审计单位业绩和盈利能力的看法而造成的。此类利润操纵可能从一些小的行为，或对假设的不恰
当调整和对管理层判断的不恰当改变开始。压力和动机可能使这些行为上升到编制虚假财务报告的程度。由于承受迎合市场预期的压力或追求以业绩为基础的个人报酬最大化，管理层可能故意通过编制存在重大错报的财务报表而导致虚假财务报告。在某些被审计单位，管理层可能有动机大幅降低利润以降低税负，或虚增利润以向银行融资。 3．管理层可能通过以下方式编制虚假财务报告： （1）对编制财务报表所依据的会计记录或支持性文件进行操纵、弄虚作假（包括伪造）或篡改； （2）在财务报表中错误表达或故意漏记事项、交易或其他重要信息； （3）故意地错误使用与金额、分类或列报相关的会计原则。 4．编制虚假财务报告通常涉及管理层凌驾于控制之上，而这些控制却看似有效运行。管理层通过凌驾于控制之上实施舞弊的手段主要包括故意： （1）作出虚假会计分录，特别是在临近会计期末时，从而操纵经营成果或实现其他目的； （2）不恰当地调整对账户余额作出估计时使用的假设和判断； （3）在财务报表中漏记、提前或推迟确认报告期内发生的事项和交易； （4）遗漏、掩盖或歪曲适用的财务报告编制基础要求的披露或为实现公允反映所需的披露； （5）隐瞒可能影响财务报表金额的事实； （6）构造复杂交易，以歪曲财务状况或经营成果； （7）篡改与重大和异常交易相关的记录和条款。
近年来，我国注册会计师界对于是否应当推行风险导向审计展开了一场大辩论。争论的焦点不在于风险导向审计本身的优劣，而主要在于风险导向审计是否与我国的执业环境相适应。笔者认为，尽管在我国全面推行风险导向审计条件是否成熟尚无定论，但加强对财务舞弊的基础研究（包括财务舞弊的行为特征、动机、手法、侦查方法等），对于在我国推行风险导向审计是至关重要的。基于此，本文以美国反舞弊权威、伯明翰。杨大学Albrecht教授的新著《舞弊侦查与防范》、美国注册会计师协会（AICPA）第99号审计准则（SAS 99）《财务报表审计中对舞弊的考虑》、赞助组织委员会（coso）和特许舞弊审查师学会（ACFE）的研究报告为基础，对财务报表舞弊行为特征、舞弊预警信号类型以及财务报表舞弊预警信号加以综述，以期对我国稳妥地推进风险导向审计有所借鉴。一、财务报表舞弊行为特征SAS 99将财务舞弊划分为挪用资产（指偷盗或占用公司的资产并设法在财务报表中予以掩饰）和财务报表舞弊（指通过失实财务报表欺骗使用者，骗取资本市场的认可，试图影响投资者的决策）。无论是挪用资产还是财务报表舞弊都会造成财务报表不能公允地反映公司的财务状况、经营成果和现金流量。Treadway委员会曾对1977至1986年的财务报表舞弊案件进行了系统的研究，coso委员会继续了这项研究工作，对1987年1月至1997年12月共11年间美国证券交易管理委员会（SEC）“会计审计监管系列文告”（AAER）披露的舞弊案件进行了研究。该研究主要集中于发生财务报表舞弊公司的以下行为特征：涉案公司性质；控制环境性质；舞弊性质；外部审计师相关问题；涉案公司和人员后果等。（一）公司背景的行为特征据上述机构研究表明，涉及财务报表舞弊的公司具有以下背景特征：（1）中小公司是财务报表舞弊的高发群落。尽管研究样本公司的总资产、总收入和所有者权益合计分别达到5.33亿美元、2.33亿美元和0.86亿美元，但样本公司总资产、收入和所有者权益的中值数只为1570万美元、1300万美元和5007/美元；占样本数量75％的公司这三项指标的合计数为7300万美元、5300万美元和1700万美元。（2）掩饰盈利下降和隐藏利润的财务报表舞弊行为都存在，且几率相当。样本显示，在财务报表舞弊行为发生前，利润呈上升势头的公司占49％，而呈下降趋势的公司占43％。（3）非主板上市公司的财务报表舞弊现象更加普遍。样本研究表明，涉及财务报表舞弊的公司中，近‘78％是纳斯达克（NASDAQ）等非主板上市公司，而在纽约证券交易所上市的仅为15％，在美国证券交易所上市的为7％。（4）计算机软件和硬件（15％）、其他制造业（15％）、财务服务业（14％）和医疗健康业（11％）为财务报表舞弊高发行业。（二）内部控制环境的行为特征对控制环境的研究表明：（1）大多数的财务报表舞弊行为都有高管人员参与。83％的财务报表舞弊牵涉到首席执行官（cE0）和首席财务官（CF（））。按照参与程度统计，CEO是最主要的财务报表舞弊者（72％），其次是cF0（43％）、主计长（21％）、其他副总经理（18％）、非执行董事（11％）、首席运营官（coo）（7％）。（2）审计委员会的实质效果并不明显。尽管发生财务报表舞弊的公司中75％设置了审计委员会，且其中近70％的审计委员会中没有内部董事，具备了形式上的独立性，但审计委员会年均集会次数仅为1.8次，只有44％的审计委员会一年集会2次或2次以上。审计委员会成员中具有财务或会计背景的仅为35％，审计委员会发挥内部审计监督功能的仅为19％。（3）董事会的内部性较强且管理经验明显不足。发生财务报表舞弊行为的公司中，60％的董事会被内部或灰色董事①所把持，董事和管理人员共拥有了三分之一的股权。近40％的董事会成员没有在其他公司董事会任职的经历，对高管人员的监管经验明显不足。（4）样本公司中高管人员之间的相互牵制作用不明显。董事会主席为非执行董事的仅为16％，同时兼任CEO的却占66％，公司创立者就是现任CEO或前任CEO的为45％。超过20％的公司中存在着不相容职务未有效分离，如同一人兼任CEO和CFO.高管人员和董事之间存在亲属关系非常普遍，比例近40％。（5）高管人员承认进行财务报表舞弊的最主要动机是避免体现亏损或获取其他财务支持、为谋取内幕交易利益或者吸引更多的资金而提高股票价格、掩盖资产被个人占用、为了获得上市资格或者为了不被摘牌。（6）一些公司中还存在着其他值得关注的情况，如高管人员或董
中国注册会计师审计准则第1141号—财务报表审计中与舞弊相 关的责任 （2010年11月1日修订） 第一章总则 第一条为了规范注册会计师在财务报表审计中与舞弊相关的责任，制定本准则。 第二条在涉及识别、评估和应对由于舞弊导致的重大错报风险时，本准则是对注册会计师如何应用《中国注册会计师审计准则第1211号—通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》和《中国注册会计师审计准则第1231号—针对评估的重大错报风险采取的应对措施》的进一步扩展。 第三条财务报表的错报可能由于舞弊或错误所致。舞弊和错误的区别在于，导致财务报表发生错报的行为是故意行为还是非故意行为。 第四条舞弊是一个宽泛的法律概念，但注册会计师关注导的是致财务报表发生重大错报的舞弊。 与财务报表审计相关的故意错报，包括编制虚假财务报告导致的错报和侵占资产导致的错报。 尽管注册会计师可能怀疑被审计单位存在舞弊，甚至在极少数情况下识别出发生的舞弊，但注册会计师并不对舞弊是否已实际发生作出法律意义上的判定。 第五条被审计单位治理层和管理层对防止或发现舞弊负有主要责任。 管理层在治理层的监督下，高度重视对舞弊的防范和遏制是非常重要的。对舞弊进行防范可以减少舞弊发生的机会；对舞弊进行遏制，即发现和惩罚舞弊行为，能够警示被审计单位人员不要实施舞弊。对舞弊的防范和遏制需要管理层营造诚实守信和合乎道德的文化，并且这一文化能够在治理层的有效监督下得到强化。 治理层的监督包括考虑管理层凌驾于控制之上或对财务报告过程施加其他不当影响的可能性，例如，管理层为了影响分析师对被审计单位业绩和盈利能力的看法而操纵利润。 第六条在按照审计准则的规定执行审计工作时，注册会计师有责任对财务报表整体是否不存在由于舞弊或错误导致的重大错报获取合理保证。 由于审计的固有限制，即使注册会计师按照审计准则的规定恰当计划和执行了审计工作，也不可避免地存在财务报表中的某些重大错报未被发现的风险。 第七条在舞弊导致错报的情况下，固有限制的潜在影响尤其重大。舞弊导致的重大错报未被发现的风险，大于错误导致的重大错报未被发现的风险。其原因是舞弊可能涉及精心策划和蓄意实施以进行隐瞒（如伪造证明或故意漏记交易），或者故意向注册会计师提供虚假陈述。如果涉及串通舞弊，注册会计师可能更加难以发现蓄意隐瞒的企图。串通舞弊可能导致原本虚假的审计证据被注册会计师误认为具有说服力。
中国注册会计师审计准则第114１号——财务报表审计中与舞弊 相关的责任 （20１0年11月1日修订） 第一章总则 第一条为了规范注册会计师在财务报表审计中与舞弊相关的责任,制定本准则。 第二条在涉及识别、评估和应对由于舞弊导致的重大错报风险时,本准则是对注册会计师如何应用《中国注册会计师审计准则第１211号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》和《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险采取的应对措施》的进一步扩展。 第三条财务报表的错报可能由于舞弊或错误所致。舞弊和错误的区别在于, 导致财务报表发生错报的行为是故意行为还是非故意行为。 第四条舞弊是一个宽泛的法律概念，但注册会计师关注导的是致财务报表发生重大错报的舞弊。 与财务报表审计相关的故意错报，包括编制虚假财务报告导致的错报和侵占资产导致的错报。 尽管注册会计师可能怀疑被审计单位存在舞弊，甚至在极少数情况下识别出发生的舞弊，但注册会计师并不对舞弊是否已实际发生作出法律意义上的判定。 第五条被审计单位治理层和管理层对防止或发现舞弊负有主要责任。 管理层在治理层的监督下，高度重视对舞弊的防范和遏制是非常重要的。对舞弊进行防范可以减少舞弊发生的机会; 对舞弊进行遏制,即发现和惩罚舞弊行为，能够警示被审计单位人员不要实施舞弊。对舞弊的防范和遏制需要管理层营造诚实守信和合乎道德的文化, 并且这一文化能够在治理层的有效监督下得到强化。 治理层的监督包括考虑管理层凌驾于控制之上或对财务报告过程施加其他不当影响的可能性，例如,管理层为了影响分析师对被审计单位业绩和盈利能力的看法而操纵利润。 第六条在按照审计准则的规定执行审计工作时,注册会计师有责任对财务报表整体是否不存在由于舞弊或错误导致的重大错报获取合理保证。 由于审计的固有限制，即使注册会计师按照审计准则的规定恰当计划和执行了审计工作，也不可避免地存在财务报表中的某些重大错报未被发现的风险。 第七条在舞弊导致错报的情况下，固有限制的潜在影响尤其重大。舞弊导致的重大错报未被发现的风险,大于错误导致的重大错报未被发现的风险。其原因是舞弊可能涉及精心策划和蓄意实施以进行隐瞒（如伪造证明或故意漏记交易），或者故意向注册会计师提供虚假陈述。如果涉及串通舞弊,注册会计师可能更加难以发现蓄意隐瞒的企图。串通舞弊可能导致原本虚假的审计证据被注册会计师误认为具有说服力。 注册会计师发现舞弊的能力取决于舞弊者实施舞弊的技巧、舞弊者操纵会计记录的频
第一节财务报表审计中与舞弊相关的责任 五、会计分录测试 在所有财务报表审计业务中，注册会计师都需要专门针对管理层凌驾于控制之上的风险设计和实施会计分录测试。 结构： （一）会计分录和其他调整的类型 （二）确定待测试总体并测试总体的完整性 （三）选取并测试会计分录和其他调整时考虑的因素 （一）会计分录和其他调整的类型 会计分录测试的对象是与财务报表相关的所有会计分录和其他调整，包括编制合并报表时作出的调整分录和抵销分录。具体包括： 1.标准会计分录。受信息系统一般控制和其他系统性控制影响。 2.非标准会计分录。可能具有较高的重大错报风险，容易被管理层用来操纵利润，并且可能涉及任何报表项目。 3.其他调整。可能不受被审计单位内部控制的影响。 （二）确定待测试总体并测试总体的完整性 测试会计分录和其他调整时，首先需要确定待测试会计分录和其他调整的总体，然后针对该总体实施完整性测试。 审计准则要求注册会计师选择在报告期末作出的会计分录和其他调整进行测试，并考虑是否有必要测试整个会计期间的会计记录和其他调整。 考虑下列情况可能有助于确定待测试会计分录和其他调整总体： 1.某些会计分录和其他调整可能并不过入被审计单位的总账，因此，注册会计师需要全面了解各总账账户，以及各明细账户与被审计单位财务报表项目之间的对应关系。 2.注册会计师可以结合对被审计单位财务报告流程以及被审计单位针对会计分录和其他调整实施的控制的了解，来确定待测试会计分录和其他调整的总体。 3.手工方式生成的会计分录或其他调整通常于月末、季末或年末作出，主要用于记录会计调整或估计，或者编制合并财务报表。 4.对于以手工方式生成的会计分录或其他调整，特别是在期末生成的，注册会计师可以了解这些分录的编制者、所需要的审批，以及这些分录以何种方式得以记录（电子形式还是以纸质形式）。 以下是一套完整性测试的例子：
中国注册会计师审计准则第1141号—— 财务报表审计中与舞弊相关的责任 （2010年11月1日修订） 第一章总则 第一条为了规范注册会计师在财务报表审计中与舞弊相关的责任，制定本准则。 第二条在涉及识别、评估和应对由于舞弊导致的重大错报风险时，本准则是对注册会计师如何应用《中国注册会计师审计准则第1211号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》和《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险采取的应对措施》的进一步扩展。 第三条财务报表的错报可能由于舞弊或错误所致。舞弊和错误的区别在于，导致财务报表发生错报的行为是故意行为还是非故意行为。 第四条舞弊是一个宽泛的法律概念，但注册会计师关注导的是致财务报表发生重大错报的舞弊。 与财务报表审计相关的故意错报，包括编制虚假财务报告导致的错报和侵占资产导致的错报。 尽管注册会计师可能怀疑被审计单位存在舞弊，甚至在极少数情况下识别出发生的舞弊，但注册会计师并不对舞弊是否已实际发生作出法律意义上的判定。 第五条被审计单位治理层和管理层对防止或发现舞弊负有主要责任。 管理层在治理层的监督下，高度重视对舞弊的防范和遏制是非常重要的。对舞弊进行防范可以减少舞弊发生的机会；对舞弊进行遏制，即发现和惩罚舞弊行为，能够警示被审计单位人员不要实施舞弊。对舞弊的防范和遏制需要管理层营造诚实守信和合乎道德的文化，并且这一文化能够在治理层的有效监督下得到强化。 治理层的监督包括考虑管理层凌驾于控制之上或对财务报告过
程施加其他不当影响的可能性，例如，管理层为了影响分析师对被审计单位业绩和盈利能力的看法而操纵利润。 第六条在按照审计准则的规定执行审计工作时，注册会计师有责任对财务报表整体是否不存在由于舞弊或错误导致的重大错报获取合理保证。 由于审计的固有限制，即使注册会计师按照审计准则的规定恰当计划和执行了审计工作，也不可避免地存在财务报表中的某些重大错报未被发现的风险。 第七条在舞弊导致错报的情况下，固有限制的潜在影响尤其重大。舞弊导致的重大错报未被发现的风险，大于错误导致的重大错报未被发现的风险。其原因是舞弊可能涉及精心策划和蓄意实施以进行隐瞒（如伪造证明或故意漏记交易），或者故意向注册会计师提供虚假陈述。如果涉及串通舞弊，注册会计师可能更加难以发现蓄意隐瞒的企图。串通舞弊可能导致原本虚假的审计证据被注册会计师误认为具有说服力。 注册会计师发现舞弊的能力取决于舞弊者实施舞弊的技巧、舞弊者操纵会计记录的频率和范围、舞弊者操纵的每笔金额的大小、舞弊者在被审计单位的职位级别、串通舞弊的程度等因素。 即使可以识别出实施舞弊的潜在机会，但对于诸如会计估计等判断领域的错报，注册会计师也难以确定这类错报是由于舞弊还是错误导致的。 第八条管理层舞弊导致的重大错报未被发现的风险，大于员工舞弊导致的重大错报未被发现的风险。其原因是管理层往往可以利用职务之便，直接或间接操纵会计记录，提供虚假的财务信息，或凌驾于为防止其他员工实施类似舞弊而建立的控制之上。 第九条在获取合理保证时，注册会计师有责任在整个审计过程中保持职业怀疑，考虑管理层凌驾于控制之上的可能性，并认识到对发现错误有效的审计程序未必对发现舞弊有效。 本准则的规定旨在帮助注册会计师识别和评估舞弊导致的重大错报风险，以及设计用以发现这类错报的审计程序。
中国注册会计师审计准则第1141 号—— 财务报表审计中与舞弊相关的责任 （征求意见稿） 第一章总则 第一条为了规范注册会计师在财务报表审计中与舞弊相关的责任，制定本准则。 第二条在涉及识别、评估和应对由于舞弊导致的重大错报风险时，本准则是对注册会计师如何应用《中国注册会计师审计准则第1211号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》和《中国注册会计师审计准则第1231 号——针对评估的重大错报风险采取的应对措施》的进一步扩展。 第三条财务报表的错报可能由于舞弊或错误所致。 舞弊和错误的区别在于，导致财务报表发生错报的行为是故意行为还是非故意行为。 第四条舞弊是一个宽泛的法律概念，但审计准则要求注册会计师关注导致财务报表发生重大错报的舞弊。 与财务报表审计相关的两类故意错报，包括编制虚假财务报告导致的错报和侵占资产导致的错报。 尽管注册会计师可能怀疑被审计单位存在舞弊，甚至在极少数情况下注册会计师识别出发生的舞弊，但并不对舞弊是否已实际发生作出法律意义上的判定。 第五条被审计单位治理层和管理层对防止或发现舞弊负有主要责任。 管理层在治理层的监督下，高度重视对舞弊的防范和遏制是非常重要的。对舞弊的防范可以减少舞弊发生的机会；由于舞弊被查处的可能性较高，对舞弊的遏制能够警示被审计单位人员不要实施舞弊。对舞弊的防范和遏制需要管理层营造诚实守信和合乎道德的文化，并能够在治理层的有效监督下得到强化。 治理层的监督包括考虑管理层凌驾于控制之上或对财务报告过程施加其他不当影响的可能性，例如，管理层为了影响分析师对企业业绩和盈利能力的看法而操纵利润。 第六条在按照审计准则的规定执行审计工作时，注册会计师有责任对财务报表整体是否不存在由于舞弊或错误导致的重大错报获取合理保证。 由于审计的固有限制，即使注册会计师按照审计准则的规定恰当计划和执行了审计工作，也不可避免地存在财务报表中的某些重大错报未被发现的风险。 第七条在舞弊导致错报的情况下，固有限制的潜在影响尤其重大。舞弊导致的重大错报未被发现的风险，大于错误导致的重大错报未被发现的风险。其原因是舞弊可能涉及精心策划和蓄意实施以进行隐瞒，如伪造证明或故意漏记交易，或者故意向注册会计师提供虚假陈述。如果涉及串通舞弊，注册会计师可能更加难以发现蓄意隐瞒的企图。串通舞弊可能导致原本虚假的审计证据被注册会计师误认为具有说服力。 注册会计师发现舞弊的能力取决于舞弊者实施舞弊的技巧、舞弊者操纵会计记录的频率和范围、串通舞弊的程度、舞弊者操纵的每笔金额的大小、舞弊者在被审计单位的职位级别等因素。 即使可以识别出实施舞弊的潜在机会，但对于诸如会计估计等判断领域的错报，注册会计师也难以确定这类错报是由于舞弊还是错误导致的。 第八条管理层舞弊导致的重大错报未被发现的风险，大于员工舞弊导致重大错报未被发现的风险。其原因是管理层往往可以利用职位之便，直接或间接操纵会计记录，提供虚假的
第十三章对舞弊和法律法规的考虑 本章考情分析 本章结构及重点： 第一，针对舞弊风险的“识别、评估与应对”及沟通并获取书面声明（教材13.1）； 第二，针对识别出或怀疑存在违反法律法规行为的审计程序和报告，包括考虑审计报告意见类型以及是否向监管机构和执法机构报告（教材13.2）。 本章知识点在各种题型中均涉及，其中，识别、评估与应对舞弊风险的知识点属于每年必考内容。 本章是比较重要的考试章节，平均考试分值在5分左右。 本章必备考点清单
第二节：按照修订后的审计准则对“违反法律法规”的概念进行重新编写。 第一节财务报表审计中与舞弊相关的责任 【考点一】舞弊的含义和种类（★） 【考点二】与舞弊相关的责任（★） 【考点三】风险评估程序和相关活动（★★★） 【考点四】识别和评估舞弊导致的重大错报风险（★★★） 【考点五】应对舞弊导致的重大错报风险（★★★） 【考点六】会计分录测试（★★★） 【考点七】评价审计证据（★★） 【考点八】无法继续执行审计业务（★★） 【考点九】获取书面声明（★★） 【考点十】与管理层、治理层和监管机构的沟通（★★） 【考点一】舞弊的含义和种类（★） （一）舞弊的含义 （二）舞弊与错误区别 （三）舞弊的种类 （四）舞弊方式 （一）舞弊的含义 舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。 （二）舞弊与错误区别 舞弊与错误均可能导致财务报表错报，二者的区别如下图所示。 （三）舞弊的种类 舞弊是一种故意的行为，与财务报表审计相关的故意错报包括编制虚假财务报告导致的错报和侵占资产导致的错报，如下图所示。 （四）舞弊方式
财务报表审计中与舞弊相关的责任
中国注册会计师审计准则第1141 号——财务报表审计中与舞弊相 关的责任 （2010年11月1日修订） 第一章总则 第一条为了规范注册会计师在财务报表审计中与舞弊相关的责任，制定本准则。 第二条在涉及识别、评估和应对由于舞弊导致的重大错报风险时，本准则是对注册会计师如何应用《中国注册会计师审计准则第1211号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》和《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险采取的应对措施》的进一步扩展。 第三条财务报表的错报可能由于舞弊或错误所致。舞弊和错误的区别在于，导致财务报表发生错报的行为是故意行为还是非故意行为。 第四条舞弊是一个宽泛的法律概念，但注册
会计师关注导的是致财务报表发生重大错报的舞弊。 与财务报表审计相关的故意错报，包括编制虚假财务报告导致的错报和侵占资产导致的错报。 尽管注册会计师可能怀疑被审计单位存在舞弊，甚至在极少数情况下识别出发生的舞弊，但注册会计师并不对舞弊是否已实际发生作出法律意义上的判定。 第五条被审计单位治理层和管理层对防止或发现舞弊负有主要责任。 管理层在治理层的监督下，高度重视对舞弊的防范和遏制是非常重要的。对舞弊进行防范可以减少舞弊发生的机会；对舞弊进行遏制，即发现和惩罚舞弊行为，能够警示被审计单位人员不要实施舞弊。对舞弊的防范和遏制需要管理层营造诚实守信和合乎道德的文化，并且这一文化能够在治理层的有效监督下得到强化。 治理层的监督包括考虑管理层凌驾于控制之上或对财务报告过程施加其他不当影响的可能性，例如，管理层为了影响分析师对被审计单位