建立社会主义法治国家是改革开放以来我国党和国家领导人关注的重要问题之一。早在1986年邓小平同志就曾指出：“进行政治体制改革的目的，总的来讲是要消除官僚主义，发扬社会主义民主，调动人民和基层单位和积极性”，并强调：“要通过改革，处理好法治与人治的关系”。[1]1996年2月8日，在中共中央举办的“中央领导同志法制讲座”上，江泽民同志指出：“加强社会主义法制建设，依法治国，是邓小平同志建设有中国特色社会主义理论的重要方针”。他强调“依法治国是社会进步、社会文明的一个重要标志”，必须“实行和坚持依法治国”。而在3月召开的全国人大八届四次会议上，对建立社会主义法治国家这一问题提到了相当高的战略目标。笔者认为，实行社会主义法治是在全面系统地总结了建国以来忽视法治实行人治造成的深刻历史教训的基础上提出来的。依法治国是实行社会主义市场经济的需要；是我国同国际社会交往的需要；是我国人民文化素质和法律意识提高的要求；是顺应民心符合民意的体现。当前，我国的社会经济、政治民主、文化及法制建设诸方面都为我国实现法治创造了一定的前题条件。本着“古为今用，洋为中用”及以史为鉴的原则，本文拟对西方不同历史时期法治理论的主要内容和特点作一概述，以利于我国法治理论的进一步完善和发展。
一、古希腊罗马的法治理论及特点
作为治理国家管理社会的方法和原则之一，在西方历史上，始终存在法治与人治原则的争论。早在古希腊时期，两位奴隶主阶级的著名思想家柏拉图和亚里士多德都提出了不同的治国原则，前者坚持人治理论，而后者坚持法治原则。柏拉图主张的所谓人治，就是“贤人政治”。他认为，理想国必须由哲学家来统治才能治理好。因为在他看来，哲学家具有智慧，是最有学问、最有远见的人，是记忆力最强的人，也是胸襟最开阔的人和最爱真理的人。具备这样才能的人定能治理好国家和管理好社会。柏拉图写道：“敏于学习，强于记忆，勇敢、大度是哲学家的天赋。”[2]他认为：
“应当正是让这种人而不是让别种人当城邦的统治者”[3].因此，柏拉图主张实行人治。而亚里士多德反对柏拉图的人治观点，他总结了希腊各城邦不同政体下法律实施的情况，得出结论：“法治应当优于一人之治。”[4]这是基于以下理由：第一，人治容易偏私，而法治可以秉公。因为法律是没有感情的智慧。他指出：“凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的人们较为优良，法律恰正是全没有感情的；人类的本性（灵魂）便谁都难免有感情。”[6]第二，法律是多数人制定的，而多数人总比一个人治理国家要好，因为“许多人出资举办的宴会可以胜过一个人独办的酒席……又，物多者比较不易腐败。大泽水多则不朽，小池水少则易朽；多数群众也比少数人为不易腐败。”[5]第三，实行人治，容易贻误国家大事，尤其是世袭的君主制更是如此。第四，实行法治是时代的要求，而实行一人之治管理国家实属困难，而在共和制兴起的时代，即“在我们今日，谁都承认法律是最优良的统治者”。[7]作为治国原则，亚里士多德指出：“法治包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。”[8]可以看出，亚里士多德的法治核心思想是强调法律的公允性、权威性、完备性以及普遍遵守法律的重要性。
古罗马著名的政治家和思想家马可·图利乌斯·西塞罗继承了古希腊斯多葛派的自然法理论，认为，人的行为要受到约束，国家的行为要受到法律的制约。在国家管理方面，要依法治国。他坚决反对人治，认为，要真正使公民获得幸福，国家应当实行法治，不允许任何人享有法律以外的特权。全体公民包括执政官在内，在法律面前应一律平等。坚持法治是西塞罗一贯的立场，也是他法律思想中最有价值的一部分。法律是高于一切的权威的权威。国家政治权力的运作必须正当而合法，法律是国家行使权力的依据，即使是作为最高行政长官的执政官也在法律的约束之下，他在《法律篇》一书中写道：“法律统治执政官，所以执政
官统治人民，并且我们真正可以说，执政官乃是会说话的法律，而法律乃是不会说话的执政官。”[9]可以认为，这是西塞罗对依法治国的绝妙说明。西塞罗把法治不仅作为他的理想，而且也是他的信仰。他在《法律篇》中勾划了一个理想的法治社会，在这个理想法治社会中国家的一切权力都依照法律行事。《法律篇》在篇名、体裁甚至在内容安排上都竭力模仿柏拉图的《法律篇》一书。西塞罗着重探讨了自然法和市民法的关系。此外，他根据古罗马社会政治和风俗习惯又对宗教法、行政官法和民众集会法进行了全面系统的论述。他对法治主义的探讨是他思想的精华之一，在某种意义上讲，其理论超过了古希腊的法治理论。
笔者对古希腊罗马法治理论的探讨研究，认为，这个时期的法治理论具有以下几个特点：其一，无论是亚里士多德还是西塞罗均主张在共和政体下反对人治要实行法治；其二，他们都认为，要制定良好的法律强调法律完备的重要性；其三，两位思想家都重视守法原则，认为，这是实行法治的关键所在。守法者既包括一般公民也包括国家各级官吏；其四，亚里士多德和西塞罗的法治理论深受柏拉图《法律篇》中的法律思想和混合政体理论的影响。此外，应该指出，早期西方社会的法治理论尽管尚不完备，还带有古代奴隶主阶级的某些偏见，但是，应当充分肯定，亚里士多德和西塞罗的法治理论对西方近代法治理论的产生和发展有着重要的影响。
二、近代资产阶级启蒙思想家的法治理论及特点
在近代西方封建专制危机和资产阶级革命时期，英、美、法三国先后涌现出了一批思想深邃、知识渊博的启蒙思想家，如，霍布斯、洛克、伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭、潘恩以及杰佛逊等人。他们高举理性大旗，首先把斗争的锋芒指向封建制度的精神支柱-宗教神学，用理性原则来批判中世纪的神学世界观；其次，启蒙思想家们用以“理性”为核心的自然法理论为武器，对以国王为首的封建势力的特权及其整个封建制度的各种弊端进行了深刻的揭露和批判。他们从理论和实践上说明封建制度的存在是违反人类理性的，并指出，封建专制制度必然受到无情的批判和否定；再次，启蒙学者们同样用自然权利说论证新兴资产阶级的经济和政治是合理的，资产阶级反封建的革命斗争必然要发生的，从而为资产阶级反封建革命斗争提供了思想武器；最后，启蒙思想家们以理性主义为指导，提出了建立资本主义社会的初步设想和它的社会经济、政治和法律的基本原则。就法律制度而言，他们推崇法律的权威性，主张在新建立的资产阶级社会要实行法治原则，反对封建社会的人治原则，提倡法律面前人人平等，反对封建特权，在他们看来，只有体现公民意志的法律才能有效地保障公民的生命权、自由权、财产权和追求幸福的权利。法治理论是每位思想家的政治与法律理论的重要组成部分。现将他们之中具有典型性的法治理论作一概述如下：
1.约翰·洛克是近代资产阶级自由主义的奠基人
为了确保人们的天赋权利～自由、生命和财产权，在社会契约基础上建立的国家，在法律制度的运作上应该实行法治原则，洛克在他的代表作《政府论》一书中，对法治原则的内容作了如下的概括：首先，他认为，人们参加政治社会的目的是为了生命、自由和财产权更有保障，为了实现这个目的，防止权力的滥用，国家权力应该分立，他把国家的政治权力分为立法权、执行权和联盟权，而着重强调立法权和执行权的分立。在洛克看来，如果立法权和执行权同时属于一个机关或一些人，就必然给这个机关或这些人造成方便的条件，使他们有可能攫取权力，“借以使他们自己免于服从他们所制定的法律，并且在制定和执行法律时，使法律适合于他们自己的私人利益，因而他们就与社会的其余成员有不相同的利益，违
反了社会和政府的目的。”[10]洛克把分权和制衡的原则看作是实行法治的前题和基础。其次，洛克强调，一个真正的共和国应该是一个法制完备并认真执行法律的国家，否则是不可思议的，“因为，法律不是为了法律自身而被制定的，而是通过法律的执行成为社会的约束，使国家各部分各得其所、各尽其职能；当这完全停止的时候，政府也显然搁浅了，……如果法律不能被执行，那就等于没有法律；而一个没有法律的政府，我以为是一种政治上的不可思议的事情，非人类的能力所能相像，而且是与人类社会格格不入的。”[11]再次，政府的法律具有严肃性，它必须以正式公布的法律来进行统治。洛克指出：“无论国家采取什么形式，统治者应该以正式公布的和被接受的法律，而不是以临时的命令和未定的决议来进行统治。”[12]最后，法律的公允性和对象的普遍性是实行法治的另一重要原则。洛克说：“法律一经制定，任何人也不能凭他自己的权威逃避法律的制裁；也不能以地位优越为借口，放任自己或下属胡作非为，而要求免受法律的制裁。公民社会中的任何人都是不能免受它的法律的制裁的。”
[13]与此同时，洛克把法律面前人人平等的原则看作是实行法治的重要内容之一。洛克曾强调指出，立法机关“应该以正式公布的既定的法律来进行统治，这些法律不论贫富、不论权贵和庄稼人都一视同仁，并不因特殊情况而有出入。”[14]
2.孟德斯鸠和卢梭的法治观
无论是孟德斯鸠还是卢梭以及其他法国启蒙思想家，无不受到洛克政治法律思想的影响。在法治理论方面，孟德斯鸠和洛克一样认为，任何社会权利必须受到约束，强调法律在政治社会中的权威性。孟德斯鸠认为，自由权是公民的根本权利，要想保障公民的自由权就离不开良好的政体立法，即必须实行三权分立原则，他指出，对公民自由和安全权利最严重的破坏来自权力的滥用，只有在权力不被滥用的地方，公民才有安全的自由。“但是一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。[15]因此，他特别强调，”要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。“[16]他的结论是，防止滥用权力的根本办法是分权，以权力制约权力，实现各权力的制约和平衡。他把国家权力分成立法、行政、司法三权，认为，只有实行三权分立才有自由，任何权力集中都将导致滥用权力，从而消灭自由。孟德斯鸠把三权分立尤其是把司法独立原则看成是实现法治的重要前提。从这一前提出发，孟德斯鸠的法治观的主要内容是：（1）强调法律至上，以法为断。他说，自由就是”做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他人也同样会有这个权利。“[17]（2）孟德斯鸠强调立法权归于人民享有由议会行使。他说：”在一个自由的国家里，每个人都被认为具有自由的精神，都应该由自己来统治自己，所以立法权应该由人民集体享有。然而这在大国是不可能的，在小国也有许多不便，因此人民必须通过他们的代表来做一切他们自己所不能做的事情。“[18]（3）既注意完善立法更强调立法原则的重要性。孟德斯鸠把立法做为科学来研究，强调制定法律应当尽量减少立法者成见和感情的影响。他提出，立法的根本原则是适中和宽和。他着重探讨了法律应该与本民族的实际相吻合。具体应该是立法与政体的原则相适应；立法应符合民族精神；立法应适合本民族的自然条件和社会条件。
卢梭虽然反对孟德斯鸠的分权理论，但他仍然强调法律的权威性，并认为，实行法治原则是共和制度的标志。因此，他说：“凡是实行法治的国家-无论它的行政形式如何-我就称之为共和国；因为唯有在这里才是公共利益在统治着，公共事物才是作数的。”[19]卢梭对法律的解释和其他自然法学派思想家不同，认为，法律是意志的创造，而非绝对是理性。他指出，法律是公共意志的运用和体现。卢梭把公意和众意加以区别，认为：“众意与公意之间经常总有很大的差别；公意只着眼于公共的利益，而众意则着眼于私人的利益，众意只是个
别意志的总和。但是，除掉这些个别意志间正负相抵消的部分而外，则剩下的总和仍然是公意。”[20]在卢梭看来，只有体现公意的法律才能保障公民的自由权、平等权和民主及独立权。因此，他首先强调立法权的重要性，把它比做国家的心脏。其次，他认为：“人们之有正义与自由应该完全归功于法律。以民权的形式在人与人之间确立自然的平等地位的，就是这个公共意志的有益的结构。”[21]再次，他强调，法律保护公民的自由和平等权，认为，就公民的自由而言，是指唯有服从人们自己所规定的法律才是自由的，至于平等是自由存在的前提条件，因为没有它自由便不能存在。卢梭把实现公民的自由和平等归结为一切立法体系的两大主要目标。卢梭认为，法律具有普遍性，即意志的普遍性和对象的普遍性。他以公意的普遍性对抗执政者个人意志对立法的影响，以对象的普遍性反对主权者通过给予特定人物以特权的做法。卢梭指出：“我说法律的对象永远是普遍性的，我的意志是指法律只考虑臣民的共同体以及抽象的行为，而绝不考虑个别的人以及个别的行为。因此，法律很可以规定有各种特权，但是它却绝不能指名把特权赋予某一个人；法律可以把公民划分为若干等级，甚至于规定取得各该级的权利的种种资格，但是它却不能指名把某某人列入某个等级之中；它可以确立一种王朝政府和一种世袭的继承制，但是它却不能选定一个国王，也不能指定一家王室：总之，一切有关个别对象的职能都丝毫不属于立法权力。”[22]卢梭法治原则的重要内容之一是法律面前人人平等，他说，“社会公约在公民之间确立了这样的一种平等，以致他们大家全都遵守同样的条件并且全都应该享有同样的权利。”[23]此外，卢梭还强调，只有实行法治才能保障人的自由、尊严和价值。譬如，他说：“一个人抛弃了自由便贬低了自己的存在，”[24]他还说：“放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，就是放弃人类的权利，甚至就是放弃自己的义务。”[25]由此可以看出，这是卢梭人权论的基础。
纵观洛克、孟德斯鸠及卢梭的法治观，我们不难看出，他们的法治理论具有以下的特点：（1）针对封建社会的人治理论反对封建等级、封建特权和封建专制主义；（2）他们提倡的自由观、平等观、民主观和独立观鲜明地反映了资产阶级的要求和它的阶级本质；（3）启蒙思想家把法治做为法律制度运行的原则，为资产阶级夺取政权以后，奠定了资产阶级的民主与法制的理论基础，美国1776年的独立宣言和1787年联邦宪法以及法国1789年的人权宣言和1791年、1793年的宪法均把他们提出的法治原则的内容以法律形式确定为治国的根本原则；（4）他们的立法理论对18世纪末和整个19世纪西方各国的立法活动均产生了深远的影响并促进了西方自由资本主义的生产关系迅猛发展。
三、当代西方资产阶级思想家的法治理论及特点
当代西方三大法学流派，即：新自然法学派、实证主义法学派和社会法学派，是在西方法学中占主导地位的学派。无论是这三大学派还是其他当代各种法律思潮都不同程度地继承和发展了近代启蒙思想家们关于法治的理论，几乎所有的学派都主张各国在立法、执法和司法过程中都要体现法治原则，以确保公民的公允的各种合法权利和义务的实施。这里着重介绍新自然法学派和新自由主义学派的理论。
（1）新自然法学派理论的基本特征是在新的历史条件下继承和发展了古典自然法学派的法律理论，强调法律的道德性和正义性，譬如，美国著名法学家朗·富勒（1902-1978）曾在1964年出版了《法律的道德性》一书，该书的基本思想是，真正的法律制度必须符合一定的内在道德（程序自然法）和外在的道德（实体自然法）。富勒在批判了过去法律制度中违背道德原则的现象以后，着重探讨了法律或法律制度存在的必不可少的最低条件，他认为，法律的内在道德包含着义务和追求的道德，它既是法律制度的必备的条件，也是人们在创制
法律时应尽一切力量追求的目标。这两者具有内在的统一性。富勒把法律的内在道德标准或称为合法性原则，归纳为八点：第一，法律的普遍性就是人类社会有章可循；第二，法律要颁布，即法律的公开性的原则；第三，法律的非溯及力原则；第四，法律的明确性，这是合法性的基本要素之一；第五，法律的一致性，以避免法律本身或法律与法律之间有自相矛盾的现象；第六，法律要实施可行性原则，避免法律要求人们做他们不可能做到的事情；第七，法律要具有稳定性，法律不应朝令夕改，变化多端。这是构成法律内在道德的原则之一，是宪法性限制的起码条件；第八，官方行动与已颁布的法律之间的一致性原则。以上八点应看做是富勒对立法的基本要求和实行法治的基本原则。
新自然法学的另一代表，美国的约翰·罗尔斯（1921-）教授在他的代表作《正义论》（1971年初版）一书中，在论述了制度正义和个人正义之后，强调法治的重要性。他认为，公民的平等和自由必须受到法治的保护，否则，自由就成为一句空话。在罗尔斯看来，法律制度是具有强制力的公共规则。这些公共规则是为了调整个人的行为和提供社会合作的结构而向有理性的个人提出的。他认为，法治就是指法律得到经常与公正的执行。为了确保法治原则的贯彻执行，罗尔斯提出了四条正义准则：其一，法律的可行性；其二，类似案件类似处理；其三，法无明文规定不为罪；其四，自然正义观，即用以保持司法程序完整性的方针。从这里不难看出，罗尔斯把实现正义准则同法治原则紧密地结合在一起，换句话说，他就是把实行法治看做是实施社会正义的前提条件。这也是他的法律思想的重要特征之一。
（2）新自由主义法学家，弗里德里希·哈耶克（1899-1992）的
法治理论
哈耶克是当今西方世界影响最大的政治法律思想家之一。他的法治理论是他政治法律哲学理论的重要组成部分。在哈耶克看来，传统的法治理论在当今西方社会中表现出许多弊端，如行政权力不断扩张，多数原则为金元政治所收买，个人自由不断受到侵犯等等。因此，他对西方民主政治进行了猛烈的抨击，并提出了自己的法治观。哈耶克认为，法治不是一条规则，而是一个政治理想。法治是指所有法律必须依从于某些原则，即关于法应是什么的原则。从专制政府或人治与法治对立的角度来看，法治是指政府在一切行动中都受到事前规定并宣布的规则的约束，以使人们能准确预测政府在某一情况下使用强制权力，并据此来安排个人事务。在哈耶克法治概念里包括以下因素：第一，法律是保护自由的。在法治社会里，法律是人们行为的准则，但法律应该遵循一定的原则，而不是任意制定的，而真正的法律应该是保护个人私人领域不受政府权力侵犯的规则，它是人类长期经验的总结，可以最大限度地保护自由；第二，法律面前人人平等的原则。在法治社会里，个人与组织都要受到一般抽象行为规则（即法律）的制约；第三，政府的权力应严格限制在合法的范围之内，不能侵犯个人自由的领域。从这一概念中可以看出，哈耶克继承了西方法律传统中的法律至上主义，维护法律的权威性。但是，需要指出的是，哈耶克强调法律至上乃是以其进化论为哲学基础的，来阐明法律的本质，这是他与其他思想家的区别所在。哈耶克在其代表作《自由宪章》一书中对法治原则进行了详细的阐述，其主要内容是：第一，法的普遍性与抽象性。普遍与抽象的规则是实质意义上的法律，它们不涉及特定的人；第二，法的确定性原则，真正的法律必须是明确的，以及人所共知的和确定的；第三，法的普遍有效性和平等原则。所有法规应平等地适用于所有的人，其中包括立法者和执法者；第四，权力分立原则。这是法治的重要内容。要求制定新的普遍规则与将适用于特殊情况的职能分别由若干机关行使。行政机关的强制行为必须受到规则的约束；第五限制行政裁量权。法治原则意味着行政机关在公
民的私人领域中不享有自由裁量权，为此，必须以规则和制度手段严格限制政府行政行为；第六，基本权利和公民自由。个人自由包括所有不被普遍规则明确禁止的行为。公共意见是反对压制自由的唯一保障；第七，程序保障。人身保护令、陪审团审判等程序保障措施是自由的主要基础，司法程序规则和原则的存在的前提是：个人之间及个人与国家之间的每一个争执都可以适用普遍性法律来解决。[26]
（3）当代西方法治理论的新特点
纵观当代西方各法学流派的法治理论的内容，可以看出，随着自由资本主义向垄断资本主义过渡，西方各资本主义国家的法律制度及其运行原则或方法都发生了深刻的变化。法律对社会生活具有方方面面的影响。其总的趋势是：从宏观到微观，从抽象到具体，这正如美国法学家博登海默所说：“法律保护其国家成员的生命、肢体完整、财产交易、家庭关系、甚至生计与健康。法律使人们无需为防止对他们隐私的侵犯而建立私人制度。它通过创设有利于发展人的智力和精神力量的有序条件而促进人格的发展与成熟。它对那些受本性驱使而去追求统治他人的专制权力的人加以约束，不让他们进行人身的或社会的冒险活动。……通过稳定某些基本行为，法律就能够帮助人们从不断关注较低层次的问题中摆脱出来，并帮助人们将精力集中在较高层次的文明任务的履行上，对低层次问题的关注会妨碍适当履行那些较高层次的职能。”[27]具体地说，西方当代法律制度的特点是：1，加强国家对社会生活的干预，国家积极参与社会财富的再分配，自由资本主义时期通行的绝对所有权和契约自由原则为对所有权的限制和标准化契约所代替，从而大大加强了行政权力。例如，20世纪的美国兴起的独立行政机构的所谓“第四分支”和“双[1][2]下一页
中国传统文化和西方文化 关键字：中国传统文化西方文化交流冲击对比相互发展和影响。摘要：中国是世界上唯有的几个文明古国，而且中国文化一直未曾遭受过什么大的冲击，因此中国传统文化得以保存和发展。然而，由于世界文明的发展，中国传统文化与西方文化也在不同时期发生过交流或者碰撞。中国传统文化和西方文化有着与众不同的地方，二者也有着很大的区别，在当今世界一体化的今天，两种文化的发展与交融必定会带来世界性质的革新。 一中国传统文化 提起汉族传统文化，成长于文化断层期的现代人多数没有什么清晰的概念。有所涉猎的人可能感叹地说：中国传统文化博大精深、源远流长；也有人可能会说：在现今时代，传统文化已经过时了，太保守了。 何谓传统文化？它是指以华夏民族为主流的多元文化在长期的历史发展过程中融合、形成、发展起来，具有稳定形态的中国文化，包括思想观念、思维方式、价值取向、道德情操、生活方式、礼仪制度、风俗习惯、宗教信仰、文学艺术、教育科技等诸多层面的丰富内容。 对人类历史上的四大文明古国，只有中国汉族文化作为文化主体保留至今。以汉族传统文化为立国之基的中国在世界上存在了长达五千年，对比在历史上强盛一千多年的罗马帝国，却早已不复存在。
传统文化是中国古圣先贤几千年经验、智慧的结晶，其核心就是道德教育。在当前文化缺失、物欲横流的大环境下，有不少人误认道德是限制人们行为的条条框框。其实，有道德的生活才是真正正常、幸福的生活。 道德究竟为何物？什么是道？什么是德？ 道是宇宙整体自然的规则，自然的秩序，自然的纲领。举例来说，我们人的身体，从母亲生下来之后，整个身体器官就按一定的规则在运作，整个身体的运作规则，就是道。道不是谁设计的，自自然然就是道。如吃下的食物自然就能被消化吸收，走路时，各个部位的肌肉自然就能够彼此协调运动。人在世间如能随顺自然的规则就是行道，这是多么科学、多么自在的生活！ 行道有得于心，行道有得于身，谓之德,它是局部运作的原理原则。譬如我们眼睛是一个局部，眼能见，见就是眼之德。眼之德能见、耳之德能听、鼻之德能嗅、舌之德能尝，每个器官皆有它的特殊作用与规则，若规则错乱，人就生病了。 天有天道，人有人道,人与自然环境相处也有其道。如果我们了解人道的内容，在人与人相处时，就自然能和谐有序，从而减轻现今人们所承受的来自人际关系紧张、人事冲突频繁的精神压力。如果我们掌握了人与自然环境相处之道，怎么会遭受生态危机和自然灾害的威胁？即便是君子爱财，也要取之有道。这种种人类生存之道就在传统文化里。 而中国传统文化的格局是“三教九流”，指三种宗教和九种学术
西方法治的源头——罗马法（贺卫方） 一、概说与问题 著名的法律史学家梅特兰用恺撒大帝来比喻罗马法，威风八面的恺撒大帝（借用莎士 比亚的话）已经早已化做一块灰土，但是这块灰土今天还可以用来堵塞一下我们房子的漏洞，保证我们的温暖。这是一个很好的比喻，他比喻了罗马法在英国法律体系中的作用。整栋房子是用英国的法律制度搭建起来的，然而，搭建起来后发现这个地方有个窟窿、那个地方有扇窗户掉了，反正漏洞不少，这个时候，罗马法就能弥补这个漏洞。因此，不了解罗马法，也很难完整地、彻底地理解英国的法律制度，或者说英美的法律制度。我们可以不夸张的说，罗马法构成了西方法治的源头活水。 罗马法也是外国法制史教学、研究一个非常重要的知识领域，非常博大精深。象周枏教授的《罗马法原论》有上下册，基本是讲罗马法的许多概念体系。还有，法律出版社的尼古拉斯的《罗马法概论》，是对罗马法内容的基本介绍，是本标准的教科书。同时，罗马法发展的历史方面还有中国政法大学的一批学者翻译的《罗马法史》、《罗马法教科书》，还有从前翻译的《查士丁尼民法总论》、《法学阶梯》、《学说汇纂》按照不同的制度进行摘要性翻译，中国政法大学还与罗马第二大学又一个长期合作项目，加强罗马法知识在中国的传播。 我们上堂课对法治以及希腊人对法治的探讨进行了讨论，在讨论中我们发现，古希腊的人长于哲学思考，没有发展出严格意义上的法律专业，他们在讨论法律问题时使用的语言是哲学的语言，比如，正义、善恶、节制、美德。这些话语，非常适合于进行哲学意义上的讨论，但没办法进入到专业化、职业化领域的领域中间。古希腊给我们带来了许许多多的宝贵的思想启迪，但是法律是一门研究和关注调整社会关系的学问，也就是说它并不仅仅是一门形而上的思考，它需要对人与人之间的实实在在的关系、日常关系进 行一番专业化的解读，把各种各样的行为模式，通过这种专业化的描述加以分类，通过抽象的语词加以概括，这样才能使法律人运用这样一套概念去把握不同的社会关系。在把握这种社会关系的过程中来进行社会关系的调整。所以，希腊人没有做到这一点。 在希腊社会的后期，罗马已经逐渐地兴盛。罗马这个国家从法律的角度讲的鼎盛期是从公元前300年到公元后100年，这段时间整个罗马社会发展得繁荣，罗马的法律制度也走到了很发达的程度。其发达的标志之一便是到后来东罗马帝国查士丁尼（Iustinanus） 皇帝，当时的西罗马帝国已经灭亡，法律在查帝的手下集大成，罗马法形成四部伟大的经典《法学阶梯》、《学说汇纂》、《法典》、《新律》，合称为《国法大全》。但也是“天鹅之歌”，整个的罗马文明也就结
西方文化的发展历程 西方文化在其发展过程中，受多方面因素的影响，产生了许多变化，具有了丰富多样的特征，但其主流文化仍具有相对的稳定性和统一的趋势。 西方文化的发展经历了四个重要时期，分别为： 古希腊、罗马时期，是西方文化的起源阶段，形成了希腊精神。 中世纪基督教文化时期，西方文化发展的黑暗时期，但形成了西方文化的另一重要支柱——基督教精神。 近代文化时期，文艺复兴和宗教改革，希腊精神得以复兴，并有了进一步的发展，而宗教改革，促使宗教走向市俗化，西方文化两大支柱共存、共荣。 现代文化时期，资本主义制度的确立和科技革命的推动，西方文化走向了现代化，民主主义、科学主义、理性精神占居了统治地位。 下面是西方文化在各个历史时期的基本精神。 一、古希腊、罗马时期的西方文化 史家一般认为西方文明的源头可以追溯到古希腊。黑格尔在《历史哲学》中说，古希腊是西方人的“家园”。爱?麦?伯恩斯与菲?李?拉尔夫在《世界文明史》中也认为：“在古代世界的所有民族中，其文化最能鲜明地反映出西方精神的楷模者是希腊人。没有其他民族曾对自由，至少是对其本身，有过如此炽烈的热心，或对人类成就的高洁，有过如此坚定的信仰”。伊迪斯汉密尔顿在谈到大希腊时也说，那时创造的艺术作品与所产生的思想观念，直到现在都没有被人们所超越，西方几乎所有的艺术与思想都有他们的烙印。也许这些说法多少有些夸张，但整个西方文化深受古希腊文化的影响是肯定的，希腊精神成为了西方文化的重要精神支柱。 希腊精神的核心是民主精神、法治精神、科学精神和自由精神。 1、民主精神 古希腊精神对后世影响最大的就是它的民主精神。古希腊民主精神的基本原则是主权在民，最高权力属于人民。定期举行的公民大会是最高权力机关，所有国家大事都由人民的意志表决决定，任何个人不得凌驾于人民之上。“轮番为治”与公民大会是“主权在民”原则的落实处。人民轮流参加议事会和陪审法庭，处理国家事务，审理案件，调解纠纷是为“轮番为治”。
西方文化史题 Document serial number【KKGB-LBS98YT-BS8CB-BSUT-BST108】
一、填空 1、荷马的两部伟大史诗是（《伊利亚特》）和（《奥德赛》）。 2、古希腊神话的根本特征是（神人同形同性）。 3、悲剧在古希腊文中的原意是（山羊之歌），它是为了歌颂（酒神）。 4、《俄底浦斯》的作者是（索福克勒斯）。 5、喜剧在古希腊文中的原意是（狂欢游行时唱的歌）。 6、哲学在古希腊文中的原意是（爱与智慧）。哲学上的第一个问题是（本原问题）问题，它包含两个问题：（本原是什么？）和（本原生成的原因？及自然万物运动变化的动力问题）。 7、西方哲学的始祖是（泰勒斯），他创立了（米利都）学派，他认为世界的本原是（水）。 8、被柏拉图成为“学园之灵”的是（亚里士多德）。 9、爱非斯学派的代表是（赫拉克利特），他认为万物的本原是（火），他第一次提出了（逻各斯）概念。 10、爱利亚学派的最大代表是（芝诺），他提出的重要哲学概念是（存在）。 11、古希腊哲学中的两对基本矛盾是（一与多）和（动与静）。 12、原子唯物论的代表是（德谟克利特），他认为一切事物的本原是（原子和虚空）。 13、普罗泰戈拉的重要命题是（人是万物的尺度）。 14、苏格拉底最重要的命题是（德性即知识，无知即罪恶），他提出的哲学方法是（问答法）和（下定义）
15、古希腊建筑的最杰出代表作是被称作处女宫的（帕特农神庙），它是为了纪念女神（雅典娜）。 16、普拉克西特列斯的代表作是（米洛的维纳斯）。 17、古希腊的悲剧之父是（埃斯库罗斯），喜剧之父是（阿里斯托芬）。 18、芝诺为反对运动，提出的四个悖论是：（飞矢不动悖论）、（阿基里斯悖论）、（游行队伍悖论）和（两分法悖论）。 19、被称作历史学之父的是（希罗多德），其代表作（《希波战争史》）。 20、修昔底德的代表作是（《伯罗奔尼撒战争史》）。 21、被称作希腊化时期的哥白尼的是（阿里斯达克），他第一个提出了日心说。 22、欧几里德的（《几何原本》）可看作古希腊科学的最高成就。 23、古希腊的医学之父是（希波克拉底）。 24，罗马的母亲河是（苔伯河），罗马人的祖先是（拉丁人），其建城日是（公元前753年 4月21日）。 25、古希腊的三大悲剧家是（埃斯库罗斯、索福克勒斯、欧里庇得斯）。 26、罗马城的建立者是两兄弟：（罗穆路斯）和（雷莫斯）。 27、（波吕克利特斯）与菲狄亚斯齐名，他善于用铜，而菲狄亚斯善于用石。他在《法则》一书中提出头占整个身体的（七分之一），面部占（十分之一），脚掌占（六分之一）。 28、公元前4世纪，希腊雕塑侧重表现裸体女性，（维纳斯）是艺术家最青睐的对象。 29、古希腊最早的男子雕像出现在公元前6世纪，一般采用（埃及）的人体构图。 30、号称古典时代希腊最辉煌的建筑群的雅典卫城，由（山门）、（帕特农神庙）、（厄瑞克提翁神庙）、（胜利女神庙）等建筑物组成。
论西方法治传统的形成 摘要： 西方法治传统是西方法律传统这一大传统中的一个小传统。在西方法律发展中，个人主义、理性主义、民族主义三个因素一直处于西方法律精神的核心地位。这三个因素构成了西方法治的价值观念——民主的理论基础。在西方进入近代历史的过程中，由于文艺复兴、启蒙运动等的推动，这些因素共同促成了西方法治传统的形成。西方法律传统孕育了这些因素，它们反过来也使西方法律传统区别于世界其他法律传统。 关键词： 个人主义理性主义民族主义 正文 一．西方法律传统与法治传统 “西方”，习惯上被称为“西方文明”，通常被认为是在继承古希腊和罗马遗产的基础上发展而来的全部文化，与“东方”相对。美国法律史学者伯尔曼[2]给出一种更严格的描述，把西方限定在从11世纪到15世纪，由忠于一个单一的宗教权威即罗马教会而形成的社会共同体。“从这个观点出发，西方不是指古希腊和以色列民族，而是指转而吸收古希腊、古罗马和希伯来典籍并以会使原作者感到惊异的方式对它们予以改造的西欧诸民族。”西方法律传统则是11世纪以后法律形成的过程。 按照上述界定，伯尔曼认为西方法律传统有以下主要特征：法律制度与其他类型的制度存在较为鲜明的区分，法律的施行具有职业性，法律职业者受到法律
学问的专门训练，法律中的学术传统，法律是一个在时间上连续发展的整体系统或实体，法律实体的活力取决于其世世代代发展能力的信念，法律的发展具有内在的逻辑，法律的历史性与法律具有高于政治权威的至高性这一概念相联系，法律体系的多元性，西方法律传统在思想与现实、能动性与稳定性以及超越性与内在性之间存在着紧张关系等。即使对法治不做那么严格的限定，单从以上这十个特征来看，除了第八个，即“法律的历史性与法律具有高于政治权威的至高性这一概念相联系”这一特征以外，几乎很难确定西方法律传统与法治之间的紧密联系。 那么，西方法治这一概念应该在何种意义上才能得到理解呢？自从古希腊的亚里士多德以来，人们对法治进行过种种描述。这些描述莫衷一是，但是在西方的历史背景中，却有一个共同的指向。这就是近代以来，以英国为代表，在经历了资产阶级革命以后确立的，以确认和维护普通民众的自由民主为原则的一种国家管理制度，这种管理制度集中体现为确认以宪法为中心的一系列法律制度在国家管理过程中的绝对价值。近代西方各民族国家为在本民族国家牢固确立这种价值，在法律领域和法律以外的领域内展开过激烈的斗争。近代法治概念的形成，以及为法治的建立而进行的斗争，都是近代西方法律传统的一部分。 民主既是一种管理方式、行为方式，也代表一种价值和意识形态。笔者以为，民主是以个人主义为基础，以理性主义为灵魂，以民族主义为载体的公共管理方式，它以自由为自己的价值目标。在近代西方法治传统中，法治与民主相为表里，法治是民主的外壳，民主是法治的内核，二者又都以自由作为自己的最高目标。 二．个人主义 个人主义是民主的一个基本因素，也是法治的基础。“个人自由常常是与
论西方文论史上不同历史时期文学理论的不同侧重 摘要：流传于以欧洲为主兼及北美的西方世界的文学理论即西方文论，它以西方哲学为基础，通过西方美学，与西方文学艺术的发展相互关联、相互促进的。纵观西方文学理论发展的历史过程，其线索和脉络可以大致分成为“四大时期”，每一时期都有着不同的理论主导和侧重。不同时期的文学理论所关注的问题不同，理论的焦点也是随着时代的变化而变化，然而文学活动四要素却始终贯穿于其中并主导着文学理论的发展推进。 关键词：西方文论四要素发展分期侧重 西方文论是一个与东方文论相对的概论，指的是以欧洲为主体的、包括北美的广大地区的文学艺术理论，一般说来是以西方哲学为基础，通过西方美学与西方文学艺术的发展相互关联、相互促进的。它是对文学创作和欣赏实践的总结，也是对文学本身及其要素、结构、功能等方面进行思考的结晶。美国当代文艺理论家M .H .艾布拉姆斯(M ．H ．Abram s)在《镜与灯——浪漫主义文论及批评传统》一书中提出了文学四个要素的著名观点，认为文学作为一种活动总是由作品、艺术家、世界( 自然、生活) 、欣赏者等四个要素组成的，这种对文学活动的分法为人们普遍接受。而统观西方文论史，文学理论的不同时期所关注的问题不同，理论的焦点侧重也是随着时代的的变化而变化。
一、文学活动的四要素及其关系 文学活动是人的一种精神活动，是人所从事的文学创作、接受、研究等活动的总称。美国当代艺术家艾布拉姆斯在《镜与灯——浪漫主义文论及批评传统》中提出文学活动应由四个要素构成：世界、作者、作品、读者。这四个要素在文学活动中形成相互渗透、相互依存和相互作用的整体关系，它们共同构成一个有机的活动系统。 （1）世界是指文学活动所反映的客观世界、主观世界。世界是文学活动产生、形成和发展的客观基础，它不仅是作品的反映对象，也是作者与读者的基本生活环境，是他们通过作品产生对话的物质基础。 （2）作者则是文学生产的主体，他不单是写作作品的人，更是以自己最独特的审美体验通过作品传达给读者的主体，文学活动也是一种作者的感情表现活动。 （3）作品，作为显示世界的“镜”和表现主观世界的“灯”，作为作家的创造物和读物的对象，是使上述一切环节成为可能的中介，作品既是作家本质力量对象化的显示，又是读者接受的对象。 （4）读者，他作为文学接受的主体，就不只是阅读作品的人。而是与作者共同生活在世界的活生生的人，他们通过作品而进行潜在的精神沟通，只有经过作者阅读鉴赏，作者创作的文本才能实现其价值。 二、西方文论史的发展分期 西方文论发展的历史过程，其线索和脉络可以大致分成为“四大
1. Why should study western civilization? This lecture helps you to conquer Rome by dividing Roman history, culture, and legacy into five parts. Although the parts follow a rough chronological order, they overlap a bit as they refer back and forth. Part I. gives you necessary background for studying the Romans by laying out major periods of history and setting the stage in the Mediterranean for Rome’s rise. It also provides thumbnail answers to some “frequently asked questions” and directs you to more information elsewhere in the book. In our fast-forward world, you’d think that the ancient past would be too obscure, too remote, and too foreign to be of relevance. Nowadays the present seems obsolete. And yet, ancient civilizations captivate us. Why? 在我们这个飞速发展的世界里，你一定会认为古代世界过于朦胧，过于遥远，过于陌生，与我们没有太大的关系。如今，眼下正流行的事物似乎很快就会过时。然而，古代文明却能让我们迷恋不已。这是问什么呢？ Well, in part, we are drawn by similarities and differences between these cultures and our own. It’s really interesting to see how other people lived, worked, fought, and loved. Ancient civilizations often confront us with differences so stark that they shock, delight, and appall us. As remote as some aspects of these civilizations are, isn’t it engaging that they were still people? Both similarities and differences speak to the human condition, and what it means to live as a member of the human race. 其实，古代文化与现代文化之间的相似之处和差异，在一定程度上吸引着我们。了解一下其它民族如何生活，如何工作，如何战斗，如何相爱，真的是一件很有趣的事情。我们所面对的古代文明是那么不同，常常会使我们感到震惊或恐惧，但有时也会让我们感到欣喜。尽管古代文明的某些方面离现在已经很遥远了，但其深远的影响依然存在。无论是相似之处还是不同之处，所涉及的都是人类状况和人类社会成员的生活意义。 In addition, we sometimes look to ancient civilizations for models. We like patterns, and in a complicated world, it would be helpful to find models for solving (or avoiding) some of our own problems and to predict what might happen next. Humans have been at the work of being humans for a long time. Perhaps someone already figured out one of our problems, or tried similar solutions to them. 此外，我们经常希望从古代文明那里寻找模式。我们喜欢模式，尤其是在一个复杂的世界里，利用现成的模式解决（或规避）我们自己的一些问题或预测以后会再现的什么问题，都是很有益处的。人类社会在地球上已经存在很长时间了，我们的问题也许早已有人解决过或者采用过类似的解决方法。 Finally, we sometimes look back to better understand how things got the way they are. Sometimes we just don’t know; other times it becomes clear that our understanding has been blunted by stereotypes, generalizations, and inaccurate ideas. As we look closer, generalizations begin to yield to a more complicated picture than the one we began with. Sometimes that original picture changes a lot, and sometimes it stays pretty much the same, but inquiry always produces a more accurate, insightful, and satisfying understanding. 最后，我们有时还须回顾过去，以便更好地理解事情是如何发生的。有些时候我们只是不知
中西方法制建设归纳总结 中国： 1、战国末期：韩非子（法家代表），主张君主“以法治国”，提出系统法治理论，迎合了建立大一统专制国家的历史发展趋势。（秦朝采用了法家思想） 2、中国近代史上最早提出“以法治国”的是1859年洪仁玕《资政新篇》。（中国最早提出发展资本主义的方案） 3、1912年中华民国颁布《中华民国临时约法》，是中国近代第一部资产阶级性质的宪法，具有反对封建专制制度的进步意义。这部宪法体现主要原则：主权在民、三权分立、责任内阁制等，这是中国效仿美国《1787年宪法》的产物。它比《1787年宪法》的进步之处：A、规定国家主权属于全体国民（美国是黑人、奴隶、妇女不享有同白人男子相同的权利）B、国内各民族一律平等（美国有种族歧视）。 4、《中国人民政治协商会议共同纲领》：1949.9中国人民政治协商会议上通过，规定A.国家性质：新民主主义国家 B.政权性质：人民民主专政 C.性质：临时宪法（1949----1954） 5、《中华人民共和国宪法》：1954年，第一届全国人大上制定，该宪法规定最高国家权力机关是全国人民代表大会，体现了人民民主和社会主义两大原则，是新中国第一部社会主义类型的宪法。 6、1982年，全国人大通过了修订的《中华人民共和国宪法》。经过二十多年努力（到21世 纪左右），形成了以宪法为核心的社会主义法律体系，为依法治国奠定了重要基础。1982年 宪法成为新时期社会主义建设的总章程。 西方： 1、《十二铜表法》：公元前5世纪中期制定，目的：为缓和平民和贵族的矛盾。意义：标志着罗马成文法的诞生；审判、量刑皆有法可依，贵族利益受到限制，平民利益一定程度上得到保护。局限性：保留了一些习惯法的内容。特点：内容广泛，条文比较清晰，审判、量刑皆有法可依。它既是公民法又是成文法，适用于罗马的公民。 2、罗马公民法：罗马共和国时期，用来调整罗马公民之间的关系，适用范围主要限于罗马 的公民。 3、万民法：罗马帝国时期，对外征服中版图不断扩大，公民法已经不适用，由公民法转变 为万民法。适用于罗马统治范围内的一切自由民（不包括奴隶）。 4、罗马法是欧洲历史上第一部比较系统完备的法典。对世界影响：①罗马法对近代欧美国家的立法和司法产生了重要影响,当代很多法律制度中的原则和做法②近代资产阶级利用和发展了罗马法中的思想和制度,作为反对封建制度、推进资本主义发展的有力武器。 5、1787年宪法是第一部比较完整的资产阶级成文宪法，它体现了“分权与制衡” 原则，反映了资产阶级民主精神。不足之处：允许奴隶制度的存在；不承认妇女、黑人和印 第安人具有和白人男子相等的权利。
西方法治进程 传说中，雅典王提秀斯对氏族部落制度进行改革，摧毁了部落和氏族公社体制。在这一基础上，公元前682年，雅典废止了王政，开始从贵族中选举执政官治理国家，雅典进入了贵族政治时期。虽然只是传说，但不可否认的是，这是古希腊的民主制度的开端，同时，这也是西方法治的开端。 公元前8世纪，古希腊开始进入城邦时代。城邦的出现为公民对于公共事务的思考以及法律思想提供了空间，希腊人注重法律，关注人和人类社会的观念由此而生，并不断发展，最终形成了城邦政治，这是古希腊民主制度的先驱。希腊的著名的城邦雅典，刚开始仅有习惯法，贵族会议决定国家大事，公民会议无实权，公元前621年，在平民的压力下，雅典颁布了成文法，尽管对平民惩罚严厉，但限制了贵族的特权，这只是开始，而后经过政府和民众的长期努力，雅典开始进入法律“统治”的时期。自此，法治的意识在希腊人的思想中形成，他们关注法律的权威，强调执政民众对法律的服从，在人们的观念中，法治逐渐取代了人治。 古希腊的文明盛极而衰，而此时，地中海上的亚平宁半岛上，另一个国家正在迅速崛起，它就是罗马。起先，它只是一个小小的城邦，谁也料不到，几百年后，罗马成为了征服全意大利半岛的庞大帝国。在古罗马时期，战争迭起，但硝烟中有一个人的光芒不容忽视，他，就是自然法之父，西塞罗。他认为，自然法恒存于世间，他以其自有的理性成为人类真正的行为准则，而无关乎国家与成文的法律。由此可知，理性是不成文的法律。西塞罗完善了法治的思想，使得理论上的法治观念更加完备，与此同时，实践上的法治也得到了更好的发展。由于罗马的统治范围不断扩大，被统治的人民越来越多，社会纠纷也相应增多，法律就恰到好处地有了用武之地，于是，在帝国时代，罗马法律逐步完善。一大批优秀的法学家也应运而生，甚至出现了五大著名法学家。这些法学家协助国家立法，同时整理和解释旧的罗马法，这无疑促成了罗马法学的中兴，稍后，罗马皇帝查士丁尼编纂了《查士丁尼法典》。
一，“西方”和“西方文明”的概论 中国近代史上产生的许多新词汇，大多与两个人相关，一个是严复，一个就是梁启超。如果说严复创造的许多新词汇后来还基本经得起历史检验的话，那么，梁启超在清朝末期创造出的许多新词汇，语义则往往是飘忽不确定的。梁启超早在30岁之前就因为参与变法运动而闻名中外，他当时对中国知识分子的召感力是十分大的。但是，他这样的年纪，常常使他自我把握不准一些词汇的语义内涵，这，可以通过他的许多著作看得很清楚，大概也也正是因为这样的原因吧，通过梁启超的创造而后来在中国社会中广泛流行的许多新词汇，曾经给中国思想文化界造成过许多麻烦，这一点，现在的人们应该高度注意到。 “西方”一词在中国语境中本是个纯粹的地理概念，并不指国家文明文化。19世纪末期，张之洞等人将欧洲地区的思想文化和科学技术文化称之为“西学”，大意是指“西边国家的文化”的意思。 1896年，23岁的梁启超开始在《时务报》上发表长篇连载时评《变法通议》，当时，他将我们现在所说的欧洲定名为“泰西”，“泰西诸国并立，大小以数十计，狡焉思启，互相猜忌，稍不自振，则灭亡随之矣。”（梁启超：《变法通议·论不变法之害》）。但是，他又在该文中说：“然则吾所谓新法者，皆非西人所故有，而实为西人所改造，改而施之西方，与改而施之东方，其情形不殊，盖无疑矣。”（同上），他这里说的“西方”，同样是指的欧洲国家的意思，这样，“泰西”和“西方”的指意就重复了。后来，人们在传播梁启超思想的时候，慢慢的约定俗成，就将“西方”指意成为了“欧美国家文明”。这就是说，我们现在从文明文化角度所说的“西方”，是由梁启超最先创造的。 也许令许多人所想不到的是，现在中国文化人经常挂在嘴里的“西方文明”，无论在中国词典里还是外国词典里，都是没有的，这个组合词汇至今尚还“年轻”！ 我们中国人现在常常说的“西方文明”，主要产生在五四新文化运动时期，这与当时中国留学日本的人员受到日本明治维新的精神领袖人物福泽谕吉的《文明论概略》影响相关。日本的“文明（ぶんみぃ）”一词，是直接从中国《易经》里取出来的汉字，仿汉语发音，意思也与中国易经中说的“文明”涵义相近。但是，中国历史上很少使用“文明”一词，而福泽谕吉在他的著作中使用的“文明”一词，则主要是指与一种文化相应的历史社会形态，当时一些留学日本的中国人将“文明”词汇引入进了中国，这真可谓是“出口转内销”。之所以一些中国知识分子在五四新文化运动时期热衷于谈论“西方文明”，这和当时社会上的文化人普遍关注和比较中国与欧美国家的文明文化的异同性质问题直接相关。但是，当时人们常说的“西方文明”，却与西语中的occident（欧美国家）还不是一回事情，却与外国人说的hesperiacivilization （西方的文明，意指希腊语境中的“罗马社会，此语境产生在公元前3世纪的希腊化时代）很相似。 这里需要指出的是，五四新文化运动时期，一些崇拜西方的中国人接受了一些妄自尊大的西方学者的思想价值观，所以，他们往往认为“西方文明”这个词汇指意着人类的“先进文明文化”内涵，这就如同德国哈拉尔德·米勒说的那样：什么是“西方文明”？对于一些具有冷战思维的西方人来说，这个答案是清楚的，“…西方文明?的特征在他们的眼中，就是人权、市场经济、现代化技术、典型的民主制度、公民权。…西方文明?所代表的是文化的多元性、政教分离、自由和宽容。……但是，现代所谓标准的西方民族国家，原先其实也是个人化的武力垄断，直到后来才变成现行的民主政体。”（哈拉尔德·米勒：《文明的共存·文明是谁—从“西方文明”的起源说起》新华出版社）。这就是说，将“西方文明”指意成为“先进、政教分离、民主、人权、现代化技术”等这样的概念，这纯粹是一些具有典型的冷战和霸权思想的西方人的思想，并不是我们现在所说的“文明文化”的概念，这，是今人所应该弄清楚的！
论文关键词］西方法治转变 ［论文摘要］英国社会学家卡尔?波普尔说过“人们普遍相信，对待政治学真正科学的或哲学的态度，和对一般意义上的社会生活更深刻的理解，必须建立在对历史的沉思和阐释之上。”这句话给我们这样一种思考法治，尤其是中国法治的维度：我们既不能停留在技术这一层面，也不能完全局限于现实社会这一视域，而是应当把它上升到政治哲学的高度，并把视野扩展到整个历史领域。只有这样理解和把握的法治，才不会仅是一些具体的操作规程和技巧，而是具有普适性的精神和原则。因此，研究西方的法治理念及其转变过程对中国的法 治建设来说大有裨益。 西方法治理念的起源要追溯到古希腊城邦时期(约公元前8世纪)的“尚法”观念。经过两千多年的发展演变，这一观念逐渐成为了一种理念、一种信仰。它包涵着“法律地位至高无上”“法治高于人治”“公民在法律面前人人平等”等众多思想和具有方法论意义的理念，也正是在这一层面上，法治才具备了“处事方法”和“治国方略”的意义。那么，法治的理念在西方 是如何产生？它又是怎样随时代演进的？要回答这些问题，我们还要从古希腊说起。 一、古希腊，从“尚法”到“良法之治” 自公元前8世纪，希腊开始进入城邦时代。城邦的诞生不仅为法律开辟了广阔的用武之地，而且也为人们的思想观念提供了一个自由的空间。希腊人崇尚法律观念、维护法律权威 的观念以及“法律面前人人平等”等观念就诞生在这个自由的精神世界之中。 如斯巴达的法律制度，由其政治制度的创建者来库古以“神谕”的形式传达，因而具有极高的权威性，斯巴达人也由此养成了极强的守法观念，他们自愿服从来库古法律的约束，极 少违反，他们将对法律的遵从看成是一种“美德”。 在希腊的另一个著名的城邦雅典，最初并无成文法，仅有习惯法，雅典的平民极力要求制定新的法律来限制贵族的特权，以确保自己的利益。于是成文法应运而生。经过政府和民众的长期努力，雅典开始进入法律“统治”的时期。自此，法治的意识在希腊人的思想中形成，他们关注法律的权威，强调执政民众对法律的服从，并萌发了要用法律来建构政治秩序的愿 望。 古希腊明确把法治作为治国方略而提出来的思想家是柏拉图，不过他的思想也经历了较大转变。最初他并不主张法治，在治国理论上，他的标准是正义和知识。在他看来，法律只是一种规则，但它本身不是正义和知识，因而不足以治理好国家。因此他提出：理想的国家必须由德才兼备的哲学家来统治，而不是由法律来统治，“治理国家的最佳的方法不是给予法律最高的权威，而是给予明晓统治艺术、具有大智大慧的人以最高的权威。”但是，柏拉图的理想国及其方略实现的根本条件，是世上要存在像他描绘的美德和智慧俱全的人，对此黑格尔说“一说到地球上的人，那么他(柏拉图)的理想就不可能实现了，因此这样一个理想 完全是虚幻的”。
1998年第4期N o.4.1998 1998年7月 Jul.1998浙江社会科学 Z HEJ IA NG SO C IAL SC IE NC ES 内容提要作为西方文艺理论发展的重要一翼,“模仿说”在整个西方文论中具有源与流的双重性。对于“模仿说”的科学审视,不仅是对西方古典现实主义理论的系统梳理,也是科学认识“模仿”理论的发展规律,合理吸收古典现实主义理论精华,扬弃发展中的不足与局限,重振现实主义理论生命力的题中之义。 关键词模仿说西方文论 作者金雅,女,1965年生,杭州师范学院中文系讲师。(杭州310012) □金雅 “模仿说”是西方文论中最具深刻影响,历史最为久远的艺术观念之一。它以艺术与现实的关系为核心观照艺术的起源与目的,探讨艺术创作的特征与原则,它的理论观念对于现实主义文学艺术的发展产生了不容忽视的深刻影响。 一 “模仿说”的最初萌芽源于对古希腊艺术优良的现实主义传统的实践总结。古希腊雕塑直接模仿人体,音乐模仿自然的声音,舞蹈模仿生产劳动,戏剧模仿实践中的人。正是在这样的艺术土壤中,赫拉克利特、德谟克里特、色诺芬等古希腊最早的一批美学家率先提出了人“从天鹅和黄莺等歌唱的鸟学会了唱歌”,诗应该“模仿好人”、模仿心灵等观点。这些观点虽然是零星的、片断的,但却坚持了艺术的现实品格,为“模仿说”的孕育与发展埋下最初的种子。 在西方文论中,第一个自觉地把“模仿”这一概念引入艺术理论并加以系统阐述的是柏拉图。他首先塑造了一 革新与复归: “模仿说”及其在西方文论中的发展 这一点上,大多数的吴越小说都是这样在做的。 对特定语言句式的运用,同样也是增强吴越小说地域韵味的一个有效方法。高晓声特别熟悉江南农民的语言,他把大批江南农民的用语和句式,融入了通用性的普通话之中,从而丰富了小说的文学语言,同时也增强了小说的吴越语感。范小青对于所谓“南方句式”———“的、了”句式的纯熟运用,有效地强化了小说语言的“原生”、“原色”感觉,并从这些江南人常用的句式中,成功地传达出了江浙一带民人特有的地域心态和生存方式,使人一读就能感触到一股江南特有的生存气息。 吴越小说语言形态的地域化,还表现在吴越作家尤为注意从语言角度尽量使自己笔下的人物形象显露出具有吴越文化韵味的性格特征,使人物描写也成为地域化语言形态的一种别致的表述方式。为此,不少作品在人物的口语、习惯、个性刻划、行为描述上均有意识地融入了大量地域性的语言元素,使人物创造变成了营构地域文化氛围的一个生动的有机载体,从而使一个个人物形象也都成了对于吴越文化各种表现侧面的一种形象的注释。 小说语言形态的地域化,对吴越小说的创作来说,通常都是写作人为了捕捉和营造吴越语感的一种自觉的写作行为。但是,对于本土作家来说,也常常表现为一种地域文化积淀和本土文化修养积累的自在的流露。因此,这种地域性语言形态的构筑,在吴越本土写作人来说,有时候也是“先天而来”,“身不由己”的。只是到了要自觉地去传递地域性语言意念之时,其作品语言形态上的地域化也就会表现得越加鲜明。 注释: ①见汪欧、晓华著《南方的写作》一文。 ②见徐岱著《小说叙事学》,第349页。 ③④见汪曾祺著《晚翠文谈》。 ⑤见阿城著《文化制约人类》一文。 ⑥⑦见李杭育著《文化背景上找语言》一文。 ⑧苏珊?朗格在《情感与形式》一书说过:“方言是很有价值的文学工具,它的运用可以是精巧的,而不一定必得简单搬用它的语汇;因为,方言可以变化,并非是一种固定的说话习惯,它能够微妙地转化为口语,以反映妙趣横生的思维。” 责任编辑王立嘉 122
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/ba18482874.html, 略论中西文化差异之中西方历史文化延续性的区别 作者：贺婧 来源：《校园英语·月末》2019年第11期 一、关于中西方历史文化的争议 近日与学生讨论中国历史文化的时候，这样一句话—China has a recorded history of nearly 4000 years引起了学生的议论。当提到中国历史时，任何一个中国人都很毫不犹豫地说“中国历史上下五千年”，可是作为英语学习者，我们知道国际公认的中国历史起始于商朝甲骨文出现之时，即前文英文句子中的将近4000年代“rec orded history（有文字记载的历史）”，而商朝以前的均被称为“传说（myth）”。 在中国史和中国考古学领域经常出现这样的说法，即中华文明是世界历史上唯一连绵不断的文明。毋庸置疑，中华文明呈现出突出的连续性特征，其发展谱系明晰，作为中华文明主要载体的汉字和汉民族都没有出现根本性中断，无论是田野考古挖掘还是文字记录都能证明其完整性。然而这个命题仍有值得商榷之处，因为它包含着另一个判断，即世界上所有其他历史悠久的文明都曾中断，或者业已中断。有学者认为，许多古代文明也都以这样或那样的形式延续了下来，例如印度文明、犹太文明，甚或是希腊罗马文明（2011，黄洋）。 且不論文明核心内涵的延续与否，不扣否认的是欧洲古代最鼎盛的希腊（雅典城邦）文明和罗马文明出现之前的历史却是一片没有记录、无法证实的空白——没有确切起源的古希腊文明和罗马文明简直就像是“外星人”从别的星球移植而来的。而在古希腊文明和罗马文明之后，又出现了一个近千年的文化“断层”，存在许多没有实物证明和文字记录的“盲区”。 二、中西方历史文化延续性区别探究 依据已有的知识推究起来，中西方历史文化延续性的区别应该有如下原因： 第一，古代文化记录的方式的不同。目前发现的能够反映中国古代文化的记录材料除了古代岩画（欧洲也有）外，主要有甲骨卜辞、陶器图画符号、青铜铭文、竹木简、漆器图文、石刻文字（石鼓文、碑石）、丝绸帛书等，而欧洲古代文化主要的记录载体是“羊皮古书”（“两河流域” 有记录“楔形文字”的“泥版”，印度有“贝叶书”）。“羊皮纸”作为书写工具，非常符合欧洲畜牧业发展的实际，但是，羊皮包含比较容易分解的动物蛋白物质，其耐久性远不如龟甲兽骨和蚕丝，甚至不如竹简木牍，更无法与青铜铭文、石刻文字相比。因此，欧洲的古代典籍容易毁坏又是显而易见的。
西方文论发展史的线索和脉络 西方文艺理论史，就是西方文艺现象和规律认识的发展史。所谓西方文论，指的是流传于以欧洲为主兼及北美的西方世界的文学理论，它是对文学创作和欣赏实践的总结，也是对文学本身及其要素、结构、功能等方面进行思考的结晶。古希腊以来出现的文艺理论家，如古希腊罗马时期的柏拉图、亚里士多德、贺拉斯、郎吉努斯，近代的布瓦洛、狄德罗、莱辛、丹纳、别林斯基等，以及大批作家和诗人对文学现象的认识和论述即文论著作，构成了西方文艺理论史研究的对象。 文艺理论来源于文艺实践，同时又受各个历史时期的各种社会因素的影响。西方文艺理论有两千多年的发展历史，也是按照“他律”和“自律”所形成的“合力”来运行的。作为西方文艺理论很难面面俱到把它的发展轨迹清晰地呈现出来，只能采取点面结合的方式，将其发展线索和脉络大致梳理一下。纵观西方文论发展的历史过程，其线索和脉络可以大致分成为“四大时期”、“四大本质论”、“五大本体论”和“两大序列贯穿”： 一、“四大时期”： 1）古典文论时期：古希腊、罗马、中世纪（前8世纪——15世纪） 2）近代文论时期：文艺复兴、法国新古典主义、启蒙主义（德国古典美学）、浪漫主义、现实主义、马列文论（16世纪——19世纪末） 3）现代文论时期：以叔本华、尼采非理性哲学为理论基础，包括叔本华、尼采的直觉主义文论、弗洛伊德的精神分析文论、柏格森的生命哲学文论、唯美主义、象征主义、俄国形式主义、英美新批评、法国结构主义、叙事学和存在主义文论等等。（20世纪60年代以前） 4）当代文论时期：以胡塞尔、海德格尔的现象学、存在主义为哲学基础，包括后结构主义（以德里达的解构主义为核心）、新历史主义、西方马克思主义、女权主义、后殖民主义文论等等，主要是瓦解现代主义形式中心主义。（20世纪60年代至今） 二、四大本质论。任何理论的构建都有其逻辑线索或中心支柱。对于文艺理论来说，文学的本质问题，即文学是什么，是每个文论家在探索和研究文学特征及其规律时必须首先回答的一个根本问题。对这一根本问题的不同回答就产生了文论史上连绵不断的理论纷争，也形成了不同的理论派别。尽管西方文论史上对于文学
宗教对西方法律思想形成的影响 ——读《法律与宗教》有感 青田法院牛文军 现阶段中国把法治作为法律理想，希望逐步建立法治社会，然而法律在整个社会中却无法被很好地信仰，一次又一次地被人们所抛弃、忘记。“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”1的理念告诉我们，法律一旦不被信仰，法治社会建立的理想将成为空中楼阁，终将无法实现。法律如何被人们信仰，如何使得每个人在内心中形成对法律虔诚的敬仰与信任？这个问题，我们应该追本溯源地看一下西方法治的发展以期从中得到借鉴和经验。 法律在中国没有很好地被信仰，在与西方法治发展的对比之下可以看出其中很重要的一个原因即为中国自古以来缺少一种类似于西方的宗教信仰即缺少法律信仰的宗教土壤。笔者认为宗教土壤在西方法治发展、法律传统的形成中起着至关重要的作用，故本文将重点谈及西方法律传统的宗教背景。 关于西方法律传统的宗教背景，美国伯尔曼教授的《法律与宗教》中有详细和权威的论述。在《法律与宗教》中，伯尔曼教授详细谈及了法律中的宗教，基督教对西方法律发展的影响，并对受宗教影响的法律发展的未来展开了描述。首先，伯尔曼教授分析了法律与宗教在仪式、传统、权威、普遍性上的相似性进而得出了这样的结论：“法律与宗教一荣俱荣，一损俱损；如果希望法律不衰，我们就不能不重兴师范类具有仪式、传统、权威和普遍性的本质上是宗教的献身激情”。2其次，他从历史的角度分析了基督教对西方法律发展的影响：从罗马皇帝们在公元四世纪皈依基督教开始到中世纪基督教占主导地位，再到启蒙运动时
期基督教的衰落，最后到近代基督教的重兴。从其描述中我们可以看到，基督教在西方的发展大致是这样一个过程：产生——兴盛——衰落——新生。再次，书中谈到了宗教中的法律，将宗教中的信义体现出来的法律进行了一一列举，如写到了法律与爱、法律与信仰、法律与恩典以及法律与青年文化。最后，伯尔曼教授对法律和宗教的未来进行了描绘，预测了“世界法”将会如何形成。 西方宗教对法律的发展有着重要的作用和影响，可以具体体现在两个方面：首先，从纵向的历史的角度来看，不同历史时期的宗教对法律的影响是不同的，但无论在哪个历史阶段，宗教都在发挥着独特的作用；其次，从横向的具体制度和原则来看，宗教对法律的作用和影响可以在近代法律中具体体现出来，如法律面前人人平等、契约制度、权力制约以及人们对法律的信仰。 一、不同历史时期宗教对法律的影响 (一)古希腊、古罗马时期 西方的法律与宗教之间有着长期而紧密的联系，从历史的角度来看，这种联系最早可以追溯到西方文明的源头——古希腊、古罗马文明。自公元1世纪基督教从犹太教脱离发展为独立的宗教后，其对于整个罗马的影响就没有停止过，以至于在公元3世纪，希腊—罗马文明终于让位给了基督教文明。基督教对古罗马的法律有着很深的影响，基督教信仰是贯穿古代罗马当时立法的新精神中的基本要素。 西塞罗在对于法律与宗教的关系上认为法律来源于神，它的使命就是将神的法律世俗化。他说：“真正的法律是符合自然的理性。它是永恒不变的，并具有普遍的适用性．．．．．．这个法的主人和统治者是支配我们的一切的神。因为