论我国小额诉讼制度的立法完善
我国小额诉讼制度是为了保护民众合法权益而设立的一项重要制度。由于小额诉讼案件涉及的金额较小，因此在实践应用中，人们对于其重视程度普遍不高。在此，我将探讨我国小额诉讼制度在立法完善方面的问题，并结合实例进行分析。
首先，我国小额诉讼制度的立法缺陷之一是补救措施不足。例如，由于相对较低的赔偿金额，当事人往往难以承担律师费用和诉讼费用。同时，由于案件数量较多，法院往往无法做到全面公正地审理所有小额案件。因此，我国应该拟定更加完善的小额诉讼补救方案，从而保障当事人的合法权益。
其次，我国小额诉讼制度对于案件的审理程序和证据收集机制缺乏规范性。在实际操作中，由于地区法院的审理标准不一，法官往往因时间和审理案件的数量限制而无法完整收集证据。这种情况下，当事人的合法权益将被忽视。因此，有必要完善小额诉讼标准，确保案件审理程序的规范化和证据的全面搜集。同时，推行电子化诉讼系统、即网上诉讼平台，以提高案件办理效率，减少诉讼时间和代价。
最后，关于小额诉讼案例，笔者认为可以从以下角度进行分析：
案例一：
小李和公司购买商品有争议。双方有妥善的协商意见，但公司仍然拒绝赔偿小李损失。最后，小李仅以口头方式向仲裁委员会提出了申请，仲裁委员会仅仅将纠纷归类为商业纠纷，甚至
不考虑利益最大化的解决办法。今年，我国立法委员会加强对此类案件的审查，完善相关立法，提高仲裁机构的规范化和专业水平，以提高实际救济力度。
案例二：
小张被拖欠工资。他没有雇用律师出庭，并选择自行处理，导致最终很难得到应有的赔偿。今年，我国提出立法意见，规定在小额诉讼中推行公益诉讼，为弱势群体提供法律援助。这项举措将有助于强化债权人力量，同时加强法律监管和保护民众合法权益。
案例三：
小赵夫妇在网上购物时遭遇欺诈。由于金额不大，他们不知如何向法院提交申诉，也不愿承担代理人费用，结果最终只能自认阶段损失。近年来，国家推广互联网诉讼系统、开通网上申诉渠道，只需多花几个小时，小赵夫妇就可以得到应有的支持，同时向广大社会宣传平台的安全使用。这些案例表明，我国小额诉讼制度在立法完善方面存在一些问题。因此，我们需要更加重视该制度并加以改进，从而为当事人提供更好的法律保障。
在完善小额诉讼制度的过程中，有些措施已经被采取。例如，相关部门已经启动了建设法律援助网络平台的计划，以加强对弱势群体的支持。同时，政府部门也在逐步推行现代化法庭管理系统，以提高法律服务效率和质量。
总之，我国小额诉讼制度在立法上需要进一步完善，以更好地保护当事人的权益。我们应继续探索更加完善的制度与政策，建立更加严格的立法标准和补救措施。只有这样，我们才能够实现小额诉讼制度的公正化、规范化和高效化。我很抱歉，我作为AI语言模型，负责帮助您生成高质量文章并不主动判断
文章长度的必要性。我们应该尽量避免任意增加无效文本长度。文章长度应该由文章的内容、深度和复杂性的需求所决定。如果您有更多的思考或者想法，欢迎继续在这里发表。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/b219140911.html, 浅议我国小额消费诉讼制度的构建 作者：荀毅 来源：《法制与社会》2010年第35期 摘要在我国的立法中并没有关于小额诉讼制度的规定,在司法实践中审理小额消费纠纷案 件仍适用的是简易程序,造成了诉讼上的拖延和成本的浪费,阻却了消费者走近司法的脚步。这不仅暴露出我国民事诉讼程序的滞后性,而且也充分的暴露出了我国消费者权益保护工作的滞 后性。虽然我国有些地区的法院在司法实践中尝试着适用小额诉讼程序来审理小额消费纠纷, 但是由于在立法上缺乏统一的规定,导致了在司法实践中出现了混乱的局面。因此,有必要将小额诉讼程序纳入到我国的民事诉讼法中,及时快捷的解决小额消费纠纷。本文以此切入,对我国小额消费诉讼制度的构建做了一定程度上的探讨和研究。 关键词小额消费诉讼制度消费者权益保护民事诉讼程序 中图分类号:D925 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)12-040-02 一、我国建立小额消费诉讼制度的必要性及意义 消费者权利的实现状况和程度,是检验一个国家消费者权益保护水平和层次的最重要的尺度。通过对我国目前小额消费者权益保护现状的分析,可以看出,不论是从立法上还是从实践中,我國消费者权益的保护现状都不能令人满意。这样的现状要求我们必须从预防和救济两个方面做起,加强对消费者权益的保护。诉讼是消费者解决消费纠纷最有力的,最彻底的保障。所以,有必要根据消费纠纷的特点,特别是小额消费纠纷的特点,构建我国小额消费诉讼制度,这也是我国国情的需要。 (一)在我国建立小额消费诉讼制度的制度必要性 通过对消费者维权方式的分析,可以看出目前我国的消费者权益保护方式还是比较落后和 脆弱的。由于消费纠纷的其他救济制度的软弱无力,消费者便纷纷把目光投向了司法,希望在国家强有力的司法程序下保护自己的利益。但是传统的诉讼程序在维护消费者权益方面存在着缺陷,所以迫使了很多消费者,特别是小额消费者,不得不放弃通过诉讼来维护自己权益的希望。因此,广大消费者希望建立一种快捷、方便和低廉的诉讼救济制度维护自己的权益,将不经济降到最低。小额消费诉讼制度便是这样的一种诉讼制度。 (二)在我国建立小额消费诉讼制度的现实必要性 随着法治观念的深入人心,人们法律意识的增强,人们由原来的“厌讼”思想转变为“为权利而斗争”的新意识。同其他国家一样,我国民事案件也进入了“诉讼爆炸”的时代。面对数量如此众
论我国小额诉讼制度的效率与公平 2012年8月31日，新修改的《民事诉讼法》第162条规定， 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。这使小额诉讼程序的实施在我国有法可依，但说我国已确立小额诉讼制度还为时过早，我国的小额诉讼制度还有待完善。 、小额诉讼制度在国外的发展及其特点 一）小额诉讼制度的发展 当今小额诉讼制度最为成熟发达的就是美国，基本上已在全美国各州得到普及。英国于1999 年制定的《英国民事诉讼规则》也规定了小额诉讼制度。大陆法系国家，德国、日本、韩国以及我国台湾地区也都确立了小额诉讼制度。[1] 二）小额诉讼制度的特点 1. 案件标的额小 小额诉讼制度设立的初衷就是解决案件标的额较小而产生的诉讼成本与诉讼效益之间的矛盾。案件标的额小是其标志，由于经济发展水平，各国规定的标的额标准不同，但标准大都较低。 如美国加州小额诉讼制度规定，自然人就提起的小额案件索赔金额不超过7 500 美元，其他人及实体不超过5 000 美元。[2] 我国台湾地区“民事诉讼法”规定，小额诉讼程序适用于标的额在 10 万元新台币以下的请求给付金钱或其他替代物的案件。 2. 程序简便 首先，起诉方式简便。在美国，小额诉讼案件原告向法院书记员索取索赔表格，无需正式的诉状即可启动小额诉讼程序；诉讼材料表格化，由司法机关事先制作好相关表格，当事人填上自己信息即可。其
次，诉讼过程简化。大部分国家案件审理时间比较随意，基本除了法定假日之外都可以，多数都在晚上，而且处理时间很快。最后是法律文书简化。以美国加州为例，小额索赔法官可以选择是否当庭宣判，判决书也可以使用常用的表格。 决书以记载判决结果为主，事实及理由都可简化。 三）小额诉讼制度的局限性 小额制度也有其局限性，其纠纷主体主要是收入较低的普通民众，在现代社会中，数额不大的纠纷，零星权利受到侵害的现象占到整个社会纠纷问题的绝大部分，大多数人恐怕很难有机会打几百万元的官司。[3] 小额诉讼制度确实给普通民众提供了参与司法的途径，但是其程序过于“简便、快捷”，虽然提高了诉讼效率，但这似乎是建立在限制、削减当事人合法的程序权利基础上的，诉讼公正不能像普通程序那样得到很好的保证。[4] 小额案件标的额虽小但也不能因此忽视当事人合法权利。 二、我国小额诉讼制度的现状 目前，我国对于小额诉讼制度的规定还相当粗略，没有具体的适用规则，也没有相应的预防机制去应对可能带来的各种问题，对其弊端也没有做科学的预见。 另外，以法院本位主义为基点，以提高诉讼效率、降低诉讼成本和实现程序分流为宗旨，我国法律明确规定了小额诉讼程序实行强制一审终审。这不仅忽视了小额诉讼的当事人视角，而且严重误读了法治先进国家和地区的小额诉讼的救济制度。实践中，因为一审终审而使对判决结果不满的当事人进行上访的情况并不少。 笔者认为，小额诉讼制度有其存在的价值，但是，不可忽视其可能带来的问题：效率与公平的失衡。 三、我国小额诉讼程序公平与效率失衡的表现 一）标的额规定过于原则 同样数额的金钱对于不同的人具有不同的意义，法条规定，小额诉讼的标的额为“各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下”。这样的规定较之前1 万这样绝对的数额规定是有相
浅谈小额诉讼程序适用的问题和完善方法 小额诉讼程序一直以来都是一个备受关注的话题。小额诉讼程序通常适用于争议数额较小的案件，例如经济纠纷、民间借贷等。小额诉讼程序的适用范围和完善方法都是法律界和社会各界关注的热点问题。本文就小额诉讼程序适用的问题和完善方法进行浅谈。 一、小额诉讼程序适用的问题 1、诉讼费用过高 小额诉讼程序的一个问题是诉讼费用过高。在小额诉讼程序中，当事人需要缴纳的诉讼费用可能会超过争议金额的数倍。这使得一些有低收入的当事人无法承担诉讼费用，从而无法享受法律保护。 2、审判效率低下 小额诉讼程序的另一个问题是审判效率低下。在一些地区，小额诉讼程序的审理时间可能会超过一年。这样的审理时间会对当事人的利益产生严重的影响，使他们无法及时享受法律保护。 3、当事人权益未得到保障 在小额诉讼程序中，当事人的权益可能未能充分得到保障。诉讼程序过于简单，遇到法官主观判断的情况时，法律的不确定性可能导致当事人权益受到损害。此外，由于小额诉讼程序的
快捷性，法律文书的审查也可能出现疏漏。 二、完善小额诉讼程序的方法 1、降低诉讼费用 为了促进小额诉讼程序的实施，应该采取措施降低诉讼费用。政府应该增加对小额诉讼程序的支持，通过减少法院的运行费用、缩短审理时间、差别化减免诉讼费等方式，降低诉讼成本。 2、加强审判效率 政府应该采取措施加强审判效率。例如，通过增加法官、设立地区专门处理小额诉讼程序的法院、引入电子档案管理系统等方式，提高审判效率，为当事人提供更快捷的法律服务。 3、完善诉讼程序 为了保障当事人的利益，应该通过完善小额诉讼程序来改善目前的状况。政府可以采取措施，如： (1)加强法律援助服务 加强对有低收入的当事人的法律援助服务，为他们提供免费的律师代理和法律咨询服务。这可以帮助那些无法支付高昂诉讼费用的当事人获得法律服务。 (2)规范诉讼文书
小额诉讼调研报告 1. 背景 小额诉讼是指涉及较小金额的民事纠纷案件，通常由法院快速审理和解决。在中国，小额诉讼程序的引入旨在提高司法效率，降低当事人的诉讼成本，并促进社会和谐稳定。 随着中国经济的发展和社会进步，小额纠纷案件逐渐增多，对司法系统提出了更高的要求。对小额诉讼制度进行调研，分析其存在的问题并提出改进建议，具有重要的现实意义。 2. 分析 2.1 小额诉讼制度的优势 小额诉讼制度相对于一般民事诉讼程序具有以下优势： •快速：小额诉讼案件经过简化程序审理，可在较短时间内作出判决，加快了纠纷解决速度。 •简便：当事人可以自行起诉或委托代理人代为起诉，并且不需要提交过多证据和材料。 •低成本：小额诉讼案件不需要支付高昂的律师费用和其他费用，减轻了当事人的经济负担。 2.2 小额诉讼制度存在的问题 然而，小额诉讼制度在实践中也存在一些问题： •诉讼效率不高：由于法院资源有限，小额诉讼案件的审理周期较长，未能实现快速审理的目标。 •法律意识薄弱：一些当事人对法律知识了解不足，不了解小额诉讼程序，导致起诉状和证据不完备，增加了审理难度。 •判决执行困难：部分败诉当事人不愿执行判决结果或逃避执行，导致判决无法得到有效执行。 3. 结果 通过调研和分析，我们得出以下结论： •小额诉讼制度在提高司法效率、降低成本等方面取得了一定成效。 •但目前仍存在一些问题，如审理周期长、法律意识薄弱和判决执行困难等。
4. 建议 为了进一步完善小额诉讼制度，提高司法公正和效率，我们提出以下建议： 4.1 加强法律宣传教育 针对广大群众普遍存在的法律意识薄弱问题，应加强法律宣传教育，提高公民的法律素养。可以通过开展法律讲座、制作宣传材料等方式，向社会大众普及小额诉讼制度和相关法律知识。 4.2 提高审理效率 为了解决审理周期长的问题，可以考虑增加小额诉讼案件的审判人员和设立专门的庭审团队。推广使用电子立案、电子送达等信息化手段，简化诉讼流程，提高审理效率。 4.3 加强判决执行监管 为了解决判决执行困难的问题，应加强对判决执行的监管力度。建立健全判决执行机构，加大对拒不执行判决的当事人进行处罚力度，并加强与其他部门（如公安、银行等）的合作，共同推进判决执行工作。 结论 小额诉讼制度在提高司法效率和降低成本方面具有一定优势，但仍存在一些问题。通过加强法律宣传教育、提高审理效率和加强判决执行监管等措施，可以进一步完善小额诉讼制度，提高司法公正和效率。
小额诉讼的法律比较分析 摘要：2013年1月1日，新的《民事诉讼法》修正案生效。针对新规定的小额诉讼制度，全国各地制定了有关小额诉讼一些细化具体的规则。本文对小额诉讼程序进行了比较研究，系统地分析了小额诉讼程序中存在的实际问题，并对我国民事诉讼法中最新规定的小额诉讼程序、解决小额民事纠纷等进行探讨。 关键词：额诉讼；比较；法律分析 2013年1月1日，新的“民事诉讼法”修正案正式实行后，新的法律规定小额诉讼程序成为引人注目的内容之一，从立法上明确了小额诉讼程序的适用条件和终审权小额诉讼制度。本文从比较法规范的角度，对小额诉讼程序进行法律分析，以期望在小额诉讼理论上能够形成规范的认识，从而进一步提高完善小额诉讼制度。 一、小额诉讼的概念和特性 小额诉讼制度是以小额案件为对象的一种制度。小额案件是指案件轻微、诉讼标的金额特别小的案件，它并非专指小额金钱给付请求，还包括请求给付金钱以外的其它替代物的情况。和其他案件简易程序最大的不同，它是一审终审。为了便于及时化解纠纷，提高诉讼效率，我国根据试点修改民事诉讼，并借鉴国外的做法，建立小额诉讼索赔制度。 （一）诉标的确定化 小额诉讼制度是这次修改民事诉讼法新设立的一项制度，修正案规定对事实清楚、权利义务关系明确、争议不多的简单民事案件，标的额为各省上年度就业人员平均工资30%以下的，实行小额诉讼制度。 （二）调查证据程序简略 小额事件的诉讼标的金额甚少，小额诉讼程序中的调查应限于能及时调查的证据，提高法官的职权裁量，允许依职权调取证据。 （三）一审终审 我国设立小额诉讼这一制度目的在于为当事人提供简化、快捷的诉讼程序，使当事人迅速地解决争议。[1]而对于小额标的案件来说可提高办案效率，有效化解民事纠纷。 二、两大法系的小额诉讼比较 （一）立法模式比较
小额诉讼程序的司法适用及完善 随着我国市场经济发展和民众的维权意识的逐渐增强，各种利益诉求引发的矛盾大量的融入司法机构，全国法院的年均结案量逐年增强，案件增加使法院案多人少的矛盾不断的突显。如何合理的配置优化司法资源，满足人民群众的对司法需要构建科学合理的民事诉讼程序成为司法体系改革的一个重要课题。我国借鉴外国的小额诉讼程序，并结合我国小额诉讼的试点的司法实践经验，逐渐对简易程序进行细化形成了小额诉讼程序这样新的司法程序。2012年修改的《民事诉讼法》第一百六十二条规定“基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”标志小额诉讼程序在我国正式以法律的形式确立。我国对小额速裁程序的适用处于初步探索阶段，如何实现该制度的价值功能需要我们进一步思量。 一、小额速裁的概念及特征 （一）小额诉讼程序概念 小额诉讼程序是指基层人民法院为了提高诉讼效率，实现司法大众化，在审理标的金额较小的简单民事案件时所采用的比简易程序更简易的一审终审诉讼程序。小额诉讼程序以其低成本、高效率地解决大量的小额纠纷，从而保障普通民众平等的实现诉权而成为各国司法改革的重点。自20世纪60年代开始世界上很多国家先后在本国民事诉讼程序制度改革中确立和完善该制度并且大多实现了良好的效果。我国于2012年修改民事诉讼法时正式引入了该制度。 小额诉讼程序与简易程序就其规定的某些方面有相似之处，但是性质上并不是简易程序的附属程序，而是与简易程序、普通程序并列的独立的诉讼程序。这种程序与简易程序的差别较大主要体现在小额诉讼程序的特征中。
论我国小额诉讼制度的立法完善 我国小额诉讼制度是为了保护民众合法权益而设立的一项重要制度。由于小额诉讼案件涉及的金额较小，因此在实践应用中，人们对于其重视程度普遍不高。在此，我将探讨我国小额诉讼制度在立法完善方面的问题，并结合实例进行分析。 首先，我国小额诉讼制度的立法缺陷之一是补救措施不足。例如，由于相对较低的赔偿金额，当事人往往难以承担律师费用和诉讼费用。同时，由于案件数量较多，法院往往无法做到全面公正地审理所有小额案件。因此，我国应该拟定更加完善的小额诉讼补救方案，从而保障当事人的合法权益。 其次，我国小额诉讼制度对于案件的审理程序和证据收集机制缺乏规范性。在实际操作中，由于地区法院的审理标准不一，法官往往因时间和审理案件的数量限制而无法完整收集证据。这种情况下，当事人的合法权益将被忽视。因此，有必要完善小额诉讼标准，确保案件审理程序的规范化和证据的全面搜集。同时，推行电子化诉讼系统、即网上诉讼平台，以提高案件办理效率，减少诉讼时间和代价。 最后，关于小额诉讼案例，笔者认为可以从以下角度进行分析： 案例一： 小李和公司购买商品有争议。双方有妥善的协商意见，但公司仍然拒绝赔偿小李损失。最后，小李仅以口头方式向仲裁委员会提出了申请，仲裁委员会仅仅将纠纷归类为商业纠纷，甚至
不考虑利益最大化的解决办法。今年，我国立法委员会加强对此类案件的审查，完善相关立法，提高仲裁机构的规范化和专业水平，以提高实际救济力度。 案例二： 小张被拖欠工资。他没有雇用律师出庭，并选择自行处理，导致最终很难得到应有的赔偿。今年，我国提出立法意见，规定在小额诉讼中推行公益诉讼，为弱势群体提供法律援助。这项举措将有助于强化债权人力量，同时加强法律监管和保护民众合法权益。 案例三： 小赵夫妇在网上购物时遭遇欺诈。由于金额不大，他们不知如何向法院提交申诉，也不愿承担代理人费用，结果最终只能自认阶段损失。近年来，国家推广互联网诉讼系统、开通网上申诉渠道，只需多花几个小时，小赵夫妇就可以得到应有的支持，同时向广大社会宣传平台的安全使用。这些案例表明，我国小额诉讼制度在立法完善方面存在一些问题。因此，我们需要更加重视该制度并加以改进，从而为当事人提供更好的法律保障。 在完善小额诉讼制度的过程中，有些措施已经被采取。例如，相关部门已经启动了建设法律援助网络平台的计划，以加强对弱势群体的支持。同时，政府部门也在逐步推行现代化法庭管理系统，以提高法律服务效率和质量。
“叫好不叫座”的小额诉讼制度之完善 一、小额诉讼程序适用 小额诉讼程序适用标准与范围是创设小额诉讼制度需要解决的首要问题。纵观当前各国民事诉讼法律，不难发现其对小额诉讼程序的适用大多从争议标的数额、案件性质两方面对限额诉讼的适用范围进行规制，并赋予当事人选择适用小额程序的权利。但在具体规定上，各国仍存在一定差异。有的国家强调当事人意思自治原则，将小额诉讼程序的启动权完全赋予当事人。如日本民事诉讼法规定，诉讼金额为30万日元以下的金钱支付请求事件且原告在起诉时向法院提出申请的，可以适用小额诉讼程序。但是，从保护被告的角度出发，在第一次口头辩论的辩论开始前或者该期日终了前，可以依被告的申请转为普通程序。有的国家则强调职权主义，由法官应根据案件的具体情况来决定是否适用小额程序，当事人的意见仅作参考。如《英国民事诉讼规则》规定，小额诉讼程序一般适用于诉讼请求金额不超过5000英镑的诉讼，但人身伤害和房屋租赁损害赔偿的案件除外。当诉讼请求金额超过5000英镑，经双方一致同意将案件分配至小额诉讼程序审理时，法官可选择是否适用小额诉讼程序。有的国家或地区则采用折衷主义，即规定对于争议标的在法定数额之下的案件强制适用小额诉讼程序，在法定数额之上的案件，将是否适用简易程序的选择权赋予当事人。如我国台湾地区的小额诉讼程序对于诉讼标的额在新台币10万元以下的小额纠纷案件强制适用小额程序，而对诉讼标的额在10～50万新台币之间的纠纷案件，是否适用小额程序由当事人合意选择。 基于不同的小额诉讼理念，两大法系国家在小额程序立法中对原告主体资格所持的态度也是截然不同的：一是不作
限制。即任何人都可以充当小额诉讼的原告，如英国、美国的华盛顿州和我国的台湾地区;二是作一定的限制。即将原告仅限于特定的自然人，企业法人、合伙组织、团体、医院及政府部门甚至债权受让人均不能充当原告，如美国的纽约州和布法罗州;三是限制使用小额程序的次数。对原告资格不加限制，但对其使用该程序的次数有明确要求。如日本民事诉讼法规定，同一原告在同一简易法院1年内使用小额程序的次数不得超过10次，而美国克里夫兰州规定同一原告每年使用小额程序的次数不得超过4次。 许多州规定，不得将同一件案件拆分成几件案件起诉。惟一的例外是，如果所涉及的行为发生在不同时间，或者存在几个合同，或者是多次损害财物，可以作为几个案件来起诉。不过，许多州对原告一年使用小额法庭的次数有所限制，并且次数越多，其后的最高上额越少。例如，科罗拉多州规定:同一原告在小额法庭提出诉讼每月不得超过2次，每年不得超过18次。因此，在决定分成多件案件在小额法庭起诉前，原告应当查清每年的诉讼限量次数是多少。作出这样限制的目的，是防止一些当事人把小额法庭当作向被告催讨债务的工具。小额法庭受理的案件不仅有标的额上的限制，而且还有案件类型上的限制。小额法庭的受案范围包括合同纠纷、侵权纠纷等与民众生活息息相关的小额金钱给付案件，但无权管辖身份案件(诽谤、侮辱、诋毁名誉、更改姓名)、婚姻案件和集团诉讼案件。 为了防止一些金融企业把小额诉讼程序当作向一般市民催讨债务的工具，日本新民事诉讼法及相关规则对当事人在同一简易法院一年内提起小额诉讼的次数作了限定(不得超过10次)，并规定了当事人的申报制度及对虚伪申报的处罚。以确保该程序能被普通市民广为利用。
对我国民事小额诉讼制度完善的思考 摘要：小额诉讼制度是由我国最新修订的《民事诉讼法》正式确立的。把小 额诉讼纳入民事审判中也是考虑到了小额诉讼这样的诉讼方式一方面能够有效地 提高诉讼效率，另一方面可以缓解司法资源紧缺的情况，并且这样的诉讼制度也 能够让民众近距离接触司法，感受到司法的公平正义。但是，在司法实践中小额 诉讼的适用度却并不高，这也导致了小额诉讼制度的效果大打折扣。因此，本文 着重从小额诉讼制度的概念、特点以及其在立法和司法实践中的现状，对小额诉 讼制度进行全面的剖析，进而为小额诉讼制度的完善提供建议。 关键词：小额诉讼；司法适用；程序完善 一、小额诉讼制度概述 小额诉讼制度是一种专门为解决民事小额财产纠纷而设立的诉讼制度。我国 新《民事诉讼法》对小额诉讼的适用条件进行了规定，也把小额诉讼程序设置在 简易程序之中。在司法适用上，首先要达到适用简易程序的条件，即案情简单明了、事实清楚、争议不大的民事案件，其次是诉讼标的额较小，符合法律关于 “小额”这一条件的具体规定，即各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均 工资的百分之三十以下。在审级上，对小额诉讼实行一审终审。这就是我国新民 诉法对小额诉讼制度规定的大体内容。之后的民诉法司法解释又对小额诉讼的标 的额、具体的案件适用范围进行了详细的规定。可以看出，我国对于小额诉讼规 定得较为简单，基本上都是关于的适用方面的规定，特别看重这一制度的适用。 但是，也是因为规定的较为简单，导致这一制度在司法适用上受限较大，两者存 在矛盾。所以，我国的小额诉讼制度由于本身在制度设计上就存在有缺陷，其立 法目的没有很好的得以实现，还需要对其在其它方面作进一步的完善。 二、小额诉讼制度的特点 小额诉讼制度的特点其一在于其适用范围方面，如前所述，小额诉讼仅适用 于那些案情复杂程度底，原被告权利义务关系明确且诉讼标的额较小的民事案件；
浅谈我国小额诉讼程序的若干程序规则 [摘要]修改后的《民事诉讼法》增加了关于小额诉讼程序的规定。但是，仅用一条法律规定来构建一个程序显然是远远不够的。因此，法律或者司法解释应当对小额诉讼程序规定特殊的程序规则。只有这样，“中国语境”下的小额诉讼程序才能逐渐完善。 [关键词]小额诉讼程序；程序规则；诉讼效率 2012年8月31日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过了修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定，对《民事诉讼法》进行了全面修改，自2013年1月1日起施行。在这次修改中，最令我们关注的亮点之一就是小额诉讼程序的创建。修改后的《民事诉讼法》第162条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”从该条可以看出，我国民事诉讼法规定的小额诉讼程序具有四个特点：第一，小额诉讼程序附属于简易程序。第二，实行一审终审。第三，适用具有强制性。第四，我国小额诉讼程序适用的案件范围标准有自己的特点。但是，小额诉讼程序是一个完整的程序，它与普通程序、简易程序相比，具有自己独特的价值和程序规则，这也正是小额诉讼程序存在的正当性基础。修改后的《民事诉讼法》仅用一条法律规定来构建小额诉讼程序显然过于单薄，所以对于其具体的程序规则进行研究很有必要。本文拟对小额诉讼程序的特殊程序规则从三个方面进行探讨，希望对我国小额诉讼程序的立法和司法实践有所裨益。 一、便利当事人诉讼的特殊程序规则 修改后的《民事诉讼法》规定小额诉讼实行一审终审，当事人在普通程序和简易程序中拥有的上诉权利被予以剥夺。这种剥夺在一定程度上是具有正当性的。“小额诉讼程序所追求的理想是不需要法律技巧的简易和效率，为实现效率、效益优先的原则，小额诉讼程序设计了诸如时限缩短、限制诉的变更、判决书格式化、一审终审等模式。”①但是，既然对于小额诉讼案件牺牲了当事人的审级利益，就必须在其他方面给与一定的“补偿”。所以，对于小额诉讼程序，应该规定便利当事人诉讼的一些特殊程序规则。笔者认为，便利当事人的特殊程序规则主要有以下四个方面： （一）法院提供表格式的起诉状，方便当事人起诉 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第四条规定：“原告本人不能书写起诉状，委托他人代写起诉状确有困难的，可以口头起诉。原告口头起诉的，人民法院应当将当事人的基本情况、联系方式、诉讼请求、事实及理由予以准确记录，将相关证据予以登记。人民法院应当将上述记录和登记的内容向原告当面宣读，原告认为无误后应当签名或者捺印。”从这条法律规定可以看出，在简易程序中，只有具备原告本人不能书写起诉状和委托他人代写起
完善小额诉讼程序配套措施 一、司法解释制定 为进一步明确小额诉讼程序的具体操作和规范，应当制定和完善相关的司法解释。解释内容应包括小额诉讼程序的适用范围、程序规则、审理方式、举证责任等方面，以确保法官在审理案件时有明确的法律依据。 二、扩大适用范围 小额诉讼程序的适用范围应当逐步扩大，以适应社会经济的发展和人民群众的司法需求。可以考虑将更多种类的民事纠纷纳入小额诉讼程序，如涉及消费者权益保护、劳动争议、邻里纠纷等领域的案件。 三、简化程序设置 为提高小额诉讼程序的效率，应当简化相关程序设置。例如，可以适当减少证据提交的要求，简化开庭程序，缩短审限等。在保证程序公正的前提下，降低诉讼成本，提高审判效率。 四、强化调解机制 调解是解决纠纷的重要手段，应当在小额诉讼程序中加强调解机制的应用。在立案阶段，可以引导当事人选择调解解决纠纷，或者在审理过程中积极进行调解。通过调解，可以促进当事人之间的和解，减少诉讼对抗。 五、保障当事人权利 完善小额诉讼程序配套措施，应当充分保障当事人的权利。法官应当尊重当事人的选择权，保障其诉权的行使。同时，应当建立健全
的救济机制，对当事人在小额诉讼程序中的合法权益予以保护。 六、加强监督指导 为确保小额诉讼程序的正确适用和规范操作，应当加强监督指导。上级法院应当对下级法院的小额诉讼程序审理情况进行监督，定期进行检查和指导。同时，应当建立健全的考核评价机制，对小额诉讼程序的实施效果进行评估和反馈。 七、促进法律宣传 通过多种渠道和形式，加强对小额诉讼程序的宣传和普及。法院可以通过官方网站、微信公众号等平台发布相关信息，向社会公众介绍小额诉讼程序的特点和优势。此外，还可以通过举办法制宣传活动、法律讲座等方式，提高公众对小额诉讼程序的认识和理解。 八、推进信息化建设 借助现代信息技术手段，推进小额诉讼程序的信息化建设。建立完善的小额诉讼程序信息化管理系统，实现案件信息共享、流程监控、数据分析等功能。通过信息化建设，提高小额诉讼程序的透明度和效率，提升审判质效。
浅析小额诉讼程序的完善 小额诉讼程序是指针对诉讼标的额度比较小的民事案件，采取一定的简便程序进行处理的一种诉讼方式。在当前司法环境下，随着人民群众生活水平的提高和对法律认知的日益提高，小额诉讼的案件越来越多，因此完善小额诉讼程序显得尤为重要。本文将浅析小额诉讼程序完善的必要性和具体的完善方向，旨在为完善小额诉讼程序提供一些思路和方向。 一、小额诉讼程序完善的必要性 1. 解决小额民事案件处理难度大的问题。小额案件涉及 的纠纷相对较小，但是在处理过程中却面临着相当大的难度，如证明权利、举证难度等等。而若完善小额诉讼程序，能够更加适应小额纠纷的特点，解决小额案件处理难度大的问题。 2. 保护消费者权益。小额纠纷往往与消费者权益有关， 如购物纠纷、服务纠纷等。而在法律面前，消费者往往处于弱势地位，因此完善小额诉讼程序，能够更好地保护消费者的合法权益。 3. 提高司法效率。小额案件处理周期长，往往需要耗费 大量人力、物力和财力，且案件结案率较低，耗时耗力。而完善小额诉讼程序，能够优化司法机构的资源配置，提高工作效率和处理效率。 二、小额诉讼程序完善的建议
1. 优化小额诉讼程序的流程。在小额纠纷的处理过程中，流程繁琐且时间成本较高，能够优化流程的方式有：减少律师参与，采用网络诉讼方式，简化诉讼主张及处罚等方面，简化诉讼程序，使其更加专业化和效率化。 2. 设立小额仲裁程序。在处理小额民事纠纷的过程中， 仲裁制度比诉讼制度更加灵活、专业和高效。因此，我们可以通过设立小额仲裁程序，将小额纠纷解决在仲裁中心，减轻法院的处理负担，同时，将纠纷的解决交给专业人士处理，提高纠纷破解率。 3. 建立诉讼事项公示机制。在小额案件中，公示机制可 以促进理性化和合理化解纷，避免闹情绪、坐拖拉机等老套路。通过指定特定网站、贴出诉讼结果等方式，公示小额纠纷处理结果，此举利于全社会建立和完善诉讼公示机制。 4. 完善小额案件协调机制。小额案件纠纷相对较小，但 也常常牵扯多方，如合同纠纷、拍卖纠纷等，因此，完善小额案件协调机制很有必要。通过设立小额纠纷调解中心，集中解决小额纠纷，为当事人提供协调服务，提高纠纷解决效率。 结语： 小额诉讼程序的完善，是适应当代司法需求的必要举措。通过优化诉讼流程，设立小额仲裁程序、建立诉讼事项公示机制、完善小额案件协调机制等，提高小额案件的解决效率，保护消费者权益，优化司法资源配置。在实际操作中，还应结合当地经济、社会和文化等实际情况，制定符合本地实际情况的
小额诉讼制度的确立浅谈 一、小额诉讼程序的特征 小额诉讼程序最早产生于二十世纪五六十年代的美国,随后英国在1964年颁布的英国民事诉讼规则中规定了小额诉讼程序,日本在1996年颁布的新日本民事诉讼法中对此作了规定;最新修改的德国民事诉讼法第459条a也作出了与西方国家的小额诉讼程序非常相似的程序规定;总之,从二十世纪七十年代开始各国相继设立了各种形式的小额诉讼程序;这一程序与普通程序相比具有以下特征： 1、小额诉讼程序是一种比传统简易程序更加简易化的诉讼程序;小额诉讼程序特别简化灵活,其程序的简便体现在诉讼过程的每一个环节：起诉状、答辩状和判决书多采用表格化形式;开庭时间可以放在休息日甚至晚上;判决通常只宣布结果,而不必说明理由;由于程序简便,当事人通常不需要律师即可操作; 2、审理小额案件时基本上按“常识化”的方式运作;“小额诉讼程序所追求的理想是不需要法律技巧的简易和效率”,因而,小额诉讼程序的每一个制度环节都贯穿着这一理念;例如,在审理过程中可通过谈话的方式,让原被告直接对话,法官也不使用晦涩难懂的“法言法语”,而是积极规劝促成当事人和解;不进行证据开示,不使用严格的证据规则等等;可以说,整个诉讼程序都是在一种非正规的气氛下进行; 3、职权裁量法理的适用;诉讼程序“简易化程度总是与法官的职权行使程度成正比”,在小额诉讼程序中,法官往往更为主动地介入诉讼中,通过法官的职权指挥和职权能量来缩短诉讼周期,以节省时间、费用和人力; 4、受案范围单纯明确,涉诉标的额度有限;首先,小额诉讼程序基本上局限于财产型纠纷,主要是交通事故,财产损害赔偿、不动产与承租人和债务方面的纠纷,不涉及与人身方面相关的纠纷;其次,小额
广东高院关于小额诉讼制度实施情况调研报告编者按：新民事诉讼法增加了关于小额诉讼的规定。转眼，新法实施一年有余，小额诉讼是否有效解决了法院案多人少、诉讼拥堵的突出矛盾？是否能实现纠纷解决低成本和高效率目标？广东省高级人民法院课题组以广东的司法实践为研究样本，探讨小额诉讼制度的现状、经验、问题，试图提出完善建议。 完善小额诉讼制度规范程序救济途径 ——广东高院关于小额诉讼制度实施情况的调研报告 表一： 2013年广东法院小额诉讼案件整体情况表 表二：2013年广东法院小额诉讼案件审理周期统计表 一、小额诉讼制度实施后的基本情况及存在问题 分析2013年1月至2013年12月底的司法统计数据，广东法院适用小额诉讼程序一年间的基本情况是： （一）适用率较低。2013年，民事一审案件中标的额为2011年度广东省就业人员年平均工资30%以下（13546元）的案件约为176896件，占37.86%。其中，适用了小额诉讼程序审理的为17329件，仅占9.80%，占全部民事一审案件的比重为3.71%，从适用率来看，并不理想（见表一）。 （二）适用案件类型过于集中。适用小额诉讼程序审理的民事案件类型较为集中，电信服务合同纠纷、机动车交通事故责任纠纷、物业服务合同纠纷、买卖合同纠纷和侵权责任纠纷，这五大案由占小额诉讼案件总量的45.67%。适用小额诉讼
程序的案件类型过于集中，反映小额诉讼程序的功能价值难以在不同类型案件中得到广泛体现。 （三）受益群体并不显著。从案件类型来看，电信服务合同纠纷与物业服务合同纠纷占的比重较大，两者合占23.86%。两种纠纷均为电信企业、物业管理等公司机构为原告提出诉讼，两者案由占小额诉讼案件的比重较大，从侧面上反映了亟须获得简便、低成本司法程序的诉讼弱势群体在已适用小额诉讼程序的案件中占的比重比表面数字更少。 （四）案多人少矛盾较大的法院适用情况不佳。小额诉讼程序是为解决缓解法院案多人少、诉讼拥堵的司法现实问题而设置的。但从统计数据来看，适用小额诉讼程序比重较大的，却是受理案件不多、人案矛盾不大的法院。法官年人均办案排在广东全省倒数序列的汕尾、揭阳和云浮，适用小额诉讼的比重分别为34.38%、26.87%和10.52%，适用率排全省前列；而办案压力较大的广州、深圳和东莞地区，年人均办案数量平均在100件以上，适用小额诉讼的比重反而较小，分别为1.69%、8.39%和6.73%。 （五）案件未能实现快审快结。小额诉讼程序案件在1天内审结的有3.67%，在2至7日内审结的有28.79%、在8至30日内审结的有33.47%，而超出30日结案的一般审理规定的占33.63%，未能真正体现快审快结。2013年广东省各级法院民事一审平均审理时间是96天，与2012年94天相比，实施小额诉讼并未使整体审理时间明显减少（见表二）。 二、对小额诉讼制度实施情况的问卷调查分析 为了更好研究小额诉讼制度，本课题组制作调查问卷对办案法官和当事人、普通民众开展调查。共回收有效调查问卷1663份，其中面向法官的766份，面向诉讼当事人的842份，面向普通网民的55份。对以上问卷的分析，主要反映以下内容：
为不宜适用简易程序进行审理的。从这条规定来看，基层人民法院受理的大部分民事案件都可算作简单民事案件。以前只是适用简易程序的条件，对当事人诉讼权利影响不大，还有二审这一司法救济途径。现在作为小额诉讼的一个条件，案件有可能就被一审终审，当事人只能通过申诉来实现司法救济途径，对当事人诉讼权利影响很大，更加难以把握。 （二）诉讼标的难以把握 从新修订的《民事诉讼法》第一百六十二条的规定来看，法律只给出了标的额在省、自治区、直辖市公布的上年度就业人员年平均工资百分之三十以下这一上限条件。因为这是一个动态的数据，具有数字的变动性和时间的阶段性，这些不确定性给我们确定标的数额带来难度。如一个案件跨越两个年度时如何确定小额诉讼上限标准。在具体案件类型中出现以下情况如何处理：分期付款案件，到期部分不足小额诉讼上线，但加上未到期部分就超过上限，有主从债务之分的案件，主债务不足小额诉讼上限，但加上从债务就超过上限，债务在诉讼期间不足小额诉讼上限，但随着时间的推移，债务在不断的增加，导致超过小额诉讼上限，诉讼标的为物品时，如何计算标的数额。等等这些，都给该适用条件中的标的数额的确定带来一定的困难。 （三）适用的案件类型难以把握 从新修订的《民事诉讼法》第一百六十二条的规定来看，只有标的限制和案件难易程度限制，并没有案件类型的限制。小额诉讼案件一般应该是具有给付内容的案件，现在各省、市、自治区高级人民法院都已出台小额诉讼实施办法、明确了小额诉讼案件类型。为基层法院审理小额诉讼案件提供了依据。 （四）司法救济途径难以把握 任何一项司法制度,或者说诉讼程序，都要有一定的司法救济途径作为保障。此次修订的《民事诉讼法》第一百六十二条只是规定了小额诉讼一审终审，没有相应的监督机制和救济途径。比如，当事人在诉讼过程中对小额诉讼程序的适用提出异议，法院将如何做出处理；当事人在小额诉讼过程中不提出异议，等待判决结论出来后在对使用小额诉讼程序提出异议，法院将如何做出处理。尽管小额诉讼一审终审，不能上诉，但当事人坚持不服判决而提出申诉，法院又将如何做出处理。如果对于当事人在各个阶段的异议都不予理睬，势必会造成司法救济途径不畅通，逼着当事人走信访等非法律途径。这都是我们在小额诉讼的审判中一定会遇到的问题，也需要我们去研究解决。 三、小额诉讼程序，作为一项突破性的民事诉讼制度的设立,在法院的审判工作中，势必会遇到一些难题，这就要求我们不断地探索研究，不断地总结经验，把高效便捷的小额诉讼手段用好，打造法院的快速反应机制。笔者在此就小额诉讼中可能会遇到的一些问题提出自己的看法，供商榷。 （一）小额诉讼程序的选择适用 根据新修订的《民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，只要符合标的额在省、自治区、直辖市公布的上年度就业人员年平均工资百分之三十以下、适用简易程序审理的简单民事案件，都可以考虑适用小额诉讼程序审理。 （二）小额诉讼程序适用的决定 小额诉讼程序适用需要一个决定过程,这就涉及到决定主体、决定时间、决定程序，只有这样，才可以杜绝小额诉讼程序适用的随意性。为了不让小额诉讼程序被无原则地适用，甚至是被滥用或者是不敢用，应该适用分权决定的原
小额诉讼的有关规定 随着社会主义法治进程的不断推进和司法制度的不断完善，司法程序的不断科学化，为了节约司法成本、提高司法效率，新修改的民事诉讼法增加了小额诉讼的内容。本文针对新增的内容，对有关小额诉讼的问题作了详尽的描述。 随着社会主义法治进程的不断推进和司法制度的不断 完善，司法程序的不断科学化，为了节约司法成本、提高司法效率，新修改的民事诉讼法增加了小额诉讼的内容。本文针对新增的内容，对有关小额诉讼的问题作了详尽的描述。 修改后的《民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条 第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”这意味着小额诉讼程序在我国的正式确立，其对及时化解小额纠纷、减轻当事人的经济负担、提高诉讼效率等具有极为重要的意义。 一、小额诉讼程序的确立背景及立法经过 近年来，随着社会经济的迅猛发展，公民的法治意识不断增强，其对司法服务的需求越来越大，从传统的“厌
讼”、“息讼”转变为把“打官司”作为维护自身权利的一把利器。同时，民事案件量大幅增长，“案多人少”成为普遍矛盾，相对匮乏的司法资源无法满足当今社会的司法需求。而对于大量标的额较小的简单民事案件，适用小额诉讼程序进行审理有助于迅速解决纠纷，提高诉讼效率。为此，2009年10月29日，全国人大常委会公布了《中华人民共和国民事诉讼法修正案》(草案)，该草案第三十五条规定：增加一条，作为第一百六十一条：“基层人民法院和它派出的法庭审理标的额人民币五千元以下的民事案件，实行一审终审。”这一规定在受到称赞的同时也引发了理论界和实务界的质疑，认为对小额诉讼标的额实现全国“一刀切”的做法不甚合理。后来，在广泛征求社会各界意见的基础上，第十一届全国人大常委会通过了《关于修改的决定》，正式公布了新民事诉讼法。新民事诉讼法第一百六十二条规定了我国的小额诉讼程序，即:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。至此，小额诉讼程序在我国正式确立。 二、小额诉讼程序的适用条件 第一，必须是简单的民事案件。小额诉讼程序仅适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事
论小额诉讼制度适用的优化 作者：李晓倩 来源：《江汉论坛》2018年第06期 摘要：我国《民事诉讼法》及其司法解释所构建的小额诉讼制度寄托了立法者实现案件繁简分流、解决法院“案多人少”困境的期待，但这与“弥补正式司法程序在便民诉讼方面的缺陷”之制度价值背道而驰。涉及公民私权的法律制度欲有效运转，不仅需要制度设计者的智慧，也需要制度实施者的推动，更需要制度利用者的认可和配合。当前我国小额诉讼制度的设计未能充分考虑到对相关当事方的激励效果，制度实施者与制度利用者均表现出谨慎消极的态度，小额诉讼制度遭遇适用困境。小额诉讼制度适用的优化，应当回归以当事人为中心的运作机理：一方面，赋予当事人程序选择权，原告可以在起诉时选择是否适用小额诉讼程序；另一方面，构建小额诉讼程序、督促程序、简易程序以及普通程序的衔接机制。只有兼顾内部制度结构和外部制度配置的改进，方能实现小额诉讼制度的功能预期。 关键词：小额诉讼；程序保障；当事人主义 基金项目：教育部人文社会科学重点研究基地项目“大数据时代下的司法理论与实践研究”（项目编号：16JJD820004）子课题“大数据时代下的诉讼形式变革研究” 中图分类号：D925.1 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2018）06-0134-07 引言 诉讼标的所涉金额大小对诉讼程序的选择适用具有重大影响。诉讼标的所涉金额愈大，当事人对司法公正的期待愈高，随之愈期望法院配置完整且严谨的程序以获得公正审理的保障；而诉讼标的所涉金额愈小，当事人对司法效率的期待则愈高，不愿忍受漫长的诉讼周期而更加倾向于以较低的诉讼成本解决纠纷。①我国既有的民事诉讼制度安排用普通程序和简易程序以满足当事人的不同预期，但司法实践中法院却经常陷入“案多人少”的尴尬局面，不仅法官备感压力重重，且当事人亦对纠纷解决的效率抱持不满，司法资源的有限性与当事人诉讼需求之间的矛盾日益凸显。 为保证人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，司法资源配置成为司法改革无法回避的中心问题。依循国家中心主义的路径和诉讼依赖的既有惯性，以及强化司法供给以满足社会需求的既有思路，小额诉讼制度被视为扩大司法利用、降低司法成本、提高司法效率的理想制度之一，受到决策层的推崇。根据最高人民法院的预期，2012年《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）修改实施后，全国法院小额诉讼案件将占到全部民事案件的30%左右，总数将超过120万件，对人民法院的民事审判工作格局将产生重大影响。②但与最高人民法院的乐观态度适成对照的是，学界对直接引入小额诉讼制度持保守态度。例如，有学者指出，小额诉讼制度的强制适用和一审终审对当事人的诉讼权利限制过大，严重弱