湖南省醴陵市人民法院
民事判决书
*********** 原告：贺先良，*，1989年10月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：沈鹤林，*，1975年4月23日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：潘晓波，湖南德信律师事务所律师，代理
权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法
律文书，代为调解、和解。
原告贺先良与被告沈鹤林买卖合同纠纷一案，本院于2022年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺先良，被告沈鹤林及其委托诉讼代理人潘晓波到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告贺先良向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款314840元整，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉日算至实际还款日）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告
与被告素有业务往来，原告自2019年4月9日开始向被告出售电线电缆、桥架、配电箱等货物。2020年9月30日，双方对账确认被告应支付原告货款354830元。后被告向原告支付货款共计4万元，但余款314830元经原告多次催促被告支付，但被告均以各种理由推脱、拒绝支付，为维护自己的合法权益，特具文起诉，请
判如请。
被告沈鹤林辩称：原告诉称已对账与事实不符，2020年9月30日没有对账的行为，双方没有做结算，一直没有确认欠款金
额，原告起诉后才对原告的送货单进行审查，发现有2020年7月28日、7月14日、11月17日、2021年1月5日、1月2日的单子是没有，共计7万多元。因为扣税的问题双方没有对金额做最后确认，不应计算利息。欠款是事实，金额没有结算，被告付了4万多元，在积极付款，被告项目亏损，不应计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的聊天记录截图7页、销售清单复印件13页，本院予以认定。被告提交的微信聊天记录截图四份，拟证明被告在2020年7月28日、2020年7月14日、2020年11月17日、2021年1月5日、1月2日没有下单，原告提出下单在前、发货在后的异议，结合原、被告微信聊天记录以及交易习惯，本院对被告上述证据不予认定。被告提交的湖南为创电气设备有限公司报价清单，与本案事实无关，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告因柳家湾保障性住房3栋、5栋和地下室的项目，在原告处购买电线、电缆等水电方面的材料。被告通过微信向原告下单购买材料，原告根据要求向被告在柳家湾保障性住房的项目供货，被告的包工头邓尖兵收货后在销售清单上签名、确认金额。截至2021年1月7日，共产生货款354840.1元，被告已支付40000元，剩余314840.1元未支付。
诉讼过程中，原告于2022年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被告沈鹤林名下银行存款314840元或同等价值的其他财产。本院于2022年6月15日作出***********民事裁定书，
依法冻结被告沈鹤林名下的银行存款314840元或同等价值的其他财产。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告要求被告支付货款314840元并赔偿利息损失的理由是否成立？被告因项目施工向原告购买水电材料，原告根据被告的订单提供货物，被告应当支付货款。本案中，被告剩余314840.1元货款未支付，已经构成违约。原、被告并未约定付款期限，原告可以在合理期限内要求被告支付货款，故原告要求被告支付货款314840元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：
被告沈鹤林于本判决发生法律效力后五日内支付原告贺先良货款314840元并支付逾期利息（以314840元为基数，从原告起诉之日起至货款付清之日止，按照年利率3.7%的标准计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6022元，减半收取3011元，保全费2094.2元，合计5105.2元，由被告沈鹤林负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在期限届满后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判长刘午平
二〇二二年八月八日
法官助理吴卓敏
书记员谢晴玉附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》
第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
《中华人民共和国民法典》
第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家
标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。
第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百六十条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原化学工业集团房地产开发有限公司与刘某房屋买卖合同 纠纷二审民事判决书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷 【审理法院】山西省太原市中级人民法院 【审理法院】山西省太原市中级人民法院 【审结日期】2021.07.07 【案件字号】(2021)晋01民终3976号 【审理程序】二审 【审理法官】李铁柱唐璐成志刚 【审理法官】李铁柱唐璐成志刚 【文书类型】判决书 【当事人】太原化学工业集团房地产开发有限公司;刘某 【当事人】太原化学工业集团房地产开发有限公司刘某 【当事人-个人】刘某 【当事人-公司】太原化学工业集团房地产开发有限公司 【代理律师/律所】范某山西华炬律师事务所;白某山西华炬律师事务所;杨某2上海市锦天城(太原)律师事务所 【代理律师/律所】范某山西华炬律师事务所白某山西华炬律师事务所杨某2上海市锦天城(太原)律师事务所 【代理律师】范某白某杨某2
【代理律所】山西华炬律师事务所上海市锦天城(太原)律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【原告】太原化学工业集团房地产开发有限公司 【本院观点】2020年1月15日，被告太原化学工业集团房地产开发有限公司向太原市住户和城乡建设局信访处出具的《关于太化紫景天城一期业主上访情况说明》中明确，在完善竣工、人防、消防验收等手续完善前物业费予以减免，被告在上述期限内未取得消防验收合格证明，房屋不具备交付使用条件，故对被告的该辩解意见不予采纳。关于案涉《商品房买卖合同》的效力问题，一审法院认定无误，本院予以确认。 【权责关键词】撤销代理违约金过错无过错支付违约金不可抗力合同约定证明罚款拘留诉讼请求维持原判执行 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院二审期间，当事人无新的证据向法庭提供，二审审理查明的事实与一审基本一致。 【本院认为】本院认为，关于案涉《商品房买卖合同》的效力问题，一审法院认定无误，本院予以确认。该合同中明确约定了可据实予以延期交付的特殊情形且明确了出卖人在发生之日起30日履行告知的义务，一审法院根据查明的事实对应予延期的时间作出认定并无不当，上诉人关于延期时间的主张不能成立。关于上诉人主张未进行消防报验工作是因主管部门机构改革及新冠疫情不可抗力的影响而无法实施，该期间的违约责任不应承担，就其主张未举证证明，一审法院认定上诉人应承担相应的违约责任并无不当。综上，太原化学工业集团房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 【裁判结果】驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法近期
反诉被告）、反诉原告）房屋买卖合同纠纷民事二审民事判 决书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷 【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院 【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院 【审结日期】2021.11.08 【案件字号】(2021)辽01民终15273号 【审理程序】二审 【审理法官】姜会军金鑫赵智 【文书类型】判决书 【当事人】沈阳隆润科技有限公司;沈阳天丰机械工业园有限公司 【当事人】沈阳隆润科技有限公司沈阳天丰机械工业园有限公司 【当事人-公司】沈阳隆润科技有限公司沈阳天丰机械工业园有限公司 【代理律师/律所】遇阳阳北京金诚同达(沈阳)律师事务所;姜依彤北京金诚同达(沈阳)律师事务所;滕龙辽宁一腾律师事务所 【代理律师/律所】遇阳阳北京金诚同达(沈阳)律师事务所姜依彤北京金诚同达(沈阳)律师事务所滕龙辽宁一腾律师事务所 【代理律师】遇阳阳姜依彤滕龙 【代理律所】北京金诚同达(沈阳)律师事务所辽宁一腾律师事务所 【法院级别】中级人民法院
【终审结果】二审维持原判 【原告】沈阳隆润科技有限公司;沈阳天丰机械工业园有限公司 【本院观点】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。虽案涉合同约定，该厂房预计在2020年11月10日前竣工，逾期超过60日交房，隆润公司有权退房并要求天丰公司赔偿违约金，但2020年10月15日及2020年10月19日，双方已完成了I1某厂房基础工程验收及厂房主体工程验收。 【权责关键词】撤销违约金恢复原状支付违约金不可抗力合同约定新证据质证诉讼请求反诉维持原判发回重审查封 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【更新时间】2021-12-14 01:22:43 反诉被告）、反诉原告）房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书 辽宁省沈阳市中级人民法院 民事判决书 (2021)辽01民终15273号当事人上诉人(原审原告；反诉被告)：沈阳隆润科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区清州街66甲6号(苏南工业园)。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：遇阳阳，北京金诚同达(沈阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜依彤，北京金诚同达(沈阳)律师事务所实习律师。
济南汇侨房地产开发有限公司、薄庆镇等商品房销售合同纠 纷民事二审民事判决书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷 【审理法院】山东省济南市中级人民法院 【审理法院】山东省济南市中级人民法院 【审结日期】2021.12.17 【案件字号】(2021)鲁01民终11227号 【审理程序】二审 【审理法官】李静闵雯焦玉兴 【审理法官】李静闵雯焦玉兴 【文书类型】判决书 【当事人】济南汇侨房地产开发有限公司;薄庆镇;宋宪龙;刘业强;马夫成;薛秀莉;乔培超;李承利;刘海军;王世宁;赵刚;刘佳;吕秀青;阮希猛;孔令海;王士波;张永水;张继元;张群;郝继贤;董孟乾;王经龙;韩伟;郝召林;田玲;董泗荣;董希军;周广军;刘志;杨永;李兵;王华;刘庆伟;马凤臣;董跃;李娜;曹峰;张庆军;孙延新;葛现林;田芳;曹德伟;房峰;潘振华;李润波;卢桂芳;朱武广;郝昭阳;衣少华;张霞;宋春雷;杜化国;武玉宝;武云鹏;曹秀琴;刘莹;梅振涛;李修刚;张华;陈雪;张磊;薛青;李修广;张德英;刘学莲;王廷明;宋春瑞;曹儒凤;王英山(王某某父亲);房玉莲(王某某母亲);王淑娴 【当事人】济南汇侨房地产开发有限公司薄庆镇宋宪龙刘业强马夫成薛秀莉乔培超李承利刘
海军王世宁赵刚刘佳吕秀青阮希猛孔令海王士波张永水张继元张群郝继贤董孟乾王经龙韩伟郝召林田玲董泗荣董希军周广军刘志杨永李兵王华刘庆伟马凤臣董跃李娜曹峰张庆军孙延新葛现林田芳曹德伟房峰潘振华李润波卢桂芳朱武广郝昭阳衣少华张霞宋春雷杜化国武玉宝武云鹏曹秀琴刘莹梅振涛李修刚张华陈雪张磊薛青李修广张德英刘学莲王廷明宋春瑞曹儒凤王英山(王某某父亲)房玉莲(王某某母亲)王淑娴 【当事人-个人】薄庆镇宋宪龙刘业强马夫成薛秀莉乔培超李承利刘海军王世宁赵刚刘佳吕秀青阮希猛孔令海王士波张永水张继元张群郝继贤董孟乾王经龙韩伟郝召林田玲董泗荣董希军周广军刘志杨永李兵王华刘庆伟马凤臣董跃李娜曹峰张庆军孙延新葛现林田芳曹德伟房峰潘振华李润波卢桂芳朱武广郝昭阳衣少华张霞宋春雷杜化国武玉宝武云鹏曹秀琴刘莹梅振涛李修刚张华陈雪张磊薛青李修广张德英刘学莲王廷明宋春瑞曹儒凤王淑娴 【当事人-公司】济南汇侨房地产开发有限公司王英山(王某某父亲)房玉莲(王某某母亲) 【代理律师/律所】贾思敏山东鼎洲律师事务所;赵磊山东灵岩律师事务所;张文松山东全泰律师事务所 【代理律师/律所】贾思敏山东鼎洲律师事务所赵磊山东灵岩律师事务所张文松山东全泰律师事务所 【代理律师】贾思敏赵磊张文松 【代理律所】山东鼎洲律师事务所山东灵岩律师事务所山东全泰律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【原告】济南汇侨房地产开发有限公司 【被告】薄庆镇;宋宪龙;刘业强;马夫成;薛秀莉;乔培超;李承利;刘海军;王世宁;赵刚;刘佳;吕秀青;阮希猛 【本院观点】本案的争议焦点为：1.涉案《承诺书》的效力是否及于汇侨公司、被上诉人；2.以物业费形式抵顶逾期交房违约金是否应予支持。关于如有迟延顶物业费的承诺实质是对迟延取得《分期综合验收备案证明》承担逾期交房违约金的约定，只不过系以物业费形式进行
合浦县农村信用合作联社、合浦隆鑫房地产开发有限公司等商品房销售合同纠纷民事二审民事判决书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷 【审理法院】广西壮族自治区北海市中级人民法院 【审理法院】广西壮族自治区北海市中级人民法院 【审结日期】2021.02.07 【案件字号】(2021)桂05民终91号 【审理程序】二审 【审理法官】魏玉芳陈邦和赵海洲 【文书类型】判决书 【当事人】合浦县农村信用合作联社;合浦隆鑫房地产开发有限公司 【当事人】合浦县农村信用合作联社合浦隆鑫房地产开发有限公司 【当事人-公司】合浦县农村信用合作联社合浦隆鑫房地产开发有限公司 【代理律师/律所】劳祺臻广西桂三力(北海)律师事务所 【代理律师/律所】劳祺臻广西桂三力(北海)律师事务所 【代理律师】劳祺臻 【代理律所】广西桂三力(北海)律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【终审结果】二审维持原判
【原告】合浦县农村信用合作联社 【被告】合浦隆鑫房地产开发有限公司 【本院观点】合浦信用社与隆鑫公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真意表示，内容没有违反国家法律法规强制性规定，为合法有效之合同，双方应严格按照合同约定履行义务。 【权责关键词】无效撤销代理实际履行违约金支付违约金合同约定第三人反证关联性合法性质证财产保全诉讼请求变更诉讼请求维持原判查封拍卖变卖折价诉讼时效 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【更新时间】2021-12-10 01:37:15 合浦县农村信用合作联社、合浦隆鑫房地产开发有限公司等商品房销售合同纠纷民事二 审民事判决书 广西壮族自治区北海市中级人民法院 民事判决书 (2021)桂05民终91号当事人上诉人(一审原告)：合浦县农村信用合作联社，住所地合浦县廉州镇还珠大道18号,统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托诉讼代理人：罗丽婷，该社法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：劳祺臻,广西桂三力(北海)律师事务所律师。
吴某与王某房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷 【审理法院】内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(原内蒙古自治区伊克昭盟中级人民法院) 【审理法院】内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(原内蒙古自治区伊克昭盟中级人民法院) 【审结日期】2020.04.27 【案件字号】(2020)内06民终202号 【审理程序】二审 【审理法官】乌宁苏晨郝蓉 【审理法官】乌宁苏晨郝蓉 【文书类型】判决书 【当事人】吴某;王某 【当事人】吴某王某 【当事人-个人】吴某王某 【代理律师/律所】赵某内蒙古易非律师事务所 【代理律师/律所】赵某内蒙古易非律师事务所 【代理律师】赵某 【代理律所】内蒙古易非律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【字号名称】民终字 【本院观点】案涉《房屋买卖合同》自双方当事人签订合同时成立并生效，为保证合同的履
行以书面形式将定金条款载入合同，且王某已按约交付定金，即双方所约定的定金合同随之生效。 【权责关键词】无效撤销违约金过错合同约定第三人证据诉讼请求书面审理诉讼时效 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院经审理查明事实与原审法院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。【本院认为】本院认为，案涉《房屋买卖合同》自双方当事人签订合同时成立并生效，为保证合同的履行以书面形式将定金条款载入合同，且王某已按约交付定金，即双方所约定的定金合同随之生效。现王某要求解除合同，吴某同意解除合同，即双方当事人于2015年11月18日签订的《房屋买卖合同》可予解除。至于返还定金的问题，其一，双方为保证合同的履行而约定定金，按照合同法的规定，定金具有惩罚性。在合同当事人有违约行为且存在过错情况下，才可适用定金罚则；若双方共同违约，且违约责任可以相互抵销的，就不应适用定金罚则；若双方共同违约，违约责任未能抵销的，主要违约方应按相应的比例承担定金责任。分析双方当事人在合同履行过程中违约行为的过错程度，王某未在约定的合同签订后20日内全力协助吴某办理过户手续，亦未确认过户至指定的第三人，导致双方签订的合同履行不能。而王某在本案中亦未就吴某存在违约行为或过错情形举证说明，故应承担案涉合同履行不能的全部责任，故其已无权要求双倍返还定金。其二，在合同履行中，即使吴某不能为其办理过户手续或出现其他导致合同目的无法实现的情形，王某亦应在合理期限内主张权利，本案中王某在合同签订后的20日之后，甚至在知道自己权益受损的3年内未就损失进行主张，以致要求其返还定金等损失赔偿的诉讼时效已过，亦应驳回其诉求。其三，即使诉讼时效未超过，双方当事人也应遵守、履行所签订的定金合同中“乙方不能如期付款，或者乙方在办理过户过程中违约，并导致最终不能办理过户手续的，在得到确认后，甲方不再退还乙方所交的购房定金”的约定，王某不能证实其主动积极履行合同义务，存在明显违约，且在合同意思表示真实、合法有效的情形下，所交购房定金不再退还。综上，王某要求双倍返
王娜、杨梅等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷 【审理法院】新疆生产建设兵团第（农）十二师中级人民法院 【审理法院】新疆生产建设兵团第（农）十二师中级人民法院 【审结日期】2021.11.10 【案件字号】(2021)兵11民终273号 【审理程序】二审 【审理法官】张玲玲韩卫李青 【审理法官】张玲玲韩卫李青 【文书类型】判决书 【当事人】王娜;杨梅;丰雷波;新疆万家联赢商贸有限公司 【当事人】王娜杨梅丰雷波新疆万家联赢商贸有限公司 【当事人-个人】王娜杨梅丰雷波 【当事人-公司】新疆万家联赢商贸有限公司 【法院级别】中级人民法院 【原告】王娜 【被告】杨梅;丰雷波;新疆万家联赢商贸有限公司 【本院观点】根据《中华人民共和国民法典》第五百一十八条第二款规定：“连带债权或者连带债务，由法律规定或者当事人约定”、第一百六十七条规定：“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法
未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。 【权责关键词】无权处分撤销代理实际履行违约金过错支付违约金合同约定关联性合法性质证缺席判决维持原判查封冻结 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十八条第二款规定：“连带债权或者连带债务，由法律规定或者当事人约定”、第一百六十七条规定：“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。”首先，上诉人王娜与原审被告丰雷波之间是涉案房屋的买卖合同关系，在没有办理房屋转让变更登记的情况下，原审被告丰雷波仍然是涉案房屋的所有权人，上诉人王娜并未取得涉案房屋的所有权。其次，上诉人王娜、原审被告丰雷波与被上诉人杨梅签订的房地产转让合同书中载明，王娜是原审被告丰雷波的代理人，该协议证明上诉人王娜与原审被告丰雷波知道王娜在未取得涉案房屋所有权的情况下，王娜无权对涉案房屋进行处分。虽然上诉人王娜在收条上签字，只能证明其收取了购房款，但是不能否定其与原审被告丰雷波之间的代理关系。再次，作为代理人的王娜和被代理人的丰雷波在明知上诉人王娜不具有涉案房屋处分权的情况下，依然由上诉人王娜联系出售该房屋，并由上诉人王娜本人收取了被上诉人杨梅的购房款，以此折抵上诉人王娜与原审被告丰雷波房屋买卖关系中的价款，其无权处分行为显然违反了法律规定。原审被告丰雷波在明知上诉人王娜出售房屋的行为违法的情况下，仍然允许并积极配合，损害了被上诉人杨梅的合法权益。综上，根据前述法律规定，上诉人王娜与原审被告丰雷波应当就本案债务承担连带责任。因此，上诉人王娜关于其在本案中为代理人不应当承担共同还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人王娜的上诉请求均不能成
四川空分设备（集团）有限责任公司、袁力房屋买卖合同纠 纷民事二审民事判决书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷 【审理法院】四川省成都市中级人民法院 【审理法院】四川省成都市中级人民法院 【审结日期】2022.04.22 【案件字号】(2022)川01民终2658号 【审理程序】二审 【审理法官】冯璐 【审理法官】冯璐 【文书类型】判决书 【当事人】四川空分设备(集团)有限责任公司;袁力 【当事人】四川空分设备(集团)有限责任公司袁力 【当事人-个人】袁力 【当事人-公司】四川空分设备(集团)有限责任公司 【代理律师/律所】邹梦云国浩律师(成都)事务所;江俞廷国浩律师(成都)事务所;黄森四川永靖律师事务所 【代理律师/律所】邹梦云国浩律师(成都)事务所江俞廷国浩律师(成都)事务所黄森四川永靖律师事务所 【代理律师】邹梦云江俞廷黄森
【代理律所】国浩律师(成都)事务所四川永靖律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【原告】四川空分设备(集团)有限责任公司 【被告】袁力 【本院观点】根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。首先，从案涉合同的签订和履行情况看，该房屋是空分集团公司为留住员工而提供的带有一定福利性质的房屋买卖并非普通交易，双方签订案涉合同时均对此知晓。 【权责关键词】无效附条件民事权利合同过错合同约定基本原则证据不足新证据证明责任（举证责任）罚款拘留诉讼请求中止审理驳回诉讼请求维持原判发回重审执行 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院二审审理查明事实与一审法院一致，本院依法予以确认。二审另查明，袁力与空分集团公司的劳动争议纠纷案件发回重审后，四川省简阳市人民法院作出(2021)川0180民初3850号民事判决，该判决载明：“一、空分公司解除与袁力的劳动合同违法；二、空分公司于本判决生效后十日内支付袁力赔偿金427800元；三、驳回袁力其他诉讼请求。”判决作出后，空分公司提起上诉，现该案仍在二审诉讼中。 【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。袁力与空分集团公司签订的《回购房屋买卖合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案争议焦点为空分集团公司是否享有案涉房屋的回购权。对此，本院评判如下：空
王延顺、关荣梅等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷 【审理法院】吉林省吉林市中级人民法院 【审理法院】吉林省吉林市中级人民法院 【审结日期】2022.02.14 【案件字号】(2021)吉02民终3679号 【审理程序】二审 【审理法官】张笑飞赵翠霞郝振翔 【审理法官】张笑飞赵翠霞郝振翔 【文书类型】判决书 【当事人】王延顺;关荣梅;李想;付立梅;吉林化工园区房屋征收经办中心;吉林市吉龙房屋征收服务中心 【当事人】王延顺关荣梅李想付立梅吉林化工园区房屋征收经办中心吉林市吉龙房屋征收服务中心 【当事人-个人】王延顺关荣梅李想付立梅 【当事人-公司】吉林化工园区房屋征收经办中心吉林市吉龙房屋征收服务中心 【代理律师/律所】姜岳章吉林德北律师事务所;王凤来吉林圣力律师事务所;浦克吉林白桦律师事务所 【代理律师/律所】姜岳章吉林德北律师事务所王凤来吉林圣力律师事务所浦克吉林白桦律师事务所
【代理律师】姜岳章王凤来浦克 【代理律所】吉林德北律师事务所吉林圣力律师事务所吉林白桦律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【原告】王延顺;付立梅;吉林化工园区房屋征收经办中心;吉林市吉龙房屋征收服务中心【被告】关荣梅;李想 【本院观点】两名证人的证言不能证明王延顺交纳购房款的事实，故不予采信。本案的争议焦点是王延顺是否向李艳山支付了购房款。 【权责关键词】无效撤销代理合同合同约定第三人质证诉讼请求维持原判折价诉讼时效 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院对一审查明的相关事实予以确认。 【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是王延顺是否向李艳山支付了购房款。王延顺提出李艳山购买其车辆，其以购车款抵顶了购房款的主张不能成立。首先，李艳山与王延顺签订的《房屋买卖协议书》中约定王延顺于2015年10月30日付给李艳山人民币12万元，协议中没有以车款抵顶购房款的内容。其次，签订《买卖车协议书》的双方当事人为王延顺与付立梅，李艳山并未在该协议上签字，其不是车辆买卖合同的相对人。最后，依查明的事实，李艳山与付立梅仅系朋友关系，王延顺是否向付立梅交付了车辆与李艳山无关，不能视为王延顺向李艳山支付了购房款。综上所述，王延顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 【裁判结果】驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由王延顺负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 【更新时间】2022-09-22 04:50:36 【一审法院查明】一审法院认定事实：一、2015年7月28日，吉林市龙潭区房屋征收经办
王玲玲、陶孙亮与王平房屋买卖合同纠纷一案民事二审判决 书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷 【审理法院】广东省江门市中级人民法院 【审理法院】广东省江门市中级人民法院 【审结日期】2020.03.10 【案件字号】(2020)粤07民终303号 【审理程序】二审 【审理法官】梁宇俊谢敏忠冒庭媛 【审理法官】梁宇俊谢敏忠冒庭媛 【文书类型】判决书 【当事人】王玲玲;陶孙亮;王平 【当事人】王玲玲陶孙亮王平 【当事人-个人】王玲玲陶孙亮王平 【代理律师/律所】张开清广东森德律师事务所;李敏儿广东信助律师事务所;林梓筠广东信助律师事务所 【代理律师/律所】张开清广东森德律师事务所李敏儿广东信助律师事务所林梓筠广东信助律师事务所 【代理律师】张开清李敏儿林梓筠 【代理律所】广东森德律师事务所广东信助律师事务所
【法院级别】中级人民法院 【字号名称】民终字 【原告】王玲玲;陶孙亮 【被告】王平 【本院观点】本案是房屋买卖合同纠纷。 【权责关键词】完全民事行为能力无效社会公共利益代理按份共有共同共有合同合同约定第三人证人证言诉讼请求维持原判执行 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查"的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外"的规定，本院二审诉讼过程中仅针对王玲玲、陶孙亮的上诉请求范围进行审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、案涉《房地产买卖合同》是否成立及是否有效的问题。二、王玲玲是否构成违约的问题。三、王平是否有权提出解除合同并要求王玲玲、陶孙亮双倍返还定金的问题。 一、案涉《房地产买卖合同》是否成立及是否有效的问题。 1.王玲玲、陶孙亮主张陶孙亮并未在《房地产买卖合同》上签名，故双方签订的《房地产买卖合同》未成立、未生效。经查，王玲玲、王平当事人具有完全民事行为能力，案涉合同约定是王玲玲和王平的真实意思表示，经各方签名盖章确认，案涉合同已成立并生效。因为陶孙亮未在案涉合同中签名，所以案涉合同对其不发生法律效力，但并不影响该合同的成立及生效。2.王玲玲、陶孙亮主张案涉《房地产买卖合同》违反了《中华人民共和国物权法》、《房地产经纪管理办法》和有关司法解释，是无效合同。首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五
反诉原告）与反诉被告）房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷 【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院 【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院 【审结日期】2020.09.17 【案件字号】(2019)苏03民终8494号 【审理程序】二审 【审理法官】单雪晴苏团崔金城 【审理法官】单雪晴苏团崔金城 【文书类型】判决书 【当事人】曹秉福;吉朋生 【当事人】曹秉福吉朋生 【当事人-个人】曹秉福吉朋生 【代理律师/律所】张玉龙江苏帝伊律师事务所;刘长书江苏泉山律师事务所;王红兵江苏泉山律师事务所 【代理律师/律所】张玉龙江苏帝伊律师事务所刘长书江苏泉山律师事务所王红兵江苏泉山律师事务所 【代理律师】张玉龙刘长书王红兵 【代理律所】江苏帝伊律师事务所江苏泉山律师事务所 【法院级别】中级人民法院
【终审结果】二审维持原判二审改判 【字号名称】民终字 【原告】曹秉福 【被告】吉朋生 【本院观点】双方之间是房屋买卖关系，而非抵押借款关系。根据双方订立协议的内容及实际履行情况，双方的真实意思表示是房屋买卖关系而非借款抵押关系。 【权责关键词】无效代理实际履行违约金诚实信用原则质证诉讼请求法院调解反诉维持原判【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院二审查明事实与一审查明事实一致。 【本院认为】本院认为，双方之间是房屋买卖关系，而非抵押借款关系。首先，本案中，双方当事人签订的协议中虽有欠款、抵押的表述，但是该协议中并无借款期限及抵押期限的约定，也没有借款利率的约定，不符合通常民间借贷的约定内容。其次，协议中直接明确约定“甲方（曹秉福）自愿并无任何条件协助乙方（吉朋生）办理该房其他未办完的事项及过户手续（费用均由乙方承担）"，并未约定办理过户是债务人不履行到期债务产生的后果。再次，吉朋生签字下方还有“还欠曹秉福人民币三千元整，房产过户后还清"的手写字体。若双方之间是借贷抵押关系，作为债权人的吉朋生不应再书写“还欠曹秉福人民币三千元整，房产过户后还清"的内容。对于吉朋生手写的内容，曹秉福未能向法庭做出合理解释。最后，涉案协议签订后，曹秉福随即便将涉案房屋交付吉朋生居住使用至今，吉朋生已经实际居住使用十余年，曹秉福也未能向法庭提供证据证明该期间就涉案房屋向对方主张过权利。综上，本院认为，根据双方订立协议的内容及实际履行情况，双方的真实意思表示是房屋买卖关系而非借款抵押关系。曹秉福与徐州市房管局签订的《徐州市经济适用（解困）住房）住房买卖合同》第十三条约定“乙方在取得所购经济适用）住房）住房的权属证件10年后上市出售，并应当按照届时同地段普通商品住房与经济适用（解困）住房）住房差价的10%向
毕万新、辽宁轻工职业学院房屋买卖合同纠纷民事二审民事 裁定书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷 【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院 【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院 【审结日期】2021.12.22 【案件字号】(2021)辽02民终10447号 【审理程序】二审 【审理法官】刘畅任娲张钱 【审理法官】刘畅任娲张钱 【文书类型】裁定书 【当事人】毕万新;辽宁轻工职业学院 【当事人】毕万新辽宁轻工职业学院 【当事人-个人】毕万新 【当事人-公司】辽宁轻工职业学院 【代理律师/律所】田亚双辽宁博学律师事务所;杨学波辽宁博学律师事务所;李同庆辽宁双增律师事务所 【代理律师/律所】田亚双辽宁博学律师事务所杨学波辽宁博学律师事务所李同庆辽宁双增律师事务所 【代理律师】田亚双杨学波李同庆
【代理律所】辽宁博学律师事务所辽宁双增律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【终审结果】二审维持原判 【原告】毕万新 【被告】辽宁轻工职业学院 【本院观点】从毕万新取得案涉房屋所有权证的事实经过可知，案涉房屋系由毕万新所在单位辽宁轻工职业学院给教职员工福利分房过程中分配给毕万新的，而后，虽然毕万新未能实际占有使用案涉房屋，但其通过参与房改，办理了案涉房屋的房屋所有权证。 【权责关键词】撤销合同过错第三人诉讼请求不予受理变更诉讼请求驳回起诉 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院审理查明，毕万新诉方振国、辽宁轻工职业学院返还原物纠纷，本院于2020年5月18日作出(2020)辽02民终2133号民事判决书，判决驳回了毕万新诉请案涉房屋实际占有人方振国腾退案涉房屋的诉讼请求。 【本院认为】本院认为，从毕万新取得案涉房屋所有权证的事实经过可知，案涉房屋系由毕万新所在单位辽宁轻工职业学院给教职员工福利分房过程中分配给毕万新的，而后，虽然毕万新未能实际占有使用案涉房屋，但其通过参与房改，办理了案涉房屋的房屋所有权证。双方当事人对此并无争议。基于该事实，毕万新与辽宁轻工职业学院之间确实并非平等民事主体之间的房屋买卖合同关系，原审援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，认为该案件不属于人民法院主管工作范围，并裁定驳回毕万新的起诉，并无不当。关于毕万新上诉所称的同案不同判问题，本案中并不存在。因为毕万新诉方振国返还原物纠纷，辽宁轻工职业学院仅是该案件的第三人，该案系因毕万新与方振国均主张对案涉房屋享有合法占有的权利而引发，属于平等民事主体之间因财产关系引发的纠纷，属于人民法院应受理的民事案件审理范围，与毕万新诉辽宁轻工职业学院要求返还购房款、按照市场价
青岛新经济广告有限公司、薛军商品房销售合同纠纷二审民 事判决书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷 【审理法院】山东省青岛市中级人民法院 【审理法院】山东省青岛市中级人民法院 【审结日期】2021.03.16 【案件字号】(2021)鲁02民终1492号 【审理程序】二审 【审理法官】王化宿高中日盛新国 【审理法官】王化宿高中日盛新国 【文书类型】判决书 【当事人】青岛新经济广告有限公司;薛军;青岛爱都汇商业管理有限公司;青岛德鸿彩印包装有限公司;武威宝林包装股份有限公司;于学娟;于君;李宏途 【当事人】青岛新经济广告有限公司薛军青岛爱都汇商业管理有限公司青岛德鸿彩印包装有限公司武威宝林包装股份有限公司于学娟于君李宏途 【当事人-个人】薛军于学娟于君李宏途 【当事人-公司】青岛新经济广告有限公司青岛爱都汇商业管理有限公司青岛德鸿彩印包装有限公司武威宝林包装股份有限公司 【经典案例】涉港澳台案例
【代理律师/律所】姜晓东山东云江律师事务所;何晓山东云江律师事务所;宋荣荣山东琴岛律师事务所;刘博山东琴岛律师事务所 【代理律师/律所】姜晓东山东云江律师事务所何晓山东云江律师事务所宋荣荣山东琴岛律师事务所刘博山东琴岛律师事务所 【代理律师】姜晓东何晓宋荣荣刘博 【代理律所】山东云江律师事务所山东琴岛律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【终审结果】二审维持原判二审改判 【原告】青岛新经济广告有限公司 【被告】薛军;青岛爱都汇商业管理有限公司;青岛德鸿彩印包装有限公司;武威宝林包装股份有限公司;于学娟;于君 【本院观点】薛军提交的存量房买卖合同、收款收据、爱都汇委托经营协议、违约金支付的通知虽系复印件，但其提供的银行流水明细、担保退款协议书为原件，能够相互印证形成较为完整的证据链，足以证明新经济公司委托爱都汇公司代为出售涉案房屋，该事实亦已经过其他生效判决予以认定。 【权责关键词】撤销委托代理违约金合同约定质证诉讼请求发回重审 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院一致。 【本院认为】本院认为，薛军提交的存量房买卖合同、收款收据、爱都汇委托经营协议、违约金支付的通知虽系复印件，但其提供的银行流水明细、担保退款协议书为原件，能够相互印证形成较为完整的证据链，足以证明新经济公司委托爱都汇公司代为出售涉案房屋，该事实亦已经过其他生效判决予以认定。新经济公司与爱都汇公司就涉案房屋建立委托代理销售关系，薛军与新经济公司建立房屋买卖合同关系，薛军于2013年8月13日按合同约定向爱
桂平市清隆房地产开发有限公司、全燕清商品房预售合同纠 纷二审民事判决书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷 【审理法院】广西壮族自治区贵港市中级人民法院 【审理法院】广西壮族自治区贵港市中级人民法院 【审结日期】2020.03.31 【案件字号】(2020)桂08民终745号 【审理程序】二审 【审理法官】陈伟民黄奔陈燕霞 【审理法官】陈伟民黄奔陈燕霞 【文书类型】判决书 【当事人】桂平市清隆房地产开发有限公司;全燕清 【当事人】桂平市清隆房地产开发有限公司全燕清 【当事人-个人】全燕清 【当事人-公司】桂平市清隆房地产开发有限公司 【代理律师/律所】刘旭全广西世享律师事务所 【代理律师/律所】刘旭全广西世享律师事务所 【代理律师】刘旭全 【代理律所】广西世享律师事务所
【法院级别】中级人民法院 【字号名称】民终字 【原告】桂平市清隆房地产开发有限公司 【被告】全燕清 【本院观点】关于清隆公司逾期提供资料报产权登记机关备案的违约责任如何认定的问题。【权责关键词】撤销违约金合同约定证明诉讼请求维持原判 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，关于清隆公司逾期提供资料报产权登记机关备案的违约责任如何认定的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，双方在合同中对违约金的计算标准并无明确约定，结合清隆公司违约的原因及被上诉人的实际损失，及本院对清隆公司同类案件的判决，应按同期同类银行贷款年利率4.35%标准计算案涉违约金。因此，上诉人提出应按年利率4.35%标准计算违约金的请求，本院依法予以支持。上诉人应当支付给被上诉人违约金51590元（468992元×4.35%÷365天×923日）。综上，清隆公司上诉理由部分成立，对其成立的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 【裁判结果】一、撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初4783号民事判决第二项； 二、变更桂平市人民法院（2019）桂0881民初4783号民事判决第一项为：桂平市清隆房地产开发有限公司应支付逾期提供资料报产权登记机关备案违约金51590元给全燕清； 三、驳回全燕清的其他诉讼请求。一审案件受理费894元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担545元，由被上诉人全燕清负担349元；二审案件受理费1477
葛鑫等与北京市昌平保障房建设投资管理有限公司等房屋买 卖合同纠纷二审民事判决书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷 【审理法院】北京市第一中级人民法院 【审理法院】北京市第一中级人民法院 【审结日期】2021.05.27 【案件字号】(2021)京01民终4231号 【审理程序】二审 【审理法官】唐述梁 【审理法官】唐述梁 【文书类型】判决书 【当事人】葛鑫;李玉娇;北京汇超房地产开发有限公司;北京市昌平保障房建设投资管理有限公司 【当事人】葛鑫李玉娇北京汇超房地产开发有限公司北京市昌平保障房建设投资管理有限公司 【当事人-个人】葛鑫李玉娇 【当事人-公司】北京汇超房地产开发有限公司北京市昌平保障房建设投资管理有限公司【代理律师/律所】刘耀亭北京德印律师事务所;田旭东北京市博缘律师事务所 【代理律师/律所】刘耀亭北京德印律师事务所田旭东北京市博缘律师事务所 【代理律师】刘耀亭田旭东
【代理律所】北京德印律师事务所北京市博缘律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【原告】葛鑫;李玉娇 【被告】北京汇超房地产开发有限公司;北京市昌平保障房建设投资管理有限公司 【本院观点】李玉娇、葛鑫提交的证据均不属于民事诉讼法意义上的新证据。结合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为案涉房屋延期交付的违约金标准。 【权责关键词】无效显失公平代理违约金过错支付违约金不可抗力合同约定证据交换新证据关联性质证诉讼请求维持原判 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，结合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为案涉房屋延期交付的违约金标准。汇超公司、保障房公司与李玉娇、葛鑫签订的《预售合同》及《补充协议》系签订各方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李玉娇、葛鑫上诉主张应按日万分之二标准计算逾期交房违约金，与上述合同及协议约定内容不符，没有事实依据。如一审所述，本案违约金计算应以《补充协议》第12条中的27部分为依据，即逾期交房违约金计算标准为日万分之零点三。李玉娇、葛鑫上诉主张以他案为参考确定本案违约金标准，没有法律依据。因违约金的赔付，系由人民法院在个案中，以当事人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，进行审查确定。一审酌定的标准，并不存在畸轻之情形，本院不持异议。李玉娇、葛鑫关于在通州租房的上诉理由，无事实依据，不能推翻一审酌定的合理性，本院对该上诉理由不予支持。鉴上所述，李玉娇、葛鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下 【裁判结果】驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1708元，由李玉娇、葛鑫负担。
赤峰万达广场有限公司与富天池房屋买卖合同纠纷二审民事 判决书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷 【审理法院】内蒙古自治区高级人民法院 【审理法院】内蒙古自治区高级人民法院 【审结日期】2020.12.28 【案件字号】（2020）内民终250号 【审理程序】二审 【审理法官】王书勤王帅任来权 【审理法官】王书勤王帅任来权 【文书类型】判决书 【当事人】赤峰万达广场有限公司;富天池 【当事人】赤峰万达广场有限公司富天池 【当事人-个人】富天池 【当事人-公司】赤峰万达广场有限公司 【代理律师/律所】郭创北京尚衡（呼和浩特）律师事务所;武可斌北京尚衡（呼和浩特）律师事务所;吴振平北京金励律师事务所 【代理律师/律所】郭创北京尚衡（呼和浩特）律师事务所武可斌北京尚衡（呼和浩特）律师事务所吴振平北京金励律师事务所 【代理律师】郭创武可斌吴振平
【代理律所】北京尚衡（呼和浩特）律师事务所北京金励律师事务所 【法院级别】高级人民法院 【原告】赤峰万达广场有限公司 【被告】富天池 【本院观点】本案争议焦点有以下三点：一、关于富天池请求解除01031号商铺的《商品房买卖合同》是否存在重复起诉的问题；二、关于富天池请求解除涉案四个商铺的《商品房买卖合同》是否超过法定期限的问题；三、关于富天池请求解除涉案四个商铺的《商品房买卖合同》是否符合双方约定或法律规定的问题。 【权责关键词】代理诉讼请求不予受理变更诉讼请求开庭审理维持原判申请撤回上诉合同约定发回重审不可抗力催告撤销执行鉴定意见证明责任（举证责任）违约金支付违约金 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，本案争议焦点有以下三点：一、关于富天池请求解除01031号商铺的《商品房买卖合同》是否存在重复起诉的问题；二、关于富天池请求解除涉案四个商铺的《商品房买卖合同》是否超过法定期限的问题；三、关于富天池请求解除涉案四个商铺的《商品房买卖合同》是否符合双方约定或法律规定的问题。针对第一个争议焦点，关于请求解除01031号商铺的《商品房买卖合同》是否存在重复起诉的问题。富天池于2015年9月14日起诉赤峰万达公司，该案诉讼请求为：1.请求确认富天池与赤峰万达公司签订万达广场A区AS5楼010116号、010117号、010118号《商品房买卖合同》有效；2.确认01031号商业用房的买卖合同有效但要求解除合同；3.判令赤峰万达公司返还购房款，并按同期银行贷款利率支付占用富天池购房款23357143元的利息及违约金2978932.39元，计算至房屋实际交付之日止。该案后以富天池撤回上诉和起诉结案。本案富天池一审诉讼请求为：如果经鉴定能够修复到设计及合同承诺标准，则由赤峰万达公司承担修复全部费用；如果经鉴定不能修复解决，则请求解除四份《商品房买卖合同》，退还富天池房款23357143元，支付按银
沈张强、孔庆丽房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书 【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷 【审理法院】河南省郑州市中级人民法院 【审理法院】河南省郑州市中级人民法院 【审结日期】2022.03.16 【案件字号】(2022)豫01民终4500号 【审理程序】二审 【审理法官】闫明 【审理法官】闫明 【文书类型】判决书 【当事人】沈张强;孔庆丽 【当事人】沈张强孔庆丽 【当事人-个人】沈张强孔庆丽 【代理律师/律所】李少杰天津行通(郑州)律师事务所;魏广超天津行通(郑州)律师事务所【代理律师/律所】李少杰天津行通(郑州)律师事务所魏广超天津行通(郑州)律师事务所【代理律师】李少杰魏广超 【代理律所】天津行通(郑州)律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【终审结果】二审维持原判 【原告】沈张强
【被告】孔庆丽 【本院观点】当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 【权责关键词】无效欺诈代理合同过错证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判执行 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】另查明，郑州市惠济区拆迁安置房现已抓阄分户，尚未交房，不存在沈张强与孔庆丽双方合同中约定的户型。 【本院认为】本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈张强与孔庆丽于2018年11月16日签订房屋买卖合同时案涉买卖的标的楼房尚未建成，楼号、户型、面积等房屋基本情况尚未明确，而双方在合同中主要条款约定的标的物亦不具体明确，且合同中注明的房屋户型图系开发商在案涉房屋建设前提供，与杜庄村村委会第三村民组选定的安置房户型图均不符，此后双方亦不能就约定标的物重新达成一致，故一审法院认定该合同自始不具有可履行性和可执行性，并据此认定该合同不成立，并无不当，沈张强上诉称一审法院以房屋信息不明确为由认定案涉房屋买卖合同不成立属于认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。孔庆丽于2018年10月14日向沈张强转款20000元，于2018年11月16日向沈张强转款630000元，在判定合同不成立的情况下，一审法院参考合同无效的相关规定，判令沈张强向孔庆丽返还650000元房款并支付自2018年11月16日起资金占用期间的利息，合法有据，并无不当。但一审法院关于资金占用期间的利息计算标准表述不当，应予更正为“自2018年11月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期限同档次贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场