浅谈我国行政法的核心
一、我国行政法的起源
关于我国行政法的起源问题，学界曾经有不同的看法。有法制史学者认为我国行政法在古代就存在，而且已经有专门的法典，例如《唐六典》《清会典》等。而这些法典只是在特征上与近代行政法不同。有宪法学者认为我国古代是不存在行政法的，行政法是近代民主与法治的产物。两种观点可谓针锋相对，何者为正确的关键点在于对行政法这一概念是如何定义的。
所谓行政法就是规定公共行政管理活动，调整行政关系的法律规范的总称。不难发现周佑勇教授是从形式要件下的定义。换言之，一部法律只要在形式上符合“调整公共行政管理”和“法律规范”两个特征即可称之为行政法，并无实质要件要求。古代“行政法”可能符合形式要件，但是不可能符合“实质要件”。而行政法的实质要件乃须体现民主与法治的精神。新中国成立之后，党的领导人认为国民政府的政权是“反动”的，法律作为政权统治工具，于是毫无保留地废除了国民政府的“六法全书”。因此，新中国建立之后的行政法准确地来说应属于“产生”而不是“发展”。
不过，“随着高度集中的体制逐步形成，行政法产生的基础逐步消失”。如果此时有形式意义上的行政法，也是属于国
家计划管理和控制社会的手段。行政机关把权力深入到社会活动的各个方面，不管是个人还是社会组织，都被纳入到行政隶属的系统中。在这种体制之下导致的后果就是“政企不分、政事不分、政群不分、政经不分、政社不分”，行政权不受任何约束。
改革开放之后，传统的社会结构开始逐步“去行政化”。农村的联产承包责任制解放了农民，私营企业和个体户的出现打破了原有的人身隶属关系，企业改制、事业改制等行政机关内部的变革转变了政府“既是裁判员又是运动员”的角色等。国家不再是超越社会，不受社会约束的“巨灵怪兽”，而是我们这个世俗社会中维持公共秩序者；社会组织或社会成员也不再是行政组织中听凭摆布的孩子，他已经或将要走出家庭，自立门户，成为社会生活中独立的主体。换言之，国家与公民都是各自独立的、平等的主体，国家也可以成为“被告”。随着《行政诉讼法》《国家赔偿法》的相继出台，我国行政法的发展迈入了一个新的台阶。
二、学界关于行政法核心概述
将行政权与公民权的关系作为行政联盟法核心去研究，在当前的学术界是普遍认可的。由于行政权自身的特性，不可能孤立的存在于社会关系之中，它必须与其他相关的关系联系在一起才有意义。不管怎样，行政法学终究还是权利义务的学科。学者们对行政权力与公民权利之间的关系从价值
考量、目标选择方面解读不同，就会形成不同的关于行政法核心的观点。
“管理论”和“控权论”是对行政法的核心问题的传统解答。这个解答围绕着行政权与公民权的关系展开。“管理论”认为行政主体与公民是一种“支配与服从的关系”，把公民置于被管理、被支配的地位，主张二者法律地位不平等，强调维护行政特权。以这样的原则来构建的行政法理论体系，我们称之为“管理理论”。“控权论”的学者多强调控制行政权、保护公民权利，主张通过立法、行政程序和司法审查来控制行政权，认为只有行政权受到严格控制，公民权利才有保障。其最大特点是突出监督行政的关系，我们称之为“控权理论”。
“平衡论”的代表性人物是北京大学法学院罗豪才教授。他在《行政法的核心与理论模式》中认为，“……主体地位平等是现代行政法治的重要标志，就我国当前转型的社会形态而言，首先要逐步提升相对方的法律地位，使其成为独立的主体……要构筑行政主体与相对方良性互动的平台，必须保证行政法关系主体之间平等的法律地位。”
“公共利益论”的代表性人物为东南大学法学院院长周佑勇教授和上海交通大学凯原法学院教授叶必丰。周佑勇教授在他的《行政法理论基础诸说的反思、整合与定位》中认为公共利益本位论的基本观点是：从利益关系分析的角度出发，认为行政法的基础是一定层次的公共利益与个人利益关
系；这种利益关系又是对立统一的，以公共利益为本位的利益关系，它决定着行政法的内涵和外延、性质和特点、内容和功能、产生和发展等。
三、我国行政法核心应为“控权论”
行政法的任务在于控制权力
在现代法治社会，行政法的一切问题都可以从“我们为什么需要政府”以及“我们需要一个什么样的政府”中推演出来，也即是说，要讨论政府存在和运行的正当性问题。行政法的任务就在于如何将行政权力纳入法律规范范围之内，当法律授予政府权力以后，必须对其实施和运用实行必要的限制。因此，行政法产生之后的最初任务就是为了防止权力滥用。但是随着行政法的发展，行政法的功能越来越广泛。行政法中包含的行政职能没有被消除，而是被规范起来，同时行政法赋予行政主体更多的社会职能，诸如受益行政行为。这些行政职能随着社会的变化而发展，不再只是管理民众和官员，行政法之后承担着保护公民权利的职能也是理所应当的事情。笔者不惮去评价上述学者关于行政法核心问题的见解，无论是“管理论”还是“公共利益论”，因为都有其合理的一面。需要指出的是罗豪才教授所主张的“平衡论”。该学说逻辑起点在于“正因为现在不平衡，所以要追求平衡”。行政权和公民权两者虽然都有“权”，但是一个是权力，一个是权利。这就回到了权力和权利之间的关系问题上。权力的特点
是单向性的、支配性的。权利的特点是可选择性的、受益性的。当两者发生关系的时候，权利如何去同权力平衡？因为权力运行条件就是需要不平等，要公民权利去同作为国家权力之一的行政权相平衡，这岂不是违背权力运作规律？
总而言之，对于行政法核心问题的探索，学者们在做着类似于“盲人摸象”的事情，但是只要“摸象”的人越来越多，这个问题的庐山真面目就一定能够揭开。
“控权论”抑制我国行政权滥用
尽管我国行政权存在了数千年的历史，但我国行政法存在至今却不到半个世纪。我国古代并没有产生行政法，民国时期的行政法也只是“昙花一现”，我国真正意义上的行政法是改革开放之后产生和发展的，以《行政诉讼法》《国家赔偿法》出台为重要标志。正如台湾学者陈新民所言：“吾人回顾横亘数千年来的专制政体，之所以为时代潮流所淘汰及为人所诅咒，主因在行政权力的肆行不驯及无法或不愿以法规范来拘束之。古今中外没有一个专制独裁国家，其特色不在于行政权力的滥用，而为虎作伥地荼毒生灵，迄今史册上犹见其斑斑血迹。”传统我国行政权一权独大，立法权和司法权往往依附于行政权，这容易导致行政权的滥用。一部中国行政权运行史，就是一部权力滥用史。
不仅如此，将行政法核心问题定义为“控权论”可以解决当下行政权过大，立法权被架空，司法权地位不高的尴尬局
面。行政法核心问题并非一成不变，而是应该随着社会发展而变化，当行政权控权这方面做得比较完善之时，或许“公共利益论”“政府法治论”便成为了焦点。因此，该问题是有阶段性的，某个阶段解决了一种问题，比如当下的行政权滥用问题严重——“控权论”——就是核心。
谈我国行政法的产生和发展(一) 一、关于古代中国有无行政法的思考 有关我国行政法起源的问题，长期众说纷纭，莫衷一是:或主张我国行政法自古就有(指国家形成以后)，只是性质和特征与近代行政法不同，认为“行政法因国家的产生而产生，并且随着国家性质的变化而变化。”或主张古代只有行政法律规范，没有行政法。或主张古代没有行政法，认为行政法是在民主、法治基础上控制行政权力，监督官员的法，而封建社会却不具有产生行政法的基础.第一种观点显然十分重视行政法与国家的关系，但它却忽视了产生行政法的基础;第二种观点虽未点明古代中国有无行政法，但实际上是肯定了古代的行政法，因为行政法是行政法律规范的总和，有行政法律规范必有作为其总和的行政法存在.第三种观点虽有见地，然未涉及古代中国大量存在的典章制度，并对其作出合理的解释，难以让人折服。为此，有必要对我国古代典章制度作深入的研究，剖析其性质与作用，从而探讨我国古代社会是否具备产生行政法的必要条件，进而论证我国行政法的起源问题。 众所周知，中华古国历史悠久，中华法系源远流长，早在商周时期就有了专门制定警戒、惩罚各级官吏的制度，如《尚书·商书》记载，汤“制官刑、傲于有位。”至西周时期，这种制度有了进一步发展，如《周礼》中就有规定国家机构设置及其活动的《六官》、《六典》之篇。进入封建社会后，便更趋详密，如唐代的《唐六典》、明代的《大明会典》、《正德会典》、《万历会典》，清代的《清会典》、《雍正会典》、《乾隆会典》和《光绪会典》等均是。细察这些典章制度的内容和体制，不难发现，其一般包括国家机构的设置，官员的编制、;品级、职责权限以及官吏的选拔、任用、考锉、奖惩、傣禄等规定;同时其基本坚持以官职为纲目，先分为治职、教职、礼职、政职、刑职、事职六部分，然后再根据当时官职分卷，并附有许多例则，洋洋大观，颇具规模。然其与近代意义的行政法却相去甚远，既不以“政府守法”为原则，又无甚公民权利可以保障，充其量不过是古代国家机构组织的法规大全。 近代行政法作为民主与法治的产物，使宪法在政府与公民关系问题上得以具体化，从而成为宪法的延续和补充.而古代中国的典章制度虽有关于行政组织与行政作用的规定，但均是由历代君主或官吏处理行政事务和惯例汇集而成，以达人治和吏治的目的;而非为根本大法之延长，更非出于民意机关之手，以达民主与法治的目的。其中固然不乏精粹的规定，在法律文化上具有相当价值且亦有限制官吏专横的成份，但因其非建立在民主、法治及依法行政的基础上(即非为实行民主法治和保障公民权利而制定)，故与近代行政法貌似神离。将二者混为一谈，确有牵强附会之嫌。也许有人会提出近代英国也没有“成文”宪法，而近代英国却有行政法，从而推论古代中国的典章制度也应视为行政法。固然，近代英国没有“成文”宪法乃不争之事实，但近代英国却是世界上最早的宪政国家，它实行了君主立宪制，从而使封建时代的特权为普遏的公民权所取代，至高无上的王权为权力的分立所代之。在这里，法律具有至高无上的尊严，这种尊严不但反映在“法律面前人人平等孙之上，更表现在“政府守法”原则之中，其目的在于确保宪法上的公民权利免遭侵害。而将“政府守法”的宪法原则变为实施细则的便是行政法了。因此，没有行政法，宪法上的“政府守法”原则以及各种关于公民权利保障的规定将成为一纸空文;而没有宪法，行政法也就无从产生。由此足见，行政法与宪法关系之密切非其他部门法可比拟。如西方国家封建社会里尽管不曾有过宪法，却仍可以有刑法、民法及诉讼法等法律规范存在，但却不可能有行政法存在。同样古代中国也不曾有过宪法，且从来就不是一个宪政国家，它采用的是集权方式，实行的是专制统治，皇帝具有至高无上的权利，所有的法律都不过是皇权的延伸和表现，是实行专制统治的工具，而非来自人民的确认，因而也就谈不上所谓的“公民权利”以及维护“公民权利”的法律了，自然也就谈不上以实施宪法关于“政府守法”和“保障公民权利”规定为宗旨的行政法了。 其次，古代中国并无独立的行政部门，也没有纯摔的行政活动，国家职能棍在一起，皇帝集立法、行政、司法大权于一身，中央及地方的层层官府都得绝对按照皇帝的旨意办事，不存
浅谈行政法的平衡理论问题 罗豪才平衡论是集体智慧的结晶。我们研究平衡论，是为了解决中国行政法的结构性失衡问题，实现权利与权力的平衡。 平衡论第一次比较系统和完整的阐述，是在我与袁曙宏、李文栋合作的一篇文章中。这篇文章发表在《中国法学》1993年第1期上，题为《现代行政法的理论基础：论行政机关与相对一方的权利义务平衡》。经过近二十年的研究，平衡论已经形成了比较成熟的理论框架和比较丰富的内容体系。 到现在为止，平衡论的研究已经形成了一系列的学术成果，发表了一百多篇学术论文，出版了十余部著作。其中具有代表性的论文，被收录编辑为《现代行政法的平衡理论》，由北京大学出版社出版，已经出版了三辑。除此之外，代表性的著作还有沈岿：《平衡论：一种行政法认知模式》(北京大学出版社1999年版)、宋功德：《行政法的均衡之约》(北京大学出版社2004年版)等。 当然，平衡论是一个开放的体系，目前还面临着许多新的课题，仍然处于讨论和发展当中。 一平衡论提出的背景 (一)社会背景 平衡论最重要的背景是中国社会转型和公共治理的兴起。 1、改革开放与社会转型
在“文革”之后，我国实行改革开放，社会开始转型，包括行政法学在内的中国现代法学开始复兴。这次转型为中国行政法探索自己的道路提供了重要的契机。 新中国成立初期，借鉴苏联的经验，我国建立了计划经济体制，权力过于集中，地方和企业缺乏自主权，形成了高度垄断的管理主义模式。这一时期的行政法理论主要援引苏联的学说，将行政法等同于行政管理、政府管制。在这种观念下，行政法制往往成为管理相对人的工具，相对人的合法权益很难得到畅通表达和有力维护。 与此相反，行政法是否应该严格控制行政权呢?1984到1985年间，我在美国哥伦比亚大学法学院访学，研究司法审查制度。在与一些学者的交流过程中，我意识到，美国行政法以控制行政权为目标，这种模式可能符合美国国情，但未必适合中国。美国著名的行政法学者盖尔霍恩(Walter Gellhorn)教授也指出，中国行政法的发展，应该结合中国的实际情况。 更具有指导意义的是，十一届三中全会确立的解放思想、实事求是的思想路线和1984年邓小平同志提出的“走自己的路”，极大地鼓舞和激励了我们从中国的理论和实践出发来探索具有中国特色的行政法理论和制度。 2、国家管理的衰落与公共治理的兴起 在计划经济年代，国家是家长式的管理者，是唯一合法的管理主体，以秩序为导向，采取封闭式、单向度的管理方式。这种模式的缺点在于能力不足、效果不佳，正当性也存在疑问。在新的形势下，国家既可能是管理者，也可能是服务者、监督者、辅助者，不能一概而论，需要根据社会、市场在具体事项上的能力和需求做出情境化的判断。 与政府角色变迁相关的是公共治理的兴起，公共治理是一种多中心的复合式治理，治理的方式和手段是多元的，治理是既有输入也有输出的双向过程，是一个开放的动态过程，具有广泛公众参与的特点。
中国行政法发展三阶段 同在众多大陆法系国家一样，行政法在当代中国被看作是有别于民法的一个独立的法律部门。然而，权力不分、行政权居于主导地位的中国政治、法制传统不利于这种带有控权特征的部门法在中国产生和发展。在古代中国，县令既是行政官又是法官，承担着税收、治安、邮政、教育、公共工程、灾民救济和司法等多项职能。如今，在历史与现实的双重作用下，行政机关在国家机关体系中依然占据主导地位。 在过去的30年间，作为部门法，中国行政法经历了三个主要发展阶段，分别服务于法律规则国家、法律国家和法治国家三个不同历史时期。 一、法律规则国家时期的“以法行政”（1978-1989） 对于行政机关而言，法律应当是其行为的工具还是活动的准绳？对于这个问题，中国学者今天会异口同声地回答：行政机关虽然负责实施法律，但其行为应当受法律的约束，应当与法律规定相一致。然而，30年前，面对同一提问，人们很难做出同样的回答。 1978年，在经历了“文化大革命”之后，以邓小平为首的新一届党和国家领导人深刻意识到政治官员、行政官员遵守法律的重要性。随后，在全国范围内开展了“人治”与“法治”的大讨论。十年浩劫给人们留下的巨大创伤使这次讨论在痛定思痛、以史为鉴的认识下深入进行。最终，“法治”战胜了“人治”。中国从此坚定不移地走上了社会主义法制建设之路。 这一时期，我国制定了大量的行政组织法律、法规，如1979年7月1日的《地方各级人民代表大会与地方各级人民政府组织法》、1982年10月10日的《国务院组织法》等。在行政活动领域，1986年9月5日的《治安管理处罚条例》作用显著。 从党的政策到国家法律，行政活动依据的政治色彩被逐步淡化。但是这一时期的行政法律规范，由于主要规定行政相对人的义务而鲜有提及行政机关的职责，而往往被看作是实现行政管理的工具，其主要功能是管理社会事务、管理行政相对人。 与文革期间的法律虚无主义相比，“以法行政”无疑代表着一种进步。因为，运用法律治理社会暗含着对行政恣意的否定和抵制。然而，在希望行政机关同公民一样遵守法律的呼声日渐强大的社会背景下，仅具有这样的行政法认知是远远不够的。这是在这样的时代背景下，1989年4月4日的《行政诉讼法》揭开了中国接受依法行政理念、践行行政法治的序幕。 二、法律国家目标下的控权法（1989-2000） 受中国传统“中庸”思想的启发，一部分行政法学者提出了“行政法平衡理论”，认为行政法不应当只是行政机关的特权法，而应当同时是行政机关的义务法。虽然单方规则制定权、命令权和行政决定效力先定等特权，使得行政机关与行政相对人在行政管理阶段处于优
综合外国行政法现状浅谈我国行政法发展 姓名：刘明基学号：5901211177 【摘要】行政法是我国法律体系的重要组成部分，我国目前的行政立法有其特点，但尚待完善。本文首先介绍了我国行政法的现状，参考国际上大陆法系和英美法系的行政法，寻找出外国行政法对中国行政法的启示，从而为完善中国行政立法提出意见。 【关键词】行政法法律行政救济 一、中国行政法现状 我国的行政法与刑法、民法一样，是我国现代法律体系中的三大基本法律之一，在我国社会主义法律体系中具有极其重要的地位，是法制社会得以实现的基础法律体系。它主要包括三大板块，第一大板块是行政组织法，主要包括行政机关的设置、公务员等制度；第二大板块是行政行为法，主要包括行政实体法和行政程序法，行政实体法主要包括行政立法、行政许可、行政指导和行政处罚等，行政程序法包括行政诉讼和行政复议等制度；第三大板块是行政法制监督、救济和责任法，行政监督和行政责任等。 就我国目前的行政的法的现状分析，我国的行政法涉及的领域十分广泛，内容十分丰富，主要体现着如下几个特点： 第一、行政法尚没有统一完整的实体行政法典。我国的行政立法，行政关系复杂多变，内容非常丰富，涉及领域也很广泛，这就导
致出台一部统一的行政法立法难度较大。但是我国的立法机关正在寻求一个契合点，希望能够早日出台统一的行政法典。 第二、行政立法需要进一步完善。我国的行政法在立法中存在明显的不足，社会报道的违法行政行为日渐增多，而解决违法行政的手段大多是采取国家赔偿或者行政赔偿的方式，纠纷解决的方式较为单一，这也是我国行政立法需要进一步完善的地方。 第三、行政法具有很强的变动性。行政法律关系复杂多变，因而作为行政关系调节器的行政法律规范也具有较强的变动性，这与我国的行政机制和国家制度是分不开的，因此我国行政法需要经常进行废、改、立。 二、外国行政法的立法现状 由于各个国家的法律体系不同，国际的行政立法形式多样，各国的法律体系决定了行政立法的特色，国际社会的行政立法的分类完全符合法系的分类特点。按照国际法系的分类，主要分为大陆法系和英美法系。 1、大陆法系行政法体系。大陆法系的行政法产生较早，体系完善、理论发达。其特点主要是各国都有两个法院系统，即普通法院和行政法院；都存在两种法律规则，即公法和私法。大陆法系主要是以“罗马法”为历史渊源，以《法国民法典》和《德国民法典》为主要标志的法律体系，其特点体现为成文法的特点，在行政法上也不例外。
行政法 1、行政法的概念与特征： 行政法是调整行政关系，规范行政组织及其职权、行政行为的条件与程序，以及对行政活动予以监督的法律规范的总称。 主要特征：（1）行政法涉及的内容广泛；（2）行政法规范具有易变性；（3）行政法的实体性规范与程序性规范通常交织在一起，没有截然分开。 2、行政法的渊源及其制定主体： （1）宪法； （2）法律：全国人民代表大会及其常务委员会； （3）行政法规：国务院； （4）地方性法规：省、自治区、直辖市以及省、自治区人民政府所在地的市、经济特区市和国务院批准的较大的市的人民代表大会及其常务委员会； （5）自治条例和单行条例：民族自治地方的人民代表大会； （6）行政规章：部门规章由国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构；地方规章由省、自治区、直辖市以及省、自治区人民政府所在地的市、经济特区市和国务院批准的较大的市的人民政府； （7）国际条约与协定； （8）法律解释； 3、行政法律关系的概念、特征、构成要素： 行政法律关系是行政法对由行政活动产生的各种社会关系加以调整后，所形成的行政主体相互之间、行政主体与行政相对人之间以及行政主体与其他各方之间的权利义务关系。主要特征： （1）行政法律关系双方主体中，行政主体一方是恒定的； （2）行政法律关系双方的权利义务具有对应性和不对等性； （3）行政法律关系中的国家权力具有不可处分性； （4）行政法律关系的设定具有灵活性与及时性； 构成要素：（1）主体，行政关系中享有权利和承担义务的组织或个人； （2）内容，行政法律关系主体相互之间的权利义务； （3）客体，行政法律关系的权利、义务所共同指向的对象或标的。 4、依法行政原则： （1）合法行政，指行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行；没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。具体要求： A、职权法定，行政机关实施行政管理依照法律、法规、规章的规定进行，首先要依照法律、法规、规章规定的职权，即职权法定； B、依法的规定行政，行政机关实施行政管理要依照法律、法规、规章的规定进行，包括遵循法定条件，依照法定程序行政； C、法律优先，在依法的规定进行行政活动的过程中，行政主体要依照法律、法规、规章等多种法律文件，此时从法制统一的要求出发，必须遵循法律优先。 D、法律保留，没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其
浅谈《秋菊打官司》中关于行政法的有关问题“秋菊打官司”这部影片的背景是行政诉讼法开始实施不久，电影上映后，在我国社会上尤其是在法学届上欣起过一阵讨论的热潮。电影主要讲的是秋菊的丈夫因与村长发生口角而被村长踢了一下，秋菊在村长家讨要说法，村长不肯认错，于是秋菊便到乡派出所告状，后来乡派出所作出了赔偿的调解，但村长赔偿时不肯认错而且态度傲慢。于是秋菊又申诉到了县公安局，结果县公安局的处理不变。秋菊继续申诉到市公安局，市公安局也只是裁决增加了赔偿的金额并没有要求村长道歉。最后秋菊在市公安局局长的建议下请律师打起了官司。律师就市公安局的裁决提起了行政诉讼，结果败诉而归，秋菊不服又上诉到了市中级法院。最后，在诉讼期间公安局重新进行了调查，经过对秋菊丈夫伤势的鉴定后，认为伤害已达到了轻微伤，于是公安局对村长作出了行政拘留15天的处罚，但此时的秋菊早已因村长在她难产时的帮忙而原谅他。 该影片中涉及到的行政法领域的，主要有行政复议、行政诉讼以及公安机关办理行政案件等方面的问题。 行政复议是指公民、法人或者其他组织不服行政主体作出的具体行政行为，认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，行政复议机关依法对该具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的行政行为。是公民，法人或其他组织通过行政救济途径解决行政争议的一种方法。行政复议有以下四个特点：（1）提出行政复议的人，必须是认为行政机关行使职权的行为侵犯其合法权益的法人和其他组织。（2）当事人提出行政复议，必须是在行政机关已经做出行政决定之后，如果行政机关尚没做出决定，则不存在复议问题。复议的任务是解决行政争议，而不是解决民事或其他争议。（3）当事人对行政机关的行政决定不服，只能按法律规定，向有行政复议权的行政机关申请复议。（4）行政复议，以书面审查为主，以不调解为原则。行政复议的结论做出后，即具有法律效力。只要法律未规定复议决定为终局裁决的，当事人对复议决定不服的，仍可以按行政诉讼法的规定，向人民法院提请诉讼。中国《行政复议法》第6条采用列举和概括相结合的方式，对申请复议的肯定范围作了详细的正面规定。 行政诉讼法是规范行政诉讼活动和诉讼法律关系的法律规范的总称，它是规
国家行政学院教授应松年 一 作为一个重要的部门法，中国行政法与新中国同龄。50年代曾产生了一大批行政法。据统计，1949年至1956年，颁布的行政法规范总数达870件。但1957年以后，这个数字直线下降。1958年为147件，1960年为50件，1966年仅6件。此后的20年间，行政法几乎是空白。50年代行政法的发展，曾一度引起对行政法学的研究。当时北京的法律院校曾开设苏维埃行政法课程，一批苏联行政法著作被介绍过来，对中国行政法产生了相当的影响。但这一进程至50年代末就中断了。 二 （一）中国行政法的迅速发展，以1978年十一届三中全会为契机。十一届三中全会以后，随着改革开放的逐渐深入，迫切要求加强行政法制建设。这构成了我国行政法发展的经济基础和社会基础。1978年以后，行政立法迅速增加。就内容而言，一方面仍以经济行政法为重点，同时也注意到法制的总体平衡，广泛涉及社会的各个方面。包括政府机构、民政、司法、公安、军事、民族、财政、税务、外资、海关、农林、水利、土地、城建、环保、交通、邮政、劳动人事、商标、文化、教育、科技、卫生、统计等领域，都制定了一些法律。另一方面，还将相当的注意力集中于建立一些重要的、基本的、关系到全局的行政法律制度。这是实践发展的必然要求。其中，对今后行政法发展起重要作用的是1982年的《民事诉讼法（试行）》和1987年1月1日生效的新修改的《治安管理处罚条例》。《民事诉讼法（试行）》第三条第二款规定，法律规定的行政案件可以向法院起诉，遵循民事诉讼程序；新修改的《治安管理处罚条例》，将1957年旧条例规定对治安处罚不得起诉改为可以提起行政诉讼。由于治安处罚案件数量多，涉及面广，作为被告的公安机关是政府内最有权威的机构；治安行政诉讼的特殊性使民事诉讼程序难以适应，所有这些都为行政法中最重要的立法——行政诉讼法的诞生创造了条件。 （二）从1978年到1989年，与行政法发展相适应，中国行政法学研究也逐步发展起来。1.1983年法学教材编辑部组织的行政法学统编教材《行政法概要》问世。这是新中国成立以来第一部行政法学教材。该书以总结和概括中国的行政法制实践为基础，同时借鉴各国的有益经验，力图创建中国的行政法学。尽管这部著作存在着某些不足，但它所体现的理论联系实际的学风和新建立起来的体系以及其中的某些章节，对其后我国行政法学的发展产生了深远的影响。我国行政法学研究开始步入正轨。 与此同时，新的行政法学教材和著作不断出版，国外著作也陆续得到介绍。 2.在此期间，各高等法律院校纷纷开设行政法课程。1986年行政法研究会在江苏常州市正式成立，从此行政法学者有了自己的学术组织。同年，在已故著名法学家陶希晋的倡导下，组织在京的行政法理论与实际工作者，成立行政立法研究组，专事起草行政方面的基本法，开创了立法机关组织专家起草法律草案的先河，为行政法学者与实践相结合提供了组织保证。三 1989年以后，中国行政法和行政法学研究伴随着经济体制改革，建设社会主义市场经济体制的发展而迅速发展，取得了令人瞩目的成就。这些成就主要表现在： （一）作为行政法基本法的行政诉讼法（1989年）、国家赔偿法（1994年）和行政处罚法（1997年）相继颁行。 行政诉讼法的颁布实施，开创了我国民主法制建设的新局面，是中国行政法发展的里程碑。 1.行政诉讼制度的建立，使公民权益在受到行政权的侵害时能得到切实的保障，这也是市场经济条件下“权利本位”意识增强的必然反映。根据行政诉讼法的规定，公民、法人和其他组织，在认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，有权向法院提起诉讼。人民法院有权对行政机关的具体行政行为是否合法进行审查，根据事实和法律做出维持、撤销、履行
行政法重点整理 1．行政关系：是指国家行政机关在行政活动中同被管理者所发生的各种关系的总称。 行政关系的特征：a.行政行为的主体一方为国家行政机关。 b.行政行为的发生必须要有行政机关的意思表示方能成立 c.行政行为是以国家强制力作保障的。 . 行政行为的性质：第一，行政关系是一种不平等的关系 第二，行政关系是一种权力服从性质的关系。 2.行政法的概念：行政法是调整行政活动的法律规范的总称.（下面是3条扩展 含义） 行政法的核心是对行政权力的控制 行政法是规范承担行政权力的组织，行政权力的活动，以及对权力 行使的后果进行补救的法律。 行政法的目的在于实现依法行政，确认和建立符合人民利益和意志 的行为法律程序 3.行政法的渊源 宪法：作为国家根本法的宪法，与行政法有着最为密切的关系，宪法包 含着更多行政法规范和重要的行政法原则。 宪法包括的行政法规范主要是：1.关于公民基本权利和义务的规范。2.关于国家行政机关组织，基本工作制度和职权的规范。3.关于行政管理活动基本 原则的规范。4.关于国有经济组织，集体经济组织，外资或合资经济组织以及 个人劳动者在行政活动中的权利，义务的的规范。 法律：法律是国家最高权力机关制定的规范性文件，有的规范性文件整 体上具有行政法的性质，有的规范性文件部分具有行政法的性质。 4.行政法的基本原则：是指体现行政法的根本价值，指导行政法制定，执行， 遵守以及解决行政争议的基本准则。贯穿于行政立法，行政执法，行政司法， 和行政救济的各个环节之中。 一、依法行政原则：1）法律优位原则：指法律处于优越于行政活动的地位。一切行政行为都不得与法律相抵触。 2）法律保留原则：是指在涉及公民权利义务等事项方面，只 有法律明确授权，行政机关才能实施相应的管理活动。 1宪法意义上的保留：是指在国家法律体系内，一些重大的事项只能由国家人 民代表机关以正式法律的形式规定，而不能由其他国家机关特别是行政机关代 为规定。 2行政法意义上的法律保留：行政法意义上的法律保留针对的是行政机关实施 的除制定行政法规，行政规章和其他规范性文件之外的其他行政活动。他包括 以下内容。第一，任何行政职权的存在都必须基于法律的授权，任何行政职权 的行使都必须具有法律依据，第二行政职权和行政职责统一
【摘要】分析国内学术界的一些理论观点，我国行政法基本原则的具体内容应包括行政合法性原则与行政合理性原则。在我国行政法律规范制定和实施过程中，在行政主体行使行政职权、履行行政职能过程中，行政法的基本原则都起着非常重要的指导作用，体现着法的根本价值和我国宪政制度的根本要求。 【关键词】行政法基本原则行政行为行政法律规范 行政法的基本原则是规范行政法律规范的制定和实施，指导行政法律关系主体行使行政职权、履行行政职能的根本原则，是贯穿于整个行政法的主导思想和核心观念，是在行政法调控行政权的长期过程中形成的，体现着行政法基本价值理念，是整个行政法的理论基础。 我国行政法基本原则的内容界定 首先，行政法基本原则应体现法治精神，即行政行为应体现合法性。我国已建立起包括行政组织人员法、行政行为和行政程序法、行政监督救济法在内的中国特色社会主义行政法律体系。这个体系包括国务院组织法、行政诉讼法、国家赔偿法等行政基本法，一批部门性行政法律、行政法规、地方性法规与行政规章，以及治安、工商、质量、金融、药品、食品卫生等具体执法领域的部门行政法。行政法是仅次于宪法的独立法律部门，是宪法的实施法，是动态的宪法又称“小宪法”。行政法实践着宪政制度的各项基本原则，其中“法治”原则是核心。因此，我国行政法基本原则的确立当然应该体现宪政制度的“法治”的基本精神，简单地概括即是要保障公民个体自由和个体权利，实现公民各项权利的法治化。所以，行政法的基本原则有其自身部门法的基本特征。归纳我国行政法基本原则必须与宪法基本原则区分开来，但又必须与其保持一种母子法的关系。坚持强化行政法治建设，做到有法可依，有法必依，让一切行政行为都在合法性原则框架内进行，对于建设法治政府，保障公民合法权利实现具有重要的宪政意义。 其次，行政法基本原则应反映法的基本价值。法的基本价值有很多种，不同的学者作了不同的概括，但合理、公平、自由作为法的基本价值已被当今学术理论界普遍肯定。所有法律部门都应体现法的价值理念，作为独立部门法的行政法也应体现法的根本价值精神，但我们不能否定法的价值在法律体系中应有其特定的价值排位，也就是说哪项价值更具有根本性。我国改革开放30年来，随着经济社会不断深入发展，政府积极参加社会事务的管理，通过依法行政化解社会矛盾，解决民生问题，保证社会和谐发展。如果我们的国家不断出现群体性事件，很多矛盾和社会问题得不到合理有效解决，社会的稳定就得不到保证，人们的合法权益更没有保障。另一方面，也值得我们注意，政府积极参与社会事务的管理，使得公权与私权经常接触，出现权利和权力冲突的现实可能性就大大增加，很有可能出现政府行为以“维护社会秩序”和“保障公民权益”为借口越过楚河汉界侵犯公民的合法权利。所以，通过各种方式对行政主体的行政行为加以限制是非常必要的。“行政法的最初目的就是要保证政府权力在法律的范围内行使，防止政府滥用权力，助推法治政府的建设，以保护公民权的实现。”基于上述分析，可以得出结论，合理性原则应是行政法的重要价值原则，即通过对政府行政权力的限制以及使公民权利在受侵犯后能通过有效的法律手段得以维护，实现合理的法的价值目标。 行政法从近代诞生开始就是一种以权利为本位的法，而不是权力本位的法。到今天，它依然以权利为本位，只是这种作为“本位”的权利内容发生了变化，即由“自由权本位”发展到“福利权本位”——政府只能从尽量不干预公民权利发展到为权利提供服务。我们显然不能从政府这一职能变化中得出结论说行政法的本位已经确实发展为了行政权利本位。 我国行政法基本原则的指导作用 当今我国社会行政事务复杂多变，无论立法者多么高明，也不可能事先预见今后所有的问题，无论法条制定得多么精细都无法做到面面俱到，而通过立法者事后补充立法漏洞或者修改法律去平衡个案中的不公由于过于迟钝而显得不切实际。另一方面，司法机关的法律解
关于我国行政法和行政法学的发展
关于我国行政法和行政法学的发展 一 作为一个重要的部门法，中国行政法与新中国同龄。50年代曾产生了一大批行政法。据统计，1949年至1956年，颁布的行政法规范总数达870件。但1957年以后，这个数字直线下降。1958年为147件，1960年为50件，1966年仅6件。此后的20年间，行政法几乎是空白。 50年代行政法的发展，曾一度引起对行政法学的研究。当时北京的法律院校曾开设苏维埃行政法课程，一批苏联行政法著作被介绍过来，对中国行政法产生了相当的影响。但这一进程至50年代末就中断了。 二 (一)中国行政法的迅速发展，以1978年十一届三中全会为契机。十一届三中全会以后，随着改革开放的逐渐深入，迫切要求加强行政法制建设。这构成了我国行政法发展的经济基础和社会基础。1978年以后，行政立法迅速增加。就内容而言，一方面仍以经济行政法为重点，同时也注意到法制的总体平衡，广泛涉及社会的各个方面。包括政府机构、民政、司法、公安、军事、民族、财政、税务、外资、海关、农林、水利、土地、城建、环保、交通、邮政、劳动人事、商标、文化、教育、科技、卫生、统计等领域，都制定了一些法律。另一方面，还将相当的注意力集中于建立一些重要的、基本的、关系到全局的行政法律制度。这是实践发展的必然要求。其中，对今后行政法发展起重要作用的是1982年的《民事诉讼法(试行)》和1987年1月1日生效的新修改的《治安管理处罚条例》。《民事诉讼法(试行)》第三条第二款规定，法律规定的行政案件可以向法院起诉，遵循民事诉讼程序;新修改的《治安管理处罚条例》，
将1957年旧条例规定对治安处罚不得起诉改为可以提起行政诉讼。由于治安处罚案件数量多，涉及面广，作为被告的公安机关是政府内最有权威的机构;治安行政诉讼的特殊性使民事诉讼程序难以适应，所有这些都为行政法中最重要的立法-行政诉讼法的诞生创造了条件。 (二)从1978年到1989年，与行政法发展相适应，中国行政法学研究也逐步发展起来。 1.1983年法学教材编辑部组织的行政法学统编教材《行政法概要》问世。这是新中国成立以来第一部行政法学教材。该书以总结和概括中国的行政法制实践为基础，同时借鉴各国的有益经验，力图创建中国的行政法学。尽管这部著作存在着某些不足，但它所体现的理论联系实际的学风和新建立起来的体系以及其中的某些章节，对其后我国行政法学的发展产生了深远的影响。我国行政法学研究开始步入正轨。 与此同时，新的行政法学教材和著作不断出版，国外著作也陆续得到介绍。 2.在此期间，各高等法律院校纷纷开设行政法课程。1986年行政法研究会在江苏常州市正式成立，从此行政法学者有了自己的学术组织。同年，在已故著名法学家陶希晋的倡导下，组织在京的行政法理论与实际工作者，成立行政立法研究组，专事起草行政方面的基本法，开创了立法机关组织专家起草法律草案的先河，为行政法学者与实践相结合提供了组织保证。 三 1989年以后，中国行政法和行政法学研究伴随着经济体制改革，建设社会主义市场经济体制的发展而迅速发展，取得了令人瞩目的成就。这些成就主要表现在： (一)作为行政法基本法的行政诉讼法(1989年)、国家赔偿法(1994年)和行政处罚法(1997年)相继颁行。
行政法中的主体制度知识群 一.行政主体 （一）行政组织 （二）派出机关和派出机构 方法一：行政主体资格三步判断法
三.原告与复议申请人 （一）概念 1.原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。 2.原告必须与被诉具体行政行为之问有利害关系，即承担该具体行政行为法律后果或者 合法权益受到影响。 （二）原告资格的确认（复议申请人的确认适用同样规则） 原告资格确认标准表格1：利害关系角度 原告资格确认标准表格2：组织角度 (一)行政诉讼第三人 1.行政诉讼第三人的类型
2. 第三人参加诉讼的时间：须在原告、被告之间的诉讼程序已经开始，裁判未作出以前，但仅限于一审期间。 3.第三人参加诉讼途径：申请参加和通知参加 4.第三人有独立的诉讼地位 （二）复议第三人与诉讼第三人不一致的地方 五.法院管辖 （一）级别管辖（专门法院一律不管辖行政诉讼） （二）地域管辖 （07-39）甲、乙两村分别位于某市两县境内，因土地权属纠纷向市政府申请解决，市 政府裁决争议土地属于甲村所有。乙村不服，向省政府申请复议，复议机关确认争议的土地属于乙村所有。甲村不服行政复议决定，提起行政诉讼。下列哪个法院对本案有管辖权？ A.争议土地所在地的基层人民法院 B.争议土地所在地的中级人民法院 C.市政府所在地的基层人民法院 D.省政府所在地的中级人民法院 六.行政复议机关（行政复议管辖） 地域管辖 原则：被告所在地法院管辖
后，不满批件所核定的面积。 （05-85）金某因举报单位负责人贪污问题遭到殴打，于案发当日向某区公安分局某派出所报案，但派出所久拖不理。金某向区公安分局申请复议，区公安分局以未成立复议机构为由拒绝受理，并告知金某向上级机关申请复议。下列哪些说法是正确的？ A.金某可以向某区人民政府申请复议 B.金某可以以某派出所为被告向法院提起行政诉讼 C.金某可以以某区公安分局为被告向法院提起行政诉讼 D.应当对某区公安分局相关责任人给予行政处分
欢迎共阅 行政法知识点总结 （详细版） 第一部分行政法概述 一、行政法的基本原则 （一）合法行政原则：法律优先（法已规定不可违）；法律保留（法无规定不可为、法无授权即禁止） （二）合理行政原则：公平公正对待；考虑相关因素；比例原则（合目的性、适当性、损害最小） （三）程序正当原则：行政公开（知情权）；公众参与（参与权、表达权、监督权）；公务回避（实体程序回避） （四）高效便民原则：行政效率（积极履行职责、及时履行职责）；便利当事人（减轻当事人程序负担）（五）诚实守信原则：诚实（信息全面、真实、准确）；保护信赖利益（稳定、撤回补偿、撤销赔偿） （六）权责统一原则：行政效能（赋予执法手段、保证政令有效）；行政责任（行政违法应承担法律责任） 二、行政主体与行政利害关系人 （一）行政主体 1.行政主体概述 （ 1）行政主体的含义和资格 （ 2）行政主体的特征： A. 行政主体是一种组织，而不是个人 B.行政主体是依法享有公共行政活动的组织 C.行政主体是以自己的名义从事公共行政活动的组织 D. 行政主体能够独立承担法律责任 （ 3）行政主体的分类： A.根据取得的法律依据可分为职权性行政主体和授权性行政主体 B.根据其组织构成和存在形态可分为行政机关、行政机构和其他社会组织 （ 4）相关概念辨析 A、行政主体与行政法主体：行政主体即行政法律关系的主体，包括处于管理者地位同时接受监督的行政主 体，也包括处于被管理者地位，但可以启动监督程序的行政相对人。所以行政主体不等于行政法主体，而只是行 政法主体中的一部分。 B、行政机关与行政主体：行政机关是最重要的行政主体种类，但不是行政主体的全部。行政主体的类别中 除了行政机关之外，还包括被授权组织。 C、行政机关与行政组织：行政机关与行政组织的概念有时并不一致，行政机关必有其组织，故，行政机关 亦可以说是主要的行政组织。广义上的行政组织除了行政机关之外，还包括其他具有行政管理职能的组织。 D、行政机关与公共机构：所谓公共机构，是指全部或者部分使用财政性资金的国家机关、事业单位和团体 组织。具体而言，主要包括中国共产党各级委员会机关、各级人大及其常委会机关各级行政机关或者机构、政协 机关、各级法院机关、各级检察院机关、民主党派机关、事业单位、人民（群众）团体。行政机关只是公共机构 的一部分。 E、行政机关与国家机关：所谓国家机关，系指行使国家权力、管理国家事务的机关。包括国家权力机关、 国家行政机关、审判机关、检察机关等。所以，行政机关是国家机关的一种类型。 F、行政机关与行政机构：从严格的宪法和组织法的规定看，行政机关是指国家机构中行使行政职权，承担 行政事务的机关，是由各行政机构组成的整体；而行政机构则是指构成各行政机关的个体。行政法上的行政机关是指依法设立的，具有独立编制、预算，能够对外行文，并独立行使行政职权的机关整体，与行政机关含义不同。 2、行政主体的类型： （ 1）中央行政机关 A、种类：国务院、国务院组成部门、国务院直属特设机构、国务院直属机构、国务院部委管理的国家局、 国务院办公机构、国务院办事机构、国务院议事协调机构、国务院直属事业单位 B、国务院行政机构的设立、撤销、合并
浅谈行政法在现代管理实践中的作用 行政法作为调整国家行政管理过程中发生的行政关系的法律规范的总称，是我国重要的部门法之一。首先，它作为我国法律体系中的一员，具有法律的普遍作用。从法是一种社会规范看，具有规范作用，这是法作用于社会的特殊形式；从本质和目的看，又具有社会作用，这是法规制和调整社会关系的目的。而行政法作为一部行为规范法律具有其特定的作用和意义，尤其是它作为一种社会规范对社会发生作用的机制。 现代管理实践是包括计划、组织、领导和控制在内的组织活动。在现代管理实践中，行政法也正为实现高效的管理绩效而发挥着它举足轻重的作用。本文为进一步探究行政法在现代管理实践中的具体作用将从以下几个方面进行简要阐述。 一、行政法降低了管理活动中的主观性 谈到主观性，人们会自然地把它和主观臆断、主观随意相联系。《辞海》在“主观性”的词条下解释道：“单凭主观，忽视客观的一种主观主义思想作风。片面性、表面性也是主观性。”显然，这是站在一种否定性批判的立场上解释主观性，其自身的“主观性”、局限性无须多言。因此在管理实践活动中，太多的主观因素往往是导致管理活动的过程和结果失去公平性和公正性的一个重要原因，使行政相对人的利益不能得到公平合理的保护。而行政法的出现也正似乎是应了实现社会公平、公正、公开的要求，并为了保护行政相对人的合法利益的，在行政机关工作人员在政执法的过程当中，大大地限制了他们行政的主观随意性，促使事件走向更加公平、
公正、公开。 二、行政法是管理实践活动的过程中参考的科学的客观的价值判断标准 这里所说的标准有准则和原则的意思，而准则就是言论、行动、思想等所依据的原则，或者说是行为或道德所遵循的标准原则或是行为准则。而行政法在我国行政机关行使行政职权的过程中，就扮演着这种准则和原则的角色。让我国行政机关的工作人员在行使行政职权的过程中有所参考，有所依据，以求更科学地保证国家机关的正常运行。 三、行政法有助于提高管理效率 提高管理效率，保证组织利益实现的最大化，是现代管理中最主要也是最重要的目标遵旨，因而，效率在管理中的地位便日益煊赫。行政法不仅为我国行政机关的行为提出了准则要求，规范了行政执法行为，也为其提供制度保障，让其以更健康的态势发展运行。它要求行政人员在执法行使行政职权的同时不能违背法律的意愿和公众的最根本利益，而是要依法办事，依法履行行政工作义务，同时提高工作效率。 四、行政法有利于更好的实现管理活动的公平、公正、公开的原则 公平、公正、公开是现代管理实践中的主体和客体对现代管理的最基本要求，也是保证每个人根本利益实现的基础，更是体现以人为本的思想的具体要求。行政法规范管理活动主体的行为，从制度上要求管理者在计划、组织、领导和控制的过程中始终坚持公平、公正、公开的原则。 另外，公平、公正、公开的管理有利于提高被管理者的积极性，鼓励其充分发挥主观能动性，为实现组织的目标而共同努力奋斗。归根到底，
关于我国行政法的发展与展望 陈斯喜改革开放30周年。30年来，我国的民主法治建设同经济建设一样，取得了举世瞩目的成就。伴随着一这历史进程，我国行政法也从无到有逐步得到恢复和发展，取得了可喜成绩，值得认真总结。 一、30年来我国行政法的发展历程 建国以来，我国在法治建设上走过了一个“之”字形的曲折道路，行政法治建设也一样。建国初期，我国行政法已经有了一定程度的发展。从1949年至1956年，国家制定颁布了一大批行政组织、管理方面的法律、法规，规定国家行政机关的组织、职责、工作原则、工作程序以及对经济、政治、文化等各方面社会公共事务的管理权限、管理方式等。但1957年以后，随着国家政治生活越来越不正常，民主法治建设也不断遭受破坏，直至“文化大革命”完全无法无天，行政法的命运自然也无能幸免。1978年党的十一届三中全会以后，我国的民主法治建设逐步得到恢复并迅速发展，行政法也随之得到复兴和发展。 回顾30年来我国行政法发展所走过的历程，大致可以分为三个阶段： 第一阶段是从1979年到1988年以重建行政权立法为重点阶段 改革开放之初，我国刚刚从“文化大革命”的恶梦中醒来，国家满目疮夷，百废待兴，法治的王国更是一片荒芜的沙漠。为了使被破坏的各级国家行政机关尽快恢复运转，使混乱的社会秩序尽快恢复稳定，国家在立法方面需要优先考虑的是制定出一系列有关国家政权组织和维护社会秩序方面急需的法律，而首要任务是根据新的形势制定一部适应新时期需要的新宪法。因此，在这一时期，对行政法发展具有重要意义的立法：一是1982年新宪法的颁布实施，二是制定了国务院组织法和地方组织法。同时，也制定了一批有关行政管理方面的法律。在这一阶
行政法重点复习资料 考试题型：单选题、多选题、填空题、名词解释、简答题、论述题、案例分析题 第一章行政法概述 一、行政权的概念、内容、特点P11 行政法研究的核心——行政权 (一)、概念：一般认为，行政权是由国家宪法、法律赋予或认可的国家行政机关和公共行政组织执行法律规范，对国家和社会事务实施行政管理活动的权力。关于该概念，需要注意以下两点：第一，行政权是一种执行权；第二，行政权来自于国家法律的赋予或认可。（P11）（二）、内容：行政立法权、行政命令权、行政规范制定权、行政检查监督权、行政指导权、行政决定权、行政执行权、行政裁决权、行政复议权等权利。（P12） （三）、特点：1、执行性2、法律性3、强制性4、优益性5、不可处分性（P12） 二、行政法的特点：P17-18 1、形式上的特点：①、行政法在形式上没有统一、完整的法典； ②、行政法规范的数量庞大、形式多样； 2、内容上的特点：③、行政法涉及领域广泛，内容十分丰富； ④、行政法规范具有明显的易变性； ⑤、行政法的实体性规范与程序性规范通常交织在一起。 三、行政法的渊源P19-21 （着重记黑体字部分，非黑体字了解应该即可）（一）宪法：是行政法最根本的渊源，也是行政活动的基本依据。 （二）法律：是全国人大及其常委会制定的规范性文件，是行政法规范的基本形式；其效力低于宪法，高于其他行政法规范。 （三）行政法规：是国务院制定的规范性文件，具体表现为“条例”、“规定”、“办法”。其效力低于法律，高于其他行政法规范。 （四）地方性法规、自治条例和单行条例：省、自治区、直辖市、较大的市人大及其常委会和民族自治地方的人民代表大会制定的规范性文件。其效力低于法律、行政法规，高于本级和下级地方政府制定的规章。前提：不与宪法、法律、行政法规相抵触。 （五）行政规章：是国务院部、委和省级人民政府以及较大的市人民政府依法制定的规范性文件。包括部、委规章和地方政府规章。 （六）法律解释：有权机关对法律法规所做的正式解释，包括立法解释、司法解释、行政解释和地方解释。 （七）国际条约和协定：我国缔结和参加的国际条约和协定，在国内具有法律效力。 四、行政法律关系 （一）概念: 指由行政法律规范调整的，以权利义务为内容的行政管理关系。（P21）(注意：行政法律关系是法律规范调整的结果，行政管理关系是法律规范调整的对象)
试谈网络发展对行政法主体的相关影响 摘要：行政法主体是行政法律关系的基本要素，由参加行政法律关系的组织和个人构成。无论是这些组织还是个人，都受到了网络快速发展的冲击。与传统条件下的行政法主体相比，网络时代的行政法主体呈现出许多新的特点。这正是行政法主体对新信息技术革命的逐渐适应。 行政法主体亦称行政法律关系主体，指行政法律关系中权利的享有者和义务的承担者。它由参加行政法律关系的组织和个人构成。具体而言，组织包括国家机关(主要是行政机关)、企事业组织、社会团体和其他组织;个人则包括国家公务员和作为行政相对人的公民与外国人。网络的快速发展与传统法律制度、价值观念间产生了激烈的碰撞。以规范行政权，调整国家行政权运行过程中形成的社会关系为目的的行政法，更是首当其冲。而作为行政法律关系的基本要素之一，行政法主体因网络化的冲击而发生的变化尤为引人注目。 一、网络化背景下行政机关面临的变革 行政机关是指国家根据其统治意志，按照宪法和有关组织法的规定设立的，依法享有并运用国家行政权，负责对国家事务进行组织、管理、监督、和指挥的国家机关，通常又称为为政府。行政机关在网络影响下的变革可以从组织结构和权力结构两方面加以分析。 (一)行政机关组织结构的扁平化与网络化 传统行政组织体制在总体上呈金字塔式的结构，从上至下分为三个层级：决策层(领导层)、管理层(中间层)和执行层(基层)。其中，决策层负责决策;管理层负责对执行层的管理工作和信息的整合放大及上传下达;执行层的功能则是对政策的具体执行。产生这种结构的主要原因在于传统条件下信息传输和处理的困难，一级行政机关所管辖的领域相对较窄，管理幅度相对较小。从而为了实施有效的管理，就只能实行这种金字塔式的层级制组织结构。这种传统结构在工业