法学评论(双月刊)2001年第5期(总第109期)
公民的“知情权”及其实现
黄德林Ξ 唐承敏ΞΞ
内容提要:知情权是公民的重要权利之一。知情权分为广义知情权和狭义知情权。狭义知情权是指公民知悉、获得行政信息的权利。中国一些现有的法律中已有关于保障特定公民群体(如消费者、股东)对特定事项知情权的规定;近几年开展的“政务公开”活动又在保障公民行政知情权方面有了一个开端。但是,中国保障公民知情权特别是保障公民行政知情权的法律还存在许多缺陷。发达国家在保障公民知情权方面已经有了较为成熟和完备的法律体系,值得我国制订相关法律时借鉴。文章最后对中国制定相关法律时应该注意的问题进行了探讨。主题词:公民权利 知情权 立法
随着市场经济的发展,公民的政治自主意识、社会自主意识、法治意识也觉醒起来。公民知情权意识的觉醒亦是市场经济发展、信息社会出现的产物之一。本文拟从四个方面对知情权进行研究:第一,知情权的概念、涵义;第二,中国现行法律中对知情权的规定分析;第三,外国保障公民知情权的立法分析;第四,对中国知情权立法的思考。
一、“知情权”的概念、涵义
“知情权”,英文为the right to know ,又称为“知”的权利、知悉权、了解权。“知情权”一词作为特指一种权利主张的法学概念,是由美国新闻编辑肯特?库泊(K ent Copper )在1945年1月的一次演讲中首次提出来的。其基本含义是公民有权知道他应该知道的事情,国家应最大
限度地确认和保障公民知悉、获取信息、尤其是政务信息的权利。①后来,美国在20世纪50
年代和60年代兴起“知情权运动”,“知情权”一词被广泛援用并很快被作为公民的政治民主权利得到各国法律确认。1948年《世界人权宣言》也对人们“知”的权利有所描述,第19条规定:“人人有权享有主张和发表意见的自由;此项权利包括持有主张而不受干涉的自由,和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。”到1984年,《世界人权宣言》确定知情权为基本人权之一。
“知情权”包括“知悉”、“获取”两个层次的含义。其中“知悉”,主要是指权利人从主观上知晓,而“获取”则指权利人索取、查阅某种记录着信息的有形载体(这种载体可以是文字、图片,也可以是录音带、录像带、电子光盘等)。外国学者认为,知情权的概念应有广义和狭义之分:广义的知情权泛指公民知悉、获取信息的自由与权利;狭义的知情权仅指公民知悉、获取行政信息的自由与权利。在公民权利发展史上,知情权概念的主要贡献在于:它以简约、明了的形
Ξ
ΞΞ①谢鹏程:《公民的基本权利》,中国社会科学出版社1999年版,第263页。中国地质大学管理学院教师。
中国地质大学管理学院教授。
式及时地表达了现代社会成员对信息资源的一种普遍的利益需求和权利意识,从而为当代国
家的公民权利建设展示了一个重要的、不容回避的认识主题。
②在中国,有的学者认为广义知情权的内容应当包括政治知情权、司法知情权、社会知情权
和个人信息知情权等四项权利。③而有的学者则认为,知情权的主体不仅可以是公民,也可以
是法人,因此知情权的内容除了知政权(行政知情权)、社会知情权、对个人信息的知情权、法定
知情权(司法知情权)以外还应包括法人知情权。
④从以上学者列举的知情权的具体内容看,知情权是一个极其广泛、复杂的概念,既包括公
法方面的政治权利内容,也包括属于私法方面的人格权问题,还包括国家权力的问题。⑤它从
法的角度体现了文明社会的人对信息关系的一种深刻认同。随着信息时代的来临,人们需要在信息中获得发展自己的机会,因而对信息的需求更为迫切,这样就使得知情权的实现变得十
分重要。因而有的学者认为,知情权也是一种经济权利,发展权利。
⑥二、中国现行法律中对“知情权”的规定分析
中国从20世纪70年代末到90年代中期,有关专家、学者就陆续发表了一些评价国外知情权法理或法规的文章,然而并没有在社会上引起广泛关注。随着市场经济的发展、信息社会的来临,对信息的渴求使得人们对“知情权”的关注程度大为提高。不管是在报纸上还是在网络上都能见到相关的评论性文章。1999年初,《长江日报》子报《长江周末》开辟专栏,就消费
者的“知情权”展开讨论,笔者提出:“知情权”的范围应该更广。⑦差不多同时,《光明日报》、
《中国青年报》等报刊上也发表了一些关于知情权的言论。
发达国家学者特别是日本学者一般认为,中国现行法律中根本没有保障公民知情权的条文。这是不正确的。当然我们也应该承认,中国现行法律中关于保障公民知情权的规定是不充分、不完整的,因而是应当加以改进的。
(一)对我国“知情权”的立法现状分析
新中国成立后,我国陆续制定了一些法律规范,以确认和保障公民知悉、获取有关信息的自由和权利。这些法律规范大都零散分布在各种法律文件中,分属于不同的法律部门和法律制度,它们的总和,构成了我国公民信息知悉活动的法律基础。公民的知情权以“知悉、获取信息”作为自己实体性的权利要求和利益目标,在其法律程序中,权利及相应义务的分配与运行,均以保障公民知悉、获取某种信息为目的。
1.知情权是《宪法》中的隐含权
中国现行宪法没有直接规定公民的知情权,但我们不能说它否定公民知情权的存在。中华人民共和国宪法第2章第41条规定:“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。”公民不知情就不可能对国家机关和国家工作人
法学评论 2001年第5期②③④⑤⑥⑦
《长江日报》子报《长江周末》1999年2月27日。黄德林:《“政务公开”初探》,载《中国行政管理》2000年第1期。
杨立新:《隐私权与知情权的冲突与协调》,载《中国民法案例与学理研究:总则篇》,第148页。
王利明主编:《人格权新论》,吉林人民出版社1994年版,第488-489页。
同注①。
知情权也被有的国家、地区称为资讯权。例如《澳门行政程序法》第三部就有相关法律条文。
黄德林等:公民的“知情权”及其实现
员提出批评和建议,“知”是前提。所以说知情权是中国宪法中的一项隐含权。但是宪法中没有明确规定公民的知情权可以说是一个缺陷。随着中国民主法制建设的不断进步,公民的知情权也越来越受到重视。1999年11月,中国著名经济学家曹思源呼吁应尽快修改宪法,其中一项重要内容就是人大公开化,让人民对人大及其常委会会议的内容有知情权。有的学者还认为应当在宪法中把知情权当作一项基本人权确立下来。
2.《消费者权益保护法》对消费者知情权的保护
从目前中国的知情权现状看,公众对消费要“知情”的理解是最为深刻的,因而其立法也是比较早的。1993年出台的《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条规定:消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况,要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务,或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
然而,消费的范畴很广,《消费者权益保护法》只是对消费总的立法,它不可能涵盖消费可能出现的所有情况。因此,特种消费,如到医院看病就应当有专门的法规和实施细则来保护公民的知情权。否则,消费者就有可能因为法律的不全面而受到侵害。美国医院协会于1973年制订了《病人权利典章》。它不光对病人的知情权进行了保护,还注重保障病人的隐私权。⑧这对中国以后科学、详尽地制订相关法律极有借鉴意义。
3.《证券法》对股东知情权的保护
1999年出台的《中华人民共和国证券法》有保障股民获知信息权利的条款。知情权是一种经济权利,发展权利,在证券市场得到了很好的印证。证券市场的争战在某种程度说就是信息的争战,谁先获知重大信息,谁就可以稳操胜券。为此,《证券法》规定了证券市场信息不仅要公开,而且要公正、公平地公开。该法严格规定了证券市场的信息发布,对传播媒体进行了约束,以确保绝大多数的投资者可以在同一时间内准确获悉有关的重大信息。这可以说是通过抑制少数有特殊有利条件者的知情权来保护绝大多数人的知情权。
4.中国对知情权进行保护的其他法规
中国还有属于保障公民获知信息的义务性规范。这类法规规定,为了保证、便于公民获知某些信息,有关机构和人员应当或不应当作出某种行为。如《核电厂核事故应急管理条例》规定核事故发生地的公民有权及时地获知有关核事故的信息。我们的公民还通过各种渠道享受国家机关和其他公共团体依法提供的信息服务。如气象部门每日发布的气象预报等。在这里,法律并没有直接赋予公民要求国家或有关社会组织提供信息服务的权利,但却具体规定了国家或有关社会组织告示公众或向公众传达信息的职责与义务。公民的知情权是通过国家或有关社会组织履行义务来实现的。⑨
中国还有一些法律法规分散有个别涉及公民知情权的条款。这些法律法规的集合是我们理解和评价中国公民知情权法制建设实际情况的重要依据。它们奠定了中国公民知情权的法律基础。
中国对“知情权”的立法虽不算少,但不够健全,不足以满足现代人对信息的强烈获知需《美国1973年病人权利典章》。
⑧
⑨宋小卫:《略论我国公民的知情权》,载《法律科学》1994年第5期。
法学评论 2001年第5期
求。公民应当享有的许多知情权还没有得到法律保障。
(二)我国行政知情权的现状分析
行政知情权是知情权中一个相当重要的组成部分,然而我国对行政知情权立法保障在现有的知情权的立法中却是较薄弱的,只有一些行政法规有零星规定。
1997年,中国提出了“政务公开”。中共“十五大”报告在谈到建立和完善民主监督机制时指出:要坚持公平、公正、公开的原则,直接涉及群众切身利益的部门要实行公开办事制度。在国家提出“政务公开”后,我国行政机关开始通过公开栏、广播、电视、报纸、明白卡、宣传小册子、会议、座谈等形式公开公众关心和迫切想知道的问题,受到公众的欢迎。公众通过政务公开活动对行政机关的办事权限、办事依据、办事程序、办事标准等有了一定的了解。
我国政务公开开展得最早的是在农村地区。1998年中共中央办公厅发布《关于在农村普遍实行村务公开和民主管理制度的通知》,提出在我国农村推行“村务公开”,主要是与农民切身利益息息相关的农村财务公开。村务公开的开展为农民获得知情权打开了一扇大门。随着村务公开轰轰烈烈的开展,各地也开展了“警务公开”、
“狱务公开”等活动。 λυ
“司法公开”、
总之,我国政务公开活动给了公民一个知情的机会。从而使得一些过去“黑箱操作”的事务得以在阳光下接受群众的监督;一些过去对群众来说很神秘的事开始被剥去神秘的面纱,让群众了解其操作过程,在一定程度上满足了群众知情的欲望。而且此次活动的开展更重要的是让公民知道他们是有权利了解行政机关的情况的,是对广大群众的一次知情权的教育,是对我国公民意识觉醒浪潮的一次推动。
然而,我们也必须看到“政务公开”中还存在一些缺陷。存在的主要问题是:
第一,公开内容不完整。即应该让公民知晓的内容没有完全公开;
第二,公开的内容不真实。随着政务公开工作的细化和深入,已经发现个别部门政务公开的内容有虚假成分。其中,假公开都集中在与群众经济利益相关的项目上,如采用半公开、合并项目公开、转移项目公开等手段,将不合理开支以及由违规行为产生的数字、内容进行模糊处理等。
第三,公开时间不及时。
第四,目前的公开只是单方面的公开,公开的主动权掌握在行政机关手中。公开什么、怎么公开不由群众决定。这就使行政机关可以不受控制地任意决定公开或不公开。而且由于目前的公开只是单方面的公开,没有应公民申请公开的形式,导致有些公民想获得的行政信息文献资料因为不在公开范围之列而无法获取。从而使公民的行政知情权能否行使完全掌握在行政机关手中。
总之,“政务公开”活动的开展给我国的公民行使行政知情权开启了一扇大门,是一个了不起的进步。但是由于没有相关法律制度作保证,公民的行政知情权得不到有效实施。因此,要真正保障公民的行政知情权,必须对政务公开进行立法。因为,单纯的权利宣告是不够的,权利没有以法律的形式固定化和普遍化就不可能得到有效的保障,也不可能得到健康的行使,权利在未被法律明示的情况下,往往只是一种习惯权利和道德权利。没有法律、法规把信息公开确立下来,就不可能有真正的公开,也不可能有真正的知情,更不会有真正的监督。因此,对行政公开进行立法是我国保障公民行政知情权最有效的手段。
λυ同注⑥。
目前中国尚没有涉及政务公开的全国性立法,但欧美一些发达国家经过几十年的研究实践,对公开行政信息、保障公民行政知情权有较完善的立法,对中国今后立法有一定借鉴意义。
三、外国保障公民“知情权”的立法分析
“知情权”这个术语虽然在20世纪40年代才被提出来,但是国外早就对它有了意识并进行了相关立法,特别是对行政信息公开的立法是比较全面和完善的。这类规范民众与行政机
构有关公开行政信息之权利义务的法律,各国名称略有不同,但都是围绕“情报公开”
(The Freedom of Information )这个涵义的。各国的情报公开法内容一般涉及请求权人的资格范围、实施机关、情报公开的内容和程度、情报免除公开的范围,以及行政救济和司法救济等。当代
国外情报公开立法的发展趋势表明,保障公众知情权已成为政府的基本义务。
λ?瑞典是世界上最早制定有关行政信息公开法律的国家。瑞典于1766年颁布了《出版自由法》,确立了公文公开原则,即公民有为出版而阅览公文书的权利。公文书的公开机关包括政府机关、国家、法院、地方公共团体和教会等。1812年公文公开的原则被纳入出版自由法范围内,并作为宪法的组成部分。1937年,瑞典制订了《新闻自由法》,规定人民对政府拒绝公开的决定不服时,可依诉讼程序请求救济。现行的《新闻自由法》明确规定人民的知情权为宪法保
障的基本权利。
λω欧洲的其他国家继瑞典之后也相继制定了有关行政文书公开的专门法律。亚洲的日本、韩国也已经通过了全国性的行政情报公开法律。
世界上最早制订有关行政信息公开法律的国家虽然是瑞典,但在行政信息公开法律方面体系较为完备,对其他国家影响最大的,应当是美国。美国的行政信息公开制度是由一系列法律构成的,是美国《行政程序法》的组成部分。一是《情报自由法》,该法要求行政机关依职权或者应申请向社会公开有关行政管理的资料和信息;二是《阳光下的政府法》,该法要求委员制行政机关自觉向社会公开其会议过程,公众有权旁听会议,获取会议信息;三是《隐私权法》,该法是保护公民隐私权不受政府机关侵害,保护个人检阅关于自己的档案的权利。20世纪60年代以前美国的行政法观念和制度侧重于从限制和防止行政机关滥用职权的消极意义上来达到保护公民权益的目的。然而这已不能满足随着福利国家的到来人们对积极能动的行政的需要。因而60年代后的行政公开立法明显偏向于公民个人权益的保护,除了保障公民的知情权以外,还注意保障在政府信息公开的过程中有可能触及的个人隐私不受侵害,这在美国历史上
是一次革命,在世界行政史的发展上也是一个重要的里程碑。
λξ以上提到的三个法律对遏制美国的行政腐败起到了巨大的作用,同样对保障公众知情权意义也十分重大。而最值得注意的是,为了确保公众知情权的实现,《情报自由法》与《阳光下的政府法》对行政机关应予主动公开而未公开的、行政机关拒绝公众申请而不公开政府文件的、能及时公开的会议而未及时公开的,公众都可以向法院提出要求行政机关予以公开的诉
讼。它是公众获取政府文件的重要司法保障。 λψ其重要意义是:
第一,体现了“有权利必有救济”的精神,是情报公开的重要保证。“有权利必有救济”是指
黄德林等:公民的“知情权”及其实现
λ? λω λξ
λψ扬伟东:《美国情报自由法诉讼述评》,载《甘肃政法学院学报》1999年第3期。王名扬:《美国行政法》,中国法制出版社1998年版,第957页。
王利明:“知悉权”条目。《中华法学大辞典》。民法学卷,中国检察出版社1999年版。
杜钢建:《信息公开化———21世纪的挑战和要求》,载《半月谈》2000年第1-2期,第56-57页。
法学评论 2001年第5期
要想使法律所赋予有关主体的权利成为现实的、可靠的权利,就必须以有效的救济手段尤其是诉讼方式为依托。即一旦主体的该项权利受到损害,他可以通过有效的救济途径特别是通过向法院提起诉讼的方式获得补救,否则法律所规定的权利往往会被束之高阁。因而这种诉讼使公众的知情权得以真正实现,防止了行政机关利用其行政自由裁量权而侵犯公民的知情权。
第二,情报自由诉讼系从保护原告出发设置诉讼程序和制度。首先,为了扫除公众由于担心情报自由诉讼将花费大笔钱财而放弃这项司法救济,因而在1974年的修正案规定(522[A] [4][E])如果行政机关在情报自由诉讼中败诉,应由行政机关承担法院诉讼费和律师费。其次,当行政机关不执行法院要求其公开政府文件的判决时,法院可对行政机关采取有效的强制执行手段。 λζ而表现在《阳光下的政府法》中,则是法院判定的合理的补偿措施,例如可以判定行政机关公开举行会议,公开会议记录,确认行政机关的某种惯例违法。从而由于得益于司法保障,公众可以充分获取行政机关的信息,其知情权得到了充分的行使。
美国的行政公开制度是比较完善的,它通过法律的形式确立下来,并通过司法诉讼保障公众的知情权得以实现,从而使公众监督政府成为可能。虽然它还有不完备的地方,但对在行政公开方面起步较晚的我国有一定的启示和借鉴作用。
四、对我国知情权立法的思考
从我国整个知情权法律体系来看,对行政知情权的立法空白是最多的。而在中国公民的行政知情意识日益增强的趋势下,没有法律对公民的行政知情权进行保障是显然不行的。因而现在就应当对我国的行政知情权进行理论及立法研究,为不久的将来对行政信息公开进行立法打下基础。美国等发达国家对行政知情权的立法对我们很有借鉴意义。我们应当注重研究他们在立法过程中遇到过哪些问题,有过哪些失误,存在哪些弊端,采用了哪些法律管理技术,积累了哪些法治经验,这可以使我们开阔眼界,少走弯路,因为他们曾经遇到过的问题我们也可能遇到,我们可以用相同或类似的方法加以解决。从而可以更科学地对行政信息公开进行立法。
我们从外国的立法不难看出,行政信息公开的法律一般都是该国行政程序法的一部分。我国的专家学者也认为行政信息公开是行政程序法应当规范的重要组成部分,且公开原则本来就是行政程序法的立法原则之一。虽然我国到目前为止还没有出台行政程序法,但是法学理论界特别是行政法学界已经开始加强了对现代行政程序的研究和宣传,建设现代行政程序所需要的理论准备和舆论准备工作已经开始。对行政知情权的立法研究工作也是行政程序立法研究工作的一个组成部分。
在对行政信息公开进行立法以保障公民的行政知情权时,应当注意以下几点:
第一,应当吸取美国1948年制定“行政程序法”时的教训。当时美国行政程序法关于情报公开适用除外事项的规定因含糊不清而导致行政机构自由裁量权过大,使该法最终成为秘密主义的帮凶。由于自由裁量权的承担者是由个人组成的,基于“人性的缺陷”及其他许多复杂原因,在行使自由裁量权的过程中,难免发生与法律规定和公民权益相违背的情况,因而行使自由裁量权亦成为“行政专横的标志”。因而中国在立法时,应当明确规定不可公开的文件,把行政机关的自由裁量权限制在最小的范围内,从而达到保障公民权利的目的。
第二,应当注意保障公民的隐私权。隐私权是对公民知情权的一种合量限制。美国的《隐 λζ同注 λψ。
黄德林等:公民的“知情权”及其实现
私权法》是很值得我们借鉴的。隐私权与知情权本来就是一对矛盾,这很容易让人想起美国经济学家、诺贝尔奖获得者科斯的重要发现———权利的相互性。依据这个理论,公民一方面希望知道更多别人的事情,一方面又不希望自己的事情让别人知道,两者之间必然产生相当的矛盾与冲突。香港大学20世纪90年代作的一项调查显示,香港市民对于被人公开个人照片、电话号码及地址等资料最为反感。 λ{而行政机构由于工作需要掌握了大量个人信息,因此在保障公民知情权的同时如不注意保障公民的隐私,则很可能使大量个人资料流入社会,给公民造成不好的影响。所以,我们在制订行政信息公开法时应当制订保护公民隐私不受侵犯的条款。例如,当要公开的文件中含有个人信息时,应当先征得当事人同意再公开。再则,要注意明确规定删除个人在查阅资料登记时留下的个人信息等。
第三,在立法时,应当注意信息的时效性,明确规定公开的期限。例如,会议记录应当在会后多少天内开始供人查询,行政机关接到申请后多少天内给予答复,否则应予以什么惩罚。这种硬性规定也是提高行政效率的有效手段。如澳门地区1994年制订的《行政程序法典》中有对资讯权的专门立法,对公开的时效作了明确规定。
第四,随着网络时代的来临,政府通过网络传播信息在中国已经起步。因而中国在立法上就应当有一定的前瞻性。行政信息电子化是一种趋势,它不但有助于公民更快地查询到信息,而且有助于政府节约财政开支。所以中国在今后的立法研究中应当注重这方面的探讨。
第五,立法时应考虑到获得信息的费用问题。查询信息的费用不能超出人们能接受的范围。如果费用过高,可能会成为公民获得信息的一大障碍,从而使公民无法行使行政知情权。同时还应当对费用做出明确规定,否则容易导致腐败,使公民权益受损。
第六,制定法律时,一是要遵循权利本位的原则,使更多的公民权利进入法律的肯定和保护。二是要通过切实可行的权利救济制度,真正建立公平和公正地裁决公民权利与行政机关之间的纠纷的司法机制,这对保障公民的知情权是有重大意义的。要最终实现保障公民知情权,必须建立完备的诉讼程序。
(责任编辑:刘柱彬) λ{何顺文:《立例保障个人资讯隐私权之局限与隐忧》,信报,《财经月刊》(港),1994年11期,PP4-59。
论公民环境权的实现(一) 摘要：厦门PX项目是一个有巨大经济利益预期的项目，但在当地大多数公民保护环境的呼声中最终败下阵来。由此事件引发的有关公民环境权相关问题成了人们关注的焦点。公民环境权是一种特殊的新型人权，我国原有的权利救济方式对其并不适用，因而这种权利一直未得到足够的保护。着重讨论在行政规划中如何实现公民环境权，并提出观点：政府公共治理理念的更新、规划过程的透明化和非政府组织的广泛参与是公民环境权实现的重要途径。 关键词：厦门PX项目;公民环境权;实现 1厦门PX项目事件 2007年3月全国人大、政协两会上，中国科学院院士赵玉芬等105名政协委员联名签署提案，建议厦门PX项目迁址，一石激起千层浪，从此“厦门PX”引起媒体和民众的广泛关注。 PX（Paraxylene，对二甲苯）是生产PTA(精对苯二甲酸，广泛用于纺织)的上游原料。由台资翔鹭集团旗下腾龙芳烃企业投资的厦门海沧区PX项目，是厦门目前最大的化工项目。2004年2月，该项目获国家发改委批准，并在2005年11月正式开工，原计划于2008年投入生产，每年工业产值有望达人民币800亿元。 随着PX项目建设的加快，厦门市民反对的呼声越来越烈，大量有关该项目靠近人口稠密区，存在爆炸或泄漏等安全隐患（这种危险性并未得到明确证实）的信息通过网络、手机短信、媒体等形式被广泛传播。2007年6月1日和2日，超过5000名厦门市民在厦门市政府门前表达反对诉求，厦门市政府被迫宣布该项目缓建，并委托中国环境科学研究院进行环境影响评估。2007年12月5日，厦门市政府公开的环评结论认为海沧南部空间狭小，区域空间布局存在冲突，在海沧南部的规划应在“石化工业区”和“城市次中心”之间确定一个首要的发展方向。同年12月底厦门举行的市民代表座谈会上，大多数市民代表再度表达了反对意见。 此后，福建省和厦门市政府决定顺从民意，停止建设PX工厂，将该项目迁往漳州古雷半岛兴建；厦门市将赔偿翔鹭集团损失，并在发改委批准后进行迁址工程。 2公民环境权的相关理论 环境权是指人类或其他有关主体对于影响其生存和发展的各种自然物质因素所享有的各种权利以及由此所承担的在他们之间产生的各种义务。公民环境权既不是财产权也不是人格权，而是由生存权发展而来的、建立在人与自然和谐共处、相互尊重基础上的新型人权。它具有自然性、不可缺乏性、不可替代性、不可转让性、稳定性、母体性等。本文所指的公民环境权是从国内实现机制讨论的，其主体只限于“公民”，不包括“国家环境权”与“法人环境权”。 公民环境权的内容包括实体权和程序权两方面。实体权是指与公民自身利益相关的权利，具体有：清洁空气权、清洁水权、采光权、通风权、眺望权、优美环境享受权等。程序权主要 是指公民有环境知情权、环境事务参与权、环境监督权等。 公民环境权理论提出后，其内容在世界各国的立法和实践中已经得到了不同程度的反映：美国和日本的立法中是最先确认该权利的，另外如南斯拉夫、葡萄牙、波兰和俄罗斯等，已经将其上升为宪法中的一项基本人权，瑞典、希腊等国则在宪法中体现了保护公民权的内容。我国在《宪法》第26条中规定：“国家保护和改善生活环境和生态环境，防止污染和其他公害。”这是以国家义务的形式总体确认了公民的环境权，但我国宪法的规定是不可以作为裁 判依据用于具体的案件的。 公民环境权至今没有得到很好的保护是因为该权利与其他公民基本权利相比具有一定的特殊性：第一，公民环境权不是一项纯粹的民事权利，而是一项公法意义上的权利，环境权保护对象如空气和水等是无主物，是人类共有财产，没有人对其享有所有权，公民对于环境要
分类号编号 公民知情权 (烟台大学文经学院学年论文) 院系：文法系 专业：法学 班级：文法081-1 学生姓名：田蕾 学号： 200890505111 指导老师：吴淑霞（讲师） 2010年月日 烟台大学文经学院
摘要：宪法意义上的知情权的基本含义是政府对公民获取信息的自由负有责任，即国家以一定的作为或不作为来保障公民所享有的和应当享有的寻求、接受和传递信息的自由。通过对我国“政府信总公开第一案”的分析，明确政府信息公开的宪法基础是知情权，知情权是《公民权利和政治权利国际公约》规定的一项基本人权，知情权兼有自由权和社会权双重权利属性。知情权是监督公共权力的有效手段，是保护公民自身利益的需要，是消除谣言，稳定社会秩序和社会发展的需要。我国应在宪法中明确知情权的基本权利地位，并积极构建知情权的宪法救济制度。 关键词：知情权、宪法权利、权利属性、政府信息公开、社会公众
引言 “知情权”是由美国一位编辑肯特?库泊在1945年1月的一次演讲中首次提出来的，到上世纪50年代和60年代，美国兴起“知情权运动”以来，知情权被广泛沿用并成为一个具有国际影响的权利概念。建立公民知情权制度具有理论依据和宪法依据。知情权是监督公共权力的有效手段，是保护公民自身利益的需要，是消除谣言，稳定社会秩序和社会发展的需要。健全和完善知情权对于保障公民的自身利益和维护社会秩序、限制政府权力、维护社会发展具有重要意义。中国当前在知情权保护及政府信息公开问题方面的宪法立法及相关制度构建方面相对显得薄弱滞后，社会发展要求中国顺应世界潮流，制定相关知情权制度及政府信息公开制度。 ·一、知情权的含义和由来 ·（一）知情权的含义 知情权，又称“知悉权”、“了解权”、“知的权利”、“信息自由权”等，是指“有关主体有获知与他有关的情报信息的权利”。知情权有广义和狭义之分。广义的知情权的对象包括官方和非官方的信息，既适用于公法领域，也包括私法领域中平等主体之间的知情权，如消费者对商品情况的知情权等。狭义的知情权主要是指获取官方的信息，即社会公众从政府获取相关信息的权利，仅适用于公法领域。 宪法意义上的知情权的基本含义是政府对公民获取信息的自由负有责任，即国家以一定的作为或不作为来保障公民所享有的和应当享有的寻求、接受和传递信息的自由。知情权兼有自由权和社会权双重权利属性。 “知情权”包括“知悉”和“获取”两个层次的含义。其中“知悉”主要是指权利人主观上知晓，而“获取”则是指权利人索取、查阅某种记录着信息的有形载体（文字、图片、录音带、录像带、电子光盘等），其基本内容是公民对国家机关掌握的情报有知道的权利。 ·（二）公民知情权的由来 “知情权”一词源于英文“the right to know”，是有美国新闻记者肯特·库柏在1945年1月率先使用的。面对当时美国联邦政府消极对待政务信息公开，任意扩大保密权限的官僚主义作风，库柏从民主政治的角度提出“不尊重（公民的）知情权，在一个国家乃至世界上便无政治自由可言”，并建议将知情权推升为一项宪法权利。但在此之前，有关知情权的发展更多的体现为理论上的先行。在美国20世纪50年代兴起的
在国家保密权与公民知情权之间寻求平衡
在国家保密权与公民知情权之间寻求平衡 日期：2011年12月09日 在国家保密权与公民知情权之间寻求平衡 随着互联网时代的到来，社会信息化的发展、电子政务的应用使国家秘密的安全面临空前严峻的形势，国家保密权亟待加强；而随着民主政治的不断推进，公民的主体意识、参政意识不断增强，建立阳光和透明政府的呼声不断高涨，公民获取政府信息的需求明显加强，因而在许多情况下，国家保密权与公民知情权会发生冲突。而新保密法为平衡这种冲突提供了有力的法律依据，较好地实现了国家保密权与公民知情权之间的平衡。 平衡国家保密权和公民知情权的理论基础。新保密法第二条规定，国家秘密是“关系国家安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项”。国家秘密的范围涉及国家的政治、军事、外交和外事、国民经济和社会发展、科学技术、国家安全和刑事司法等重大领域。对国家秘密的保护关系到国家安全和利益的维护，而国家的安全和利益又是国家存在的基本前提，故而国家秘密的保护实质上构成现代民主法治国家存在的前提。 国家保密权是一种公权，其权利主体是国家。国家作为国家秘密的权利主体具有专属性和排他性。一项关系国家安全和利益的事项一旦依照法定程序被确定为国家秘密，即应当归国家所有，只有国家才能决定该国家秘密的使用和处置。 知情权是现代社会中公民享有的一项基本权利，它包括接受信息的权利、要求政府机关公开政府信息而不受公权力干涉的权利和积极要求政府保障其获取信息的权利。知情权的核心是对政府信息的知悉、获得和使用，没有政府机关对其拥有信息的全面公开，知情权的实现就无从谈起。知情权也是公民更好地实现宪法和法律所规定的参政权、监督权、言论自由权的前提和基础。 在现代民主法治国家中，国家保密权与公民知情权都有存在的必要，但保护国家秘密必然会限制公民的知情权，因此，应对两者之间的关系加以平衡。在民主法治国家，政府所持有的公共信息应提供给人民。但国家安全活动不同于或不完全等同于通常的政府活动，它所产生的国家安全信息也并非是一般的公共信息，这部分敏感的国家安全信息大多是需要保密的，不能像其他公共信息一样完全向公众开放。因此，公众的知情权如果遇到保 密法等法律规定的特殊事项，是受到一定限制的。 国家秘密涉及国家安全或重大利益，世界各国无论采取何种政体，都对国家秘密严加保护，即使在制定信息公开法的国家，亦将国家秘密列人不得公开的事项，借以维护国家秘密安全。可 见，对危及国家安全或利益的信息，限制知悉是有其正当性和必要性的。 国家保密权与公民知情权是对立统一的关系，当二者面临冲突时，应当比较两者所代表的利益。在社会生活中，利益冲突是普遍存在的社会现象。美国社会法学者庞德将利益分为三大类：个人利益、公共利益和社会利益。“个人利益是直接从个人生活本身出发，以个人生活名义所提出的主张、要求和愿望。公共利益是从政治组织、社会生活角度出发，以政治组织社会名义提出的主张、要求和愿望。社会利益是从社会生活角度出发，为维护社会秩序、社会的正常活动而提出的主张、要求和愿望”。而在我国，习惯于将国家利益与社会利益统称为“公共利益”。国家保密权属于公权力，显然属于公共利益的范畴，而公民个
谢谢主席，对方辩友。 很荣幸成为本场最后一位发言的辩手，纵观全场，可谓是唇枪舌战，激烈交锋。 但我不得不在最后指出对方辩友所犯的几点错误： 首先，对方辩友今天始终在强调公众人物作为公民的这一基本特征，而忽略其作为公众人物的特殊性，妄图以普遍性而掩盖特殊性存在的事实。我方从不否认公众人物也作为公民，享有公民权利，但更重要的是，公众人物从聚光灯下获取了名利财富，掌握了很多普通公民无法掌握到的资源，甚至拥有呼风唤雨的影响力。这时候，我们如何还能只把公众人物当作普通公民来对待？ 其次对方辩友今天说公众人物的隐私权，尤其是私生活部分是与公共利益无关的。我方不敢苟同，作为公众人物，一言一行都可以在社会掀起波澜。公众人物的个人生活一旦触犯了法律，这时候道德的标准，法律的公平与正义，社会的秩序将会受到严峻的考验。这时候，就和公共利益息息相关密不可分了。面对张艺谋生七个孩子的事实，如果再用隐私权做借口来阻挡社会的监督，来搪塞公众的知情权，这必定会无形中给了公众人物一个可趁之机，加深了民众对公众人物甚至对法律的不信任。 再者，我们来看大众知情权。大众知情权必不等于社会的猎奇心理，知情权的行使也并非为了满足社会大众对公众人物隐私的窥探欲。知情权既然作为公众的宪法性权利，不仅受到法律保护，同时也是在对社会的公平正义，道德的发展进行监督，让原本阴暗化复杂化的事件得以在阳光下运行。李天一涉嫌强奸的案件，作为父亲的李双江难道可以以隐私权需要受到保护为借口拒绝向公众交代吗。张默吸毒的案件，作为父亲的张国立也不能以隐私权为借口来躲避公众行使知情权。 当然，任何权利的行使不会是无边无际的。公众人物的知情权让位于大众知情权，并不就等于知情权的滥用。因为知情权的行使也会恪守界限，遵循原则，为社会的公平公开公正的发展做出贡献。
论公司股东知情权 内容摘要：公司股东知情权是有限责任公司和股份有限公司股东享有的一种十分重要的股东权，本文通过一个案例简述了对公司股东知情权的理解，股东知情权诉讼及对几个问题的观点。 关键词：公司股东、知情权、知情权诉讼、审计权。 最近我所律师办理了一起有限责任公司股东起诉公司要求查阅公司会计帐簿的案件。在送达起诉状的同时审理法院将公司的会计帐簿查封，并要求将会计帐簿送交法院保存，随后又要求公司同意对公司的会计帐簿进行审计。当我所律师对该股东申请审计问题提出疑问时，主审法官称此项权利系由法官自由裁量，另该股东未足额出资。 针对此案引发了我的一些思考，现对公司股东知情权的相关问题探讨如下： 一、我国公司股东知情权的立法现状。 在我国的立法体系中，公司股东知情权是由公司法来规范的。一是1993年制定发布2005年修订的《中华人民共和国公司法》第34条（有限责任公司股东的知情权）、第98条（股份有限公司股东的知情权）的规定；二是散见于涉及到有关公司制度的法律规范之中，如：《证券法》第三章第三节对上市公司的持续性信息的公开作出了规定，上市公司有义务公开公司的章程、公司的财务报告、公司相关人员等与股东权益相关的信息；国务院制定的《公司登记管理条例》等相关的行政法规；最高人民法院和证监会的一些规定要求上市公司应当按照法律和法规的规定真实诚信的披露相关应当公开的信息的规
定；中国证监会制定的《上司公司股东持股变动信息披露管理办法》等相关公司法律规范，对公司知情权都有一些规定。 二、公司股东知情权产生的基础。 公司是依法成立的其全部资本由股东出资构成，股东以其出资额或所持股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任的企业法人。可见作为投资者的股东才是公司的真正主人。由于现行《公司法》奉行所有权与经营权分离原则，公司的日常经营和决策权掌握在董事会和经理层中，大多数股东并不直接参与公司的经营管理，因而在控制公司和制定公司经营决策的过程中大多数股东常常陷于信息不对称的弱势地位，造成股东权利无法实现。特别是上市公司的出现，公司股东的人数由几千人到上万人甚至几十万人不等，众多中小股东为维护自己投资的安全和获取投资利益，必然要求了解公司的经营状况，这些中小股东对公司了解的愿望愈加强烈。因此，法律要求上市公司必须按照相关法律的规定，向社会尤其是股民披露公司的经营信息，来满足广大股民对公司知情权的要求。所以确认股东知情权，赋予股东财务报告复制、查阅权，账簿查阅权和公司经营的建议权、询问权，并加强保护力度是现行公司法当然的选择。世界上最早规定股东知情权的是美国公司法，其规定股东有权在股东大会上向董事会询问，公司业务经营管理人应毫不迟疑地向其提供公司业务情况并且允许其查阅帐薄与文书。 三、公司股东知情权的保护和限制。 没有哪一项权利是没有任何限制的。公司股东知情权也同样，如果过
在国家保密权与公民知情权之间寻求平衡 日期：2011年12月09日 在国家保密权与公民知情权之间寻求平衡 随着互联网时代的到来，社会信息化的发展、电子政务的应用使国家秘密的安全面临空前严峻的形势，国家保密权亟待加强；而随着民主政治的不断推进，公民的主体意识、参政意识不断增强，建立阳光和透明政府的呼声不断高涨，公民获取政府信息的需求明显加强，因而在许多情况下，国家保密权与公民知情权会发生冲突。而新保密法为平衡这种冲突提供了有力的法律依据，较好地实现了国家保密权与公民知情权之间的平衡。 平衡国家保密权和公民知情权的理论基础。新保密法第二条规定，国家秘密是“关系国家安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项”。国家秘密的范围涉及国家的政治、军事、外交和外事、国民经济和社会发展、科学技术、国家安全和刑事司法等重大领域。对国家秘密的保护关系到国家安全和利益的维护，而国家的安全和利益又是国家存在的基本前提，故而国家秘密的保护实质上构成现代民主法治国家存在的前提。 国家保密权是一种公权，其权利主体是国家。国家作为国家秘密的权利主体具有专属性和排他性。一项关系国家安全和利益的事项一旦依照法定程序被确定为国家秘密，即应当归国家所有，只有国家才能决定该国家秘密的使用和处置。 知情权是现代社会中公民享有的一项基本权利，它包括接受信息的权利、要求政府机关公开政府信息而不受公权力干涉的权利和积极要求政府保障其获取信息的权利。知情权的核心是对政府信息的知悉、获得和使用，没有政府机关对其拥有信息的全面公开，知情权的实现就无从谈起。知情权也是公民更好地实现宪法和法律所规定的参政权、监督权、言论自由权的前提和基础。 在现代民主法治国家中，国家保密权与公民知情权都有存在的必要，但保护国家秘密必然会限制公民的知情权，因此，应对两者之间的关系加以平衡。在民主法治国家，政府所持有的公共信息应提供给人民。但国家安全活动不同于或不完全等同于通常的政府活动，它所产生的国家安全信息也并非是一般的公共信息，这部分敏感的国家安全信息大多是需要保密的，不能像其他公共信息一样完全向公众开放。因此，公众的知情权如果遇到保 密法等法律规定的特殊事项，是受到一定限制的。 国家秘密涉及国家安全或重大利益，世界各国无论采取何种政体，都对国家秘密严加保护，即使在制定信息公开法的国家，亦将国家秘密列人不得公开的事项，借以维护国家秘密安全。可 见，对危及国家安全或利益的信息，限制知悉是有其正当性和必要性的。 国家保密权与公民知情权是对立统一的关系，当二者面临冲突时，应当比较两者所代表的利益。在社会生活中，利益冲突是普遍存在的社会现象。美国社会法学者庞德将利益分为三大类：个人利益、公共利益和社会利益。“个人利益是直接从个人生活本身出发，以个人生活名义所提出的主张、要求和愿望。公共利益是从政治组织、社会生活角度出发，以政治组织社会名义提出的主张、要求和愿望。社会利益是从社会生活角度出发，为维护社会秩序、社会的正常活动而提出的主张、要求和愿望”。而在我国，习惯于将国家利益与社会利益统称为“公共利益”。国家保密权属于公权力，显然属于公共利益的范畴，而公民个人知情
公众知情权行使要适度 2008-01-20 公众知情权是公民知悉、获取信息的自由和权利，它为新闻界、出版界等舆论单位及时报道新闻事件提供了法律依据和事实依据。新闻界为满足社会公众知情权和公正评论的要求，大量报道和评估公众感兴趣的事件，不可避免地要触及到个人隐私问题。随着人格平等观念不断深入人心，对隐私权的保护越来越受到重视，由于隐私权问题引发的新闻官司成为热门话题。 为正确发挥新闻的舆论监督作用，笔者认为，在对新闻自由予以必要法律保护的同时，需对其作出适当的限制，以防止新闻自由权的滥用。有关他人隐私的报道，应限于不使当事人感到不安的限度，即把握好隐私权与公众知情权两种权利的“度”。 首先，要划清普通公民与社会知名人士的界限。名人、公众人物是社会关注的热点，他们所从事的活动一般与社会公共生活有关，并构成社会公共生活的一部分，他们的一些隐私已成为公众社会知情权所指向的对象，因此对名人隐私权的保护要进行必要的限制。名人、明星效应离不开新闻媒体的.宣传和披露，名人获利于新闻媒体，也就应受制于新闻媒体，放弃一部分隐私权也是他们获得成功所付出的必然代价。 其次，要区分一般公民与政治人物的界限。政府官员从一方面讲是普通公民，应该享有普通公民所享有的权利，包括隐私权；从另一方面讲，他们对公共事务负有特别的责任，自然就要求他们具有良好的品德、优秀的才能，保持一定的“透明度”，而且其政治、经济、社会活动与公共利益密切相关，要受公众和社会舆论的监督，故其隐私权应受到一定的限制。 最后，普通人在不同情况下具有不同的隐私范围，要区别对待。某些本来纯属普通人私人事务的事情，在特定情况下也会与社会公共生活发生联系而不能成为隐私。这主要指普通人违反了法律或损害社会公共利益或因卷入引人注目的特殊事件等原因而成为“非自愿性公众人物”，其隐私权受保护的范围则较普通人正常情况下相对缩小。 公众知情权行使要适度
公民环境权与法人环境权、国家环境权相对应而存在。它是随着社会生产的发展，全球环境质量的不断恶化，及人类环境意识的不断增强而提出的。关于公民环境权内容，有的学者认为：它包括实体权和程序权两方面内容。所谓实体权，是与公民自身利益相关的权利，具体有：清洁空气权、清洁水权、采光权、通风权、眺望权、优美环境享受权等。所谓程序权，主要指公民有环境知情权、环境事务参与权、环境监督权等。公民环境权是随社会发展而产生的一项新型公民权利，它独立于公民财产权，人身权而自成体系，应作为公民的基本权利，同人身权、物权、债权和继承权并行写入民法，其价值表现在以下几点：其一，它顺应可持续性发展要求。人类社会的发展过程，是人开发和利用自然的过程，环境的损害，常伴随着一时物质利益的出现而产生，这与人们日益追求舒适、健康、优美的生存空间相悖，也不利于后代的持续发展和权益公正。因此，加强公民环境权的法律地位是维护人类公平、正义的最集中体现之一。其二，它有利于提高公民环境权利意识。当前，侵害公民环境权的现象比比皆是，而由于公民环境权意识普遍薄弱，侵权行为得不到应有制止或惩罚，权利所受侵害得不到或惩罚，权利所受侵害得不到应有恢复或补偿。这在一定程度上也助长了侵权势头，明确公民环境权，对避免这种情况的发生至关重要。其三，有利于保护公民的合法权利，保证公民享有和追求高质量的生存空间。我国是成文法国家，立法状况直接决定着法制进程。当前，我国因无系统的公民环境法而使环境权的保护无法可依，加强公民环境权立法势在必行。其四，有利于预防、遏制、惩罚侵犯公民环境权的行为。其五，有利于健全我国的法律体系，促进法治建设。公民环境权法是传统民法和环境保护法交叉形成的新型法学分支，属于民法调整范畴。在美国、日本等国家，公民环境权法相对发达。例如美国的《清洁水法》、《清洁空气法》、《综合环境影响赔偿和责任法》等。我国应结合自己的国情，尽快出台《公民环境权法》。公民环境权所受侵害及其保护研究在我国，对环境权损害的分类一般根据环境损害的因素进行，诸如大气污染损害、水污染损害、噪音污染损害、固体污染损害、海洋污染损害、放射性污染损害等。并且立法上也遵循这种思路，分成《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国海洋环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》等。但笔者认为，这种划分方法有很大局限性，表现在：（一）在侵害公民环境权的事件中，由于法律关系主体类别或地位不同，从而使损害事由，侵权特征，侵权行为和侵权结果及其影响产生很大差异，为更好保护公民环境权，可能导致其归责原则、举证责任不同，传统环境分类与此很不适应。（二）环境损害因素多样，且常常多种因素混合在一起，仅按上述分类对公民环境权的保护十分不利。（三）随着社会的发展，新的环境损害因素不断涌现，同时随着人们对生活质量的要求不断提高，许多原先不认为是环境侵害的行为，现在可能为人们所无法容忍，依上述分类，造成法律保护的严重滞后。[!--empirenews.page--]综上，笔者试图对其作如下分类：按侵权主体不同，分一般自然人的侵权和法人及其他组织的侵权两大类：理由：①前一种侵权行为，加害人和受害人在地位上可以互换，更具平等性；后一种侵权通常在经济地位及经济实力上非普遍公民所能及，当事人双方很难对等抗衡。②前一种侵权行为，侵害对象一般是单个主体或有限主体，影响面小，危害消除较容易；而后一种侵权则侵害的是社会群体，危害性较大，波及范围广，潜在性持续性较强。③前一种侵害的损害结果、损害经过、损害程度一般较明显，而后一种侵权，案情通常十分复杂，且涉及复杂的科技问题，损害原因损害结果的发生、过程往往模糊。由于上述原因，致使这两种侵害的行为在处理过程中有很大差异，所以这种分类方法，更符合一般分类规律，同时，这也避免了单纯靠枚举侵害事由而引起的局限性。关于侵害公民环境权的处理及其保护，笔者想就如下问题重点探讨。（一）归责原则。随着人类开发和利用自然的深入，环境问题日益严重，公害事件频频发生，人们对权利的保护要求日渐提高。许多国家诸如日本、韩国、英美等国家均将无过错责任原则作为侵害公民环境权的归责原则。而在我国，无过错责任原则仅仅适用于特殊民事侵权，而一般情况下，采用过错责任原则，对
政府信息公开与公民知情权 目录 一、政府信息公开制度的基本理论 (2) （一）人民主权 (2) （二）知情权 (2) 二、政府信息公开法律制度的原则和意义 (3) （一）政府信息公开法律制度的原则 (3) （二）政府信息公开法律制度的意义 (4) 三、公民知情权的保障机制 (5) （一）公民知情权的宪法保障 (5) （二）公民知情权的司法保障 (5) 四、当前我国信息公开制度中存在的限制性因素 (6) （一）政府方面...................................... . (6) （二）公民方面..................................... . (7) 五、完善我国政府信息公开法律制度 (7) （一）尽快制定《政府信息公开法》 (7) （二）制定和完善其他相关法律制度 (8) 六、结语 (8) 参考文献 (9)
论政府信息公开与公民的知情权 ［摘要］：我国要实现行政管理体制公正透明这一目标，必须走政府信息公开法治化的路子，2008年5月1日我国施行了《中华人民共和国政府信息公开条例》。但由于其立法主体是政府，法律效力层级较低，而导致尚有许多不尽如人意的地方，本文拟就我国政府信息公开与公民知情权进行一定的分析。 ［关键词］：政府信息公开知情权宪法权利保障机制 以瑞典《新闻报道自由法》（1776年）为先河，以美国《情报自由法》（1966年）为榜样，西方其它国家如丹麦、挪威、法国、澳大利亚、加拿大、英国、韩国以及日本等也纷纷效仿，都制定了政府信息公开方面的法律。建立以信息公开法为核心的政府信息公开法律制度已经成为世界性的趋势。 一、政府信息公开制度的基本理论 在政府信息公开法律制度下，政府是否应当向公众提供政府信息，不是由政府的权力决定的，而是由民众的权利决定的。政府信息公开法律制度就是通过法律确立的保障公众获得政府信息权利的制度。人民主权理论和知情权理论构成了公众获得政府信息的权利的合理性，成为政府信息公开制度的理论基础。 （一）人民主权 从行使权力的来源看，行政机关所享有的一切权力均来自于人民的权力和宪法的授权；从行政权力内容看，行政权力涉及到国家的社会、经济、文化和组织管理，行政权力内容的广泛性决定了对它的监督的重要性；从行政权的行使方式看，行使行政权应当是公开的。国家是根据人们订立的契约建立的，大家必须服从公意。公意即为最高权力，即主权。主权应当属于人民。政府机关有义务向公众公开政府信息，人民有权获得政府信息。 （二）知情权 知情权首先是作为一项政治上的权利提出的。美国新闻记者肯特·库柏(Kent Cooper）率先使用了“知情权”一词。【1】1945年1月23日，肯特·库柏在文
公司股东行使知情权的方式及裁判规则解析 知情权是公司股东的基本权利之一，其设置的目的主要是为了公司小股东或不参与公司经营的股东了解公司经营、管理、决策、财务等信息，内在还蕴含着对公司及公司高管进行监督检查的权利。在实践中，知情权往往是小股东行使其他基本权利（如人事任免权、决策权、收益权）的必要前提或证据收集方式，甚至成为小股东与公司大股东或实际控制人进行利益博弈的手段。 公司法中股东行使知情权的依据主要为第三十三条： “股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。” （※股份有限公司股东行使知情权的依据主要为公司法九十七条，从实践争议和区分价值的角度，本文不再对该条做区分探讨） 股东根据该条款可以行使知情权乃至提出股东知情权诉讼。实践操作中，股东行使知情权需要关注以下几个问题： 一、行使知情权的主体 行使知情权的主体为公司股东，此概念包含两层意思，从实质意义上，股东指向公司出资或认购股份的人；从形式意义上，股东是被记载在公司章程或者股东名册上的人（参见施天涛著《公司法论》）。行使知情权的股东应为公司的现
股东，符合“当时持股”和“连续持股”两大原则（参见宋晓明、刘俊海主编《人民法院公司法指导案例裁判要旨通纂》第95页）。所谓“当时持股”原则，是指原告在起诉时必须享有股东身份，设置目的主要是要求原告应该为权益直接受侵害者，防止原告通过诉讼实现其他非法目的。“连续持股”原则是指从起诉到诉讼终结为止必须持有公司股份。根据该原则，如果诉讼过程中原告出让股权的，则丧失行使知情权的权利，应当驳回起诉。 关于行使知情权的主体，实践操作中还有几个要点需要注意： （一）公司股东退出公司后，无权要求对其股东资格存续期间的信息行使知情权 《上海市高级人民法院2005年上海法院民商事审判问答(之四)——关于审理股东请求对公司行使知情权纠纷若干问题的问答》（下称：《上海问答》）规定，知情权是指公司股东享有的知道和了解公司经营状况的重要信息的权利，为股东权之一种。股东权具有社员权的性质，股东权利不能与其股东身份相分离。股东退出公司导致其丧失股东身份的，其不再对公司享有股东权，故其请求对公司行使知情权的权利也随之丧失。因此，请求对公司行使知情权的适格主体为公司股东。对于公司原股东作为原告要求对公司行使知情权提起诉讼的纠纷案件，……裁定驳回原告起诉。 《北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见》（下称《北京意见》）规定：已退出公司的股东对其任股东期间的公司经营、财务情况提起知情权诉讼的，因其已不具备股东身份，人民法院应裁定不予受理。 相关案例及裁判规则： 【案例一】杨永登与阳西县三友环保砖有限公司、潘克逢股东知情权纠纷（（2015）阳中法民二终字第117号民事裁定书） 【裁判规则】一审裁定认为：本案为股东知情权纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十三条“……”规定，从上述条文看出，只有股东才有权查阅、复制
浅析公民环境权(一) 论文关键词：环境权实体性权利生态性权利 内容摘要：随着社会的进步和经济的发展，人们越来越注重生活的品质，而在经济日益腾飞的今天，环境污染问题越来越凸显，也逐渐成为了威胁人类生活健康的一大因素。在面临环境问题的情况之下，人们希望诉诸法律得以保障自己的权利，可却因为法院的不予受理被拒之门外。这种矛盾激起了人们对司法制度的批评，同样也促使人们对公民环境权作进一步的思考。 随着科技的发展，人口的增长，工商业的急剧发展，人类对环境野蛮的、掠夺式的开发和利用，致使环境破坏和环境污染日益泛滥。面对逐渐减少的能源，不断恶劣的生存环境，人们开始清醒地认识到，具有不可再生性和有限性的环境资源，一经破坏便不可恢复。如何保护我们赖以生存的地球，避免人类因自己的错误行为而使整个地球遭受覆灭的劫难，环境保护的问题越来越为人们所关注。而在现代社会权利法定原则下，环境权的法律化是使环境权利得到保障的前提条件，也是国家担当环境管理职责的法律依据。因此，对于环境权这一概念引发了社会的广泛关注。 一.公民环境权的由来 在生产力极其低下的情形下，人们关注的仅仅是生存的问题；而现在，当人们在具备相当能力满足温饱的情况下，大家关注的焦点逐渐转移到生活的质量方面。而污染问题日益严重的今天，环境权的提出绝非偶然。 1960年，原西德一位医生向欧洲人权委员会提出控告，认为向北海倾倒放射性废物的行为违反了《欧洲人权条约》中关于清洁卫生的环境的规定，从而引发了是否要把环境权追加到欧洲人权清单的大讨论。在联合国大会组织下，西方国家展开了关于公民要求保护环境，要求在良好的环境中生活的法律依据的大讨论，引起世界瞩目。1966年，联合国大会第一次公开讨论关于人类生存环境问题，在各成员过充分发表意见之后，认为有必要召开一次专门的会议研讨关于环境保护的会议，这便是1972年斯德哥尔摩人类环境会议的由来。 七十年代初，诺贝尔奖获得者、著名的国际法学者雷诺·卡辛向海牙研究院提交了一份报告，提出要将现有的人权原则加以扩展，以包括健康和优雅的环境权在内，人类有免受污染和在清洁的空气和水中生存的相应权利。卡辛认为，环境权具体应包括保证有足够的软水、纯净 的空气等，最终保证人类得以在这个星球上继续生存。 1970年3月，国际社会科学评议会在东京召开了"公害问题国际座谈会"，会后发表的《东京宣言》指出："我们请求，把每个人享有其健康和福利等要素不受侵害的环境的权利和当代传给后代的遗产应是一种富有自然美的自然资源的权利，作为一种基本人权，在法律体系中确定下来。"从而更为明确地提出了环境权的要求。 1970年9月，在新泻市召开了日本律师联合会第十三次拥护人权大会。会上，大阪律师协会的仁藤一、池尾隆良两位律师作了题为“公害对策基本法的争议点”的报告。首次提出了“环境权”的问题。他们认为，支配环境的权能应属于居民共同拥有，谁都可以自由且平等地加以利用，环境权是以《宪法》第25条中生存权的规定为根据的基本人权之一，应把它作为人格权的一种来加以把握。 这一新的权利概念的提出，成为了公众瞩目的焦点，引起了居民运动的负责人、法学界等各方面的极大反响。然而环境权为世界所接受充分地表现在1972年《人类环境宣言》中，该《宣言》第一条庄严宣告：“人类有权在一种能够过尊严的和福利的生活环境中，享有自由、平等和充足的生活条件的基本权利，并且负有保证和改善这一代和世世代代的环境的庄严责任。”①甚至，日本著名学者松昌悦曾指出，1972年《人类环境宣言》把环境权作为基本人权规定下来；环境权作为一项新的人权，是继法国《人权宣言》、《苏联宪法》、《世界人权宣言》之后人权历史发展的第四里程碑。
公民的知情权、参与权、表达权、监督权 一、党的十七大提出：要保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权 2006年10月8日至11日召开的党的十六届六中全会作出的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》有以下内容：“四、加强制度建设，保障社会公开正义。（一）完善民主权利保障机构，巩固人民当家作主的政治地位。……。推进决策科学化、民主化，深化政务公开，依法保障公民的知情权、参与权、表达权、监督权。”2007年3月5日温家宝总理在十届全国人大五次会议上作的政府报告明确要求：“各级政府要坚持科学民主决策，完善重大问题集体决策制度、专家咨询制度、社会公示和听证制度、决策责任制度，依法保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权。”2007年10月15日胡锦涛总书记在十七大作的报告《高举中国特色社会主义伟大旗帜，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗》的第六部分“坚定不移发展社会主义民主政治”指出“（一）扩大人民民主，保证人民当家作主……。要健全民主制度，丰富民主形式，拓宽民主渠道，依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权。”这是我国依法治国、民主政治、保障人权领域的最新发展和成就，是对宪法、我国加入的《联合国公民权利和政治权利国际公约》及有关法律规定的发展，是近年来理论进步的总结和政治开明的结果。 知情权又称知的权利、知悉权、资讯权、信息权或了解权，作为政治民主化的必然要求和结果，其外延已不断扩大，涉及公法也涉及私法领域，广义知情权指知悉、获取信息的自由与权利，包括从官方或非官方知悉获取相关信息的权利；狭义知情权仅指知悉获取官方信息的自由与权利，仅指公法领域的一项政治权利。现在的知情权一般指广义的知情权。关于知情权的范围，有“五权说”、“三权说”和“两权说”三种，“五权说”认为知情权包括知政权、社会知情权、对个人信息了解权、法人知情权和法定知情权；“两权说”认为知情权包括知政权和社会知情权；“三权论”认为知情包括知政权、社会知情权和个人信息知情权。通说认同“三权论”。知政权指公民依法享有的知悉国家事务、政府行为以及国家机关工作人员的活动，了解国家政策、法律法规的权利；社会知情权指公民依法享有的知悉其所感兴趣的社会现象和社会问题，了解社会发展变化的权利；个人信息知情权指公民依法享了解涉及本人的相关信息的权利。 参与权指公民依法通过各种途径和形式，参与管理国家事务、经济和文化事务、社会事务的权利。参与管理的途径和形式包括选举、投票、协商、座谈会、论证会、听证会、批评、建议，通过平面媒体和网络讨论国家政务等。 监督权，指公民享有的监督国家机关及其工作人员的公务活动的权利。它是国家权利监督体系中的一种最具活力的监督，包括公民直接行使的监督权和公民通过自己选举的国家代表机关代表行使的监督权，另外，公民的许多权利具有监督国家权力的性质。作为参政权的一项内容的监督权，是一种直接的政治监督权。主要包括四项内容，即批评权、建议权、控告权、检举权。 表达权指公民依法享有的言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由和权利，又称意见表达权。其中，结社权包含了表达权的内容，同时，结社权又是一项独立的权利。国际社会公认，表达自由（包括媒体自由）是每一个宣称是民主社会的社会的必不可少的基础，要实现公民的民主权利，首先要实现公民的表达权。 二、保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权就要实行审判公开、审务公开和司法透明 依法保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权，体现在法院代表国家行使审判权领域就是要实现审判的民主化和科学化。审判的民主化和科学化体现在法律法规和司法解释上
【内容摘要】随着全球全球气温升高，海平面上升，臭氧层空洞等等一系列日益严重的国际环境问题及环境保护运动的出现，国家环境权引起起了国际社会的广泛关注，成为法学界研究探讨的重要课题。本文通过对国际环境权的定义进行探讨，对国家环境权与公民环境权的关系，公民环境权与人权的关系进行分析，认为国家环境权实质上是保护公民环境权的法定职责。 【关键词】国家环境权环境权人权 由于环境问题的全球化，使得环境污染和破坏所引起的损害已经不再局限于公民个人的权利，在很多情况下还涉及到国家利益；同时也决定了要解决全球化环境问题必须要依靠全球的共同努力。然而，当前学界内对国家环境权的定义非常模糊，极其有必要对国家环境权作明确的定义。 一、国家环境权的定义 关于国家环境权，学术界没有一个明确的定论。有学者把国家环境权定义为既是权利又是义务，是权利与义务的统一。如，国家环境权是指国家享有良好的生活和生态环境的权利，以及负有保护环境资源的义务。1实际上，这种定论是存在问题的，从法理上来讲，着重从内部和外部关系、权利的法律功能和社会价值的角度，可以把权利解释为：规定或隐含在法律规范中、实现于法律关系中的、主体以相对自由的作为或不作为的方式获得利益的一种手段；可以把义务理解为设定或隐含在法律规范中、实现于法律关系中的、主体以相对受动的作为或不作为的方式保障权利主体获得利益的一种约束手段。权利与义务的关系是权利义务理论的基本内容。法律关系主体所拥有的全部权利，一部分以他人履行义务而获得，一部分以自己履行义务而获得，除此之外，再没有第三种形式。从这一立论出发，权利义务关系对同一主体就形成了两种形式：当他人履行义务而自己是单纯的权利主体时，权利和义务是以分离的形式统一于一组关系中的；当该主体既享有权利又履行义务而具双重性时，权利和义务是以相合形式统一于一组关系中的。从中可以看出，法律关系主体可以既是权利主体也是义务主体，但是不可能出现这样的一种情况，即法律关系主体的一项权利中同时又包含其相应的义务。 也有学者从国内环境职能方面对国家环境权做出了如下的定义:如“国家环境权,又称之为‘国家环境管理权’，它主要体现在国家在全国范围内对环境保护工作的执行、指挥、组织、监督等方面, 并对环境保护进行预测和决策。”2这种对国家环境权的定义更加显得荒1周岚环境主体探析莆田学院学报2004年6月第2期 2吕忠梅环境法北京法律出版社 1997年版 143页
公众知情权应大于个人隐私权 谢谢主席，大家好！今天我方的观点是公众知情权应大于个人隐私权。公众知情权，指的是社会公众对于涉及到公共利益的信息有知悉的权利。比如说政府政务公开来使公众更加了解政策，重大疫情信息也需公开以确保公众安全。个人隐私权，指的是公民对个人信息、私人活动等隐私享有按照自己意愿处理的权利。讨论这两个权利谁大谁小，应该看在两者冲突的情况下，依据利益大小如何取舍。 在讨论之前，我们需要区分一下公众的好奇心与知情权的区别。公众的好奇心，仅仅是社会公众出于感兴趣、凑热闹、窥视欲等因素而想要知道某些并不涉及到公共利益的信息，因此不包括在公众知情权的范围内。比如对明星绯闻、八卦花边等不涉及公众利益而仅属私人好奇心的事情，不享受公众知情权。媒体出于商业利益和策略而做出曝光明星私生活等侵犯个人隐私权的事情，不属于公众知情权与个人隐私权的冲突范围，不予讨论。据此，我方有以下观点。 公众知情权代表的是公众利益。第一，公共知情权是维护公众利益的前提。知道一个社会事件的真实情况、发展过程，才能决定如何去维护公共利益。拿眼前的事情来说，范冰冰阴阳合同的事情被曝光，公众要在知道她是否逃税、逃了多少之后，才能采取下一步行动。拿以前的事情来说，非典席卷中国之时，公众要了解非典的病因、预防、哪些地区哪些人已被感染等信息后，才能采取措施来确保自己的生命健康安全。 第二，公众知情权起到的监督作用有助于维护公共利益。在社会公众无数双雪亮眼睛的注视和监督下，侵犯和损害公共利益的事情会有所减小。前段时间“滴滴顺风车”接二连三地出事，滴滴公司一下子处在了舆论的风口浪尖之上，在社会的监督和压力下，滴滴公司做出了“下线并整改顺风车业务”、“行车过程中谈话录音”及“一键报警”等做法，一定程度上改善了情况。很明显，社会公众的监督是有助于减小损害公众利益事情的发生。 公众知情权维护的是公共利益，而个人隐私权维护的是个人利益；当两者冲突时，公共利益显然高于个人利益；因此我方认为公众知情权应大于个人隐私权。
学院：专业：班级：学号：姓名：指导教师：
摘要：长期以来，中小股东由于对公司的投资相对较少，其对公司的管理与了解一直处于不利地位，中小股东的利益也常常遭到大股东的肆意践踏和侵害。本文从我国中小股东在公司实务中所遇到的限制入手，通过对股东查阅权范围和行使条件两方面的探讨，进而提出完善股东查阅权的建议，保障中小股东的合法利益。 关键词：股东查阅权原始会计凭证公司章程不正当目的商业秘密
论文题目股东知情权探析 作者姓名学号所在学院 所学专业指导教师论文字数5035 评 阅 意 见 评定成绩评阅教师(签名): 年月日
目录 一、股东知情权的概念———————————————————5 二、股东知情权的限制———————————————————6 三、关于股东查阅权范围的限制———————————————6 四、关于股东行使查阅权的限制———————————————8 五、股东查阅权的完善———————————————————9 六、参考文献———————————————————————10
股东知情权的探析 ——论有限责任公司股东查阅权的范围 现代公司的管理结构一般采取“所有权和经营权分离”的管理方式，为了保障公司的决策合理和经营稳定，公司的经营决策权、业务执行权日益集中在大股东手中。由此带来的不利影响是，公司的大部分股东特别是中小股东在公司的管理上处于信息不对称的弱势地位。在公司实务中，中小股东的权益常常遭到大股东的侵害。而作为保护中小股东利益的知情权，长期以来一直未得到应有的重视。因此完善和保证中小股东知情权的行使，切实保障中小股东的利益，有助于解决股东在公司经营管理中的信息不对称问题，在保护股东的权益和完善公司的治理上具有重要的价值，更是当前完善民主法制建设的一个不可忽视的话题。 一、股东知情权的概念 “股东知情权”不是一个法定的概念，各主要国家公司立法中分别规定了股东知悉公司信息的相关具体内容，但并未采用股东知情权的称谓。我国公司法中也没有股东知情权的明确表述。我国有学者认为：“股东的知情权，是指股东享有的知道和了解公司经营状况的重要信息的权利。”一般认为，股东知情权是指股东有权了解与自身利益存在密切关联的公司相关信息的权利①。 我认为股东的知情权是指法律赋予股东通过查阅公司财务报告资料、账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员的业务活动的权利，应该包括查阅权和质询权。② 而在实践中股东知情权主要是以查阅公司文件和账簿的方式进行，所以，股东知情权也就主要表现在股东的查阅权上。在实际操作中，股东一般不参与公司内部的管理，公司信息为公司董事会所掌握，因此股东特别是中小股东有必要通过查阅公司文件档案材料的方式了解信息，以维护自己的合法权益。因而，在制订股东知情权制度时，立法者持一种积极的肯定态度，即不仅从总体上吸收了原来法律的既有内容，同时还将其范围做了较大扩展。我国新《公司法》③扩展了有 1、参见施天涛：《公司法论》（第2版），法律出版社2006年版，第246页 2、本文主要探讨的是知情权中查阅权的范围。对质询权没有涉及。 3、我国2005年新《公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。