《伤逝》中涓生、子君爱情悲剧的
原因
欧阳家百（2021.03.07）
【摘要】《伤逝》中的涓生与子君两人的爱情是冲破封建束缚、追求个性解放和恋爱自由的斗争过程，他们在相爱的过程中，尽管遇到来自家庭和社会的各种阻挠，但他们无所畏惧，毫不退缩，然而最后却以悲剧收场。造成这爱情悲剧的原因到底是什么？让我们一起走入涓生与子君的世界。
【关键词】伤逝爱情悲剧原因
《伤逝》是鲁迅的一篇小说，收录在小说集《彷徨》里，终笔于1925年10月21日。这也是鲁迅唯一以爱情为主题的小说，以男主人公涓生为第一人称来叙述的。小说描写的是在中国北京1920年代，涓生与子君的爱情故事。青年涓生与子君有着文学和制度变革的共同话题。他们打破了传统的长辈指婚的习俗，在自由恋爱的基础上开始了同居生活。生活中涓生遭遇了被辞工的打击，并且以译书来赚生活费。家庭失去了稳定的经济来源，逐渐走向了贫困。他们失去了以往心灵的交流，最终对生活感到厌倦的涓生放弃了与子君的爱情，并且告诉了子君。子君后来被她父亲接走，不久便在家乡死去。涓生表达了自己的悔恨与悲哀，并要走出“新的生路”。
作为鲁迅的唯一爱情小说，却以涓生和子君他们爱情的破裂为结局，可以说是一个悲剧，但造成悲剧原因又是什么呢？我们可以分别从其外部和内部寻找原因。
究其外部原因，无非是缺乏物质财富的困顿。涓生和子君虽然都相互爱着对方。但是，最后他们那朵美丽的爱情花朵却悄然凋落。不可否认的是，生活的困顿，使他们逐渐失去了斗志！美国心理学家马斯洛把人的需要分为五个层级，生理的需要排在首位，是最基础的位置。一个人想要在社会中活下去，首先要解决的就是生存问题、生理需要，即要有一定的经济收入来维持生存，其后才会追求生活。美满的爱情是建立在一定的经济基础上的，就像一朵美丽的花朵需要阳光和雨露一样。经济上的困顿使涓生和子君失去了轻松自如的心境：当涓生被局里开除了的时候，“那么一个无畏的子君也变了色”，突如其来的打击让两人“较为怯弱”了；此后涓生也不得不忙碌在那求生的道路上，忙碌在那抄抄写写的工作中，而子君也麻木于生活上的琐碎事情，在涓生因生活的艰难将小狗阿随扔掉后，子君凄惨的神色使涓生有了那么的一种感觉：“天气的冷和神情的冷，逼迫我不能在家庭中安身”；此后两人间的关系愈来愈冷，他们之间的爱情便因生活的困顿逐渐地凋零死亡了。
生活的困顿固然是造成涓生与子君爱情悲剧的原因之一，但却并非根本原因。他们的爱情悲剧追根究底是由本身的性格弱点所导致的：涓生的自私虚伪和子君的平庸怯懦。
刚开始的时候，涓生是勇敢的，对爱情也是真挚的，也是令
人感动的。“我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚”，他们都是觉醒的知识分子，他们彼此鼓励着，彼此依偎，准备逃脱这个沉滞的社会，追求自己的爱情，他们抛弃了世俗的眼光。在刚开始的一段时间里，他们的确找到了自己的爱情。他们的爱是甜蜜的，“我也渐渐清醒地读遍了她的身体，她的灵魂”。但是，涓生他本身的弱点，在社会和生活的压力下，慢慢地流露出来。当涓生无法忍受生活的压力时，他怯退了，不敢再面对子君，面对生活。于是他便自私的抛弃了子君，“免得一同灭亡”。在《伤逝》中涓生他明明两次都想到过，他离弃子君的结果，是子君的死，可他依旧离弃了子君。第一次，是他打算离开子君的时候，“我也突然想到她的死”，并且立即忏悔、自责。第二次，是他决定说出他不再爱子君之前，“我觉得新的希望就只在我们的分离；她应该决然舍去，——我也突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了。”然而，他仍然用了十分的决心，对子君说出了离弃之言。涓生的自私虚伪在最后完全分开了他与子君的距离，使得子君无路可退，使得他们的爱情分崩离析。
在最初反抗家庭专制的斗争中，子君同样表现出非凡的勇敢和坚决，她喊出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这样响亮的个性解放呼声，但她以为争得“同居”的权利，就获得了一切，从此便安于平庸的生活，将“别的人生的要义”都忘却了。旧思想的束缚使子君心甘情愿地成为捶着衣角生活的家庭主妇，“阳为夫而生之，阴为妇而助之”的思想牢牢地禁锢着她。从原来那个勇敢和坚强的子君变得如此的软弱，一切都是因为她自身性格弱点
和传统的思想在她的心中打下的深深的烙印。在她的眼中除了喂她的小油鸡和阿随之外，就是忙碌自己的家务，其他的事情都已经不再记得。随后渐渐陷入了小市民的争斗中平庸度日。一旦失去了涓生的爱，便无可奈何地退回父亲那里，独自负荷着空虚的爱的重担，走完人生的长途。子君的平庸怯懦，使得她看不清人生的要义，使得她害怕单独开辟新的路，再造新的生活。
涓生和子君都是在五四新思潮影响下成长起来的具有资产阶极民主主义思想的小资产阶级知识分子，他们有个性解放，男女平等，恋爱和婚姻自主的新思想。但是在当时不合理的社会环境中，他们的新思想并不能被周围的人们完全接受，排挤嘲讽让他们的生活变得一团糟乱，最终不堪重负，造成了悲剧。这告诉我们：只有在为社会解放而斗争的过程中，才能真正实现个性的解放和个人婚恋的幸福。不能改变扼杀爱情的社会环境，自然也就难有美满的结局。
【参考文献】
[1]《呐喊·彷徨》，鲁迅著，江苏文艺出版社，2006年。
[2]《评鲁迅<伤逝>里的爱情故事》，左手流年著，榕树下华语原
创文学门户网，2011年。
浅谈子君的悲剧 【内容摘要】：本文所讲述的是两个知识分子涓生和子君之间的爱情故事。他们积极争取婚姻自主和爱情上的自由，这追求最初已经获得成功，然而最后还是失败了，可以说是一个悲剧。女性应该为自己而活，要知道自己的追求是什么，为什么而追求，不要盲目的随波逐流或是一味的追逐意识形态的东西，而忘了实际上需要什么。女性不是什么附属品，而是个性独立的存在。 【关键词】：悲剧；原因；附丽：独立女性 《伤逝》写于1925年，是鲁迅唯一一部以爱情为题材的优秀小说。主人公涓生与子君是接受了“五四”新思潮影响的小资产阶级青年知识分子典型形象。在争取恋爱自由、婚姻自主、个性解放的过程中，他们是封建礼教和封建专制家庭的勇敢叛逆者，然而他们的相爱和反抗是建立在资产阶级个性解放、个人奋斗、爱情至上的思想基础上的，并没有远大的理想，爱情也失去了附丽。在内心、经济和社会的打击下，子君死去了，涓生抱着悔恨的心情迁回原住的会馆。尽管他像《在酒楼上》和《孤独者》中的“我”一样，由一个奉行"民主"、"博爱"的人道主义者，蜕变成一个对世人冷漠悲观的消极的个性主义者。在小说的结尾奋力挣扎：“我要向着新的生路跨进第一步去”，但和子君相爱的悲剧依然罩在他头上，以至他竟要“用遗忘和说谎做我的前导”！ 本文重点探讨造成子君悲剧的成因，我认为有以下两个方面： 一、主观因素（自身因素） 自身因素加剧了悲剧的发生。 子君的悲剧源于自身，她依附于涓生，依附于爱情，失去了自我。自从子君喊出那一句“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”！她似乎就被人们看做了女性解放的觉醒者，是一名新时代的新女性。但是细读文章后，不难发现，与其说她是初期的觉醒者，不如说她是一个伪觉醒者，一个女性解放的伪觉醒者。纵然她喊出那样的宣言，做出了和家长决裂的事，但是她的骨子里并没有作为一个女性解放者的自觉性，一切不过是爱情的附属品，一切依然摆脱不了对涓生的爱情和崇拜。这两个当时的文艺青年谈男女平等，谈易卜生，谈泰戈尔，谈雪莱……于是子君一出场便被打上了新女性的烙印。
试论《伤逝》子君、涓生的爱情悲剧 内容提要：文章讲述了两个觉醒的新青年涓生和子君大胆地追求个性解放，婚姻自主，并且不顾强大的封建势力和世俗偏见，勇敢地冲出封建家庭的樊篱，走到了一起，但是沉滞腐朽的旧社会，他们自身性格的弱点以及经济上的困顿，使他们的爱情成为一个人生、社会悲剧，从而批判走个性解放道路的脆弱性，提示了社会解放才是个性解放的前提。同时《伤逝》引起我们对爱情的深思：爱情是否需要理性，婚姻以后爱情如何发展。 ?关键词：伤逝个性解放性格悲剧 《伤逝》写于1925年，是鲁迅唯一的一部以青年的恋爱和婚姻为题材的作品。它以独特的角度，描写了涓生和子君的恋爱及其破灭过程。作者以一般作为追求目标的自主婚姻的完成的喜剧性结局，作为自己所揭示的一出社会悲剧的出发点。鲁迅先生写这篇《伤逝》的真正要旨：即批判走个性解放道路的脆弱性，向人们，尤其是知识分子，揭示了社会解放才是个性解放的前提，而这些思想就是通过对人物的塑造而表现出来的。 鲁迅一生中真正的爱情体验是许广平给他带来的，用世俗人眼光看来，鲁迅跟许广平的结合存在诸多障碍，除年龄、外貌、金钱、地位外，他还有一位形式上的太太。如果离婚，按绍兴旧习女方会因为被休而被受歧视，后果不堪设想。鲁迅宁可陪着做一世的牺牲，也不愿伤害虽然无爱但无辜的朱安。然而，许广平仍然主动果敢地向鲁迅献出了纯真的爱情。他在旧式婚姻的囚室里自我禁闭20年之后，终于逃出来了。鲁迅就以自己婚恋为题材，写了充满生活哲理和抒情色彩的小说《伤逝》。里面的两位主人公涓生、子君折射了鲁迅、许广平的影子。 一、涓生与子君的爱情 ?? （一）子君追求个性解放。子君，作为五四时期的新女性，她对封建势力的反抗，她的大胆和坚决的性格，确实证明了“中国女性，并不如厌世家所说的那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色。”①她对自由的追求，对爱情的忠贞确是大无畏的。子君不但“只为了爱——盲目的爱——而将别的人生要义全盘疏忽了”②，而且勇敢地喊出了个性的最强音“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”③这是妇女个性解放的呼声，她以此为思想武器，为自己的恋爱婚姻自由而奋斗。他们一起“谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等、谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……”④说明他们的思想有着共同的基础。他们受西方自由平等、个性解放思想的影响，奋起追求恋爱自由、婚姻自主。 ?? （二）子君与涓生成功地同居。共同志趣和追求使两颗年轻的心贴在一起，涓生因为看不见子君而感到“百无聊赖”，并为子君的安全忧心忡忡，“莫非她翻了车么？”“莫非她被电车撞伤了么？”⑤一旦子君来到自己身边，他就感到内心充实，提着的心也就“宁帖”下来。子君更是为了和涓生恋爱，不顾一切议论和阻拦，毅然冲出封建家庭，表现出大无畏的勇气和决心。她对路上遇到的各种敌意的眼光“全不关心”，两个青年人为着他们的纯真爱情和个人幸福，勇敢地跟周围的封建势力作斗争，并以两人的结合向封建社会予以强有力的回击。“仅仅为了彼此结合，双方甘冒很大的危险，直到拿生命孤注一掷，”⑥这就为悲剧的产生埋下了隐患。 ?? （三）子君与涓生爱情的破裂。他们同居后，幸福和甜蜜的生活却没有多久就开始有裂痕。子君在建立小家庭后，缺乏远大的生活理想，全部精力忙于烧饭、做菜，忙于饲油鸡、喂阿随，见识越来越短，经常和官太太暗斗。她沉入日常生活而不作超越性人生追求是她生命中的缺陷。而涓生从恋爱转入婚姻后，由于不能在浪漫中整合日常生活的现实内涵，不能对自我心灵进行扩容，因而失去了爱情，面临生有危机时，如何处理基本“求生”的难题时，他却避免与爱人共患难，从而在不顾惜爱人或曾爱过的人的生死的情况下先保证自己的生存，涓生虽标榜男女平等，也真心希望子君能与他共同奋进，却仍摆脱不了男权意识，最后
我眼中的涓生和子君 内容摘要：面对爱情，我们该如何对待？是不是义无反顾就能最终获得幸福？鲁迅先生的《伤逝》给了我们一个很深刻的思考。 关键词：《伤逝》悲剧虚伪凄凉 老实说，一直以来都知道鲁迅先生是中国革命的主将，是伟大的文学家、思想家和革命家，他的作品是中国文化的精华之所在，可是，他的作品除了读书以来课文上所选的，我很少去选读。并不是因为不喜欢，而是我发现自己的文学素养真的还不够，读鲁迅先生的作品感觉的自己看的并没有那么深，很多内在的东西都读不出来，只能浅尝辄止。 上大学后，写作课上，陈怀奇老师就极其推崇鲁迅先生的作品，鼓励我们多去读鲁迅先生的作品。由于我个人比较喜欢陈怀奇老师的课，对于他推荐的书一般都会去借来看看，于是渐渐地，接触鲁迅先生的作品就比较多了。但我必须说，我发现读鲁迅先生的作品真的很吃力，我的阅读还只是停在表面上，无法真正的深入作品中去。我只能一点点地，慢慢去阅读，也许我读得会比别人满上许多，但又何妨呢？ 这个学期，我们的专业课又开了中国现当代文学史，颜敏老师的课上，还有专门的一章介绍鲁迅先生和他的作品。不知道是不是心虚上的变化，最近读了《伤逝》，感触良多，但是能够真正说出来的却很少。我无法说出有关涓生心理活动的描写有多么的生动细腻，也无法说出有关涓生和子君爱情过程的叙述有多么的委婉感人，更无法说出故事本身带给人们的启示有多么的深刻。我所能够做到的，就是把我内心想到的记录下来。 其实，对于鲁迅先生的《伤逝》，我已经听过很多次了，但也只是知道涓生，知道子君，知道他们的爱情悲剧，却没有真正去读过原文，也从未去在意过他们之间细微的感情。某天，当我如获至宝地从图书馆借来一本鲁迅先生的《彷徨》，翻着里面的小说，就被涓生的话给吸引住了，便仔细阅读了一下，感觉，好凉。 “如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己”，并不喜欢这句话，包括说这句话的涓生，但我就是被这首句吸引的，当我们失去了某些东西后，悔恨这一类的词语便都显得虚假而苍白。 《伤逝》作为鲁迅先生唯一的一部关于爱情主题的小说，通篇弥漫着一种凄美、苍凉的悲剧气息。寂寞空虚的会馆破屋，窗外半枯的槐树和紫藤，是那样的凄凉。涓生用“手记”的形式，在幽深的记忆中娓娓道来他与子君的故事。从初恋时的美好，到共同生活的繁琐，到残忍的撇开子君，再从等待子君的急切美好的期待中到回忆结束后的悔恨、悲凉与孤寂，从鲜明的昔今对比中表现爱情的憧憬在现实中破灭。涓生那颗震颤、孤寂的心在得到稍许的安慰后又再次经受更为残酷的孤寂虚空。整篇小说，篇幅虽短，却叙述了一场令人心碎的恋情，在整个过程中，不断穿插着涓生的议论和抒情，真实地记叙了涓生和子君两人的情感历程及其悲剧结局，而涓生深深的自责与忏悔，更加重了故事的悲剧性。 恋爱，并不是小说的重心，出现在小说中的涓生和子君，他们的身上分明带着“五四”时期小资产阶级只是分子的显著特点。他们在时代潮流里敏感地接受了个性解放、男女平等、爱情自由等新思想，为了争取获得个人幸福，他们勇敢地向封建势力展开了挑战。家庭的束缚、社会的非议都被他们置之脑后了。 我们都了解，鲁迅先生对于知识分子在革命中的作用寄予了厚望，因此他十分重视对知识分子精神状态的探索。《伤逝》很是深刻地告诉我们，个人反抗在当时只是知识分子觉醒的起点，但是如果不超越个性解放思想的水平，并把视野扩大到社会解放的高度上来，他们终将悲剧。涓生和子君的悲剧正好说明了这一点。 涓生是“五四”时期具有某种民主思想的青年知识分子，也正是因为他具有这种思想，使得他得以与子君结合。他们结合的力量冲破了封建主义的束缚，取得了初步的胜利。然而，
中西方悲剧比较 对于“悲剧”一词，我最初对它的理解是一些不幸的、痛苦的事情。然而在美学课上通过老师的讲解，我发现美学意义上的悲剧并不如我理解的那样。我知道了美学意义上的“悲 剧”并不等同于“悲惨的事件”。下面先来说一下美学意义上悲剧的一些特征。 首先，悲剧的主人公必须是正面人物。古希腊著名哲学家亚里士多德说：悲剧总是摹 仿比我们今天的人好的人。”这就规定了悲剧主人公善的品格。这里所说的正面人物”，是个比较宽泛的概念。它既包括英雄人物，又包括那些默默无闻的平凡的小人物（《祝福》中 的祥林嫂），但是他们共同一致的品格是进步、纯洁、善良。正面人物是多种多样的，他们的内心世界也是丰富多彩的。有的悲剧主人公不但以美的魅力去吸引观众的注意，而且以善 的品质去引起观众的同情与怜悯。如莎士比亚笔下的《罗密欧与朱丽叶》，他们以死殉情， 用人文主义克服家族封建意识；还有的悲剧主人公内心深处充满了真理与谬误、进步与落后 的激烈斗争，斗争的结局是：主人公内心深处的真制服了假，善克服了恶，美战胜了丑，然而却在这一倾刻遇到失败或毁灭。如莎士比亚的悲剧《奥赛罗》中的奥赛罗、《李尔王》中 的李尔等。之所以悲剧主人公要是正面人物，这主要原因是为了唤起人的同情感，产生悲剧 效果。 第二个恃征，在悲剧冲突的展开中，用美的毁灭来否定丑的存在。在历史发展进程中，充满了善与恶、进步与落后的斗争，新生力量在强大的邪恶势力之下暂时毁灭了，失败了，造成了悲剧，但是，悲剧可以摧毁一个崇高伟大的人，却不能摧毁一个人的崇高伟大，美的被毁灭只是具体形式，其精神却完全战胜了丑和邪恶势力。如普罗米修斯为人类取火造福，而被判永久锁在悬崖绝壁上被凶鹫啄食肝脏，岂不悲壮！然而他的精神之壮美却永远存留天 地之间，并彻底战胜了宙斯的凶残。 第三，从悲剧效果来看，怜悯、恐惧、陶冶、净化、提升一一这是欣赏悲剧逐步展开的 心态感受。这正如亚里士多德所说，悲剧必然首先要唤起人们的怜悯和恐惧之情，进一步在 领略悲剧美的过程中，使自己的心灵得到陶冶和净化（即情感上的熏陶、感染与升华）。恐惧”，是因为美的毁灭而引起的惊骇之情，但这种恐惧要适度，过多或不足，都可能影响悲剧的效果。由于悲剧的特殊性，它不但给人莫大的审美愉悦，还会给人以真的启迪：理想的道路并不平坦，而是充满了艰辛曲折；要实现理想目标，必须经受住挫折，准备付出代价，以赢得更加光明的未来。 了解了在美学上悲剧的特征之后，我们再来谈一谈中西方悲剧的不同。 首先，悲剧的主人公不同。西方古典悲剧，是对最重要最伟大的人物的一种模仿。其主人公一般是力量型的、进攻型的男性英雄，其目的在于强化悲剧的冲突。而中国古典悲剧强调的是忍耐，其主人公一般是受迫害的、善良弱小的女子。例如《窦娥冤》、《桃花扇》、《梁祝》、《娇红记》等，这些人物的人品往往完善的体现了中国传统伦理学的某些要求，如忠、孝、义等。软弱加上伦理观念的束缚，导致中国悲剧人物只能以忍耐为特征。总之，西方古典悲剧的主人公是敢于斗争的英雄，其中大多数是男人，即使是女人，也是和欧里庇得斯创 作的美狄亚一样刚强的；中国古典悲剧的主人公基本上是受迫害的小人物，其中大部分是女子，就算是有地位的男性，也往往像《精忠旗》中的岳飞一样备受迫害。 其次，中西方悲剧冲突不同。西方古典悲剧的整个过程是冲突的逐步升级，其主人公是 主动的，他们往往用行动来抗争；而中国古典悲剧则主要描写凄惨的遭遇，而不是剧烈的冲突。总的来说，西方悲剧冲突的双方是迫害与反迫害的关系，其斗争往往旗鼓相当，难分难 解；而中国悲剧斗争双方主要表现为迫害与被迫害的关系，冲突的剧烈程度大为逊色。并且 西方悲剧的外在斗争往往都以内在斗争为基础，而中国悲剧一般没有多少内心冲突。其中比较典型的人物就是窦娥，她的内心世界几乎没有理性的闪光，几乎没有矛盾斗争，一直都是 默默承受，像窦娥一样没有判断能力的任务还有很多。《精忠旗》中的岳飞只知道忠于皇上，却不知道什么是忠于皇上的最好方法、皇上是否值得忠于等问题，所以他只能被动地受害。
人物形象分析 保尔·柯察金：保尔是一个自觉的、无私的革命战士，他总是把党和祖国的利益放在第一位。在那血与火的战争年代，保尔和父兄们一起驰骋疆场，为保卫苏维埃政权而努力奋斗，同外国武装干涉者和白匪军浴血奋战，表现了甘愿为革命事业献身不怕牺牲的献身精神。在那医治战争创伤，恢复国民经济的艰难岁月中，他又以全部热情投入到和平劳动之中。为了革命，他甚至可以牺牲爱情。他爱丽达，但受《牛虻》的影响，要“彻底献身于革命事业”，所以按照《牛虻》的方式来了个不告而别。在全身瘫痪、双目失明后，他生命的全部需要，就是能够继续为党工作。保尔在人生各个方面都经受住了严峻的考验。在敌人的严刑拷打面前，他坚贞不屈；在枪林弹雨的战场上，他勇往直前；在与吞噬生命的病魔的搏斗中，他多次令死神望而却步，创造了“起死回生”的奇迹。尤其是他在病榻上还奋力向艺术的殿堂攀登的过程，表现了一个革命战士钢铁般的意志所能达到的最高境界。 保尔敢于向命运挑战，自强不息，奋发向上，有为理想而献身的精神，钢铁般的意志和顽强奋斗的高贵品质。他是伟大的，也是平凡的，他是在革命的烈火中逐渐历炼成熟起来的钢铁战士，是一个有血有肉的、让人感到亲切的榜样式人物。冬妮娅: 冬妮娅是保尔·柯察金少年时代的爱人。冬妮娅是林务官的女儿，一个纯情美丽的乌克兰少女。她开朗活泼，不厌恶贫穷，性格也很温和。她是在偶然的相遇里认识保尔柯察金的，由于他的倔强和热情，她不自觉地喜欢他，而爱他。她与率真少年保尔·柯察金相偎在宁静的湖畔，尽情享受着属于他们初恋的时光。没有阶层贫富的界限，对残酷的现实生活一无所知。但由于阶级出身的关系，她没有和当
时许多的青年一样去参加保卫苏维埃政权的伟大斗争。后来，保尔在成为一名布尔什维克后，他对冬妮娅的一些小资行为感到不满，决定与她分手。最终冬妮娅嫁给了一名铁路工程师。 冬妮娅对爱情的追求明朗热烈，性情也活泼，仿佛灿烂春光中的一朵玫瑰，刚刚盛开，沉醉于爱情和世界的幻想，对所有的美好充满了爱恋，信任。全然不知地狱的火焰已经快要冲出晃动的地壳，烧毁她拥有的一切，烧毁她的未来。 丽达： 丽达，一个优秀的共产党员，是保尔深爱的对象；漂亮、机智，打扮简单而干练，心地善良而坚定。她酷爱工作，善于出谋划策，能够积极应对突发事件，不让私人的感情影响工作大局。她爱憎分明，热爱自己所信仰的共产主义，与保尔志同道合，配合默契。因为丽达的哥哥造成了保尔的误会，丽达最终没有与保尔在一起,而保尔再见到她时她已经结婚并且有了一双儿女。 朱赫来： 水兵，俄罗斯共产党的地下工作者，省肃反委员会主席，军区特勤部副部长。 朱赫来是一个老布尔什维克，他身体宽大而结实，平时不苟言笑，言语简单明了，但生动易懂。他喜欢聪明的孩子，善于循循善诱，把深刻的道理用浅显的言语表达出来，在和保尔一起生活的时间里给他讲了许多革命道理，传授了许多革命知识，对保尔思想的成长起到了决定性的作用。而且他无私，愿意将自己的本领教给他人，不会想到做任何的保留，同时善于结交他人，关心他人，勇于承认自己
《伤逝》中涓生与子君的人物心理评估 涓生：在最初，涓生还未与子君相恋前，他对子君的爱是强烈而懵懂的，对其未来的打算与也是感性的，“子君不在我这破屋的时候，我什么也看不见，在百无聊赖中，随手抓过一本书来……翻了十多页，但是毫不记得书上所说的事。……”可见，涓生当时的心情正如我们平时自习时见到喜欢的姑娘迎面走来的时候一样，我们无法专注于书本，因为心早已转移至那位姑娘，这里涓生便是心不再书中，翻书的动作表达了他当时的紧张与焦急，更确切便是浮躁。“我憎恶那太像子君鞋声的常常穿着新皮鞋的邻院的搽雪花膏的小东西！”“蓦然，她的鞋声近来了，一步响于一步，迎出去时，却已经走过紫藤棚下，脸上带着微笑的酒窝。她在她叔子的家里大约并未受气；我的心宁帖了”在这对于鞋声的描写中，涓生不经意间便表现出了对子君的强烈的喜爱，正如我们所说的，喜欢一个人的时候，她的各方面都是最好的。正因这种喜爱，当涓生听到子君对家人所说“我是我自己的，你们谁也没有干涉我的权利！”时，便毫无疑问地更爱一层了，他爱子君这种独立的性格。所以涓生骄傲，为子君骄傲，也为自己骄傲，心里暗想“看，我家女朋友为了我竟然敢跟家人抬杠，你家的敢吗？哈哈哈！” 两人在一起后，两人开始要共同面对生活了，他们开始找住处。爱是盲目的，花了大半积蓄，住在了一个条件并不好的房子里，两人开始自己想象中的过日子。以至于对朋友的忠告与劝阻根本一个字都听不进去，小两口还买了四只油鸡和一只狗。狗叫阿随，名字是子君索取，涓生并不喜欢这个名字，但还是随着子君叫了。注意，这就是文章中涓生对子君的第一次，第一次妥协。 涓生为了这个家开始辛勤的工作，子君也尽力的做着一个妻子该做的东西。涓生开始有了归属感，开始有了责任感，开始有了家的感觉。同时也开始心疼自己女朋友为家务的操劳。这时涓生被辞退了，涓生失去了工作。这个时候涓生其实是很慌的，而文中“这在会馆里时，我就早已料到了；那雪花膏便是局长的儿子的赌友，一定要去添些谣言，设法报告的。到现在才发生效验，已经要算是很晚的了。其实这在我不能算是一个打击，因为我早就决定，可以给别人去钞写，或者教读，或者虽然费力，也还可以译点书，况且《自由之友》的总编辑便是见过几次的熟人，两月前还通过信。”便是涓生受挫后条件反射般的自我安慰，他第一时间便把罪魁祸首推给了自己一向不中意的“雪花膏”，第一时间把责任指向了别人，因为他这个时候怕，他怕自己是真的没有能力做好事情，没有能力维护好这个家，同时也说明了涓生爱逃避的性格。文中多次提到了“怯弱”二字。在这个时段，我觉得涓生的怯弱便是指向这个遇事爱逃避的心理。但现实不允许他逃避，他要支撑这个家庭。 丢失局里工作后，涓生写信打广告寻求工作，最终还是得到了一个机会，给《自由之友》译书。之后的一大段时间都是涓生为了这个家每天埋头于翻译中，并渐渐感觉到子君没那么体贴了。“加以每日的“川流不息”的吃饭；子君的功业，仿佛就完全建立在这吃饭中。吃了筹钱，筹来吃饭，还要喂阿随，饲油鸡；她似乎将先前所知道的全都忘掉了，也不想到我的构思就常常为了这催促吃饭而打断。即使在坐中给看一点怒色，她总是不改变，仍然毫无感触似的大嚼起来。”这时涓生开始对子君产生了爱慕以外的感觉，开始产生一丝的厌倦。 冬天来了，为了生计，涓生不得不把阿随丢掉，没想到迎来的却是子君的冷暴力，“我终于从她言动上看出，她大概已经认定我是一个忍心的人。其实，我一个人，是容易生活的，虽然因为骄傲，向来不与世交来往，迁居以后，也疏远了所有旧识的人，然而只要能远走高飞，生路还宽广得很。现在忍受着这生活压迫的苦痛，大半倒是为她，便是放掉阿随，也何尝不如此。”这时涓生开始觉得子君不像从前那样理解他，开始觉得子君是个负担了。他开始了逃避，他开始逃出这个所谓的家，图书馆成了他取暖和躲避的场所。 这种情形愈发强烈，涓生与子君的感情也愈发疏远，此时只有一首歌能表达他的心理了。便是beyond的《冷雨夜》——“冷雨夜我不想归家，怕望你背影，可知道我的心，比当初
中西方爱情悲剧的比较研究 ——浅析《梁山伯与祝英台》与《罗密欧与 朱丽叶》 王秀丽 （济南大学文学院，山东250022） 摘要：在中西文化的交流中，中西悲剧的比较在近代的文学研究中特别引人注目。文章着眼爱情悲剧观，选取《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》这两部中西方经典爱情悲剧，从两部作品的内容入手，探究两部作品的内在差异性，以此来分析中西方爱情悲剧观的差异及成因。 关键词：中西方；爱情悲剧；比较；成因 自古以来，爱情便是文学的永恒主题之一。《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》作为中西方爱情悲剧的代表作之一，阐述了中西方的爱情悲剧观，我们从作品的异同来进行研究。 一、相同点 （一）、主题思想 首先，两者都表现了对爱情的描写和赞美。《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》都描写了两个年轻人从相识、相知、相恋到相互殉情的过程，表现了男女主人公对这种纯洁、美好爱情的坚持不解的追求。正是这种有魅力的爱情，才使两部作品源远流长。 其次，两部作品都从不同的方面提到了对女性的同情和赞美。在《梁山伯与祝英台》中，祝英台是美丽、善良、善良并且忠贞的女子形象化身，但是面对封建礼教下的婚姻制度，即所谓的父母之命，媒妁之言，又无计可施。虽然真心相爱，但最后只能死后团圆。在《罗密欧与朱丽叶》中，朱丽叶是个大胆、热情并且忠于爱情的女子，对于两人的爱情，她大胆的去追求，守护。但是两个家族的仇恨却使两人的爱情化为泡影，突如其来的失误使朱丽叶不得不殉情而去。 最后，两部作品都展现了反封建的进步主题。梁祝故事发生在东晋时期，门阀制度森严。梁山伯与祝英台的恋情，尤其是最后的化蝶，便是反封建礼教的最好的证明。《罗密欧与朱丽叶》是莎士比亚创作的早期作品，当时是西方封建制度瓦解的时期。故事中，面对两个家族的仇恨，罗密欧与朱丽叶的爱情追求以及后来的殉情结合，都是对封建制度抹杀人的意愿的一种反抗。因此，造成悲剧的不是两个家族，而是两种道德力量：一种是残忍、报负和复仇；另一种是爱情、友谊和和谐的文艺复兴精神。[1](238) (二)、情节结构
中西方恋爱观比较 恋爱观是指一个人对于爱情的认识与了解，对于恋爱的态度，看法及行为倾向。一个人的恋爱观很大一部分取决于他或她的人生观，世界观和价值观. 中国经历了两千多年的封建社会，在这样的传统下成长起来的男男女女，都有一个根深蒂固的爱情观：爱情是为婚姻服务的。爱情只是手段，婚姻才是目的。只要是良家子弟，婚前的任何男女交际，都只是不同程度的“相亲”。爱情而不能以婚姻作为结局则叫做“白搭”、“落空”或“没有结果”。 不得不指出，这样的恋爱观是相当功利而低俗的。恋爱只是为了谈成一桩买卖。但这样的恋爱观却是符合社会道德规范的，任何不为婚姻服务的爱情，在一定的程度上，是要受到舆论制裁的，并冠之以“奸情”等恶名。 在中国语文里，“情”字往往与“恩”、“义”两字并举，而有“恩情”与“情义”两词。中国男女成了眷属之后，年深日久，情渐淡而恩义转深，成立一个恩义有余而深情不足的局面。当然恩义都是好字，并无贬义，但由恩义所引出的一种取予和负欠的关系也是不容讳言的。许多夫妻往往在所谓“顾念恩义”的情况下，度过一辈子，厮守或有之，深情则绝无。任何一方的消失，对另一方毋宁是一种解脱。这样的夫妻关系，并不罕见。 恋爱如果只是婚姻的前奏，那么结婚就是恋爱的完成，往往也就是爱情萎缩和死亡的开始。婚前的朝思暮盼，辗转反侧，到了婚后全被穿衣吃饭所取代。“成眷属”之日，也往往就是“怨偶”萌蘖之时。 对于中国大学生来说中国的大学生在恋爱时经常会有这样的看法：恋爱与学习挂钩。我觉得中国的大学生应该把恋爱和学习分开，恋爱就是恋爱，学习就是学习，两者有着本质的区别。学业是自己的追求，而恋爱是双方的追求。我当然知道大学生普遍认为大学谈恋爱只是为以后热身而已，这无可厚非，但谈恋爱也绝非儿戏，我们要时刻本着对自己负责，对别人负责的态度，这样才是真正的为以后打基础。 恋爱就是共同学习”的观点是走不通的，你要知道，你爱的是他（她）本身，如果你的目的是共同学习，那我觉得你找个同性不是更方便吗？至此，有人可能
子君——一个“为爱痴狂”女子的悲剧 ——读鲁迅小说《伤逝》摘要：《伤逝》作为鲁迅小说中唯一描写恋爱生活题材的作品，按照鲁迅关于知识分子在当时社会“出走—回来—出走”的写作思路，讲述了一对原本对生活怀有极大热忱的青年男女，在遭遇黑暗社会的残酷压榨后，再次回归“封建”。其中，作为文中的第一女主角，子君是一个具有新思想的进步女性,然而她的进步，在很大程度上，是与涓生的“爱情”作为基础。因此，当涓生许诺给她的“爱情生活”破灭之后，子君也在痛苦中走向“死亡”。本文就此谈谈子君“爱情”悲剧的原因。 关键词：伤逝；爱情；悲剧 鲁迅《呐喊》、《彷徨》中有大量描写知识分子题材的小说。比如：描写深受封建科举制度毒害的下层知识分子的《孔乙己》、《白光》，描写丑陋封建卫道士形象的《高老夫子》、《肥皂》等。但鲁迅真正倾注心力描写的知识分子，却是那些在中国民主革命中，彷徨无助，而又渴望光明的知识分子。他们大多受过较好的教育，生活于民主、自由等口号狂飙突起的时代，具有一定的现代意识，是封建“铁屋子”里首先觉醒，而后又困顿于反抗之路，活生生被封建势力压迫致死的先行者，带着浓厚的悲剧色彩。这其中，就包括《伤逝》中的涓生和子君。 作为鲁迅小说中唯一描写恋爱生活题材的作品，《伤逝》讲述了两个怀抱理想，积极向上的青年涓生、子君被根深蒂固的封建思想和黑暗社会的钱权势力所戕害，破没希望、理想的故事。虽然鲁迅对男女主人公的都寄予了深深地同情，但在我看来，较之于涓生，作为中国妇女中难得一见的具有新思想的女性——子君，这个将“自由恋爱”当做解放自己的唯一钥匙，“为爱痴狂”的女子，其“自由婚姻”的憧憬土崩瓦解之后的死亡所展现出来的悲剧形象更加刻骨铭心，引人深思。 我们知道，中国数千年来的道德教育，把“女子无才便是德”奉为圭臬，用“裹脚”的形式将女子束缚在家庭生活之，迫使女子成为无知无欲无求的“男权社会”附庸品。但《伤逝》中的子君不同，她在城市里读书，喜欢听涓生谈论“谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等……”，甚至在谈起自己的胞叔和在家的父亲时，坚定地说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这掷地有
如何分析人物形象 一、通过人物描写分析人物性格 因为篇幅短小，小小说的人物并不复杂，通过人物描写分析人物性格是一个较浅易的思维过程，但考虑问题的时候需要注意几个细节： 1.凡是文中涉及的人物描写方法都要考虑到，重点是分析主要的描写方法。 2.要关注人物描写时能展示人物性格的关键词。 3.关注具有双关意义或较含蓄(具有深层含义)的描写词语。 二、通过情节、环境补充人物性格 小说的三要素包括人物、情节和环境，但这三者之间实际上不是并列的，从某个角度而言，情节与环境是为塑造人物服务的，它们对人物性格的补充作用有时候会体现得相当重要。 自然环境描写除了推动情节发展这一作用之外，其他作用都是围绕人物展开的，它们包括：烘托人物心理活动，烘托气氛，烘托人物性格。 故事情节在塑造人物性格方面的作用，需要我们从整体上去把握，简而言之，就是我们要看清通过事件的发生与发展过程，表现了人物怎样的性格特点。 三、通过人物性格分析人物形象 人物形象应该是人物性格与其身份地位的综合。人物性格的分析为人物形象的分析奠定了深厚的基础，就如同要造一幢楼房，结构上的大多数建材都已具备，就只等着将这些材料组合在一起了。从表达上而言，人物形象用如下的方式概括：××是一个(人物性格)的(人物身份地位、性质、评价等)形象。概括时，如果能够确定人物身份的，则以“工人”、“农民”、“小市民”、“手工业者”……概括。 四、通过人物形象分析主题思想 小说塑造人物形象的目的在于揭示社会矛盾，反映现实生活，这里的“社会矛盾”与“现实生活”就是小说反映的主题思想。因此，每一个形象的塑造都是有其目的的，分析时如果能抓住人物形象，把作者塑造这个形象的目的揭示出来，就能顺利达到分析主题思想的目的。 四步分析法概述 通过描写分析人物性格——通过情节、环境补充人物性格——通过人物性格分析人物形象——通过人物形象分析主题思想。
伤逝 一九二五年创作的《伤逝》是鲁迅先生惟一一部反映青年男女爱情的小说。作者将一对青年的爱情故事放置到“五四”退潮后依然浓重的封建黑暗背景中，透过他们的悲剧命运寓示人们要将个性解放与社会解放结合起来，引领青年去寻求“新的生路”，具有深刻的历史意义。 鲁迅经典小说《伤逝》赏析 《伤逝》选自鲁迅小说集《彷徨》；在题材上，《伤逝》是鲁迅唯一以青年的恋爱和婚姻为题材的小说，如果要用几句最简单的话客观地概括其内容，大致可以这样说：《伤逝》写的是涓生与子君对恋爱与婚姻自由的追求，这追求最初已经获得成功，但终于还是失败了，其根本原因是由于社会的迫害。但《伤逝》这篇作品着重的并不在于写出社会是在怎样地迫害涓生与子君，而是在于写出涓生与子君怎样去面对社会施加给他们的迫害。它是以涓生与子君作为分析和解剖的直接对象的。归根结底他们爱情的破裂，原因只能从他们自身上寻找，因为社会的迫害顶多只能剥夺他们的生存权利，却无法剥夺他们的爱情。明眼人都看出涓生对子君的爱情只是缘于她的果敢、她的思想进步和与众不同，并不甚实质，恐怕难以维系；而子君对涓生的爱虽然是那样的专注深至，但其内容也十分空洞虚幻、不切实际，只是“盲目的爱”。那么，最后必然是要归于幻灭的。爱情和自由，到底哪个更重要？王子娶了公主是童话的结局，但不是最后的许诺。“他们从此以后过上了幸福的生活“在现实中也远没那么轻描淡写的笃定。究竟这样的认可形式是一种冗余还是神圣。鲁迅在《娜拉走后怎样》的演讲中已说过：“人生最苦痛的是梦醒后无路可走。”涓生与子君的确是从昏睡的梦境中清醒了，然而觉醒仅仅是斗争的开始，他们醒后没有明确的目标，甚至这个目标似乎对他们也并不重要。现实主义作品的伟大之处便在于此——关注现俗，指明并试图解决其弊病。萨特的存在主义哲学这样诠释爱情：“人的本质是自己选择的，选择以自由为前提，人被判定为自由，必须独自承担选择的后果。”或者柏拉图式的爱情或者自由主义者的爱情，根本就没有什么朝夕相随、生死与共。爱情为什么会干扰自由，或许是因为简单的情欲吧。很多人愿意为了爱情而失去自由，小女人情怀其实无可厚非；好多大老爷们叫嚷着孤独，那不正是驴子渴望马轭的哀鸣吗？ 文中涓生与子君的结合导致了两个结果：疏离的人际关系和自主性的丧失。阅读者心中是否包含着这样一种了然认定的观点：婚恋就是自由的对立物。我不知道自由和自我的分别，也就不清楚爱情如何在平淡的婚姻中湮灭，自由如何在真挚的爱情中崩塌。这湮灭和崩塌是自然而然的吗？孤独者渴望伴侣，是否随着伴侣的入侵，自由就烟消云散？这些人们嘴里的必然对立与现实中的偶然和谐，到底有怎样的玄机？是我们想太多，还是生活原本如此。 涓生和子君爱情悲剧的原因和意义 《伤逝》是鲁迅唯一的以青年的恋爱和婚姻为题材的小说。恋爱自由，婚姻自主是“五四”时代的青年们所热烈追求的生活理想，也是当时文学创作的热门题材。当时的这类作品，大多致力于描写青年男女冲破封建束缚、追求个性解放和恋爱自由的斗争过程，并往往以自主婚姻的实现作为结局。但鲁迅的《伤逝》却以悲剧收场，而且不是一般的恋爱悲剧，而是自由恋爱成功之后的婚恋悲剧。小说的主人公涓生和子君在相爱的过程中，尽管遇到来自家庭和社会的各种阻挠，但他们无所畏惧，毫不退缩，子君的态度尤其坚决。面对父亲和叔父的反对，她坚定地表示：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”正是靠这种无畏的勇气和坚定的态度，他们终于冲破重重阻碍而结合，实现了婚姻自主的理想。 涓生和子君 但涓生和子君婚后的“安宁和幸福”并未维持多久，他们的爱情悲剧恰恰发生在恋爱成功，婚姻自主之后不久。首先来临的打击是涓生被解聘。失去职业后，他们的生计成了问题。虽然他们尝试用其他办法“来开一条新路”，但都没有走通。这使他们的爱情生活蒙上了阴影。加上结婚后，子君以为追求的目标达到了，便日渐沉浸在小家庭琐碎的生活中，不再去上进了，变成了一个目光短浅的甚至有些庸俗的家庭主妇，甘愿
论中西方的爱情观 摘要：不同的国度，不同的地域，不同的文化，不同的语言，人们的宗教信仰、价值观念、看待事物的方式各不相同。人作为一个感性动物对情感的表达方式和经营方式也大不相同。本文将浅谈中西方在爱情方面存在的差异。 关键词：中国、西方、柏拉图、爱情观、等级制度、束缚 爱情是人类世界最为美好的感情，古往今来，无数人为之舍生忘死！古代陆游与唐婉的悲情故事，范蠡与西施的悲惨爱情，苏东坡对亡妻的思念之情至今成为千古绝唱。近代的罗丝与杰克，他们的爱情令人向往。同样的爱情却有着不同的结局，这是因为他们所处的国家不同、文化范围不同、对事物的方法不同所导致的，对待爱情也是有着不同的观点和立场。 一、中国的爱情观 （一）历史上，中国人对待爱情的观念与看法 “关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑”，这是《诗经》中关于爱情的经典绝句，充分表明了古代中国人对爱情的向往，对纯真爱情的期盼与执着。但是，中国古代的婚姻制度及习俗极大的约束了人们对爱情的追求。在古代，中国的嫁娶必须有父母之命，媒妁之言，如果少去了这些繁文缛节，男女双方的结合就是私定终身，是会被当时的人所唾弃的。男女双方没有自主选择对方的权利，在结合之前甚至都没有见面的机会，就更别说他们之间存在爱情了。古代的中国是极端的男权社会，女子“在家从父，出嫁从夫，老来从子”。妻子和丈夫的关系没有亲密和互助而言，而是上级对下级的一种从属关系，女子出嫁到夫家也可以说就是一个机器，一个工具，没有自由，更何谈爱情。 当然，中国古代也有令人向往的经典爱情。梁山伯与祝英台为爱化蝶的凄美爱情至今使人赞不绝口，曾有诗写到：“碧草青青花盛开，彩蝶双双久徘徊。千古传颂深深爱，山伯永爱祝英台。同窗共读整三载，促膝并肩两无猜。十八相送情切切，谁知一别在楼台。楼台一别恨如海，泪染双翅身化蝶，翩翩花丛来。历尽磨难真情在，天长地久不分开。”在古代，美好的爱情总是被无情的拆散，因为受到封建思想的束缚，受低级制度的制约，他们讲究的是“门当户对”。还有不少悲壮的爱情被某种政治因素无情的拆散，范蠡和西施就是被政治的替代品。那时的没有天长地久的爱情，有的只是永恒不变的利益。一个国家，一个帝王为了自己国家的利益，为了保住自己的地位，进行政治联姻，
论《创业史》中的人物形象 [内容摘要] 作家笔下的人物很多，几乎包括了农村各个阶级和阶层的典型。这些众多人物把社会生活面铺展得很广。同时，作家又特别注意揭示各种人物的独特性格、独特命运形成的深远的社会历史根源，使每个人都有一部生活史。通过对人物的这种有深度的描写，读者就能理解他们在现实斗争中何以如此表现，并且提出具有普遍意义的社会问题。 [关键词]土地改革农业生产合作社创立家业人物形象 “社会主义这样一个新事物，它的出生，是要经过同旧事物的严重斗争才能实现的。社会上一部分人，在一个时期内，是那样顽固地要走他们的老路。在另一个时期内，这些同样的人又可以改变态度表示赞成新事物。”①《创业史》正是通过新中国成立初期我国陕西渭原县黄堡区下堡乡一个小村落蛤蟆滩的生活演变，广阔地概括了我国土地改革后的农业合作化运动中的社会矛盾冲突，着重表现了在这场变私有制为公有制的革命中人们的思想和心理的变化过程，塑造了一批栩栩如生的农村各阶层众多普通劳动者的人物形象。 一、塑造社会主义新人类 1、小说中塑造社会主义新人类的主要代表人物——梁生宝。 他有过逃荒讨饭的童年；熬长工在财东家马房睡觉的少年；躲抓壮丁在秦岭荒山里混日子的青年时代，饱尝了与继父创家立业的艰辛。这个庄稼人在共产党思想的沐浴下，他认识到私有制是一切罪恶的源泉，下定决心学习前代共产党人榜样，把他的一切热情、聪明、精力和时间都投入到党号召的事业中去。“他觉得，照党的指示给群众办事情‘受苦’就是享乐。”② 梁生宝是个朴实的庄稼人，他勇敢地担负起带领庄稼人走互助合作道路的重担，成为一个积极、聪明、公道、能干的领袖人物。他谦逊、纯朴、老实、厚道、善于思考，从不以领导者自居，更不指手划脚、夸夸其谈，表面上甚至还有些面嫩口拙。但是，听党的话，热爱社会主义，富有牺牲精神，是他的最可宝贵的思想品质。为了理想，他忘记吃饭，忘记了瞌睡，对女性的温存淡漠，失掉吃苦的感觉，和家人闹翻，甚至生命也不值吝惜了。坚决走一条与继父完全相反的创立家业的道路。例如，在“买稻种”的途中，梁生宝为了节省互助组乡亲们的钱买多些好稻种，他不住宿、不下馆子，实实在在为大家办事，心中只装着互助组的事。看似大老粗的小伙子也有心细的一面，注意到渭河上游的地理环境与汤河不同，联想到相同的稻种是否能在不同地方茁壮成长。当工
涓生和子君爱情悲剧的原因，既是那个不合理的社会制度和黑暗势力的破坏与迫害，也与他们本身的弱点——如软弱、自私、目光短浅和狭隘自私的个人主义等有关。这样的文章到现在依然有现实的意义。涓生和子君爱情悲剧所给我引发思考的是：一、爱情是否一定要以金钱为基础二、爱情、婚姻与责任的关系三、个人追求的独立性 涓生的失业，使他们生活的物质基础丧失了，爱情便失去了依附之所，婚姻的大厦也就随之坍塌了！在涓生的思想中，任何东西都可以放弃，就是不能放弃他自己，他的自私和懦弱也是他和子君爱情失败的原因。钱，才是他的依靠和支柱。这也就证明了他们的爱情基础本身就是不可靠的！ 爱情和婚姻首先要考虑的问题应该不是金钱，也不要拿它做幸福与否的标准。俗话说叫做患难见真情。能在富有时留住对方，贫穷时失去爱情，这样的爱情是假的，遇到困难的时候，留下来患难与共的，一定是可以交付一生的人。 爱情是美丽的，婚姻是神圣的，责任是一辈子的！而爱情的责任就是婚姻，婚姻的责任是一辈子是约束和忠诚，无怨无悔地付出，还有对对方的宽容和忍耐。爱情的责任，是奉献，涓生他没有做到为爱侣奉献，更没有尽到对爱情应付的责任。爱情追求的是完美，它拒绝弱点，而婚姻却拒绝完美，接纳现实；爱情常常令你神魂颠倒，销魂摄魄，忘记自我的存在，感觉自己是世界上最幸福的人，而婚姻则是平淡如水，枯燥琐碎的。 面对感情，我们年轻人要谨慎行事：一、不要仓促着急结婚二、婚姻中不要计较付出得多少，彼此努力才能把感情维持好。三、坚持不放弃 子君失去了爱情，是因为她盲目的把自己的全部都交到了涓生的手中，把涓生当成的依靠。有古话说得好：靠山山到，靠人人跑！子君的失败，就是涓生道德上不负责任的结果。尤其对女生而言，爱情不是生活的全部。李开复在写给女孩的话中有这样的一段：“女孩子必须找到除了爱情之外，能够使你双脚站在大地上的东西。女孩子必须找到谋生的方式。”只用爱情作为人生的支柱是脆弱的，子君的理想只是和涓生在一起生活，得到这样的生活，她便不再读书，安于这样的现状，审美疲劳的产生的必然的。
分析涓生，子君的形象 涓生：电影中的涓生给我的感觉是一个很正派，有思想、有活力、有激情的勇敢的向封建社会挑战的战士形象。他敢于表达自己对封建社会的不满，敢于追求自己想要的新生活，敢于挑战封建思想而向子君大胆示爱，虽然是毫无新意模仿电影情节似的单膝跪地突然冲到子君面前，不过从中可以看出涓生对子君的爱之强烈，他为子君努力付出过，尽管艰难不易，就算当自己失去工作时仍然饱含信心，他相信他们可以一起度过难关，可是子君的表现让他失去了继续的勇气，他不知道怎么再去面对子君，以至于他最后说出了“我已经不爱你了”之类的话，他选择与子君分手，此时他已无力对抗封建社会，子君的勇气不在了，他的信心也不在了，尽管之前的他是多么有激情，最后还是无力对抗这个封建社会了，也许是封建社会的摧残让他们最后成为悲剧把！子君离开之后绝望选择了永远的离开这个世界，涓生毫无疑问的要对子君的死负主要责任。书中鲁迅先生对于涓生的一系列描写让我发现涓生并不像电影中的那么好，形容涓生最多的一个词是空虚和虚空，我开始怀疑涓生对子君的爱，也许涓生只是想找到了一个可以让自己倾诉对这个世界不满的人吧，也许涓生只是想让自己可以在子君的崇拜中沉浸的久一点吧，也许涓生在子君身上看到了世人都没有的纯真和稚气吧，也许涓生对于子君并不是男女之间的爱！他的冲动让子君毫不犹豫的接受了他的爱，让子君和家人也因此决裂，让子君不顾一切和他同居生活，他让子君从天堂忽然坠入地狱，子君承受不了而选择离开，他的行为有些不负责任，先是将子君唯一可以寄托感情的阿随丢弃，可见涓生残忍，随后又将子君抛弃，文中有些句子也可以看出，在他想到对子君示爱方式的时候，他会愧，记忆上却偏有这一点永远留遗，他甚至怕子君看到他那可笑的电影一闪，他认为自己可笑甚至可鄙，而子君从未这样认为过，或许就是子君这样不同于他自己对自己看法而让涓生喜欢吧，涓生缺少子君所拥有的很多美好之处，在他们寻住所的路上会遇到讥笑和轻蔑，涓生会感到身体瑟缩，只好提起自己的骄傲和反抗来支持，而子君是自豪的大步向前，完全不在意他人的看法。封建社会不仅摧残了广大人民群众，就连仅有的进步青年也遭受毒害，涓生没有背负着虚伪的重担的勇气，他是一个卑怯者。 子君：无论是电影中的还是书本中的子君她都是一个勇敢，进步，充满活力的一位女性。起初受涓生影响，她常常与涓生一起谈论家庭专制，谈论男女平等，谈论泰戈尔雪莱等，是涓生给力她奋斗的希望，让她说出了“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”壮语，也是她这一句话让涓生看到了辉煌的曙色，让她一步一步的陷入爱情的深渊，是她自己选择的路，怪不得谁，她有勇气时常去找涓生谈论，不顾家人反对和旁人的冷眼，她甚至有勇气做出与家人决裂的勇气从而与涓生同居生活在一起，她的勇气的确是当时那个社会女性甚至男性都不能具备的，涓生因此从她的身上看到了希望，可是她自由的思想也有很大的局限性，她没有发现当她自己开始接受涓生的同时，自己已经开始在步入封建妇女后尘之中，从此她整天忙于家庭琐事，围着自己的丈夫转，就像涓生说子君的一样“子君的功业完全建立在吃饭中了，她似乎将先前知道的全部忘掉了”，可见子君思想的局限性，与其说她天真不如说她无知，她轻易的接受了出现在自己面前的这个男人，她都没有认真思考过这个男人是否值得自己这样牺牲，完全不顾自己的家人，完全被爱情冲昏头脑，就连她最后的选择也让人很无语，为了这样一个男人选择了死，她这样做是否值得，也许当初她
爱情悲剧的看法 1.绪论 《伤逝》作为鲁迅唯一的以青年男女恋爱婚姻为题材的小说，写得异常凄切哀婉，情意悠长。作品在叙述方式上采用了"涓生手记"的形式，以涓生的回忆来叙述他与子君的这场令人悲哀心碎的恋情。在叙事的过程中不断穿插着涓生的议论和抒情。这样的写法造成了小说的双重效果：一是真切地记叙了涓生、子君两人的情感历程及其悲剧结局，使作品所表述的故事显得清晰、完整；二是主人公的议论与抒情大大增强了作品的思想和感情力度，作品凸现出涓生深深的自责与忏悔，更加重了故事的悲剧性，也加深了作品思想内涵的感染力。 鲁迅一生中真正的爱情体验是许广平给他带来的，用世俗人眼光看来，鲁迅跟许广平的结合存在诸多障碍，除年龄、外貌、金钱、地位外，他还有一位形式上的太太。如果离婚，按绍兴旧习女方会因为被休而被受歧视，后果不堪设想。鲁迅宁可赔着做一世的牺牲，也不愿伤害虽然无爱但无辜的朱安。然而，许广平仍然主动果敢地向鲁迅献出了纯真的爱情。他在旧式婚姻的囚室里自我禁闭20年之后，终于逃出来了。鲁迅就以自己婚恋为题材，写了充满生活哲理和抒情色彩的小说--《伤逝》。里面的两位主人公涓生、子君折射了鲁迅、许广平的影子。
《伤逝》创作的年代与我们这个时代有着许多的相同之处，《伤逝》写于1925年，是鲁迅唯一的一部以青年的恋爱和婚姻为题材的作品。它以独特的角度，描写了涓生和子君的恋爱及其破灭过程。作者以一般作为追求目标的自主婚姻的完成的喜剧性结局，作为自己所揭示的一出社会悲剧的出发点。这是由喜到悲的变化转折，是我们所深思的。 谈及《伤逝》这篇文章时，往往给一般读者留下的印象便是：这是鲁迅先生唯一的一篇以青年恋爱和婚姻为题材的作品，写的是一曲荡气回肠的爱情悲歌。这自然不错，或者更深一步，会将它当作中国近代新文学作品中为反封建而宣扬爱情、主张个性解放的之一。这固然也不错。但究其两种印象而言，皆未抓住鲁迅先生写这篇《伤逝》的真正要旨--即批判走个性解放道路的脆弱性，向人们，尤其是知识分子，揭示了社会解放才是个性解放的前提，而这些思想就是通过对人物的塑造对人物的塑造而表现出来的。鲁迅曾说过这么一句话：“死于敌手的锋刃，不足悲苦；死于不知何来的暗器，却是悲苦。但最悲苦的是死于慈母或爱人误进的毒药……”。 《伤逝》男性启蒙者的自白虽然痛惜女性在当时社会的悲剧命运，但就涓生手记中使用的男性话语和男主人公拥有的启蒙抉择意识来看，这是一种男权社会和陈旧世俗的社会状态的表征，在这种社会状态下为“出走的娜拉”找到出路是绝无可能的，而这正是隐藏在涓生自白下的鲁迅所指向的‘绝望的反抗’。当鲁迅对当时男性社会中女性