国际关系研究学者介绍- -
Tag：国际关系研究学者
1．汉斯·摩根索（1904——1980）
摩根索被视为西方国际关系理论的奠基人。摩根索1904年生于德国，1923－1927年间先后在柏林大学、法兰克福大学和慕尼黑大学主攻法律。1937年移居美国后，曾任教于纽约布鲁克林学院、肯隆斯大学，1943年进入芝加哥大学，成为政治学系副教授、教授。从1950－1968年期间担任芝加哥大学美国队外政策研究中心主任，期间还兼任美国国务院和国防部顾问。摩根索是国际关系研究中现实主义的代表人物，在他的著作中全面而系统地阐述了现实主义的国际关系理论，从而使国际关系研究进入了成熟阶段。摩根索著述等身，主要有：《国家间政治——为权力与和平而斗争》（1948）、《国际政治的原则和问题》（1951）、《捍卫国家利益》（1951）、《政治的困境》（1958）、《真理与权力》（1970）等等。《国家间政治》是摩根索的代表作，是当今国际关系学最为重要的经典著作之一，作者在此书中提出了以权力、利益为核心概念来理解国际关系的现实主义六原则，被国际学术界公认为最完整、最根本的国际关系原则。
2．肯尼斯·华尔兹（1924—）
华尔兹是美国著名国际关系理论家。1924年生于美国密执安州安阿伯。1948年毕业于奥比多林学院，1950年和1954年于哥伦比亚大学获得政治学硕士、博士学位，1953－1957年在该校担任助教。1957后曾在斯沃斯摩尔学院、布兰戴斯大学任教并从事国际关系研究。1971年起任加州大学伯克利分校教授，于1994年成为该校政治学系终身荣誉教授。同时兼任美国对外政策委员会委员、全美政治学学会理事，《世界政治》编委等职务。华尔兹被视为新现实主义学派的代表人，其主要著作有：《人、国家与战争》（1959）、《对外政策和民主政治》（1967）、《国际政治的冲突》（1971）《国际政治理论》（1979）、《核武器的扩散：一场辩论》（1995）等。《国际政治理论》一书新现实主义的开山之作，提出了国际关系的新结构主义理论。华尔兹与传统的现实主义区别在于，他在国际关系研究中提出了体系结构的新概念，将国际政治视为一个定义精确的结构体系，进一步发展了现实主义的权力论。
3．罗伯特·吉尔平（1930－）
吉尔平是当代西方著名的国际政治经济学权威。193年生于美国佛蒙特州柏林顿。195毕业于佛蒙特大学。1954年于康乃尔大学获硕士学位。1960年在加州大学伯克利分校获博士学位。1960－1961年在哈佛大学充实博士后研究。1961年起在美国普林斯顿大学威尔逊国际事务学院讲授国际关系。1967－1968和1976－1977
年任洛克菲勒基金会研究员。1975－1976年任美国总统技术和经济顾问团成员。现为美国艺术和科学学院院士。吉尔平自称为“一个自由学派的现实主义者”，其主要理论贡献是将国际关系理论研究方向转向了国际政治经济学。其主要著作有：《美国实力与多国公司》（1975）、《战争与世界政治的变化》（1981）、《国际关系政治经济学》（1987）、《全球资本主义的挑战：21世纪的世界经济》、（2000）、《全球政治经济学：解读国际经济秩序》（2001）等。吉尔平提出的国际政治经济学认为相互依存的世界经济体系和以主权国家为基本单位的世界政治体系的冲突在于经济的双重性，国际政治经济学应当研究这一冲突并寻找解决之道；研究世界体系中政治经济关系的性质、结构、功能、动力及其规律。
4．约瑟夫·奈（1937－）和罗伯特·基欧汉（1941－）
约瑟夫·奈生于1937年，1958年于普林斯顿大学获公共事务学学士学位，1960年获英国牛津大学哲学－政治学－经济学硕士学位，1964年获哈佛大学政治学博士学位，毕业后留校任教。1977－1979年出任卡特政府助理国务卿。1993－1994年任克零度政府全国情报委员会主席。1994－1996年任美国助理国防部长。
罗伯特·基欧汉生于1941年，1957年就读于夏默学院，1961年其在哈佛大学攻读研究生课程。1965年开始先后执教于斯沃斯摩尔学院、斯坦福大学、布兰戴斯大学、哈佛大学、杜克大学。
约瑟夫·奈和罗伯特·基欧汉是国际关系理论中新自由主义的代表人物，关注国际关系中的相互依存、国际制度和传统均势理论。两人合著的《权力与相互依存》(1977)是新自由主义的经典著作。他们把国家间和超国家关系作为研究对象，将现实主义的权力政治论和科学行为主义提出的相互依存论结合在一起，进一步剖析了两者间的内在联系，对政治、经济、生态、军事等方面进行了综合研究，在此基础上提出了“复合相互依存论”。
5．莫顿·卡普兰（1921—）
卡普兰是国际系统模式的创始人之一。1921年生于费城，1943年在宾夕法尼亚州坦普尔大学获硕士学位，1951年在哥伦比亚大学获博士学位，1951－1956年间先后执教于俄亥俄大学、哈弗福德学院、布鲁克林学院任教。1956年其任芝加哥大学国际关系委员会主任，同时兼任全美政治学者学会理事，是国际政治科学协会和伦敦国际战略研究所的成员。卡普兰对国际关系学的贡献在于提出了“系统理论”。主要著作有：《国际政治的系统和过程》（1957）、《世界政治的革命》（1962）、《国际关系的新研究方法》（1968）、《孤立还是相互依存》（1975）、《实现国际关系理论的专业化——宏观分析》（1979）。在其代表作《国际政治的系统和过程》（1957）中，作者把系统理论这一新方法引入了国际关系研究之中，系统分析了各种国际体系的特征、结构和作用，提出了国际体系的六个模式，被称为“卡普兰六模式”。
6．伊曼纽尔·沃勒斯坦（1930—）
沃勒斯坦被西方学术界称为“新马克思主义”学者，从事“现代资本主义世界体系研究”，其世界体系理论被称为“沃勒斯坦世界体系学派”。1976年起，他在纽约州立大学宾厄姆顿分校担任“布罗代尔经济、李四体系和文明研究中心”主任，同时还担任国际社会学协会主席等数十项学术职务。沃勒斯坦的代表作《现代世界体系》集中体现了他的世界体系理论。在书中，他提出一个世界体系已伴随着几个世纪以来的国际关系的变化而出现，需要一种包含政治、经济因素的结构分析模式，即通过“世界体系分析”来认识现代世界。他认为自由把世界政治置于全球资本主义结构的框架之中才能使其实质和内容得以揭示。他通过“中心－半边缘－边缘”模式分析了世界各个区域的政治、经济和社会的发展，尤其关心边缘区即第三世界的欠发展情况。
7．亚历山大·温特（1958—）
温特1958年生于德国的梅茵兹市，1982年在美国明尼苏达州的麦卡勒斯特学院获得政治学硕士学位，1989年在明尼苏达大学获得国际关系博士学位。1989－1997年任教于耶鲁大学，1997－1999进入达特茅斯学院，现执教于芝加哥大学政治学系。温特是国际关系理论领域的后起之秀，他的贡献在于借鉴哲学和社会学理论，全面提出了基于社会互动关系的国际政治的建构主义理论。他的代表作《国际政治的社会里论》（1999）系统地提出和阐述了社会建构理论。温特致力于在国际关系研究中取理性主义和反思主义两派之长，使国际关系理论成为一种既考虑国际政治的社会建构、又坚持科学实在论的理论体系。建构主义是一种整体主义和理性主义结合地理论：在方法论上，具有明显的社会性质，强调整体对个体的作用，国际体系结构对国家的作用，在世界观上，否定纯粹的物质主义，认为国际政治的基本结构不是纯粹的物质性建构，强调社会性建构。
8．亨利·基辛格（1923－）
美国著名的外交家、现实主义理论家。基辛格于1923年出生在德国费尔特市，1947年进入哈佛大学政治学学习，1954年在该校获得博士学位。1951－1971年间，执教哈佛大学并担任该校国际论坛负责人。1969－1975年任美国总统国家安全事务助理。1973－1977年，任美国国务卿，在其任内，实现了中美建交。1977年退出政坛后担任国际战略研究中心顾问，对外关系委员会顾问等职务。基辛格兼有学者和决策者的双重身份，崇尚现实主义权利论，重视大国外交，强调均势实现。其主要著作有：《核武器与对外政策》（1957）、《选择的必要：美国队外政策展望》（1961）、《重建的世界——拿破仑之后的欧洲：重新评价大西洋联盟》（1980）、《动荡年代》（1982）、《大外交》（1994）。
9．兹比格纽·布热津斯基
美国著名战略专家。从20世纪60年代起，一直担任肯尼迪总统和约翰逊总统的外交决策顾问。1976年至1980年，担任卡特总统的国家安全顾问，在任时中国和美国实现了外交关系正常化。布热津斯基的主要著作有《实力与原则：1977－1981年国家安全顾问回忆录》（1985）、《竞赛方案：进行美苏竞争的地缘战略纲领》（1986）、《大失败：二十世纪共产主义的兴亡》（1989）、《大失控与大混乱》（1995）、《大棋局——美国的首要地位及其地缘战略》（1997）。布热津斯基侧重于通过地缘政治理论来研究美国的国家战略，其观点对美国的对外政策具有深远影响。
10．王逸舟(1957－ )
1957年生于湖北省武汉市。1978进入武汉师范学院（现湖北大学）政教系学习，毕业时获法学学士学位。1982年考入中国社会科学院研究生院马列研究系，1984年获法学硕士学位，1988年获法学博士学位。1984起在中国社会科学院从事研究工作，先后任马列研究所当代研究室副主任、世界经济与政治研究所国际政治研究室主任等职。现为世经政所副所长、研究员，《世界经济与政治》杂志主编，中国社会科学院研究生院世界经济与政治研究系主任、教授和博士生导师。80年代后期曾经专攻社会主义国家各种体制的比较，目前的研究兴趣是当代国际关系理论以及中国在新世纪的外交和国际战略。主要著作有：《当代国际政治析论》（1995）、《西方国际政治学：历史与理论》（1998）、《单极世界的阴霾――科索沃危机的警示》（主编，1999）、《全球化时代的国际安全》（主编，1999）《2001年：全球政治与安全报告》（与李慎明共同主编，2001）、《2002年：全球政治与安全报告》（与李慎明共同主编，2002）。
现代国际关系理论的沿革- -
Tag：国际关系理论理想主义现实主义自由主义建构主义
[摘要]本文探讨国际关系理论的发展过程,也试图讨论它的未来走向。1919-1948年是国关理论初创与理想主义主导时期,源于对一战的深刻反思,理想主义谋求实现一个想象中的和平世界。从二战到1979年是现实主义的主导时期,以二战和冷战为背景,摩根索建立起现实主义理论框架,华尔兹的新现实主义在理论上做出了重大贡献。1979-1992年是自由主义复兴时期,新自由制度主义成为理论化程度最高的自由主义流派,与新现实主义比肩而立.1992年至今,强调观念和认同的建构主义兴起,逐渐与新自由主义和新现实主义形成三足鼎立。今后,国关理论将更多地表现出进化思维、权利政治和多元理论的发展取向。
国际关系成为一门学科有近100年的历史,1919年英国威尔士大学设立第一个国际关系教席是国际关系学科成立的标志.学科的建立反映了人们对一战的反思和对消除战争的希冀.从1919年起,国际关系理论的沿革经历了四个主要阶段.本文主要探讨在这四个阶段中国际关系理论的发展与变化,并讨论国关理论可能的发展取向。
一、国际关系理论初创阶段与理想主义的兴起(1919-1948)
一战后,人们希望建立一个和平的国际社会.1918年,美国总统威尔逊提出"十四点"计划,集中反映他的理想主义思想。威尔逊理想主义的核心是建立一个可以维护世界和平的超国家组织,具体体现在国际联盟上面.威尔逊主义影响深远,国际关系理论发展到第三个阶段,即自由主义复兴时,在相当大的程度上是将威尔逊理想主义中民族自决、自由贸易、国际组织等观念重新整合梳理,并使之理论化.在两次世界大战期间,国际关系思想还没有形成一个完整的国际关系理论体系.历史上许多思想家,如霍布斯、洛克、格劳秀斯、康德等人都有着关于政治和国际政治的重要论述,但没有统合成为国际关系理论的体系.威尔逊的理想主义至多是一些关于国际关系的思想和政策建议.因此,1919年开始的第一个阶段是国关学科的初创阶段、或曰幼稚阶段.从理论角度讲,理想主义是这一阶段国际关系的主导理念,考虑的是"应然"问题,就是世界应该是什么样子.在方法论方面,国际关系远未形成自己的方法论体系,主要是借鉴历史学和国际法的研究方法.威尔逊的很多思想来源于国际法,他本人在任大学教授时期主讲课程也是政治学和法学.另外,一些国际联盟的积极倡导者,如塞西尔、劳特巴赫等,也是典型的理想主义者。
但是,国际关系理论在第一个发展阶段中发生了一个重大的"断裂",这就是1939年卡尔《二十年危机》一书的出版.该书矛头直指威尔逊理想主义.卡尔认为,在国际关系思想界存在着两种对立的思想,一种是乌托邦主义,即威尔逊理想主义,一种是现实主义.理想主义的典型实例国际联盟在制止侵略方面屡遭失败,最根本的一点就是把世界设想得过于理想,与现实脱节.国联的失败也是理想主义的失败,它忽视了现实世界到底是什么样子的问题,亦即"实然"问题.卡尔指出现实主义是一种和乌托邦主义对立的理念,它所重视的第一要素就是权力,最核心的一点是怎样看待权力和道德.卡尔认为这个世界上没有道德是不行的,但什么是道德,怎样遵循国际道德,国家怎样具有自己的道德,则完全是另外一回事.正是在权力这-核心问题上,卡尔对理想主义的尖锐批判使这本书一出版就引起了很大反响,但最大的震撼
还是来自二战.《二十年危机》首版在1939年,当时战火初起g此书于1946年发行第二版,二战刚刚结束.二战的实际似乎印证了卡尔的预言,此书影响力进一步加大.二战前人们纷纷谈道德和秩序,但卡尔说,国际关系的实质是权力.所谓的道德,所谓的维持国际秩序、国际组织,都是维持现状国家的口号,德国不会这样思考问题,不满意现状的国家必然要加强实力去改变现状.《二十年危机》使得理想主义的发展出现了"断裂",为战后现实主义的兴起做出了重要的铺垫。
二、国际关系理论的发展阶段与现实主义理论体系的确立（1948-1979）
第二阶段开始的标志是1948年摩根索《国家间政治》-书的问世.如果说卡尔在理论上的重大贡献是界定了理想主义和现实主义两大流派并突出了现实主义理论的话,那么,摩根索则建立了现实主义的理论体系,系统表述了现实主义的整体思想、基本原则和运用方式.因此,摩根索被称为"战后现实主义之父".由于国际关系有了自己的理论体系,所以,作为一门学科,它开始走出幼稚阶段,进入发展阶段.战后最初几年,美国一度垄断原子弹,被称为"短暂单极".但冷战很快就开始了,美苏对峙局面迅速形成,这种国际政治的背景又给现实主义增添了发展的土壤与证据.美苏对峙的本质是军事对峙,最终体现在战略均势上面。在这个阶段,国际关系研究的重心转向美国,现实主义成为国际关系理论的主导范式,国际关系研究基本上是在现实主义的理论框架中展开的.现实主义的基本假定是:权力(特别是军事实力)是
国际关系的最根本因素,国家的利益至高无上,普世道德是没有意义的.摩根索在《国家间政治》中最极端的表述是将国家的一切行为动机归于获得权力、增加权力和保持权力.权力不仅是国家生存的手段,而且成为国际关系的目的和国家本身的目的.现实主义作为主导理论持续30年.在这个大框架下,许多针对实际问题(如:
战略威慑问题、安全困境问题等)的研究深入展开,使国际关系学进入了迅速发展时期.标志有两个:
其一,现实主义高度理论化。《国家间政治》提出了现实主义的基本问题,但全书理论化程度并不很高.之后经过众多学者的努力,一些有影响的理论相继出现,理论化程度越来越高.比如强调权力结构决定世界体系稳定的霸权稳定论,认为霸权国和挑战国之间相对权力变化会导致战争的权力过疲论等.再如,卡普兰的体系论、文利森的决策理论等也使国际关系研究进一步规范化.《集体行动的逻辑》的作者奥尔森从经济学角度也提出了国家兴衰理论,指出大型分配联盟是国家衰退的重要原因.大型战争可以将原有的社会结构全部打乱,所以战后会有迅速的经济发展-m经济学家严谨的方法论更加受到重视.有人用这种理论专门分析了战后德国和日本的发展,也有人试图把此理论运用到分析中国"文革"后的发展。
其二,形成了以社会科学方法为基本方法的方法论体系.在国关理论的幼稚阶段,很多学者是从历史学、法学转行研究国际关系的,前者沿着历史学的方式进行研究,后者沿着国际法学的脉络展开分析,国际关系理论本身在幼稚阶段没有自己的方法论.在现实主义主导阶段,国关理论在方法论上的突破,主要在于战后美国出现的
社会科学繁荣,人们强调社会科学向自然科学靠拢,行为主义开始主导国际关系学的研究.从认识论的角度看,行为主义坚持自然科学和社会科学的一元论,认为二者本质上一样.与此相呼应,国际关系学学者努力将自己的理论体系化为一种极其筒约的理论,能够用公式表示出来,能够用定量方法计算出来.不仅在国际关系学界,
在整个政治学界都出现了这个趋势.所谓国际关系学第二次大论战主要是方法论论战,争论焦点在于自然科学的方法到底能否运用到国际关系研究之中.结果是科学派占了上风.这种结果有利有弊.有利的方面在于将国际关系学科的方法论逐渐统合起来,形成了比较"硬"的国际关系科学方法论.与之相关的数据收集也积极展开.比如,在密歇根大学建立了庞大的战争数据库,收集了自拿破仑战争以来所有可以收集到的战争数据,建立了"战争相关系数"体系(COW,the Correlates of War)不过,这样做的负面效应是建立起科学方法论的话语霸权,其他方法都或多或少地被边缘化了。
国际关系理论和方法论这两条主线的发展,到1979年汇聚到一个顶峰,即华尔兹的《国际政治理论L以自然科学理论标准衡量,此书至今仍是国际关系理论界最严谨、最简约的著作.它以国际体系的无政府性为基本前提,将以主要国家实力分配为基本内容的体系结构视为国际政治的核心变量,形成了以国际体系结构解释国家行为的严谨理论体系,简称"结构选择".以方法论的标准衡量,它具有高度的理论简约性和可证伪性,比枝容易地演化出理论假设,通过理论、假设、数据、验证的步骤,得出分析结果.《国际政治理论》是国际关系学引用率最高的书,是第二阶段的集大成著作,是国际关系理论发展和学科趋于成熟的标志.当时的国际政治背景,
尤其里根上台后美苏展开的第二轮冷战,似乎再度证明了现实主义国际关系理论是不可取代的。
三、国际关系理论繁荣阶段与自由主义的复兴(1979-1992)
国际关系理论发展的第三个阶段是学科的繁荣时期,以现实主义危机和自由主义复兴为基本标志.20世纪70年代初,国际政治现实中出现了布雷顿森林体系垮台、美元贬值、越南战争、石油危机等一系列事件,这使人们开始反思现实主义的许多基本命题是否还能解释国际关系的现实.将1979年作为国关理论发展的第二和第三个阶段的分野是因为此年《国际政治理论》出版.此前两年,即在1977年,基欧汉和约瑟夫·奈出版了著名的《权力与相互依赖L在这本理论著作之前,两人也已提出过"跨政府关系"的概念,对国家作为单位提出了质疑.m《权力与相互依赖》否定了现实主义的三个基本假定,虽然由于第二轮冷战开始的政治大背景,该书没有立刻掀起理论论战,但它是自由主义全面复兴的序曲。
《权力与相互依赖》提出的三个与现实主义针锋相对的基本假定是:第一,否定现实主义以国家为国际关系惟一行为体的命题,认为国家不是单一的理性行为体,其他超国家和次国家行为体也在国际关系中发挥着重大影响.第二,军事安全并非总是国家的首要问题。其他问题也会具有极大的政治意义.第三,军事力量不是或不完全是国际关系中实现国家对外政策的最有效手段.华尔兹对摩根索的理论做了两个重大修正.一是把国际政治的第一推动从人性改变到了无政府性.人性难以科学化,是难以验证的东西,华尔兹的理论之所以具有高度的科学性,原因之-就是他的理论变量都是可验证变量,这样华尔兹否定了摩根索现实主义的第一原则,亦即人
本性好斗。华尔兹认为国家间战争的根本原因在于国际社会的无政府性,而不是人性.二是华尔兹认为权力不是目的只是手段,生存才是目的,所以,华尔兹理论又被称为"防御性现寒主义".在无政府状态下,保存自己只能靠自助,依靠军事力量,因此,华尔兹主张权力的合理性够用.但是,恰恰是在这个问题上,基欧汉和奈提出了
质疑,是否只是军事手段才是权力?例如,军事强大的美国和军事属弱的加拿大为邻,是否美国可以因渔业纠纷而派兵进攻加拿大?基欧汉和奈认为军事手段并非在任何情况下都是保障国家生存和利益的最有效手段,更不能事先假定如此.权力不仅仅是军事力量,权力也可以来自相互依存,世界的相互依存度很高,但是不对等的,
不对称的相互依存产生权力。
1977年以后,特别是进人80年代后,出现了各式各样的自由主义.有影响的国际关系自由主义理论包括:迈克尔·多伊尔和布鲁斯·拉塞特的"民主和平论",认为民主体制是和平的基本原因』商贸和平论,继承了亚当·斯密的思想,认为只要国际上有一个开放的商贸体系,国家就不会发动战争.梳理起来,共有五种形态的自由主义,即:共和自由主义、相互依存自由主义、认知自由主义、社会自由主义和制度自由主义.各种理论纷纷出台,形成了繁荣阶段的高峰时期。
在诸多自由主义流派中,新自由制度主义的理论化程度最高,这主要归功于基欧汉.新自由制度主义在方法论上没有新的贡献,而是严格继承了科学方法论,坚持科学实在论和物质主义本体论,坚持国际关系中客观规律的存在和可发现性.从这个角度来说,华尔兹和基欧汉都借鉴了徽观经济学的理论,在理性主义这个大范畴中
进行研究.新自由制度主义的根本突破始于对现实主义一个重大理论——霸权稳定论的批判.霸权稳定论是华尔兹结构现实主义的典型范例,它的基本命题是国际体系中实力分配的结构决定这个体系是否易发战争、是否稳定.霸权国可以遏止战争,一旦没有霸权国,则会狼烟四起.根据这个理论,霸权国在军事经济上占有绝对优势,且建立起规则、机制和制度来维持霸权地位,同时也维持着世界秩序.70年代中后期,人们普遍认为美国霸权衰退了,《大国的兴衰》反映了这种共识.该书的基本观点是任何大国都要衰退,主要原因是在海外的帝国战线太长,太多的承诺必然要消耗自身的资源基础.根据霸权稳定论的基本理论,只有霸权国把自己的军事经
济实力重新恢复到最高点,才能继续保持原有的规则、机制和制度,维持体系本身的稳定.基欧汉则认为,维持秩序既靠权力,也要靠制度,如一个国家或社区成员服从制度,在没有强权保障秩序时,仍然可以维持秩序,实现稳定.霸权国(指美国〉在权力鼎盛时的1945年领导建立了一系列的国际制度,根据霸权稳定论的说法,霸权国一旦跌落,它所领导制定的制度也随之瓦解.但基欧汉指出,这种供应学派观点是不适当的,应当从需求角度思考这个问题.即便制度是霸权国提供的,但由于元政府
体系中国家对制度的需求,所以即使霸权国权力消退,已有的制度也不会全然瓦解,国际制度仍然可以是维持秩序的最主要的手段,促成国家阔的合作.1984年,基欧汉出版了《霸权之后:世界政治经济中的合作与纷争L作为新自由制度主义的代表作,该书从理论和实证两方面比较完整地提出了需求学派的制度理论,也使新自由制度主义成为了众多自由主义流派中理论化程度最高的理论,标志着新自由主义理论的成熟。
除此之外,第三阶段还有两个值得注意的发展:
其一,二战以后在英国出现的"英国学派"此间取得了重大进展.英国学派大致可以归为社会自由主义学派。早期重要学者马丁·怀特在卡尔分类的基础上,将国际关系理论分为现实主义、革命主义和理性主义,分别对应着霍布斯传统、康德传统和格劳秀斯传统.前两者类似于卡尔所说的现实主义和乌托邦主义,第三类则是怀特的贡献.国际社会不是霍布斯的互相征战的原始状态,而是有法律和准法律约束的社会性结构.怀特闸释的理性主义成为英国学派的基本理论出发点.布尔是英国
学派第二代代表人物,其著作《元政府社会》在70年代冷战非常激烈之时提出可以建立一个有规则管理的国际社会.英国学派发展至今,出现了新的一代以及《国际社会与国际关系的发展》等代表作.布赞的《世界历史中的国际体系》发展了英国学派的核心思想.尽管他本人不承认自己属于什么学派,但布赞探讨国际社会向世界社会的演进,其方法论特征也已经比较明显,即从历史中提炼理论,这与英国学派的基本研究脉络是并行不悖的.[叫比如说,谈国际社会、国际体系,不像华尔兹那样当成是超历史概念,而要研究在历史中的发展演变过程.这样,历史演进就成了英国学糠的主要研究方法.与历史学家不同的是,这种历史演变的方法着重于在历史中提炼国际关系理论的概念,是史学与国际政治的融合、史料为政治学研究服务.这种方法的优点是有大的历史观,很容易形成一种发展和进化的理论,弱点是以科学观来看,英国学派理论难以提出明确的因果关系假设,缺乏理论陈述的清晰度。
其二,非主流理论对主流理论的抨击日趋尖锐.一方面,20世纪60年代发展起来的依附理论仍然在发展中国家有着很大的影响,沃勒斯坦的世界体系理论也在进一步发展之中.另一方面,非主流理论也开始与主流理论正面交锋.1984年,基欧汉主编《新现实主义及其批判》,收入了批判理论和后现代理论对新现实主义的质疑和
批判.虽然主流理论后来没有高度重视非主流理论的力量,真正的对话并没有深入展开,但非主流理论的批判一直没有停歇,一批重要著作也相继问世.考克斯(Robert Cox)的《生产、权力与世界秩序》(1987)、林克莱特(Andrew Linklater)的《超越现实主义:批判理论与国际关系》(1990)、埃尔思坦(J. B.Elshtein)
的《性别与国际关系》(1987)等都对国际关系理论发展做出了重大贡献,加大了第三阶段的争鸣力度,为下一阶段的发展奠定了基础。
四、国际关系理论的三足鼎立时期与建构主义兴起(1992—今)
1992年至今,是国际关系理论范式分野再显清晰的时期,标志是建构主义兴起并与现实主义、自由制度主义形成了三足鼎立的态势。建构主义在西方社会科学中一直非常重要,只是在国际关系学中,现实主义在第二时期形成话语霸权,并借助科学方法论的工具,加之建构主义在国际关系领域自身没有形成高度理论化的体系,所以一直处于边缘状态.20世纪50年代对欧洲一体化的研究表现出了建构主义的一些思想.如:以密特拉尼(David Mitrany)为代表的功能主义学派、以哈斯(Ernst Haas)为代表的新功能主义学派、以多伊奇(karl Deutsch)为代表的社会交流学派等。但由于冷战的反复持续和欧洲一体化进程的曲折复杂,这些学派没有形成重大的影响。
80年代末,奥努弗(Nicholas 011uf)把建构主义这一术语正式引人到国际关系学,并出版著作《我们造就的世界》.对国际政治学建构主义做出最大贡献的是亚历山大·温特.温特1987年在《国际组织》上发表了一篇以行动者和结构的关系为内容的文章《国际关系理论中的施动者——结构问题》,开始探讨国际政治的社会因素.1992年,温特发表了《无政府状态是国家造就的:权力政治的社会建构》,立刻引起轰动,建构主义国际关系理论开始得到广泛关注,因此可作为国际关系理论发展进入第四个阶段的标志.温特的这篇文章质疑的是现实主义和自由主义研究的起点问题——国际体系的无政府性.现实主义和自由主义都把国际体系的无政府
性作为事实接受下来,以此为起点开始研究.但温特指出,这种接受"无政府逻辑"的做法本身就值得质疑."无政府逻辑"并非只是现实主义和自由主义接受的那种霍
布斯逻辑,而是包括洛克文化和康德文化在内的多种逻辑."无政府逻辑"也不是亘古不变的客观存在,而是行为体在社会实践中建构起来的社会事实,有别于自然科
学中的自然事实.国家利益、权力政治这些现实主义的基本概念同样也是社会实践建构的产物.这些思想集中体现在温特1999年出版的《国际政治的社会理论》这部著作与新现实主义大作《国际政治理论》形成鲜明对照,被认为是20世纪国际关系学最后一本最重要的著作。
建构主义对现实主义和自由主义形成了根本性挑战,并逐步与后二者形成三足鼎立的局面,最根本的一条是它与现实主义和自由主义存在不可通约的本体论观点,认为社会科学和自然科学有相同之处,也有不同之处,认识论、本体论、方法论三个方面的机械一元主义是不能成立的.建构主义强调观念、认同、文化的重要性,
认为国际体系的物质性结构只有在观念结构的框架中才能具有意义。考察两个国家的关系,不要只看它们是否都有核武器或是否是邻国,也要看它们到底是敌人还是朋友.温特最常用的典型例子是,美国并不担心英国的一百枚核弹头,却十分害怕朝鲜的一枚核弹头.因为英美是朋友,而朝美是敌人。
现实主义仍在发展.当前具有代表性的现实主义理论是所谓的进攻性现实主义.它可被视为现实主义发展的第三个阶段,也是后冷战时期最典型的、最激进的现实主义,代表作是米尔斯海默的《大国政治的悲剧》.虽然这部著作的理论化程度不是很高,但现实主义意识却超过了以往的现实主义.进攻性现实主义从两个源泉获得了灵感,一是摩根索的权力论,二是华尔兹的结构论。进攻性现实主义认为,国家的目的是保全自己的生存,因此权力是第一要素.但国际体系的元政府结构却决定了国家永远无法知道自己拥有多少权力才能实现这一目标,所以,国家必然追求无限大的权力,因而争霸也就成为大国关系的必然态势,争霸的结果又取决于经济和军
事实力.进攻性现实主义认为大国争霸是国际关系的铁律,人是没有任何作用的,这是机械唯物主义的错误.正因为如此,进攻性现实主义才是极其悲观的现实主义,
悲观程度超过了华尔兹的新现实主义,甚至在某些方面也超过了摩根索的传统现实主义,摩根索至少还相信外交技巧在作用,而外交的艺术恰恰是人之所为。
自由主义的发展也仍在继续.一是制度合作研究进一步深人,阿克塞尔罗德的复杂系统和合作进化理论可能是目前最尖端的合作研究,不仅研究国家在国际体系中通过复杂学习程序进行合作的问题,也研究其他行动者和生物体之间在复杂系统中的合作过程.还有学者将自由主义的几个重要因素,比如相互依存、民主政体和国际制度结合起来研究战争与和平问题,提出了三角和平的理论.二是全球治理.在全球化发展迅速的阶段,以元政府治理为基本内容的合作性治理得到了进一步的拓展,多边主义与多边国际组织再度成为自由主义研究的重点之一.与之相关的是软权力的概念,因为在全球治理中,仅仅依靠硬权力是远远不够的.三是国内政治与国际政治的结合.自由主义从第三阶段起就开始注意国内国际政治的相关性.1988年普特曼提出了双层博弈模式,强调了国内和国际两个层面的关系.海伦·米尔纳在1991年的一篇论文中就对以无政府性划分国际国内政治的做法提出了质疑.到20世纪90年代中期,这一研究取向更加明显地沿着国内国际政治的结合部位和相互影响方面发展。
五、国际关系理论发展走向
从国际关系理论的沿革历程来看,国际关系理论发展可能会有以下几个走向。
首先,从强调循环向强调进化发展.回顾社会科学(不仅仅是国际关系理论)的发展,大理论有两种明显的思维取向.一种是认为整个理论体系是循环的,人的社会运动也是循环的,汤因比的"文明循环论"和米尔斯海默的霸权轮回圃等都有着决定论的循环理论色彩.华尔兹的新现实主义也是如此,认为只要国际体系的无政府性质不变,国际体系中的行为体都会围绕权力这一轴心运转,这是不可更改的客观规律.但理论发展到自由主。之后,很大一部分就不是这样了.自由主义的制度观是进化性理论,制度是人为的社会事实.基欧汉的新自由制度主义理论最简单的表述是"制度选择"——制度可以促成国家间的合作行为,若将人在建立制度方面的能动性考虑在内,就是人通过努力可以促成合作。如果这个命题确实反映了基欧汉的思想,那么意味着国际关系的整体发展可以走出循环圃,不断地向更趋合理的方向发展.
建构主义则进步突破机械的历史循环论,突出了人的观念的力量,重视人的实践活动的建构功能,强调了文化的作用.从循环理论走向进化理论的实质是关注人的能
动性.如果说华尔兹的理论是人失能的世界,基欧汉的制度自由主义则是人有限能动的世界,而温特的建构主义则是人积极能动的世界.人的能动是国际关系和历史
的推动力,人的复活也是国际关系的希望所在。
其次,从权力政治向校利政治发展.在现实主义顶峰时期,权力变成了一切国际关系活动的核心.二战后,摩根索建立现实主义理论大厦时,权力就开始走向神话.如果以权力为政治活动目的的情况持续下去,人类是永远没有希望的.当然,在当今国际关系中,权力仍十分重要,没人会否认这一点.但是,也可以看到一种越来越清晰的理念轨迹,它在更多地向权利的方向发展.后现代国际关系理论、女权国际关系理论,以及很大一部分建构主义理论都表现出这种迹象.即使把国家作为主要的国际政治行为体,作为国际社会的成员,国家之间争斗的原因很可能是权利没有得到承认而不是生存受到威胁.对等关系是要承认拥有平等的权利.即使对方再弱小,如果不承认对方的权利,就会形成不解之结。民族之间、个人之间又何尝不是如此.权力和权利是政治学中永恒的概念,核心问题是谁是目的,谁是手段.如果人类社会要不断走向进步,就不应该忽视权利,并将权利视为目的,将权力视为手段.如果说现实主义是权力政治理论,自由主义和建构主义则更加重视极利政治的历史性和现实性意义。
第三,从话语霸权向多元理论和方法论发展。如果说第一阶段是理想主义的天地,第二阶段是现实主义和科学方法论主导,第三阶段已经明显表现出多元态势,无论是理论还是方法论都是如此.无论哪个学者都很难说自己的理论就是惟一正确的国际关系理论,自己的研究方法是国际关系研究的惟一方法.国际关系理论的现实是多种理论并存,多种方法并存,而且同-个研究中有并用多种方法的现象,即所谓的后实证主义的状态.除三大主流理论之外,还有深入发展中的批判理论、规范理论、女性理论、后现代理论。除了实证主义方法论之外,还有解释学方法论、解构方法论等等.这样的状态应该是正常状态,因为多理论、多方法论的竞争状态,才应该是"学问"的真实状态。
国际关系学是和现实结合很紧密的学科.从理论与现实的关系看,国际关系理论,除了威慑理论等非常具体的理论外,宏理论一般对国际关系实践没有立竿见影的效果,却有潜移默化的功力.从理论自身建设来看,它要解决的是最根本的问题,比如,我们是谁?世界是什么?国际关系是什么?理论本身的意义在于积累思想、传播学术,实现知识的生产和再生产.国际关系理论经过近百年的积淀和沿革,深化了人们对这个世界的认识,为社会科学的发展做出了自己的贡献,这是国际关系理论自身的学理旨趣。理论的根本功能是使人们对世界和人类的根本问题有更深刻的认识,从而能够使人类向更美好的未来发展.说到底,国际关系的根基是人与人的关系,
国际关系学的终极关怀也应当是人。
战争与国际关系 （一）知识结构 1、两次世界大战 原因1、帝国主义国家之间政治经济发展不平衡 2、以英、德为首的两大侵略集团扩军备战 一战 1、导火线：萨拉热窝事件 2、凡尔登战役 过程 3、1918年11月，德国投降，战争结束 性质：是一场帝国主义的掠夺战争 影响：一战给交战各国人民带来深重灾难 原因：1、根本原因：帝国主义国家之间政治经济发展不平衡 2、客观原因：英法绥靖政策，制造慕尼黑阴谋 全面爆发：1939年9月1日，德国突袭波兰，英法对德宣战 扩大：1941年6月，德国突袭苏联，苏德战争爆发 进一步扩大：1941年12月7日，日本偷袭珍珠港，太平洋 战争爆发 二战过程转折：斯大林格勒战役 结束：1945年9月2日，日本正式签署投降书 世界反法西斯联盟的建立：1942年1月1日，26国签署《》 召开：1945年2月，美、英、苏首脑（）（）（）雅尔塔会议内容：对德国进行军事占领，成立联合国，苏联对日作战 斯大林格勒战役：1942、7—1943、2，二战的转折点 诺曼底登陆：1944年6月6日，开辟了（） 主要战役柏林战役;1945年4月，德国投降，欧洲战场结束
性质：世界人民反法西斯战争 影响：改变了世界面貌，影响了世界历史的发展进程 操纵国： 2 构成：《》 巴黎和会作用： 国际联盟： 操纵国： 构成：《》 华盛顿会议作用： 年，从美国爆发，迅速席卷整个资 广大劳动人民饥寒 严重经济危机引起政治危 1933年 1922年，出现法西斯政权 1933年（）上台，（） 1936年，军部控制政府，亚洲策源
冷战政策表现政治： 经济： 世界格局的演变军事： 冷战中的对峙影响：美苏两极格局形成 五六十年代：1962年，发生 （）。美国占优势 美苏争霸70年代：1979年，苏军占领（） 。苏联占优势。 80年代：1989年，苏联从（） 撤军。美国占优势。 1991年，苏联解体，两极格局结束。 一超多强；两极格局结束，暂时形成“一超 多强”，局面，朝多极化发展 世界政治格局的多极化趋势科索沃战争：多极化趋势受到挑战 原因：和平与发展成为世界的发展趋势，各国经济联 系日益密切 经济的全球化 1 2 表现 3 影响：有利影响; 不利影响 1 2 中国应对措施 3
中国社会科学报/2010年/7月/8日/第004版 前沿 国际关系研究的“宗教转向” 徐以骅复旦大学宗教与国际关系研究中心 国际关系学的前两次转向，即“政治经济学转向”和“社会学转向”作为“同类项合并”相对较易；而国际关系学的“宗教转向”虽已被提出，但两者互为“异类项”，合并相当困难。 当今国际政治和国际关系中，宗教的作用越来越从隐性转为显性，并且日益成为跨地区和跨国界现象，被称为“全球宗教复兴”，而全球化趋势更放大了宗教对国际关系和各国政治的影响。冷战结束以来，世界上几乎所有的重大事件如巴以冲突、“9?11”事件、国际反恐、科索沃冲突等，或多或少均有宗教的背景和动因。宗教被宣布从“威斯特伐利亚的放逐”回归“国际舞台的中心”，以至于有国际关系学者断言，如“不重视宗教就无法理解国际关系”。宗教甚至成了国际舞台上各方争抢的资源，而宗教与国际关系研究也俨然成为国际关系/政治学科的“新边疆”。“宗教全球复兴对国际关系理论的挑战堪比冷战结束或全球化初现所引起的理论挑战。” “奇特的西方现象”:宗教在国际关系研究中“被放逐” 然而，从国际关系作为一门学科在西方诞生以来，宗教一直是被西方国际关系理论界所长期忽视、边缘化甚至“放逐”的研究对象，这在冷战期间尤为如此。这种对宗教的排斥可以追溯到近代国际关系的起源。在产生于欧洲宗教战争结束、民族国家诞生、国家主权被“神圣化”的威斯特伐利亚国际关系体系中，并无宗教的一席之地，而在反映或折射此种国际关系体系的、“以国家为中心”的国际关系理论中，宗教自然也无足轻重。对宗教的排斥“似乎被记录在国际关系学科的基因密码之中”。 其实在许多非西方国家和宗教传统中，或者甚至在一些西方国家里，现代化并未导致宗教的边缘化和私人化。因此全球宗教复兴不仅被描述为“上帝的报复”，而且被形容为“东方的报复”或“东方的反叛”。因此，忽视宗教的倾向基本上是“奇特的西方现象”和西方中心主义的体现，而国际关系学在许多方面又是社会科学领域中最以西方为中心的学科之一，可说是“宗教无用论”的“重灾区”。 “宗教觉醒”:把宗教因素融入国际关系研究 全球性宗教复兴，尤其是当代影响国际关系的三大宗教性运动(政治伊斯兰的兴起、美国宗教右翼的“政治觉醒”和拉美解放神学的发展)以及极具宗教性的三大事件(伊朗革命、波兰变局及其东欧剧变以及震惊世界的“9?11”事件)，给予忽视宗教的国际关系理论以当头棒喝，而那种认为宗教将日益个人化、边缘化和世俗化的西方现代化理论也像纽约的世界贸易中心大厦那样轰然倒塌。 在宗教从“被放逐”到回归国际关系中心舞台的背景下，西方国际关系学界开始卸下现代化神话的有色眼镜来正视宗教在国际关系中的作用。西方的国际关系科研教学领域在某种程度上发生了“宗教觉醒”或“宗教反省”，把宗教因素融入对国际关系的研究，从而扩大国际关系理论的内涵和外延，已经开始成为国际关系学界的新尝试和新共识。有的西方学者甚至倡议在国际关系学中建立国际政治神学(internationalpolitical theology)，认为国际政治经济学的建立是要纠正国际关系学科对经济因素的轻视，而国际政治神学的建立则是要纠正国际关系学在对世界事务进行“社会科学”研究时对宗教、文化、观念或意识形态的有系统的忽略。 目前，西方国际关系理论界对宗教与国际关系关联性的研究已今非昔比，长期以来该学界对宗教的忽视也已基本改观，有关论著可说是层出不穷。有学者(Petr Kratochvil)把这些研究分为两大板块:一大板块是对历史的研究，即探讨国际关系或现代性的宗教根源；另一大板块是对现状的
全国国际关系专业排名 1、复旦大学 2、北京大学 3、中国社会科学院研究生院 4、中国人民大学 5、外交学院8、南开大学9、清华大学 全国硕士生国际政治、国际关系、外交学专业考取难易程度排名2007-06-11 17:09 以下排名为一位前辈经过多方面分析得出，分析过程中主要考虑的因素有： 1.报考人数和录取人数之比； 2.专业课评卷松严程度； 3.招生单位所在省市公共科的评卷松严程度； 4.招生单位的公正程度； 5.招生单位的分数线； 6.参考书目的难易程度； 7.专业课出题的方式； 8.复试的严格程度； 9.学校名声的效应度；10.学校的地理位置效应。 （招生单位后括号内为2004年该单位复试分数线，顺序为政治、外语、业务一、业务二、总分。特别提醒本表为官方公布分数线许多单位实际复试线都可能会高于此分数线）（凡单位后面没有标注分数线的，其分数线均为：（54，54，81，81，330） 国际政治专业： 最难考取的单位是： 北京大学（60，60，90，90，340；或55，55，90，90，360）、 复旦大学（56，56，84，84，330）、 外交学院、中国社会科学院研究生院、国际关系学院、南开大学（53，51，105，105，330）、中国人民大学（60，60，90，90，350）、中共中央党校、吉林大学（52，52，90，90，330）。清华大学 考取难度二等的单位：武汉大学（52，52，90，90，330）、 南京大学（55，55，85，85，325）、 暨南大学、解放军外国语学院、北京语言大学、电子科技大学（50，50，75，75，320）。 考取难度三等的单位： 同济大学（50，50，80，80，305）、 上海国际问题研究所、上海社会科学院、山东大学（47，52，90，90，330）、 东北师范大学、中山大学、浙江大学（55，55，90，90，345）、 华中师范大学。 最容易考取的单位： 兰州大学（45，45，68，68，320）、 新疆大学（49，49，74，74，325）、 河北师范大学、山西大学、延边大学、聊城大学。
再议未来20年国际关系发展趋势 编者按：9月5日，本报评论周刊刊发王逸舟先生所作《未来20年国际关系发展趋势及中国的应对》一文后，收到很多读者的积极反馈。事实上，在王逸舟先生看来，除该文所分析的国际制度存在网络化、新旧交替矛盾加剧，及军事优先性下降等三个趋势之外，未来国际关系的变化还存在其它几个值得关注的趋势和脉络。今年以来，无论是中美、中日、中欧，还是中国与东南亚邻邦之间的关系都出现了不少新的变数，中国外交面临不小的挑战。这一背景下，王逸舟先生特再次撰文分析国际关系与制度发展相关动态，以为读者理解中国应对之道及国家中长期战略提供一些参考性思路。 技术进步等后发因素重要性上升 仔细追踪不难发现，当代国际关系和国际制度里一如既往存在着激烈争夺、“下先手棋”的局面，只是这种较量在不同时期和领域有着不同的方式与表现。这里只从三个角度略作透视。 其一是地缘政治学说的不同阶段与特征。近代早期有所谓的“陆权论”;19世纪又有美国海军军官马汉提出的“海权论”。20世纪前半叶，西方一些地缘政治学家通过对飞行器技术改善造成的后果的考察，创立了新的“空权论”(制空权学说)。由此不难发现，21世纪综合国力竞赛，将在更高、更大、更深的地球空间展开，深海、大洋、极地或外空可能体现出传统领土主权和政府权力的延续与超越。 其二是能源开发的不同途径与思路。尽管工业革命至今，以煤碳、石油、铁矿石、铜矿石为代表的天然矿石资源，一直是各国发展的主要能源动力，然而新的趋势已经显现，从中长期角度观察，不论大小国家，只要率先掌握高效和便于储存的可再生能源，就有可能在综合国力的长期较量中占据有利位置，发挥超出自然幅员和人口规模的国际作用。 其三是“熊彼特命题”的启示。美国著名经济学家熊彼特的创新理论，提出一个重要思想，即：竞争的本质是一种创造性破坏，不论产品的创新、工艺的创新、生产方法的创新或科学技术的创新，乃至社会生产方式的更迭，都是对从前同类的某种打破和推翻，是在此基础上的超越与再造。熊彼特命题促使人们用全新的角度看待诸如金融危机、经济萧条、发展停滞或企业倒闭等等不利现象。也就是说，谁能在当下的问题与矛盾中找到解决它们的突破口，创造性把自己的劣势、困难转化为优势或先机，谁就可能在竞赛中后来居上、在新时期立于不败之地。
国际关系研究方法笔记 传统研究方法，主要是指历史研究方法。主要包括过程跟踪和比较研究。 过程跟踪，就是选取一个比较重要的历史事件，对其进行解剖麻雀式的分析，了解 事件的整个发展过程及影响其发展的所有要素。 比较研究，是选择不同的历史事件进行比较分析，找到它们的共同点或者不同之处。 科学研究方法，主要包括三类：即 以案例研究为主的非数量分析方法 以统计分析为主的数量分析方法 以数学建模为主的形式理论。 科学研究并非就是定量分析。 定性分析也是科学研究的一种方式。 定性分析和定量分析的最大不同点就在一个环节——检验假设的方式。 定性分析一般使用案例来检验假设，定量分析则使用数据分析来检验假设。 国际关系的分析层次 确定分析层次，即确定导致事件发生的原因（自变量）所处的位置：体系、国家、个人 目的：探究事物内在的逻辑联系，使人们对此事件的来龙去脉有“深刻”的认识。 意义：人类社会所发生的任何事件都是由多种因素的“合力”产生的结果，明确分析层次有助于确定研究的具体问题及需要考察的证据和材料， 使思维更缜密，研究更有逻辑，结论更可靠。 体系分析层次：宏观 “自上而下”的研究世界的方法
假设：所有行为体都处于全球社会-经济-政治-地理环境中； 体系的特征是影响行为体的行为、行为体之间的行为的重要因素；体系层次的分析要素：体系的结构特征： 体系中权威的组织形式、体系中行为体的性质、行为体互动的范围和层次 体系的实力关系： 单极、两极、多极 体系的经济模式： 生产力发展水平、经济相互依赖的程度、经济发展不平衡的程度 体系的行为规范： 如，对战争的限制 体系层次分析为什么美国会发动伊拉克战争？ 单极格局：霸权国所受的制约相对较少，容易对体系面临的挑战作出反应； 国际规范：人道主义干预的必要性，专制政权和独裁领导人不符合国际道德； 国际组织：联合国的权威必须得到维护，联合国谴责伊拉克的决议必须得到执行。 国家分析层次：中观 聚焦于中层 与体系层次分析相同，认为国家是世界体系中最重要的行为体； 强调民族国家及其内部过程也是世界体系发展演变的重要因素。 国家层次的分析要素：政府的类型：民主与集权 形势的类型：危机与非危机 政策的类型：政治、经济、军事等 政治文化：一个社会普遍的、长期的和基本的价值观及其实践 国家层次分析美国为什么发动对伊拉克的战争？ 美国必须保护它的安全，而伊拉克有大规模杀伤性武器； 美国必须阻止支持恐怖主义的国家获取毁灭性武器； 美国必须确保稳定的石油供应，而伊拉克是世界第二大石油储量国； 伊拉克是专制独裁国家，将其改造为民主政权符合美国在该地区的利益 个体分析层次：微观 分析国际政治的微观方法 个体层次的分析要素：人性：决策过程中的认知、心理和生理因素 组织行为：被组织起来的人们的行为与他们单个时的行为大不一样，所以 “群体决策行为”如何影响决策？ 特性行为：个体决策者的特性（个性、健康、经历、观念）如何影响决策？ 政治学的研究范围： 政治学研究的是公共之事、众人之事，关注的是“天下之公器”。
中国的国际关系 摘要:二战以来,国际关系暂时告别了那个战火纷飞的年代,世界的主题变成了和平与发展,全世界人民表达了各自对于和平的渴求。但是尽管如此，世界格局还是在消无声息地改变着，总体的太平并不能掩盖背后的战火，世界不稳定因素还很多，国际关系也在不断变化着。作为发展中国家，中国需要一个稳定和平的国际环境，作为一个世界大国，中国又需要在国际上发挥重要作用。本文从世界大环境和中国的关系两方面来阐述中国复杂的国际关系。 关键词: 国际关系国家利益综合国力 一、目前的国际大环境。 自二战结束，新中国成立以来，世界格局没有大的战争，小的冲突却每天都在发生，大国之间没有真枪实弹的较量，但综合国力的各方面较量却日趋激烈。二战给世界人民带来了巨大的伤害，经历过战争的人民深刻地意识到了战争的残酷性，人们渴望过上和平祥和的生活。尽管如此，由于世界发展的不平衡，意识形态和宗教文化不同，不同国家不同民族之间的矛盾还是很尖锐，加之恐怖活动的频发，人们渴望的生活似乎并没有随着二战的结束而到来。
国际关系包括国家与国家之间的、国家与国际组织之间的、国际组织与国际组织之间的各种关系，其中最主要的是国家与国家之间的关系。内容涉及政治关系、经济关系、文化关系、军事关系等等。在二战及其后的冷战时期，政治关系似乎是主流的国际的关系。但是随着世界经济的复苏，冷战关系的结束，全球化进程的加快，经济关系扮演着越来越重要的角色，国家之间更多的是竞争和合作，少了一些冲突和战争。当今世界，各国越来越关注自身的综合国力和国际竞争力，除了主要的经济实力以外，文化作为一种软实力被越来越多的人所重视，发展本民族文化，警惕外来文化的肆意入侵成为了文化人的重要课题。 中国是二战的战胜国，但是由于底子薄，意识形态的原因遭到国际冷落，加之“文革”等政治因素，中国的发展并没有随着二战结束而立竿见影。上世纪八十年代之后，中国改革开放程度越来越高，中国人沿着中国特色的发展道路渐行渐远，中国以世界瞩目的速度发展起来了。一超多强的格局已经形成，中国已经成为具有很大影响力的一强。中国在联合国的发言权和声音越来越响，在非洲拉美等发展中国家中的地位也逐步提高，特别是在08年的金融危机之后，中国在IMF等国际组织中的身影也变得更加活跃。可以说，现在是的中国离不开世界，现在的世界更加离不开中国。 二、影响国际关系的因素。 既然国际关系那么复杂和重要，影响国际关系的因素也就格外引
我国国际关系发展新准则（上）课程的考试 各题型提交答案说明： 1.单选题及判断题点击圆形按钮进行单项选择，多选题点击勾选框进 行多项选择。 2.选择题和判断题:直接点击选项，系统将自动提交答案。 3.未完成考试误操作推出系统后，在考试时间段内可重新进入系统考 试。 4.完成考试后点击提交答案按钮，考试结束，不可再次进入系统考试。 5.答题完成后，点击考试页面左侧“未答题”按钮，确认无未答题后 再提交答案。 6.未提交答案的试卷在考试时间结束后将强制提交答案。 一、单选 ( 共 4 小题，总分: 40 分) 1. 根据本讲，新兴国家能够在国际政治中崛起所依赖 的优势不包括（）。 A.制造业的快速兴盛 B.相对年轻的人口红利 C.政治体制的优越性 D.贸易与GDP的优势 2. 根据本讲，下列国家中转型可以被称之为“顺产” 的是（）。 A.俄罗斯 B.波黑地区 C.土库曼斯坦 D.波兰 3. 根据本讲，欧美国家提供的优势公共产品中不包括 （）。 A.制造业产品 B.国际组织的创立及经费
C.和平队 D.货币 4. 下列国家不包括在G8国家中的是（）。 A.法国 B.英国 C.加拿大 D.澳大利亚 二、多选 ( 共 2 小题，总分: 20 分) 1. 根据本讲，伊斯兰弧带成为世界政治的焦点所具有的特点包括（）。 A.自然灾害频发 B.人口多，穆斯林国家多 C.重要的资源产地和战略要津 D.曾与基督教民族有过严重的宗教冲突 2. 本讲提到，高边疆领域包括（）。 A.海洋 B.极地 C.中东 D.外空 三、判断 ( 共 4 小题，总分: 40 分) 1. 本讲认为，大国关系相对稳定，大国之间不开战，是新时期国际关系保持相对稳定的一个重要基石。 正确 错误 2. 冷战结束后，全世界产生了近50个国家，其中有一
均势理论 均势理论也是国际政治中的一个极为古老的理论之一。它最早源于古希腊城邦国家、中国的春秋、战国时期的外交实践。均势的含义很广，主要有3个方面：一是指特定的权力分配的状态，如两种或两种以上力量势均力敌的情势；二是指一种国际体系，如1648-1789年威斯特伐利亚体系，1815-1914年的维也纳体系等；三是指一种外交政策，如英国的均势外交传统。从历史上看，均势理论的代表人物有马基雅维利、黎塞留、塔列朗、梅特涅、卡斯尔累、帕姆斯顿、俾斯麦、摩根索、基辛格等。当然，这些人对均势的理念看法不完全相同。正如基辛格提出：“梅特涅的体系是从18世纪把宇宙看作一个大钟表结构的观念中得到启发的。钟表的部件相互错综合，干扰了一个部件就会打乱其他部件的均衡。俾斯麦代表了一个新的时代。在他看来，均衡不是和谐和机械的平衡，而是不断消长的力量的平衡。与他相适应的哲学是适者生存观念。俾斯麦标志着政治概念从理性主义到经验主义的变化。”均势理论的主要观点是：在国际社会无政府状态情况下，均势是维护国际安全的最可靠的手段。摩根索讲：“力量均衡及旨在维持均衡的政策不但是不可避免的，而且是主权国家的社会里的基本稳定因素。”均势体系的首要目标是稳定，而不是和平，均势不能消除战争，但均势的破坏肯定会导致战争甚至世界大战，和平是稳定的副产品。在均势体系下，存在着几个势均力敌的强国，这些国家按其政策，可区分为维持现状的国家或帝国主义国家。维持均势的主要手段有分而治之、补偿政策、军备、联盟与反联盟。对均势操纵国而言，为了维持对自己有利的均势，在必要时应与敌人的敌人结成同盟，因为“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永恒的国家利益。”二战以后，由于核武器的出现和第三世界的兴起，传统的均势体系发生了变化，如战后形成了美苏在核恐怖下的两极均势。后来中、美、苏大三角的形成则是对力量均衡的巧妙运用，它抵御了前苏联咄咄逼人的攻势，维护了世界的稳定与和平。均势理论在历史上屡建奇功。依据均势理论创建的维也纳体系曾经维系了欧洲国家近百年的和平。冷战结束以后，世界格局发生转换，美国一家独大，同时又存在多个地区性强国，世界力量对比出现了严重失衡。在这种新的格局下，均势理论对于推动世界多极化的趋势，以及世界的和平与稳定将会起到不可低估的作用。 第一次：理想主义与现实主义 理想主义又称法理主义或规范主义，产生于第一次世界大战以后，是对格劳秀斯和康德等理想主义外事哲学传统的直接继承和发展。它的代表人物最著名的就是美国第28任总统威尔逊。1889年，威氏发表了《国家论》，提出应当使国家和世界民主化，国与国之间的关系应实现道德理想。1918年，第一次世界大战结束后不久，他制定了十四点和平计划，诸如公开外交、集体安全、国际法律、民族自决等等，被称为“威尔逊主义。”在威氏的倡导下，西方国家在1919年成立了国际联盟。后来法、美等国又在1929年签定了“非战公约。” 理想主义的理论前提是道义和法律，其基本主张是： 1．实现欧洲政治上的民族自决是消除战争的主要条件。 2．秘密外交是导致敌对结盟和冲突的根源，而公开的协议则是避免战争的途径。 3．摒弃传统的均势体系，代之以集体安全体系。 4．建立普遍的安全机构—国际联盟。 5．诉诸公众舆论，因为公众舆论是维持世界秩序的强大武器。 理想主义的实质是在帝国主义时代用自由资本主义的价值观观察和处理国际问题，因此它的破灭是必然的。1919年成立的国际联盟未能阻止第二次世界大战的爆发。从30年代起，理想主义的主张开始受到人们的批评。 现实主义 现实主义理论的渊源可以追溯到马基雅维利和霍布斯。他们对于人性和自然状态的看法影响了西方现实主义流派的许多代学者。1948年，美国学者摩根索（Hans Morgenthau 1904-1980）发表了《国家间的政治—为权力与和平而斗争》一书，标志着现实主义学派的成熟。在书中，摩氏总结了现实主义和理想主义的辩论，提出了对于实际的人性和实际的历史进程的看法，系统地阐明了政治现实主义的基本原理，从而把
国际政治三大主流理论梳理 现实主义 卡尔对于理想主义/乌托邦主义的批判 1.道德是虚幻的。很难界定，只能寻求平衡 2.权力是国际政治中至关重要的元素。没有国家权力的基础，国际组织只能软弱无力。 3.利益是冲突而非和谐的。冲突不是由于不理解不沟通，是国际政治实质所在。 摩根索(以权力政治为基础，以人性观，利益观道德观为支柱，以国家为基本单位，以国家间的竞争为基本互动方式) 现实主义六原则:政治中存在着客观法则，客观法则根植于人性/以权力界定利益/以权力界定利益是国际政治的客观原则/普世道德对国家没有约束行为/国家道德不等于普世道德/政治现实主义是一个独立的学科 人性观:人性利己，人性追逐权力利益最大化是国际关系的第一推动力。 利益观:国家利益是以权力定义的，权力不仅是国家政策的手段，也是目的。 道德观:争取国家的利益就是国家的道德，国家利益是国家道德的标尺。 摩根索理论框架:以权力政治为核心，以人性观，利益观，道德观为支柱，以国家为基本单位，以国家之间的竞争为基本互动方式。 沃尔兹 对摩根索的修改(第一推动第一考虑权力的作用) 1.无政府性是国际关系的第一推动。人性客观存在，但是无法证否，降低了科学性，无政府性是客观存在和社会事实，国内国际两种不同政治环境的根本分水岭就是无政府性。 2.国家的第一考虑是生存而非扩大权力。无政府状态下的国际体系是自助体系，国家目的不是无限制的获得，维持和增加权力，而是力图保证生存。成员的忧患都是自我生存忧患。 3.军事权力是国家权力的第一要素。国家权力是生存手段而非目的，国际关系中的事件只有通过军事实力才能决出结果。 新现实主义“新“在何处:新在科学化程度。以理性主义为理论基底，以国际体系为研究层次，以国际体系结构为自变量，国家行为为因变量，以无政府性为基本体系背景，建立了现实主义的科学化的理论体系。 国内政治和国际政治的不同/自助体系推导路径/无政府条件下为权力的斗争 沃尔兹认为国际关系与国内关系最根本区别在于体系中各个单位之间的关系不同。国内的体系是等级体系，各个单位存在不等同的关系，依据其社会功能不同而有高低之分，社会中的力量集中在社会最高权威手中，所以各个单位之间的冲突可以在上一个权威处得到解决，必要时可以是强制性解决。/国际社会的体系是无政府体系，各个单位—民族国家—之间是等同关系，各个单位的功能是相似的，而国际社会缺
简评国际关系三大理论流派对国际体系的认识 摘要：国际体系作为一个概念，是国际关系中使用频率最高的学术用词之一。本文主要阐述不同学派对国际体系的不同认识，同时说明我们应该从不同角度去观察、认识问题并以综合性手段解决问题。 关键词：现实主义新自由制度主义建构主义国际体系 对于国际体系概念的认识，学者并不一致，但是他们无一例外地提到构成体系的三个要素：体系、单元、互动，都承认国际体系是“存在于地球上的社会系统中，自身不带上位系统的最上位系统”。国际体系的根本属性是：体系成员（角色）间的战略性相互依赖或社会化。战略地相互依赖的角色能够判断体系中其他成员可能的行动，一个角色的外交政策不仅有赖于其自身行为，而且有赖于其他角色。 一、现实主义对国际体系的认识 按照古典现实主义理论，所谓国际体系，就是无政府状态下以国家为主角的权力政治，行为体基于权力因素互动而形成权力结构。国际社会从根本上遵循“丛林法则”，国际关系的本质是冲突，即无政府状态下国家争夺权力的斗争。在无政府状态下，民族国家不可避免地要依靠实力确保生存。国家要无限度地追逐权力，参与国际社会的目的是运用权力改变他国的行为以确保本国国家利益最大化。 大国之间的权力对比关系构成国际格局，人们通常用“极”表示国际权力结构。许多学者对权力结构建立模型进行分析，例如，单极的奥根斯基的“霸权稳定论”、莫德尔斯基的“长周期理论”、理查德·罗克斯兰斯的“国际体系行为模式”、莫顿·卡普兰的“国际体系六模式”。过分强调权力的结局就是各国不断追求权力，引起军备竞赛，最终导致“安全困境”。冷战时期的美苏对峙，印度、巴基斯坦的不断冲突，以色列与阿拉伯世界的纷争，朝鲜半岛的朝韩对抗，以及中亚地区的地缘政治之争，都是权力构建的国际体系的体现，说明国际体系的权力属性依然存在且发挥着重要作用。 结构现实主义沃尔兹重点突出结构对于国家行为的影响。传统现实主义忽视合作，新现实主义则承认国家合作的可能性。沃尔兹的观点是：国家构成结构，结构造就国家。他抽象掉除能力之外国家所有的属性，只强调由实力决定的单元在体系层面的排列结构，结构对单元行为具有决定性作用。国际体系一旦确立，就具有自身的结构和实力，而这种实力是体系内个体无法控制的。
国关院师资 吴磊 云南大学国际关系研究院院长，博士，教授，博士生导师 主要研究方向：能源安全；中东问题 云南大学国际关系研究院党总支书记，副教授，硕士生导师 主要研究方向：南亚问题 张永宏 云南大学国际关系研究院副院长，博士，教授，硕士生导师 主要研究方向：非洲问题、南南合作及南北关系 刘稚 云南大学国际关系研究院研究员，博士生导师 主要研究方向：东南亚问题、世界民族问题 云南大学国际关系研究院教授，博士生导师 主要研究方向：南亚国际关系 瞿健文 云南大学国际关系研究院副教授，硕士生导师 主要研究方向：东南亚问题 卢光盛 云南大学国际关系研究院东南亚研究所所长，教授，博士，博士生导师主要研究方向：东南亚国际关系、区域经济合作和大湄公河次区域研究联系方式： 姚继德 云南大学国际关系研究院西南亚研究所所长，教授，硕士生导师 主要研究方向：伊斯兰教、中国-中东关系史、伊朗学、民族与宗教 吕星 云南大学国际关系研究院，副教授，硕士生导师 主要研究方向：大湄公河次区域研究 联系方式： 毕世鸿 云南大学国际关系研究院，副教授，博士，硕士生导师
主要研究方向：东南亚国际关系、大湄公河次区域经济合作、日本与东南亚的政治经济关系 谢念亲 云南大学国际关系研究院副教授，硕士生导师 主要研究方向：当代中国外交、文化外交、中国与东南亚跨境民族文化关系 联系方式： 伍庆玲 云南大学国际关系研究院副教授，博士，硕士生导师 主要研究方向：中东问题 寸丽元 云南大学国际关系研究院副教授，硕士，硕士生导师 主要研究方向：世界民族问题 佟应芬 云南大学国际关系研究院副教授，硕士生导师 主要研究方向：世界妇女问题、土耳其问题研究 邹春萌 云南大学国际关系研究院副研究员，博士，硕士生导师 主要研究方向：东南亚经济、中国-东盟区域合作等 云南大学关系研究院南亚研究所副研究员，博士，硕士生导师 主要研究方向：非洲问题、民族与宗教、南亚问题 云南大学关系研究院南亚研究所副教授，博士，硕士生导师 主要研究方向：南亚问题、中东问题 刘学军 云南大学国际关系研究院能源安全与战略研究中心副教授，博士 主要研究方向：能源安全与国际关系 祝湘辉 云南大学国际关系研究院副教授，硕士生导师，博士 主要研究方向：缅甸研究、东南亚研究 联系方式： 云南大学关系研究院南亚研究所讲师，博士
国际关系研究中的“情感”研究
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
国际关系研究中的“情感”研究-新闻学 国际关系研究中的“情感”研究 唐晓芬 【摘要】本文从国际关系研究的理性主义框架、建构主义框架和情感研究框架出发，梳理了国际关系研究中与情感相关的几条学术线索：第一次世界大战与“敌意”态度研究、民族主义及其相关情感、大众情感动力与国际关系政策制定，认为：即使在理性主义和建构主义的框架下，国际关系中的“情感”研究依然占有一席之地，而新近兴起的情感研究框架则从大众情感的研究立场出发，关注大众情感动力，聚焦大众情绪过程、情绪转化等议题，为国际关系研究拓展了新的视野。 关键词国际关系情感研究理性主义建构主义 在当今国际关系中，任何领导人都不能忽视强烈情绪发挥的重要作用。郝拓德（Todd Hall）和安德鲁·罗斯（Andrew A. G.Ross）认为研究“情感”有助于解读现有分析框架回避的“社会过程”问题。在现有的两种主流的分析框架中，“理性主义”框架致力于寻找因果解释，“建构主义”强调“身份、意识形态与文化模式研究”。①情感研究框架作为新兴的国际关系研究框架，强调从大众情感的研究立场出发，关注大众情感动力，聚焦大众情绪过程、情绪转化等议题。 本文梳理了国际关系研究中与情感相关的几条学术线索：第一次世界大战与“敌意”态度研究、民族主义及其相关情感、大众情感动力与国际关系政策制定，认为：即使在理性主义和建构主义的框架下，国际关系中的“情感”研究依然占有一席之地，而新近兴起的情感研究框架为国际关系研究拓展了新的视野。
(转自：庄周梦蝶)国际关系理论中的一个重要概念就是安全。安全是塑造国际行为的核心变量，也是国际关系理论中最重要和最复杂的概念之一。现实主义认为国家安全的保证在于所获权力的 多寡。自由主义提出国际制度理论，以此来淡化权力的影响，认为国际合作和相互依赖可以确保 安全。建构主义则另辟蹊径，从社会学中借鉴新的概念，认为国家安全的存在和追求，离不开观 念和文化等意识形态的因素。 一、三大主流国关学派的国际安全观简介 国际安全问题历来是国际关系理论研究的焦点之一。冷战的结束，特别是“911”事件以后，引 起了国际安全局势的剧变，国际社会对国际安全问题、尤其是非传统安全问题予以高度的关注， 并引发了一场关于国际安全问题的大辩论。[1]自 20世纪90年代以来,国际关系理论界形成了三大 理论流派论战的局面。[2] （一）、现实主义学派的国际安全观 基于对国际安全问题的高度重视，现实主义对于国际政治的本质以及战争与和平问题进行了 长久而深入的思考。在现实主义学派看来，国际安全在本质上是稀缺的，国际安全问题只可以缓解，却不能最终得到解决，而获得安全的最重要手段就是拥有强大的权力。因此国与国之间的关 系就是围绕权力斗争的关系。无政府状态成为认识国际政治的基本起点，安全困境（Security Dilemma）则是每一个国家必须面对的现实。[3] 现实主义学派主要有以汉斯摩根索为代表的古典现实主义、以肯尼思沃尔兹和罗伯特吉尔平 为代表的新现实主义和以约翰米尔斯海默为代表的进攻性现实主义。汉斯摩根索一生经历过两次 世界大战，战争的惨痛经历使他一直坚持人性本恶的观点。他认为存在于人自身罪恶的本性不可 能根本改变，因此也不可能建立一个安全的国际社会。而在这样的环境中，人们经常会感到岌岌 可危，为了能够安全，人们必须自保，要自保就必须获得权力。而国家权力就是这种个人权力的 延伸和扩大。在他看来，权力，主要是军事权力,是国家行为的目标。[4]在国际社会里，国家对外 行为的动因就是出于对权力的追逐。而不断追逐权力的结果，则使国与国之间的交往过程中产生 相互怀疑和不信任，导致“安全困境”和“零和博弈”,其逻辑结果是国际冲突。[5]因而获得国家安全 的最重要手段就是拥有强大的军事权力。肯尼思沃尔兹强调世界处于无政府状态，在无政府条件 下国家的第一考虑就是生存。[6]他认为在这样的体系中，国家的目的不是获得和维持权力，而是 力图确保生存，两极均势有利于降低战争危险。[7] 新现实主义的另一代表人物罗伯特吉尔平认为，除了国际政治方面的因素，也应该考虑到国 际经济方面的因素，尤其在全球化浪潮中，国际经济方面的因素越来越占主导地位。在国际安全 方面，他强调只有提升包括国家经济实力在内的整体实力才能更好的获得安全。进攻性现实主义 的代表人物约翰米尔斯海默强调权力是大国政治的根本，大国为追逐权力而互相竞争，国际体系 的无政府特征和权力分配不公导致国际冲突，只有获得权力最大化才能尽可能地确保自身安全。 他还提出了5个基本假设：1、国际体系是无政府体系。2、大国拥有相互伤害和相互摧毁的军事 权力。3、国家永远无法确认它国的意图。4、生存是第一目标。5、国家是理性行为体。可见，进 攻性现实主义是将现实主义的基本命题发挥到极至，国际安全极为稀缺，国际冲突不可避免，只 有掌握最大化的权力才能保障自身的安全。 现实主义学派关于国际安全的逻辑是“安全困境”。在无政府状态中，国家间具有高度猜疑性， 使它们对对方行为总往最坏的方面估计。国际安全是稀缺的，为了获得安全，一国增加军备，必 然会使另一国感到威胁，从而引起另一国增加更多、更强大的军备，最终使军备竞赛无法避免。 （二）、理想主义和新自由制度主义的国际安全观 “强者能其所事，弱者受其所难”仍然是国家在安全问题上的切实感受。自助、结盟、集体安 全等成为国家维护自身安全的可求途径。[8]理想主义学派认为：除了战争，国家还可以通过和平 手段来实现自身的安全。以一战为界点，国际关系的理想主义传统开始转向现在的新自由制度主义。与现实主义相比，理想主义和新自由制度主义更加注重集体安全和相互依赖。理想主义学派
中国人民大学 2010 国际关系理论与当代国际政治（3选2，每题50分） 1.论述经典现实主义中的道德思想。 2.简述从二战结束到日内瓦会议结束期间东亚冷战格局的形成。 3.论述改革开放以来中国对外政策的意识形态基础。 外交学和中国外交（三选二） 1、胡锦涛总书记在第十一次驻外使节会议上提到“不断提高外交工作能力和水平,努力使我国在政治上更有影响力、经济上更有竞争力、形象上更有亲和力、道义上更有感召力”。从外交角度，如何理解“四个更有力”？ 2、从外交的角度，谈谈2008年成功举办的北京奥运会和即将在上海举办的世博会？ 3、试析2010年年初中美之间的外交风波？ 2003 当代国际关系 论述题：（考生从三题中任选二题作答，每题50分，合计100分） 1、试评当前美国政府国家安全战略和对外政策的基本特征及其原因。 2、试析20世纪70年代围绕石油问题的斗争及其政治经济后果。 3、试论冷战后亚洲地区的核不扩散问题。 中国外交 论述题：（考生从三题中任选二题作答，每题50分，合计100分） 1、试析中国加入WTO给中国外交带来的机遇和挑战。 2、试述20世纪60年代中国对外政策的国际、国内背景。 3、试析冷战后中国国家安全战略的发展。 2004 1、简述国际政治经济学中的国际合作机制（International Regimes）理论，并运用该理论分析当代国际政治经济中的一个案例。 2、试析均势理论的形成、基本内容及其在当代国际关系中的作用和局限。 3、试分析汉斯?摩根索政治现实主义的基本原则。 当代国际政治 论述题（每题50分，共100分） 1、结合冷战后的新形势，试析一国外交所受到的国际和国内制约。 2、试论周边外交在中国整体外交中的地位，以及20世纪90年代以来中国周边外交的新发展。 论述题（任选两题作答，每题50分，共100分） 1、试述此次朝核问题的演化轨迹，并分析有关各国的基本立场和作用。 2、试析二战后至20世纪70年代美国对苏联遏制思想和遏制战略的演变。 3、试析中国的“重要战略机遇期”与“和平崛起”。 2007 国际关系理论 1.试论国际政治经济学发展的主要分野? 2.试论霍布斯和洛克的"自然状态"以及其对国际政治的影响? 3.试论国际政治思想中现实主义的主要信条和思想方法? (三选二)
第一章：国际关系研究方法 ——哲学层面 一、国际关系学研究对象的基本属性 （一）国际关系的研究对象及类别 1、国际关系学的研究对象 国际关系学主要研究国际关系体系的发展演变规律，及构成国际关系体系的各行为体的密切联系和相互作用。（国际关系事实） 2、国际关系的类别 （1）有关国际行为体的事实。 国际关系行为体是指能够独立参与国际事务，并能独立行使国际权利，承担国际责任和义务的实体。 （2）有关行为的事实。 行为体的对外政策及其互动 （3）有关话语的事实。 （4）概念化事实。 概念化事实作为对特殊现象的一般性概括，体现的是具有共性和反复出现的事实。 （二）国际关系研究对象的属性 1、自然事实与社会事实的差异性 （1）事实的概念 “事实”的四层含义： 真实存在的事情； 反映真实情况的信息； 通过相关信息被认为是真实存在的事情； 被证实的观察、观念，即经过科学研究被证实的事情。 （2）自然事实与社会事实 自然事实是独立于人脑的客观存在 （3）自然事实与社会事实的差异性 自然事实不具主观性，基本属性是它的物质性, 自然事实的意义是客观存在的。 社会事实是客观外在和主观内在的融合，具有有主观性,观念因素为社会事实的基本属性之一 二、国际关系研究中的科学主义与人文主义 （一）科学主义 科学主义(scientism)兴起于19世纪，科学主义将国际关系现象的自然特质一面视为研究对象，采用科学实证的方法，依赖实验与数据，强调学科知识的客观性与精密性。 （二）人文主义 人文主义（humanism）是指社会价值取向倾向于对人的个性的关怀，注重强调维护人性尊严，提倡宽容，反对暴力，主张自由平等和自我价值体现的一种哲学思潮与世界观。 人文主义关注人本身的意志、观念、文化和知识等，采用描述与解释等方法，强调国际关系学的社会性。 三、国际关系研究中的本体论和认识论分歧 （一）国际关系研究本体论分歧 1、本体论的概念 “本体论”是源于古希腊的一种说法，指研究“存在”的学问。这里的“存在”，是指事
为什么没有中国的国际关系理论? 苏长和 摘 要 本文对中国国际关系研究中存在的问题进行了进一步的反思,认为机构中稳定的职业国际关系学者的匮乏,研究中科学与实证精神的忽视,问题意识的缺失,是中国国际关系研究发展的障碍所在。文章最后建议,中国国际关系研究应该坚持人文与科学两条研究方向,赋予国际关系研究以更多的政治哲学与科学含义。 关键词 国际关系学科 中国国际关系研究反思 为什么没有中国的国际关系理论?这是个让中国不同年龄段的国际关系学者叹息、焦虑、急迫甚至是无奈的问题。20世纪90年代以来,中国国际关系在译介西方理论以及自身研究的拓展上取得不俗的成绩,尤其让人欣喜的是,从事国际关系研究的机构与学者队伍在迅速扩大,但与此同时,正如许多学者(包括笔者在内)所揭示的,一些深层次问题仍然困扰着中国国际关系研究的发展。本文想进一步对这些问题作一概括,这些问题短期内是不可能解决的,但是明了问题所在,对从事国际关系研究的我们来说,是有意义的。如果有更多的机构与学者能够用心用力于中国国际关系的建设,中国的国际关系理论或者国际关系中的中国学派就有机会与希望。 中国国际关系学科中的人的问题 这里重点想谈的是中国国际关系机构在职业国际关系学者培养上存在的问题,即职业国际关系学者的基本知识结构是什么。另外一个问题是,为什么稳定的职业国际关系学者队伍对国际关系学科成长是至为关键的。 这些年来,除了“老三校”以外,越来越多的学校开始设立国际政治系,据说在短短10年不到的时间,中国有六十所左右的大学成立了国际政治系。跟风与一哄而上是中国人办事的一个特点,当然,不管怎么说,有更多的机构参与国际关系研究以及人才的培养,是个好事情,但是,新老机构担当着中国国际关系人才培养的责任,如果对这门学科的基本知识结构以及如何培养职业国际关系学者问题上没有判断与共识,我们的国际关系研究就很难拥有更多的知识结构完整且有研究个性的职业国际关系学者。 按照笔者的粗浅理解,觉得机构在培养职业国际关系学者方面,在知识结构上应该加强的是以下几块:第一,政治学。国际关系说到底是政治学的一个分支,从事国际关系研究的学者如果没有比较政治与至少启蒙时代以来西方政治思想的知识积累,是难以想象的一件事情。第二,经济学,特别是微观经济学。在科学化程度上,经济学是三大社会科学中是最
国际关系体系及世界大国间关系专题 一、国际关系体系 1、维也纳体系（19世纪初）：略 2、凡尔赛—华盛顿体系（20世纪初）：各战胜国意图（美国要攫取战后世界领导权、英国主张有限度地削弱德国、法国要求最大限度地削弱德国、意大利希望扩大领土、日本企图使它战时从德国手里夺取的太平洋岛屿和在中国山东的权利合法化）；凡尔赛和约的目的（惩罚和削弱德国）和内容（领土、殖民地、军备和赔款）；凡尔赛体系的构成（对德、奥、保、匈、土和约）和评价（调整了列强在欧洲和中东的统治秩序；隐含战胜国之间、战胜与战败之间、列强与殖民半殖民地之间和资本主义与社会主义之间四对矛盾）；国际联盟的成立时间（1920年）、总部（日内瓦）、宗旨（促进国际合作，保证国际的和平与安全）和实质（英法控制下维护凡尔赛体系的工具）。华盛顿体系的背景（日本扩张威胁英美利益，美英日三国掀起海军军备竞赛，为缓和列强间矛盾和重新分割太平洋地区的势力范围而召开华盛顿会议）；华盛顿体系的构成（《四国条约》、《五国条约》、《九国公约》和《日本中协定》）；华盛顿体系的评价（调整了帝国主义之间在东亚和太平洋地区特别是在中国的利益冲突，但隐含美日矛盾加剧、英日分歧扩大、中国与列强矛盾激化等矛盾）。体系受冲击及瓦解（德军开进莱茵不设防区，冲击了凡尔赛体系；德军突袭波兰，凡尔赛体系彻底崩溃；日本发动“九一八”事变，冲击了华盛顿体系；日本本偷袭珍珠港，华盛顿体系彻底崩溃）。 3、雅尔塔体系（20世纪中期）：雅尔塔体系的背景（西欧各国普遍衰落、美国成为资本主义世界头号号强国、苏联成为二战后唯一能与美国抗衡的政治军事大国。特别注意1944年成立确立的布雷顿森林体系和1947年成立的关税及贸易总协定组织）；雅尔塔体系的概念（二战后，世界大国按照雅尔塔等国际会议确立的基本原则，重新划分世界版图和势力范围而建立的国际关系格局）；雅尔塔体系的内容（处置战败国、重划欧亚图、建立联合国）；雅尔塔体系的评价（有利于推动世界各国和平运动和政治民主化进程；但事实上划分了美苏的势力范围，打上了大国强权的烙印）；联合国的成立时间（1946年10月）、总部（纽约）、主要机构（联合国大会和安全理事会）、主要宗旨（维护国际和平与安全，发展各国间的平等友好关系，促进国际合作，协调各国行动）；雅尔塔体系的演变（美苏“冷战”—冷战史实有铁幕演说、杜鲁门主义、马歇尔计划、两约组织对峙、德国分裂、朝鲜分裂、柏林危机等；美苏争霸—争霸三个阶段中美苏的态势）；雅尔塔体系的瓦解（20世纪70年代欧美日三中鼎立局面出现，美国霸主地位动摇、1991年苏联解体，标志雅尔塔体系解体）。 4、多极化趋势（20世纪晚期以来）：两极格局结束后，世界形势总趋势（走向缓和）；目前暂时“一超多强”，但长远看，多极化趋势不可逆转；威胁当今世界和平与发展的主要因素（霸权主义、地区冲突、生态平衡、恐怖主义、毒品走私、军国主义复活等）。 二、主要大国双边关系 1、英法关系 史实：⑴18世纪：英国为了争夺欧洲和世界霸权，参与干涉法国大革命和法兰西第一帝国。 ⑵19世纪：克里米亚战争中，英法联合对俄作战，与俄国争夺土耳其；英法联军发动第二次鸦片战争。⑶20世纪：英法结成协约国，一战中在西线共同对德作战；一战后英国反对法国过分削弱德国的要求；二战前和二战初，英法对奉行绥靖政策，但最终加入了世界反法西斯同盟；二战后，英法都加入北约组织，英法同为欧共体和欧盟成员国。 特点：⑴英法同为欧洲大国，双方的争夺或联合，取决于自身的利益。⑵双方之间的矛盾主要是争夺欧洲及世界霸权，双方的联合多是共同对付德国。⑶工业革命前，双方敌对关系占主导。⑷工业革命后，双方联合关系占主导。 2、法德关系