一、名词解释:：
神经语言学：是现代语言学的一门边缘学科，是语言学、神经学和心理学相互交叉、相互促进而形成的。三者不是简单相加，而是用神经语言学的方法研究语言习得、语言掌握和言语生成。言语理解的神经机制和心理机制，研究人脑如何接收、存储、加工和提取言语信息。
二、练习：
1、神经语言学的发展大致可以分为三个时期：__________，__________和__________。（学科创立前期3000BC-1861；学科创立期1861-1941；学科发展期1941- ~）
2、以美国的埃及学家__________之名命名的手稿，被认为是人类史上第一件神经语言学文稿，可能由埃及一位名为Imhotep的内科医师所写，所记载的内容可回溯至公元前__________年。
（Edwin Smith；3000）
3、中世纪脑室说认为大脑可分为三个脑室，第一脑室负责__________，第二脑室负责__________，第三脑室负责__________。
（感觉；认知；记忆）
4、十八世纪在欧洲流行的“颅相学”（phrenology），其最著名的代表认为是__________，而与之相对立，流行于十九世纪的“脑功能整体论”，其代表人物是__________。
（高尔Gall；弗卢龙Flourence）
5、__________学派的代表人物之一，__________对神经语言学的发展具有划时代的意义，他第一个将语言学理论用于指导神经语言学研究，以他名字命名的“回归现象假设”用于语言磨蚀，意指：__________学会的，__________磨蚀，掌握好的，__________磨蚀。
（布拉格；雅克布逊Jakobson；先；后；后）
6、遗忘与磨蚀的区别？
（1）相似
A、机制相似
Repression and suppression （压抑和抑制）
Distortion （扭曲）
Interference （干扰）
Decay （消退）
Retrieval slowdown and failure （检索减慢和失败）
Cue dependency （线索依赖）
B、过程相似
C、结果相似
（2）差异：磨蚀是遗忘的一种特殊类型
1.大脑由端脑、间脑、中脑、小脑和髓脑组成。
2.大脑按进化可分为原皮质、旧皮质、和新皮质。
3.大脑皮质上有许多沟裂，沟裂之间的凸起部称为大脑回。
4.大脑沿前后向获得的垂直剖面称之为矢状面；
大脑沿前后向获得的水平剖面称之为横断面（水平面）；
大脑沿左右向获得的垂直剖面称之为冠状面（额状面）。
5.Broca 布洛卡的研究建立在详细的个案病例和解剖分析的基础之上，是失语症研究的里程碑。同时，许多现代神经语言学家在回顾神经语言学历史时，把他的研究当作神经语言学研究的起点。
一、名词解释：
1.复脑文字：拼音文字主要是音码在大脑左半球上发生作用，而汉字、日文等是形码，音码，义码在大脑两半球上同时发生作用，所以，拼音文字可称为“单脑文字”，汉字可称为“复脑文字”。
2.什么是名动两重分离，其原因大体有几种？
标准答案：大脑左半脑下额叶区受损的病人，其动词的脑加工机制受损，表现出动词提取困难，而名词提取保持相对完好，左半球前额叶区受损的病人则是名词的闹加工机制受损，表现出名词提取困难，而动词提取保持相对完好。其原因大致分为三种：
（1）语义——概念说（2）词汇说（3）语法说（grammatical account）
老师答案：名词和动词在大脑中的处理机制不同，在病理情况下，尤其是在对于失语病人情况下，有些会表现出名词异常而动词正常，有的表现出动词异常而名词正常，像这样一种现象就叫做名动分离或叫双重分离。
3.皮层指数：指新皮层的实际大小与一种典型的哺乳动物新皮层的期望大小的比值。它不是指新皮层的绝对大小。人类新皮层的容积是非人类灵长类动物新皮层容积的3.2倍，是具有相同体重的猩猩的新皮层容积的3倍。
二、判断题：
1、崔刚（2001）撰写的英文专著《失语症的口语表达障碍研究》一书是国内第一部从语言学角度研究失语症的专著。（√）
2、就句子的产生时间而言，主动句所需时间最短，其次是把字句，被字句生成时间最长。（×）
3、主动句法结构与被动句法结构在大脑结构中表现出一种相对独立而又互相联系的平形式储取机制。（√）
4、在中文大脑词库中形、音、义码关系中，形和义结合较牢固而形和音结合较脆弱。（×）
5、王德春等（1997）编著的《神经语言学》一书是目前国内唯一系统介绍神经语言学的著作。（√）
6、国内临床失语症研究领域最突出、最系统的成果是高素荣等（2006）所主编的《失语症》一书。（√）
7、汉译英和英译汉属于同一类型的语义加工。（×）
8、大脑词库也称心理词典，是大脑中关于词汇信息的内容。（√）
补：9.在大脑的演化过程中，两栖类动物的前脑发展成两个半球。爬行类动物开始出现了大脑皮层。哺乳动物开始出现了沟、回。（T）
三、配对题：
1、雅克布逊的论文《儿童语言、失语症和普通语音规律》发表于_____。A、1543年
2、爱德恩史密斯外科手术手稿完成于公元前_____。B、1861年
C、1700年
3、韦尼克开创性的文章《失语症症状的复杂性关于神经基础的心理学研
究》发表于_____。
4、韦萨留斯修正前人脑室说的名著《人体构造》和《节录》出版于_____。D、1941年
5、布罗卡发现布罗卡区是在_____。E、1874年
1 2 3 4 5
D C
E A B
△大脑皮层按进化的时间,可以分为：古皮层/质、旧皮层/质和新皮层/质
△皮层指数：指新皮层的实际大小与一种典型的哺乳动物新皮层的期望大小的比值。
△四大语言中枢：听力、绘画、书写中枢、布洛卡区。
四、简答题
1.阐述汉语与英语在视觉识别上的区别。（举例分析）
提示：（1）汉语是汉字从词符文字过渡到词素文字的典型，而英语属于纯音素文字。
（2）汉字构造复杂，符号繁多，每个汉字具有多层次的分析性和高度的综合性。它的排列是多向行进的，由上下、左右、内外三种基本位置排列组合而成，呈三维结构，而英语与语音的关系密切，其字形构造简单，为单向线性排列的视读单位，以先左后右一维结构的形式呈现在读者眼前，形成的视觉映像复杂程度较低。
2.应用所学的神经认知语言学知识，分析“能否在翻译能力测试时，只运用汉译英或英译汉的单一题型？”，并阐述你的理由。（300字以内）
提示：（1）丁国盛的研究：通过fMRI技术揭示了汉语双语者在进行翻译的过程中，前向翻译（汉---英）和后向(英---汉）引起的脑激活模式不同，【前向翻译主要激活了背侧前额叶，而后向翻译主要激活了双侧颞极】。说明前向翻译和后向翻译存在不同类型的语义加工。（2）翻译能力的测试时综合能力的反映。需要测试了解被试两种完全不同的能力。
认知语言学参考资料 Aitchison, J. 1987. Words in the Mind: An Introduction to the Mental Lexicon. Oxford: Basil Blackwell Ltd. Anderson, J. R. 1983. The Architecture of Cognition.Cambridge, MA: HarvardUniversity Press. Anderson, J. R. 1995. Cognitive Psychology and its Implications.New York: W. H. Feeman and Company. Bach, K. 1987. Thought and Reference. Oxford: OxfordUniversity Press. Barsalou, L. W. 1982. Context-independent information and context-dependent information in concepts.Memory & Cognition 10: 82-93. Barsalou, L. W. 1983. Ad hoc categories.Memory & Cognition 11: 211-227. Barsalou, L. W. 1987. The instability of graded structure: Implications for the nature of concepts. In U. Neisser (ed.), Concepts and Conceptual Development: Ecological and Intellectual Factors in Categorization. New York: CambridgeUniversity Press, 101-140. Barsalou, L. W. & B. H.Ross. 1986. The roles of automatic and strategic processing in sensitivity to superordinate and property frequency. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition 12: 116-134. Barsalou, L. W. & J. W.Hutchinson. 1987. Schema-based planning of events in consumer contexts. In P. F. Anderson & M. Wallendorf (eds.), Advances in Consumer Research, V ol. 14. Provo, UT: Association for Consumer Research, 114-118. Blakemore, D. 1987. Semantic Constraints on Relevance.Oxford: Blackwell. Blakemore, D. 2002. Relevance and Linguistic Meaning: The Semantics and Pragmatics of Discourse Markers. Cambridge: CambridgeUniversity Press. Carston, R. 1988. Language and cognition. In F. J. Newmeyer (ed.), Linguistics: The Cambridge Survey, V ol. 3. Cambridge: CambridgeUniversity Press, 38-68. Croft, W. & A. D.Cruse. 2004. Cognitive Linguistics. Cambridge: CambridgeUniversity Press. Fauconnier, G. 1994. Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Language. New York: CambridgeUniversity Press. Fauconnier, G. 1997.Mappings in Thought and Language.Cambridge: CambridgeUniversityPress.
国内外认知语言学研究综述 摘要：认知语言学是20世纪70年代在认知科学的基础上发展起来的一个语言学流派。80到90年代，诞生于美国的认知语言学，迅速影响到其他国家，并被越来越多的语言学学者所接受和采纳。国内语言学界自90年代开始接触认知语言学之初，就发现其在解决汉语具体问题上的可适用性，从而越来越多地关注这一学派的动向。三十年来，国内学者在这一领域也做出了许多贡献，同时也有很多不足的地方。此文主要就认知语言学在中国的发展情况进行介绍，同时简单回顾认知语言学的发展历程和主要理论方法。 关键词：认知语言学，国内研究，国外研究，综述 认知是当今人类最感兴趣的课题之一，因为它关系到我们对人类思维过程的破译，因此越来越多的学者投入认知科学的研究。随着结构主义学派和转换生成语言学派的学者们在语言学各领域研究的深入，他们越来越发觉自身理论和方法的局限，为了解决现有理论方法力所不及的问题，学者们开始寻求新的办法。认知科学无疑给语言学家们指明了一条道路。乔姆斯基的转换生成语言学就已经在语言学研究中加入了认知概念，他认为语言是认知系统的一部分。认知与语言学的结合是不可避免的一种趋势，当这种趋势越来越显露，认知语言学的出现也就成为了必然。20世纪70年代诞生于美国的认知语言学，从80到90年代开始迅速影响到其他国家，其发展势头大有成为继结构主义学派和转换生成学派之后又一个在语言学史上具有重大历史意义的学派，在21世纪成为占主导地位的显学。国内语言学界和外语界从90年代开始陆续引进认知语言学派的一些理论和方法。三十年来，认知语言学在中国的发展也是势如破竹，几乎所有语言学的刊物中都会有相关论文。国内学者在这一领域都做出了许多贡献，特别是用认知语言学理论来解释汉语中的具体问题方面。但是也存在着明显的不足，如最主要的是重理论引进和解释，轻创新。 一、何为认知语言学？ 最早提出“认知语言学”这一术语的是Sidney Lamb，他在1971年就在论文中采用这一术语，并将其解释为：“用以指真正研究大脑中的语言，语言与心智、神经之间的关系。”对于认知语言学的界定，学者们从一开始就有所争议。于是跟其他的学科一样，学者们一般使用狭义和广义来区别不同的观点。认知语言学理论家Tayler（2002）在术语上用以区别狭义和广义的认知语言学的办法是：将狭义的认知语言学用“Cognitive Linguistics”表示，而将广义的认知语言学用“cognitive linguistics”表示。显然作为心理学家的Sidney Lamb 的观点是广义的。在语言学领域里的讨论，一般都是从狭义的角度。国内学者王寅（2007）将狭义的认知语言学可以定义为：“坚持体验哲学观①，以身体经验和认知为出发点，以概念、结构和意义研究为中心，着力寻求语言事实背后的认知 ①王寅在《Lakoff和Johnson的体验哲学》文中提到，“Lakoff认为认知语言学的哲学基础既不是经验主义，又不是理性主义，而是体验哲学。”
1、认知科学——是研究智能实体与其环境相互作用园里的科学。 2、智能实体——是人类、动物和智能机的泛称。 3、研究人类智能的科学有心理学、心里语言学；研究动物智能的有动物心理学 和比较心理学；研究机器智能的科学有计算机科学，特别是人工智能学以及人工神经网络的研究。 4、神经科学是一大类学科的总称，这些学科均以“分析神经系统的结构和功能， 揭示各种神经活动的基本规律，在各个水平上阐明其机制，以及预防、诊治神经和精神疾病患”为自己的基本研究内容，包括神经生理学、神经解剖学、神经胚胎学。。P2。。。等。这些学科彼此渗透，互相支持，新技术、新概念层出不穷，日新月异，构成当代生物医学发展的前沿学科之一。 5、《人治神经科学》一书的主要思想就是阐明组成脑的分子和细胞如何以其可 塑性参与脑结构与功能系统的形成，进而通过结构与功能系统映射的进化，逐渐出现了人类的意识和多层次的精神活动。 6、人治神经科学的基本理论： （1）物理符号论、信息加工学说和特征检测理论 （2）联结理论、并行分布处理和群编码理论 （3）模块论或动功能系统论 （4）基于环境的生态现实理论：认知科学家们一直把认知过程堪称是发生在每个人头脑或智能系统内部的信息加工过程。而环境作用的观点则 认为认知决定于环境，发生在个体与环境交互作用之中，而不是简单 发生在每个人的头脑之中。 （5）机能定位论：试图为每一种高级功能在脑内找到一个中枢，或一种特意的细胞。到20世纪80年代前后，曾以半讽刺的方式，否定了祖母 细胞是识别熟悉面孔的特意细胞。 7、认知神经科学方法包括两大类互补的研究方法：一类是无创性脑功能（认知） 成像技术；另一类是清醒动物认知生理心理学研究方法。前一类方法中又分为脑代谢功能成像和生理功能成像两种；后一类方法中包括单细胞记录、多细胞记录、多维（阵列）电极记录法和其他生理心理学方法（手术法、冷却法、药物法等）。
中国语言学必读必备书目400种 北京大学语言学院推荐 （英）The Categories(范畴)：亚里士多德 （英）THE DEVIL’S DICTIONARY(魔鬼词典)-- AMBROSE BIERCE(阿姆布诺斯·比尔斯) （英）The Foolish Dictionary(愚蠢的词典)-- Gideon Wurdz(吉顿·伍兹) （英）表述和意义：言语行为研究[美]塞尔[Searle,J.R.] （英）词汇、语义学和语言教育[英]哈切（Hatch,E （英）从语言学的角度看语言习得 （英）当代句法理论通览 （英）当代语义理论指南--[美]拉宾（Lappin,S.）著 （英）德里达--诺利斯 （英）汉语方言的连续变化变调模式--陈渊泉 （英）话语分析入门：理论与方法[美]吉（Gee,J.P.）著 （英）会说话的哺乳动物：心理语言学入门 （英）剑桥语言百科词典 （英）交际语言教学论 （英）句法：结构、意义与功能 （英）跨文化交际：语篇分析法[美]斯科隆（Scbllon,R.）等著 （英）历史语言学 （英）普通语言学教程--索绪尔 （英）乔姆司基的普通语言学教程 （英）人类语言学入门 （英）认知语言学入门 （英）社会语言学教程 （英）言语的萌发：语言的起源和进化 （英）言语行为：语言哲学论[美]塞尔（Searle,J.R.）著 （英）应用语言学研究方法与论文写作 （英）英诗学习指南：语言学的分析方法[英]利奇（Leech,G.N.）著 （英）语法化学说 （英）语料库语言学 （英）语料库语言学入门[新]肯尼迪（Kennedy,G.）著 （英）语言和人 （英）语言类型学与普通语法特征--Croft （英）语言论：言语研究导论--Sapir （英）语言迁移：语言学习的语际影响[美]奥德林（Odlin，T.）著 （英）语言心理学[美]卡罗尔（Carroll,D.W.）著 （英）语言学和第二语言习得 （英）语言学教程--Radford （英）语言学课题：语言研究实用指南 （英）语言学理论：对基要原著的语篇研究 （英）语言学入门[英]普尔（Poole,S.C.）著 （英）语言学习和语言使用中的错误：错误分析探讨
认知语言学是语言学中的一种新范式, 它包含许多不同的理论、方法及研究课题。认知语言学肇始于20 世纪70 年代, 80 年代中期以后其研究范围扩展到了语言学中的许多领域, 如句法、意义、音系以及语篇等。其成熟的重要标志是1989 年春在德国杜伊斯堡召开的第一次国际认知语言学会议以及1990 年出版的5认知语言学6杂志。自诞生之日起, 认知语言学就把自己置于认知科学这一大学科中, 与哲学、心理学、人类学、计算机科学以及神经科学等结下了不解之缘, 并逐渐成为当代语言学中的一门显学。 在过去20 多年里, 认知语言学研究在几个重要领域里已卓有成效, 如范畴化、概念隐喻、转喻、多义性、拟象性以及语法化等( 参见文旭1999, 2001) 。尽管认知语言学家内部在具体方法、感兴趣的课题、研究的切入点等方面还存在一些差别, 但他们的研究目标和基本原则有许多共同之处。为了进一步理解并准确把握这一新的认知范式, 本文拟对认知语言学的研究目标、基本原则、研究方法作一些解释与探讨。认知语言学的研究目标 语言是人类表达观念和思想的最明确的方式之一。从/ 表达观念和思想0的角度来研究人类语言, 这种观点就是通常所说的/ 认知观0。这种观点认为, 语言是认知系统的一部分, 而认 知系统由感知、情感、范畴化、抽象化以及推理等组成。这些认知能力与语言相互作用并受语言的影响, 因此从某种意义上来说, 研究语言实际上就是研究人类表达或交流观念和思想的方式。 当代语言学的一个基本特点就是对认知现实主义( cognitive realism) 的承诺, 即确认语言是一种心理或认知现象。语言学诸多门派都以探索隐藏在大脑中具有普遍性的人类语言机制作为终极目标, 换句话说, 语言分析的目的不只是描写人们的语言行为, 而是解释引起语言行为的心理结构和心理过程, 揭示语言行为背后内在的、深层的规律。像乔姆斯基、杰肯道夫(R. Jackendoff) 、兰格克(R. Langacker) 、雷科夫(G. Lakoff) 、比尔沃思(M. Bierwisch ) 以及赫德森(R. Hudson) 这些代表不同理论方法的语言学家, 他们的研究都具有这一目的。如果仅从这一目的来看, 那么乔姆斯基的生成语法、杰肯道夫的概念语义学、赫德森的词语法(word gram2 mar) 与兰格克、雷科夫等人的认知语言学是完全一致的, 这样他们的理论似乎可以合法地称为/ 认知语言学0。然而/ 认知的承诺0只是一个纲领性的东西, 它本身对语言理论的具体研究原则和方法并不起支配作用, 对语言描写的内容和形式也未作具体的要求。因此, 尽管乔姆斯基的生成语法、杰肯道夫的概念语义学、赫德森的词语法与兰格克、雷科夫等人的认知语言学都许下认知的承诺, 但前者与后者代表的却是两个极端, 所以前者也就不属于今天公认的认知语言学。 认知语言学主要包括雷科夫、兰格克、菲尔莫(C. Fillmore) 、约翰逊(M. Johnson) 、杰拉茨(D. Geeraerts) 、福科尼耶(G. Fauconnier) 以及塔尔米(L. Talmy) 等人的语言学理论或方法。它认为自然语言是人类心智的产物, 其组织原则与其他认知领域中的组织原则没有差别。语言作为人类认知的一个领域, 与其他认知领域密切相关, 并且本身也是心理、文化、社会、生态等因素相互作用的反映。语言结构依赖并反映概念的形成过程, 而概念的形成过程又以我们自身的经验为基础, 即是说, 语言不是一个由任意符号组成的系统, 其结构与人类的概念知识、身体经验以及话语的功能相关, 并以它们为理据。语言单位( 如词、短语、句子) 是通过范畴化来实现的, 而范畴化通常以典型( prototype) 为基础, 并且涉及隐喻和转喻过程。语言单位的意义以身体经验为基础, 其描写需参照相关的认知结构, 如通俗模型( folk models) 、文化模型( cultural models) 以及认知模型( cognitive models) 。把语言使用置于人类经验基础之上的最重要结果之一, 就是要首先强调意义的研究。正如维尔茨比卡(Wierzbicka 1988: 1) 指出: / 语言是一个整合的系统, 在这个系统中一切都通力协作, 传递意义) ) ) 词、语言结构以及言外手段( 包括语调) 。0费斯米尔( Fesmire 1994: 150) 也指出, 认知语言学摆脱了主流生成语言学的传统, / 尽力解决人类是如何理解自己世界的意义这一问题0, 并且把自己/ 置于人类经验这一潮流中, 而不是纯粹的形式王国里0, 因此, 认知语言学/ 发展了一套人类理解的生态理论0。简言之, / 认知语言学明确地承诺要把意义的身体维度、文化维度以及想象维度( imaginative dimension) 结合起来0。很明显, 意义是认知语言学研究的重要内容, 而隐喻就成了认知语言学研究的焦点。语言学也就不再是对语言内部特征的一种自足的解释, 而是揭示和解释人类认知的一种有力工具。 据上论述, 我们大致可明确认知语言学的研究目标: 寻找不能脱离形体的概念知识的经验证据, 探索概念系统、身体经验与语言结构之间的关系以及语言、意义和认知之间的关系, 即所谓的/ 关系问题0( the relationship question) , 发现人类认知或概念知识的实际内容, 从而最终揭示人类语言的共性、语言与认知之间的关系以及人类认知的奥秘。显然, 认知语言学的这一宏伟目标与当今人类最感兴趣的四大课题之一/ 揭示人类智能的奥秘0完全一致。 三、认知语言学的理论原则 认知语言学中虽有不同的理论方法, 但它们在很大程度上是相互一致的, 具有共同的理论原则。兰格克( 1987: 2) 曾把认知语言学的理论原则概括为三个重要主张: 第一, 语义结构并不是普遍的, 在很大程度上因语言而异。语义结构建立在约定俗成的意象( conventional image) 基础之上, 其描写与知识结构有关。第二, 语法或句法并不构成一个自主的表征形式层次, 相反, 语法实际上具有符号性, 存在于语义结构的规约符号化中。第三, 语法与词汇之间没有意义上的区别。词汇、形态和句法形成一个符号结构的连续统, 这些符号结构虽因不同的参数有别, 但可以任意划分为不同的成分。雷科夫从更基本的层次阐述了认知语言学的理论原则。不过, 他是用/ 承诺0 ( commit2 ments) 来谈的。他( 1990: 3) 认为, 认知语言学有 两个根本承诺: 第一, 概括的承诺: 对支配人类语言各个方面的一般原则进行描写; 第二, 认知的承诺: 从语言学以及其他学科出发, 使对语言的解释与有关心智和大脑的一般知识一致。当然, 兰格克和雷科夫提出的理论原则只代表两家之言, 并未囊括认知范式中所有的基本原则。笔者认为, 至少有六个基本原则可以把认知语言学中的不同理论方法联系起来: 1) 概念语义原则 意义等同于概念化( conceptualization) , 即心理经验的各种结构或过程, 而不是可能世界中的真值条件: 一个表达式的意义就是在说话人或听话人的大脑里激活的概念, 更为具体地说, 意义存在于人类对世界的解释中, 它具有主观性, 体现了以人类为宇宙中心的思想, 反映了主导的文化内涵、具体文化的交往方式以及世界的特征。这一原则表明, 意义的描写涉及词与大脑的关系, 而不是词与世界之间的直接关系。 2) 百科语义原则 词及更大的语言单位是进入无限知识网络的入口。对一个语言表达式的意义要进行全面的解释, 通常需要考虑意象( 视觉的和非视觉的) 、隐喻、心理模型以及对世界的朴素理解等。因此, 一个词的意义单靠孤立的词典似的定义一般来说是不能解决问题的, 必须依赖百科知识方可达到目的。 3) 典型范畴原则 范畴并不是由标准) 属性模型( criterial2at2 tribute models) 定义的, 也不是由必要和充分特征定义的(Lakoff 1987; Taylor 1989) ; 相反, 范畴是围绕典型、家族成员相似性, 范畴中各成员之间的主观关系组织起来的。 4) 语法性判断的渐进原则 语法性判断涉及范畴化。一个话语的语法性或可接受性并不是二分的, 即要么可接受, 要么不可接受, 而是渐进的。因此, 语法性判断是渐进的, 并且同语境、语义以及语法规则密切相关。认知语言学家并不像生成语法学家那样, 要把语法写成是一部生成一种语言中所有并且是唯一合乎语法的句子那样的语法, 因为语法性判断具有渐进性、可变性以及语境的依赖性, 要实现生成语法学家所期望的目标显然十分艰难。 5) 语言与其他认知机制相关原则 认知语言学之所以为认知语言学, 是因为它要在一般的认知中寻找语言现象的类似物。认知语言学家积极吸收心理学关于人类范畴化、注意以及记忆等的研究成果来丰富自己的理论, 从而使认知语言学更加具有活力。由此可见, 语言与其他认知机制具有密切的关系。
心理科学进展 2016, Vol. 24, No. 6, 855–862 Advances in Psychological Science DOI: 10.3724/SP.J.1042.2016.00855 855 ·研究构想(Conceptual Framework)· 音乐传达哲理性概念的认知神经机制* 周临舒 蒋存梅 (上海师范大学音乐学院, 上海 200234) 摘 要 哲理性概念是音乐表现的对象之一。由于音乐不具有类似语言的语义性, 对哲理性概念的理解常常成为音乐欣赏者的困扰。基于此, 本项目聚焦于听者对哲理性概念的理解。通过选取音乐训练经历不同的人群为被试, 系统考察哲理性概念加工的认知神经机制。本项目成果将揭示音乐诱发哲理性概念加工的神经机制, 厘清音乐训练对音乐外在意义加工的作用, 从而在一定程度上回答人类对音乐意义理解的普遍性问题。 关键词 音乐; 哲理性概念; 神经机制; 音乐训练; 意义理解 分类号 B842 音乐是人类最重要的信息交流系统之一, 这 可能缘于音乐和语言在人类进化历史上具有相同的起源(Darwin, 1871; Wallin, Merker, & Brown, 2001)。在现代社会生活中, 音乐无处不在。聆听音乐不仅是现代人最具普遍性的一种活动, 也成为人们生活中不可缺少的一部分。然而, 即使音乐会、电台广播的解说词不遗余力地介绍音乐的表现内容, 许多人仍抱怨自己“听不懂”音乐, 尤其当音乐被用于传达哲理性对象, 比如, 贝多芬的《“命运”交响曲》。 哲理性对象作为音乐的外在表现对象, 属于音乐外在意义(extramusical meaning)的范畴(Meyer, 1956; Patel, 2008)。在音乐欣赏活动中, 对音乐哲理性对象的理解是不是音乐工作者的专利？一般人能否理解音乐传达的哲理性对象？其内在的认知神经机制又是什么？目前, 尚无研究从认知神经科学的视角考察听者对音乐哲理性对象的理解。对以上问题的系统探究, 不仅可以推进和完善音乐外在意义的认知研究, 为构建音乐外在意义的认知神经模型提供依据, 而且有助于明确音乐训练经历对音乐外在意义加工的影响, 最终回答人类对音乐的理解是否具有普遍性的问题。 收稿日期:2015-11-22 * 国家自然科学基金项目(31470972, 31500876)资助。 通讯作者:蒋存梅, E-mail: cunmeijiang@https://www.doczj.com/doc/a54494038.html, 1 国内外研究现状 1.1 音乐外在意义加工的理论 在音乐学研究中, 关于音乐意义的定义及其构成问题长期处于争议之中(如, Davies, 1994; Hanslick, 1854; Kivy, 1990, 2002; Meyer, 1956)。根据已有的理论, 音乐意义可大致分为音乐内在意义和音乐外在意义两类(Koopman & Davies, 2001; Meyer, 1956; Patel, 2008)。前者是指某个音乐事件(可以是某一音乐元素, 或某个结构单元)指向另一个音乐事件所具有的意义。相反, 当音乐指向概念、图像、经验、或情绪状态等音乐之外的对象时, 这种意义属于音乐外在意义。根据Koelsch (2012)的观点, 音乐所表达的意义超出音乐符号本身, 且音乐意义与语言符号所传达的语义信息具有一定程度的相似性, 因此, 他以音乐语义(musical semantics)代替音乐意义。即便如此, Koelsch 也承认, 音乐语义与语言学中的命题语义仍然具有差异：音乐很难表达语言中量词、情态词以及连接词所能表达的意思, 而语言很难表达音乐所能传达的感受性信息。 早在1986年, Dowling 和Harwood 在查尔斯·皮尔斯符号学(notions of Charles Pierce)理论的基础上, 从音乐情绪知觉的角度提出音乐表现情绪的3种方式：形象符号(icon)、标志符号(index)和象征符号(symbol)。Koelsch (2011, 2012)将其延
经济学述行性的神经语言学解释 何梦笔 摘要：什么使得制度成为一种“现实存在”？近年来在社会学中出现了一个新兴的核心 概念——“述行性”（performativity）——一个借自语言哲学的术语。根据约翰·塞尔（John Searle）的制度理论，尤其是他的“地位函数”（status function）的概念以及他将遵守规则解释为一种神经生理学倾向（disposition）的观点，我提出了一种关于述行性的神经语言学解释。设想一种地位函数就是一种述行行为（Performative Act）。我分两步建立这个神经语言学的架构。首先，我用借自认知科学的“概念融合”（Conceptual Blending）的概念来分析地位函数，并且对于在金融市场中关于述行性的研究给出经验应用。其次，我用行为金融学和神经元经济学的实际例子来说明有关隐喻的神经理论，然后根据这种理论简要描述基础的神经科学架构。 关键词：述行性（performativity）；塞尔的制度理论；概念融合；市场形成；隐喻的神经理论；神经经济学 1. 导论：经济学中的实在状态 在最近关于金融的社会研究中，一种研究经济实在的新方法正在兴起（有关综述，参见Preda 2008a）。经济学中的实在状态绝不是轻而易举地就可以确定的：到底在多大程度上我们可以说股票市场是一种“实际存在的东西”？毕竟在许多博弈论的概念中，诸如股票市场等经济行为的规律被简化为心理现象，即行为主体的共同预期（例如，Aoki 2001，2007）。在这种经济学中普遍存在的心灵主义背景下，经济社会学家近来相对应地提出了经济物质性的概念（Pinch and Swedberg 2008），按照这种概念，经济行为是通过物质实体尤其是人工制品来促成的，比如在现代股票市场形成中的股票价格收报机以及其他的“市场装置”（Callon，Millo，and Muniesa，2007；Preda 2008b）。这种物质性概念包括人（由血和肉组成），主要关注，比如，人在交易场所中的实际安排以及他们之间的互动（比如，Zaloom 2003，2004）。这种新方法与行为经济学有所不同，因为行为经济学这个研究分支，和神经经济学一样，都是专注于内部的心理状态或者说大脑的状态，这种方法论观点只不过是经济学中由来已久的心灵主义的自然主义版本，心灵主义专注于个体的内部心理状态，但现在被看作大脑的状态。相反，经济社会学中的新物质主义假定行为是根植于人和物组成的网络中，因此它是基于完全不同的理论传统，比如行动者网络理论（Actor-network Theory）（Latour 2005；Callon 2008）。因此，社会学家甚至可能拯救理性的概念，因为他们承认理性行为可能是这些网络的突创特征（emergent property），而不仅是个体理性（MacKenzie，2006 p266ff.）。 在这种背景下，有人提出述行性这种概念来分析人类行为和现实之间的关系（有关综述，参见Callon 2007）。大致意思就是个体通过与其他个体和实物互动来实现经济实在（perform the economy）。这种述行性的概念借自普通语言哲学，这种概念出现于为哲学和科学构建完美语言的正式计划失败之后。在1950年代，哲学家们开始提出一种简单的观点：自然语言不仅仅包括可以赋予真假值的句子，尽管这是完美语言计划的唯一焦点（有关综述，参见Lycan 1999）。实际上，可以说人类口头语言中大部分话语都是非描述性的，比如发号施令、表达悲伤或者做出承诺。这种深刻见解在语言哲学中产生了许多新的研究方法。其中之一就是言语行为理论（Speech Act Theory）（综述参见Green 2009）。按照这种理论，一类很重要的话语就是述行语，这种话语创造一种社会现实，比如宣布一个国家独立或者在法庭上宣布一种判决。
一、课程性质及其设置目的与要求 （一）课程性质和特点 《英语语言学概论》课程是我省高等教育自学考试英语专业（本科段）的一门重要的专业理论课程，其任务是培养应考者系统地学习英语语言学的基本知识，掌握语言系统内部语言学各分支之间的关系和各分支的重要概念和基本理论，了解语言学在其它学科领域的应用，熟悉现代语言学重要的流派及其代表人物；通过该课程的学习，考生可以从不同的角度了解语言（的性质），了解语言学习和语言教学，为日后进一步学习语言学、从事语言教学实践和语言学研究打下扎实基础。本课程的特点是：专业术语多，概念多，内容抽象，所以，考生最好在学习本课程之前先学习提高语言读写能力的课程，如高级英语、泛读（三）、写作等，这样可以减少语言障碍，有利于学好语言学的理论知识。 （二）本课程的基本要求 本课程共分为本书共分四编，计十三章。第一编（一至二章）介绍了语言和语言学；第二编（三至八章）介绍了语言学的主要分支—语音学、音位学、形态学、句法学、语义学和语用学；第三编（九至十二章）为跨学科领域与应用—话语分析、社会语言学、心理语言学，以及语言学理论与外语教学；第四编（十三章）介绍了现代语言学流派。通过对本书的学习，要求应考者对英语语言学有一个全面和正确的了解。具体应达到以下要求： 1、掌握语言的性质、功能，以及语言学的研究范围、语言学的分支和重要的语言学概念； 2、掌握语言系统内部语言学各分支之间的关系和各分支的重要概念和基本理论； 3、了解语言学在其它学科领域的应用； 4、熟悉现代语言学重要的流派及其代表人物。 （三）本课程与相关课程的联系 英语语言学概论是一门基础理论课程，其含盖范围很广，既涉及语言系统内部的语音学、音位学、形态学、句法学、语义学和语用学，又涉及许多交叉学科，如话语分析、社会语言学、心理语言学、应用语用学（包括语言学理论与外语教学），以及本教程未涉及的神经认知语言学、计算机语言学、人工智能与机器翻译等。语言学的进一步研究甚至会涉及到哲学、逻辑学等领域。 在自考课程中，词汇学与语言学关系最为密切，词汇学的许多概念、理论和研究方法都来源于语言学。高级英语、泛读（三）、写作、翻译等课程则是学好语言学的基础。文学与语言学并非对立的关系，这两个领域的研究方法可以互相补充、互相借鉴，日后无论从事语言学还是文学研究，这两个领域都必须同时涉猎。 二、课程内容与考核目标
认知语言学 一、教学目的和要求 本课程是语言学及应用语言学专业硕士研究生的学位基础课。本课程通过介绍国外认知语言学的基本理论和分析方法，使硕士研究生了解当代语言研究中功能学派的基本语言观，学会在句法、语义分析的基础上通过心理认知角度来解释语言现象的能力，为学位论文的撰写打下坚实的基础。本课程在硕士研究生第二学年的第一学期开设。教学上主要采取课堂讲授的方法，每次课后安排一定的时间答疑并进行课堂讨论。 二、基本教学内容 1、什么是认知语言学 （1）认知语言学的兴起 （2）认知语言学的特征 （3）认知语言学的观念 2、范畴化问题（上） （1）概念范畴的本质属性 （2）范畴化的原型理论 （3）基本层次概念 3、范畴化问题（下） （1）认知模式与范畴化 （2）词语的多义范畴 （3）语言客体的范畴化 4、概念隐喻和隐喻概念系统（上） （1）Lakoff的“隐喻认知观” （2）概念隐喻的典型实例分析 5、概念隐喻和隐喻概念系统（下） （1）结构隐喻 （2）方位隐喻 （3）本体隐喻 6、意象和意象图式（上） （1）Langacker的“意象” （2）“意象”的典型实例分析 7、意象和意象图式（下） （1）Johnson和Lakoff的“意象图式” （2）“意象图式”的界定 8、关于语言符号的任意性和象似性 （1）索绪尔关于“语言符号任意性”的观点
（2）功能学派关于“句法象似性”的观念 9、复杂性象似动因 （1）形容词的“级” （2）名词的“数” （3）偏正结构 10、独立性象似动因 （1）关于“名词融合”的问题 （2）关于“独立事件编码为独立子句”的倾向 11、次序象似动因 （1）时间顺序原则（PTS） （2）时间范围原则（PTSC） 12、对称象似动因 （1）语言的线性原则和对称表达 （2）对称象似动因的实例分析 13、重叠象似动因 （1）词语重叠的象似动因 （2）动词拷贝的象似动因 14、动因的竞争及象似性的减损 （1）象似原则和经济原则的竞争 （2）动因竞争的典型实例分析 15、认知语言学与汉语研究（上） （1）常规关系与认知化 （2）词类范畴的家属相似性 16、认知语言学与汉语研究（下） （1）“有界”与“无界” （2）空间范畴与空间关系 三、主要教学参考书 F.Ungerer and H.J.Schmid著，陈治安、文旭导读《认知语言学入门》，外语教学与研究出版社，2001年。 刘润清、胡壮麟《认知语言学概论》，外语教学与研究出版社，2001年。 束定芳主编《语言的认知研究》，上海外语教育出版社，2004年。 张敏《认知语言学与汉语名词短语》，中国社会科学出版社，1998年。 石毓智《语法的认知语义基础》，江西教育出版社，2000年。 四、授课教师：吴为善 五、总学时：54学时
归纳推理的认知神经机制（四） 3当前归纳推理神经机制研究的问题 3.1归纳推理与演绎推理是否为同一过程？ 归纳推理的神经机制研究源于对推理本质的关注。与归纳推理相对的另一种推理为演绎推理。 根据事实的概括性,可将推理划分为从特殊到一般的归纳推理,和一般到特殊的演绎推理。也可根据推理前提为结论提供支持的力度,将推理划分为有限支持的归纳推理和绝对支持的演绎推理。对于两种不同推理过程的关系,存在两种理论：一种认为归纳与演绎推理是同一过程,如Johnson-Laird(1983)的心理模型理论,Rips(2001)的标准转换理论等。另一种观点则认为推理存在两种不同的过程(Sloman,1993;Evans,2003),一种是直觉的、快速的、受到情境影响的加工,另一种则是基于规则的、分析性的过程。虽然两个系统并非严格对应于归纳推理与演绎推理,但是归纳推理更依赖于前一个系统,演绎推理更依赖于后一个系统。 对于这两种观点,归纳推理的神经机制研究提供了不同的证据。当前的病理研究发现左侧额叶损伤均导致两种推理方式的表现受损(Waltz etal.,1999,2004)。已有的ERP 研究也显示,归纳推理与演绎推理均与晚成分相关(Chen et al.,2007;Li et al.,2009;Qiu et al.,2007)。尽管部分研究支持了单一加工理论,更多研究结果支持双系统的观点。脑成像研究发现,两种推理方式的激活发生分离。其中Goel等人则发现了左侧额叶的分离,归纳推理引起更强的背侧前额叶激活,反映了假设的形成与评估。此外,归纳推理激活左额下回的程度比演绎推理更弱,反映了后者对语义加工和工作记忆的需求更大 (Goel&Dolan,2004;Goelet al.,1997)。而Osherson和Parsons等人的研究显示归纳推理与演绎推理的偏侧化现象,归纳推理额外激活了左半球相关脑区,演绎推理额外激活了右半球与语言加工相关的脑区。尽管如此,这一系列研究都表明归纳推理与演绎推理发生分离,支持了推理的双系统理论,但是归纳推理与演绎推理的分离是否能够说明推理确实存在双系统,还有待后续研究支持。此外,Heit(2007)认为单一加工理论对诸多现象进行了合理有效的预测,完全放弃还为时过早,而双系统理论还需要进一步发展加工细节的解释和预测。 3.2不同类型的归纳推理认知神经机制是否相同？ 关于归纳推理的认知机制,目前存在两种主要观点。一种认为归纳推理是基于知觉相似的,如Osherson的相似性覆盖模型(Osherson,Smith,Wilkie,López,&Shafir,1990)、Sloman的基于特征的归纳推理模型(Sloman,1993)等。另一种认为归纳推理是基于知识与概念的,如Medin的相关性理论(Medin,Coley,Storms,&Hayes,2003),McDonald的假设评估模型(McDonald,Samuels,&Rispoli,1996)和Heit的贝叶斯模型(Heit,1998)等。
权力概念的左右方位的空间隐喻对于权力判断的影响 MG1407038田园 认知科学中一个非常重要的研究领域就是对于抽象概念的表征。对于概念表征研究的第二次认知科学革命始于20世纪80年代，以Lakoff等人为首的认知语言学研究者掀起了一阵具身理论的研究狂潮。不同于传统认知理论，具身理论认为计算并不是理解和建构认知活动的唯一方式，认知活动与人类身体及其所处环境的互动密切相关(叶浩生，2011)。心智依赖于身体的生理、神经结构和活动形式，深植于身体与环境的相互作用之中。认知具有具身性和情境性（李其维，2008）。 在具身理论研究的大潮中，对于抽象概念的隐喻话研究也应运而生。例如，Meier和Robinson(2004)让被试对随机呈现在计算机屏幕上方和下方的积极词或消极词进行效价判断，结果发现积极词呈现在上方比呈现在下方时被试反应快，而消极词呈现在下方比呈现在上方时被试反应快。他们的结论说明了被试更倾向于把积极词汇与上这个方位进行联系，把消极词汇与下这个方位进行联系。国内有研究者也做过类似的研究(吴念阳，刘慧敏，徐凝婷，2009；张积家，何本炫，陈栩茜，2011)，研究结果与Meier等人的研究基本一致"另外，Meier和Robinson(2006)进一步研究发现被试抑郁程度越高(情绪越低落)，对呈现在较低视觉空间区域中的探测词的反应就越快"。这些研究都说明了人们总是倾向于将空间方位与抽象概念进行联系，从而建立具象的表征形势。 在这些研究中，对于权力这一抽象概念的表征的相关研究层出不穷。Schubert ( 2005) 的研究首先发现了垂直方位与权力的隐喻传导效应，他将权力词汇分别呈现在屏幕的上方或者下方。结果发现，与下方相比，当高权力词出现在上方时，被试对其权力大小判断更快；而低权力词恰好相反。Giessner 和Schubert ( 2007)发现，对领导权力的判断与垂直空间位置相互影响。当要求把领导者的名称放在图画中时，领导者的权力越大被试就越倾向把他的名称放在更上方的位置。另外，增加图画中领导和员工名称之间的垂直距离，被试觉得领导者更有权力。此外，Zanolie 等人( 2012) 从行为和脑电两个方面发现，权力高低会影响被试对不同垂直方位的注意，当启动高权力时被试对屏幕上方的信息反应更快，而启动低权力时被试对屏幕下方的信息反应更快。总体而言，以上研究结果都表明，人们对于权力的判断会受到垂直领域的影响，且人们更倾向于把上方与高权力进行联系。 然而，垂直方位仅仅是一个维度的空间表征。在其他维度，是否也存在这样的现象呢？这是本次研究中所需要讨论的问题所在。本次研究中，左右方位对于权力表征是否存在影响是需要研究的问题。左”与“右”的基本意义是指示空间方位，在众多语言体系中，人们会将左右与具有与权力有关的抽象概念联系起来，例如，例如，在英语表达中，右(right)往往具有聪敏的意味，而左(left)则象征愚蠢。除语言外，在社会规范、文化习俗中左与右也可以体现出重要的意义。例如，在基督教文化中，右代表神圣，因而人们都以右手宣誓。在古罗马，演说者做手势时不得使用左手。在穆斯林文化中，教徒被要求必须使用右手进行饮食，使用左手从事肮脏的工作。在我国的传统文化中，左与右也寓涵丰富的文化内涵，左侧空间与右侧空间可以用来反映社会地位的尊卑贵贱，权势体系与社会准则带有强烈的右尊左卑色彩。例如，在古汉语中，“闾左”指称平民，“豪右”指称贵族。贬官称为“左迁”，升官称为“右移”。时至今日，我们使用的“旁门左道”、“无出其右”等成语依然具有屈左尚右的特点。 然而，尚未有实验验证左右与权力表征是否存在上述联系。然而，有关左右方位在其他抽象概念上的表征问题的研究结果值得我们注意。日常生活中人们会更加偏爱右侧的刺激物，Wilson 和Nisbett (1978)无意中发现了这一现象，在他们的实验中，研究者要求被
作者简介：曾杭丽，在读硕士，浙江师范大学外语学院08级，浙江·金华。邮政编码：321004 文章编号：1672－6758（2010）04－0094－2 认知语言学视角下的隐喻翻译 曾杭丽 摘要：传统翻译理论对隐喻的研究多以修辞为取向，把隐喻的翻译视为修辞层面的语际转换。认知语言学认为隐喻不仅是一种语言现象，而且是人类重要的认知方式，这无疑给隐喻的翻译研究提供了一个新的视角。分析隐喻认知的基础上，探讨英、汉隐喻翻译的策略。 关键词：隐喻；认知语言学；翻译中图分类号：H315．9文献标识码：A 隐喻一直作为修辞学研究的内容，被当作是一种文 学意义上的修辞手段。它是以人们熟知或实际感知到的事物来表达未知的或抽象的事物。现代语言学，特别是20世纪60年代以来，随着认知语言学的兴起，隐喻研究呈现出了一种多角度，多层次和多学科的多元化态势。隐喻不仅仅被看成是作为修辞的一种语言现象，它更是一种人类的认知现象。现代隐喻研究是从一种认知心理学的角度出发来进行更深一层次的研究，它对传统隐喻 研究提出了挑战， 以Richards ，Lakoff 和Johnson 为典型代表，他们认为隐喻不仅仅是一种语言现象，而且是一种思维方式，是人类生存和认知的基本方式之一，它植根于语言、思维和文化中。一隐喻和认知语言学 隐喻的认知理论认为人的思维的基本特征就是隐喻的。美国著名的语言哲学家John R．Searle 曾经说：当我们谈到隐喻意义的时候，实际上是在推测语言使用者通过表面的语言表达所传递的真正含义。这说明人们在交际的过程中，要不断地在词义表面的基础上揣摩对方的意图，即不断地在不同的认知域之间寻求相似、共鸣的东 西， 以求双方的交际能够顺利进行。20世纪80年代，La-koff 和Johnson 合著了一本名为《我们赖以生存的隐喻》，书中指出语言是受控于整个隐喻思维系统的。 在认知语言学中，隐喻被看作是修辞和认知的过程，是一个认知域被映射到另一个认知域的过程，即隐喻中常被提到的目标域和来源域。Lakoff 认为我们对抽象事 物的理解和认知是建立在具体的经验或物质之上的， 几乎所有的人类的思维和语言都是隐喻形的。隐喻是理解抽象概念，进行抽象思维的主要手段。隐喻的实质就是通过对一事物具体认识来理解和感知另一事物。例如：Love is a journey．这是一个典型的隐喻。Love （爱情）作为隐喻中的目标域是一个完全抽象的事物，我们把它比 喻成可以亲身经历的一次journey （旅行）， 即来源域。人们利用诸如此类的，在两个认知域中对相似事物的想象 以达到对客观世界中的抽象事物的真实理解、 感受和认识的目的。Slobin 也认为 ：“语言通常是一具体的经历，通过隐喻的扩展来表达抽象的意义。 ”隐喻的本质决定了隐喻认知的思维方式必然是两个 不同语义互动。具体表现在隐喻是不同领域之间的相互关联、投射和映现的认知方式过程。隐喻起源于对世界 已知信息的共鸣。隐喻的生成依靠背景和经验知识， 通过把不同的认知领域相互联系起来，刺激、引导认知主体 采取有效的认知策略，唤醒记忆储存与知觉表象，展开敏锐的对比和推理，将某一领域的知识、经验投射映现到另 一个领域， 用熟悉具体的经验结构去说明阐释陌生抽象的经验域，最终达到对要认知的目标域做出正确的识别和认识。 二隐喻翻译中的一些策略关于隐喻的翻译，国内许多学者提出了自己的观点，如谭卫国（1991）、柯平（1993）、丁树德（1996）、毛荣贵（2001）、谭震华（2002）、魏平（2003）、宋德生（2005）、袁礼，彭卓丽（2007）等。柯平先生指出在任何情况下，喻义都是应当保证传译的东西，当然这并不是说形象就不重要，只要有可能，译者就应设法传递原语的形象，或者 代之以译语读者较能接受的另一个形象， 作为补偿，在喻义和形象不能两全时， 应舍形象，保喻义。柯平先生提出了五种具体的翻泽方法：直译法；归化法；明喻法；直译加注法；概略或释义法。国外对隐喻翻释进行深入系统研究的当属英国著名的翻译理论家纽马克，他提出了七种翻译方法：直译法、套用法、明喻替换法、明喻加注法、意 译法、 删略法、直译加注法。国内外学者提出的观点都很有代表性和实用性，但笔者将从直译、意译、直译和意译相结合的角度探讨隐喻的翻译。 1．直译法。 直译法是指把出发语的独特的隐喻概念域映射方式直接移植到目的语中的翻译方法。美国著名的翻译理论 家Eugene A Nida 主张“功能对等” 和“动态对等”，因为尽管文化背景不同，但是人类作为一个整体，却拥有诸多共同的因素，这些东西决定了在语言文学中英汉两种语言有着不少相同的意境，因此，同一形象在使用不同语言的读者心目中能够引起相同的联想。所以对那些能引起同样感受的隐喻都可采用直译法翻译。 例1：Over the next six years ，the assailant would go on to rape five more women before unassailable DNA detectives would finally peg him as the perpetrator． 译文：在后来的6年内，他又强奸了另外5名妇女，直到无懈可击的DNA 侦探确认它就是罪犯。 例2：She was born with a silver spoon in her mouth ，so she can get what she wants． 译文：她是含着银匙生的，想要的都能得到。 例3：Hitler was armed to the teeth when he launched · 59·第10卷第4期2010年8月 鸡西大学学报 JOURNAL OF JIXI UNIVERSITY Vol．10No．4Aug．2010