刑事诉讼-未成年刑事案件诉讼流程
————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期:
?
最高人民法院办公厅关于印发一审未成年人刑事案件适用普通程序的刑事判决书样式和一审未成年人刑事公诉案件适用简易程序的刑事判决书样式的通知 法办发[2009]25号 全国地方各级人民法院、各级军事法院、各铁路运输中级法院和基层法院、各海事法院，新疆 生产建设兵团各级法院： 根据未成年人刑事案件审判工作实际的需要，现将一审未成年人刑事案件适用普通程序的刑事判决书样式和一审未成年人刑事公诉案件适用简易程序的刑事判决书样式印发给你们，请 认真执行。 2001年6月11日最高人民法院办公厅《关于印发一审未成人刑事案件适用普通程序的刑事判决书等4份补充样式的通知》（法办发[2001]1号）中的法院刑事诉讼文书补充样式2，即一审未成年人刑事案件适用普通程序的刑事判决书样式，不再执行。 附件： 1、_____人民法院刑事判决书（一审未成年人刑事案件适用普通程序用） 2、_____人民法院刑事判决书（一审公诉未成年人刑事案件适用简易程序用） 最高人民法院办公厅 二○○九年十月十二日 附件1： _____人民法院刑事判决书 （一审未成年人刑事案件适用普通程序用） （____）__刑初字第__号 公诉机关___人民检察院。 被告人……（写明姓名、性别、出生年月日、民族、户籍所在地、文化程度、职业或者工作单位、学校、住址，所受强制措施情况等，现羁押处所）。 法定代理人……（写明姓名、与被告人的关系、工作单位和职务、住址）。 辩护人（或者指定辩护人）……（写明姓名、工作单位和职务）。 ___人民检察院以___检_诉[____]__号起诉书指控被告人___犯__罪，于____年__月__日向本院提起公诉。本院于____年__月__日立案，并依法组成合议庭。因本案被告人系未成年人（或者因本案涉及未成年被告人），依法不公开开庭审理了本案。___人民检察院指派检察员___出庭支持公诉，被害人___及其法定代理人___、诉讼代理人___，被告人___及其法定代理人___、辩护人（或者指定辩护人）___，证人___，鉴定人___，翻译人员___等到庭参加诉讼。现已审 理终结。 ___人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意 见）。 被告人___辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。法定代理人___……（概述对公诉机关指控被告人犯罪的意见、提供的有关证据）。
公安机关办理刑事案件程序规定_题目(共251道) 单选题 1、某流窜犯罪案件，犯罪嫌疑人在甲地购买枪支；在乙地入室盗窃三千元人民币；在丙地故意杀人；在丁地抢夺金项链，价值人民币两千元。此案应由（）公安机关管辖。（） A、甲地 B、乙地 C、丙地 D、丁地 答案： C 2、某共同犯罪案件，犯罪嫌疑人分别住甲地、乙地、丙地、丁地，最先接报案的公安机关是丁地，此案应由（）公安机关管辖。（） A、甲地 B、乙地 C、丙地 D、丁地 答案： D 3、犯罪嫌疑人李某于2008年2月1日在甲地盗窃人民币一千五百元，2008年2月14日在乙地盗窃人民币二千元，2008年2月17日在丙地盗窃人民币三千元，2008年3月4日在丁地盗窃二百美元，四地公安机关分别于案发当日接到报案，此案应由（）公安机关管辖。（） A、甲地 B、乙地 C、丙地 D、丁地 答案： A 4、某共同犯罪案件，主犯丁某住甲地，实施犯罪行为在乙地，同伙王某和陈某分别住丙地和丁地，此案应由（）公安机关管辖。（） A、甲地 B、乙地 C、丙地 D、丁地 答案： B 5、下列表述中，正确的是（）。 A、律师会见在押的犯罪嫌疑人，都必须经侦查机关批准 B、律师会见在押犯罪嫌疑人时，侦查机关可以派员在场 C、律师提出会见在押组织、领导、参加黑社会性质组织罪、恐怖活动组织罪或者走私犯罪、毒品犯罪、贪污贿赂犯罪等重大复杂的共同犯罪案件犯罪嫌疑人的，公安机关应当在48小时内安排会见 D、律师提出会见在押犯罪嫌疑人的，公安机关都应当立即安排会见
答案： B 6、犯罪嫌疑人在讯问中的诉讼权利有（）。 A、聘请律师为其辩护 B、聘请律师在场旁听 C、自我辩护 D、不回答任何问题 答案： C 7、公安机关在第一次讯问中，应当告知犯罪嫌疑人的内容包括（）。 A、有权聘请律师为其提供法律咨询 B、有权聘请律师在侦查阶段为其进行辩护 C、有权与律师通信 D、有权拒绝回答提问 答案： A 8、在犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，被聘请的律师有权为犯罪嫌疑人（）。 A、核对讯问笔录 B、进行辩护 C、代理申诉、控告 D、为犯罪嫌疑人传递信件 答案： C 9、证人在刑事案件侦查期间的权利是（）。 A、有权拒绝回答侦查人员的询问 B、有权要求侦查人员为其提供作证报酬 C、对侦查人员侵犯其诉讼权利或者进行人身侮辱的行为，有权提出控告 D、可以拒绝作证 答案： C 10、证人在刑事案件侦查期间的义务是（）。 A、如实提供证据、证言 B、核对询问笔录 C、自行书写亲笔证词 D、随传随到 答案： A 11、下列表述，错误的是（）。 A、证人必须如实提供证据、证言 B、证人有权核对询问笔录 C、证人必须随传随到 D、证人可以使用本民族语言文字接受询问 答案： C
?【法规标题】最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定 ?【颁布单位】最高人民法院 ?【发文字号】法释〔2001〕9号 ?【颁布时间】2001-4-4 ?【失效时间】 ?【法规来源】 ?【全文】 最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定 最高人民法院公告 ?最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定?已于2000年11月15日由最高人民法院审判委员会第1139次会议通过。现予公布，自2001年4月12日起施行。 二００一年四月四日 最高人民法院
关于审理未成年人刑事案件的若干规定 （2000年11月15日最高人民法院审判委员会第1139次会议通过） 法释［2001］9号 第一章总则 第一条为了维护未成年被告人的合法权益，依法惩罚和教育未成年罪犯，保障无罪的未成年人不受刑事追究，逐步建立和完善具有中国特色的未成年人刑事审判制度，根据?中华人民共和国刑事诉讼法?、?中华人民共和国人民法院组织法?、?中华人民共和国未成年人保护法?和?中华人民共和国预防未成年人犯罪法?的有关规定，结合我国审判未成年人刑事案件的司法实践，制定本规定。 第二条审理未成年人刑事案件适用?中华人民共和国刑事诉讼法?、?最高人民法院关于执行〖中华人民共和国刑事诉讼法〗若干问题的解释?（以下简称?解释?）。本规定有特别规定的，适用本规定。 第三条审判未成年人刑事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳，坚持教育为主、惩罚为辅的原则，执行教育、感化、挽救的方针，积极参与社会治安综合治理。 第四条人民法院应当加强同公安机关、人民检察院的联系，坚持分工负责、互相配合、互相制约的原则，以保证公正、及时地审理未成年人刑事案件。 第五条人民法院要加强同政府有关部门、共青团、妇联、工会等人民团体以及未成年人保护组织等有关社会团体的联系，共同做好未成年罪犯的教育和挽救工作。 第六条中级人民法院和基层人民法院可以建立未成年人刑事审判庭。条件尚不具备的地方，应当在刑事审判庭内设立未成年人刑事案件合议庭或者由专人负责办理未成年人刑事案件。高级人民法院可以在刑事审判庭内设立未成年人刑事案件合议庭。 未成年人刑事审判庭和未成年人刑事案件合议庭统称少年法庭。 最高人民法院和高级人民法院设立少年法庭指导小组，指导少年法庭的工作，总结和推广未成年人刑事审判工作的经验。少年法庭指导小组应当有专人或者设立办公室负责具体指导工作。 第七条审判第一审未成年人刑事案件的合议庭，可以由审判员或者由审判员与人民陪审员组成。依照法律规定适用简易程序的案件除外。
遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> 刑事诉讼中举证责任由谁承担 一、举证责任的概念 刑事诉讼中的举证责任就是公诉方和辩护方在审判中向法庭提供证据证明其主张之案件事实的责任。举证责任的概念包括三层含义： 第一，就事实主张提供证据的责任，又称为举证的行为责任; 第二，用充分证据说明其事实主张的责任，又称为举证的说服责任; 第三，当不能提供充分证据而且案件事实未能查清时承担不利后果的责任，又称为举证的结果责任。理解举证责任的概念，应该注意以下三个问题： (一)举证责任与证明责任
举证责任和证明责任是两个密切相关又有所区别的概念。在两者关系的问题上，学界有不同的观点。有人认为，证明责任与举证责任是完全相同的概念，可以互相替用;(注：江伟主编：《证据法学》，法律出版社1999年版，第77页。)有人认为，证明责任与举证责任是两个并列的概念，举证责任的主体是当事人，证明责任的主体是执法和司法人员;(注：樊崇义主编：《刑事诉讼法学研究综述与评价》，中国政法大学出版社1991年版，第263页。)还有人认为，证明责任和举证责任是相容概念，前者包括后者。(注：陈一云主编：《证据学》，中国人民大学出版社1991年版，第149页。)上述三种观点各有侧重，其实都有一定道理。从字面上看，举证的含义是举出证据或者提供证据;证明的含义是用证据来表明或者说明。因此，严格地说来，举证责任只是举出证据的责任，证明责任则是运用证据证明案件事实的责任，两者的侧重显然有所不同。不过，如果进一步分析其实质内涵，人们就会发现两者其实相去并不远，因为举证的目的也是要用证据证明案件事实，而证明也就包含了举出证据的意思。离开证明案件事实的目的，举证便成了毫无意义的行为;没有人举出证据，证明也就是一句空话。由此可见，证明离不开举证;举证也离不开证明。证明必须以举出证据为基础;而举证的目的也就是为了证明案件事实。笔者以为，语言是约定俗成的。只要人们在使用中不会造成误解和歧义，学者也没有必要过分苛求字面含义与概念内涵的统一。虽然举证和证明这两个概念的字
关于印发《公安部刑事案件管辖分工规定》的通知公通字[1998]80号公安部1998-11-23 各省、自治区、直辖市公安厅、局： 为了严格执行《刑法》和《刑事诉讼法》，明确公安机关各有关业务部门侦查犯罪的职责，准确、及时地打击犯罪，保护公民的合法权益，维护社会治安秩序，根据《刑法》和《刑事诉讼法》及其他有关规定，结合公安部的职责任务和部机关的机构设置情况，1998年10月26日部长办公会议审议通过了《公安部刑事案件管辖分工规定》。现将该《规定》印发给你们，并将确定公安机关内部案件管辖分工的原则和执行中的有关问题通知如下： 一、关于确定案件管辖分工的原则 公安部划分各有关业务部门案件管辖分工，主要遵循以下原则： （一）办案权与事权相一致。各有关业务部门管辖的刑事案件与其职责权限相一致，与其管理职能相一致。 （二）明确责任，减少交叉，加强配合。各有关业务部门对各自管辖的刑事案件要按照侦审体制改革的要求，从立案、侦查、采取强制措施直至侦查终结、移送审查起诉，中间一般不再移送其他侦查部门，避免交叉扯皮、互相推诿，并应加强协作和配合。 （三）充分考虑各有关业务部门的实际情况。确定案件管辖分工，要综合考虑案件管辖的历史情况、机构设置以及各部门办案力量等实际情况，合理配置警力。 （四）充分发挥侦查部门和行政管理及技术部门的职能作用。为避免案件管辖过于分散，确定管辖刑事案件的部门主要是国内安全保卫、经济犯罪
侦查、刑事侦查和禁毒部门，治安、边防、消防和交通管理部门管辖与其行政管理职责相关的部分刑事案件。出入境管理、公共信息网络安全监察、行动技术、信息通信部门虽然不承担案件管辖的任务，但对职能管理中发现的犯罪线索要及时移送有关的侦查部门立案侦查，并积极协助、配合侦查工作，提供技术支持和服务，以充分发挥公安机关各业务部门的职能作用，增强在打击犯罪方面的整体作战能力。 二、关于几种特殊案件的管辖与协调问题 由于《刑法》中有关罪名的规定和公安部侦查部门设置及其职责任务的实际情况，在具体办理案件过程中必然产生部分案件的共同管辖问题，有必要对几种特殊案件的管辖进一步予以明确： （一）《刑法》第120条规定的组织、领导、参加恐怖组织案由刑事侦查部门和国内安全保卫部门共同管辖。对于具体案件的立案，应当按照有利于维护国家安全、公共安全和社会秩序，有利于及时侦破案件的原则，根据案件的具体情况确定管辖部门。刑事侦查部门和国内安全保卫部门应当在立案查处工作中加强衔接和配合。 （二）《刑法》第300条规定的组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施案和组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信致人死亡案中，利用迷信的犯罪案件由治安管理部门管辖，其他案件由国内安全保卫部门管辖。 （三）《刑法》第125条第1款规定的非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物案由刑事侦查部门管辖，治安管理部门在治安管理过程中发现的，也可以立案侦查。
试论刑事诉讼证明责任(一) 论文摘要 “证明责任是刑事证据制度中的一个基本问题，由于理论界对于“明责任”概念的争议而导致证明责任承担主体的多元化。笔者认为，在新刑诉制度中，证明责任承担主体应该单一化。关键词：刑事诉讼证据不利后果证明 一、刑事诉讼证明责任的概念 任何事物的属性特征必须界定在一定的范围内进行讨论。否则，往往因各位学者论及的范畴相异而导致观点难以趋同。所以在论及刑事诉讼证明责任的承担问题前，我们先给刑事诉讼证明责任下个定义。 在当前我国诉讼理论界关于证明责任的概念，看法颇不一致，主要有以下三种观点：（一）行为责任说。该学说认为：证明责任，也称举证责任，是指在诉讼活动中收集和提出证据，证明被告人有罪还是无罪，此罪还是彼罪，罪重还是罪轻的义务到底应该由谁来承担的问题。即指诉讼主体要求法院就其主张作出裁判，对主张的事实，承担提供证据的证明责任。我国大多数刑事诉讼法教科书都采用这种观点。“我国刑事诉讼中的证明责任，是指进行刑事诉讼的专门机关或者当事人中，应当由谁来提供确实、充分的证据，承担证明案件事实和诉讼主张的责任。”（1）这种观点，侧重于举证行为本身，看重行为的过程，而不重视行为的结果。 （二）结果责任说。此学说认为：不同诉讼体制中的举证责任的含义，大同小异。在法院作出终局裁决前，对一定事实是否存在难以确定的情况，例如对于证据有缺陷的案件，即依现有证据可以认定被告人有罪，但对一些具体的犯罪情节、手段、作用等方面认定上证据不十分充分，需进一步完善，但控诉机关己力完善，在这种情况下是对控告作出不利判决？还是对被告作出不利判决？对于此问题法律必须预先作出规定，在事实的真假虚实难以确定的情况下，由哪方承担风险及不利后果的法律假定，叫做证明责任。“证明责任主要解决对于诉讼进行和案件的实体处理具有重要意义的两个问题：一是承担证明或举证义务的主体未能有效履行义务时所承担的法律后果。”（2）这种观点侧重于不尽证明责任，应当承担的法律后果。 （三）双重含义说。该学说认为：应当从行为和结果两个方面来解释证明责任。即证明责任具有双重含义：行为意义上的证明责任和结果意义上的证明责任。前者是指诉讼主体对所主张的事实处于真伪不明状态时，主张该事实的诉讼主体所承担的不利诉讼后果。 以上三种观点从不同角度阐述了证明责任的含义，但笔者趋同于“双重含义说”。众所周知，证明责任最早被提出来是在古罗马，但最初并不被称为“证明责任”，而谓为之为“举证责任”。那条脍炙人口著名原则“谁主张，谁举证”流传千载，己在诉讼法史上牢牢地占据一席之地。它具体化为两条规则，一是当事人对主张的事实有提出证据证明义务，否认的一方没有举证责任；二是双方当事人在事实真伪不明，都提不出足够证据，则负证明责任的一方败诉。古罗马所确立的证明责任原则，对其后各国立法和证据理论都有很大的影响。在当代英美证据法理论中，证明责任这一概念还有两个附加词汇：“说服责任”和举证责任“。说服责任是使裁判者确信所举证据指向事实为真实的义务：举证责任是指提出证据证明诉讼主张的义务，在刑事诉讼中，英美法系国家由起诉方承担证明被告人有罪的责任，在证明被告人有罪有事实真伪不明时，应作出有利于被告人的判决，由控方承担败诉的证明责任。在我国新的诉讼制度中实行控辩式庭审方式，庭审对案件的最终处理具有决定意义。法庭调查活动的主角由法官转变为检察官，检察官担负着控诉犯罪的庭审举证责任和说服责任。其举证和论辩活动是否有力，直接影响控诉能否成立，直接关系诉讼的结局。因而，笔者认为，证明责任是指在事实真伪不明时，负有提出证据证明其主张的当事人因法院不适用以该事实存在为构成要件的法律而产生的不利于自己的法律后果的负担。
公安机关办理刑事案件 第一章任务和基本原则 为了保障《中华人民共和国刑事诉讼法》的贯彻实施，保证公安机关在刑事诉讼中正确履行职权，规范办案程序，确保办案质量,提高办案效率,制定本规定。 公安机关在刑事诉讼中的任务,是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律,惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。 公安机关在刑事诉讼中的基本职权，是依照法律对刑事案件立案、侦查、预审;决定、执行强制措施;对依法不追究刑事责任的不予立案，已经追究的撤销案件;对侦查终结应当起诉的案件，移送人民检察院审查决定;对不够刑事处罚的犯罪嫌疑人需要行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门;对被判处有期徒刑的罪犯，在被交付执行刑罚前，剩余刑期在三个月以下的,代为执行刑罚;执行拘役、剥夺政治权利、驱逐出境。 公安机关进行刑事诉讼，必须依靠群众，以事实为根据，以法律为准绳。对
于一切公民，在适用法律上一律平等，在法律面前，不允许有任何特权。公安机关进行刑事诉讼，同人民法院、人民检察院分工负责，互相配合，互相制约,以保证准确有效地执行法律。 公安机关进行刑事诉讼，依法接受人民检察院的法律监督。公安机关进行刑事诉讼,应当建立、完善和严格执行办案责任制度、执法过错责任追究制度等内部执法监督制度。 在刑事诉讼中，上级公安机关发现下级公安机关作出的决定或者办理的案件有错误的，有权予以撤销或者变更，也可以指令下级公安机关予以纠正。下级公安机关对上级公安机关的决定必须执行，如果认为有错误，可以在执行的同时向上级公安机关报告。 公安机关办理刑事案件，应当重证据，重调查研究，不轻信口供。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱欺骗以及其他非法方法收集证据,不得强迫任何人证实自己有罪。 公安机关在刑事诉讼中，应当保障犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人依法享有的辩护权和其他诉讼权利。公安机关办理刑事案件，应当向同级人民检察院提请批准逮捕、移送审查起诉。 公安机关办理刑事案件，对不通晓当地通用的语言文字的诉讼参与人,应当为他们翻译。在少数民族聚居或者多民族杂居的地区，应当使用当地通用的语
未成年人违反犯罪典型案例及分析 近些年来，未成年人违法犯罪问题十分突出，已经引起了全社会的高度重视。未成年人违法犯罪不仅会造成对国家、社会、被害人及其家人的危害，也会造成对自己和家人的危害，代价往往是极其沉重的。俗话说，一失足成千古恨。未成年人违法犯罪会改写自己的人生，埋葬自己的前途，自己付出的代价是最为沉重的。很多时候违法犯罪离我们并不遥远。作为未成年人，要牢记一句古训：勿以善小而不为，勿以恶小而为之。 【案例】关于网络及游戏 第一个小案例：一个15岁山西少年在网上下过这样的帖子：“她让我没有一点上网自由，我恨她，请帮我除掉她，愿意者请与我联系，重金酬谢。”这是一则雇凶杀母的帖子，仅仅是因为每次上网都受到母亲的阻止。可悲的是，几天后山西省一名同样沉迷网游的初中生，竟然真的为了这200元“酬金”成为凶手，他们竟联手将这位母亲砍死。 第二则小案例：远在合肥市新站开发区的胡某，年仅16岁，在网吧玩一种用刀捅人的暴力游戏时，由于技术欠佳，胡某每次都被别的玩家“捅”倒。而坐在一旁的同龄少年也在玩同一种游戏，他忍不住对胡某冷嘲热讽了几句。在网上“杀”红了眼的胡某当即火冒三丈，抽出半尺长的防身刀具，捅向同龄少年的胸口，导致他当场死亡，而胡某则又坐回电脑前，依旧沉浸在暴力游戏中。直到警方赶到现场，胡某才惊醒：“我是不是杀死人了？会不会坐牢？” 还有一则案例，郑州少年15岁的小威，父母离异，父母双方都不要孩子，爷爷奶奶又管不了，小威辍学在家无聊迷上了到电子游厅玩电子游戏，几乎疯狂。2006年10月3日，在“作战”过程中，游戏对家将小威在游戏中“杀死”。一怒之下，小威在游戏厅内将其游戏对家活活打死。 据检察院调查，大部分网络引发的未成年人犯罪，作案的诱因、作案的勇气甚至作案方式都来源于游戏。一些网络暴力游戏从2D升级为3D，动画效果极其逼真，游戏人物杀人或被杀时，血光四溅。这样长期的、无数次的“杀人”训练使玩家变得情感丧失，对生命麻木，血腥而直观的画面加上充满挑逗性的文字，极大地刺激了他们的模仿欲，使他们由“网上搏杀”到“仿效杀人”，由网络游戏高手演变成为现实中的凶犯。 某检察院检察长说：“我以前就想不明白，这些未成年的孩子，怎么能对同龄人下那么狠的毒手！了解了网络游戏，我才明白，他以为人被杀死之后，可以像游戏里的人物一样，在下一局中死而复生，继续厮杀！可生命哪里有下一局啊！” 【案例】相关法律 我们来看看相关法律对类似案件做了哪些规定： 《预防未成年人犯罪法》，第四十五条：对于已满十四周岁不满十六周岁未成年人犯罪的案件，一律不公开审理。已满十六周岁不满十八周岁未成年人犯罪的案件，一般也不公开审理。上面说的三个案例，三个少年都不满18周岁，所以，法庭也没有公开审理这些案件。 《刑法》第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪
刑事诉讼中举证责任由 谁承担 集团档案编码：[YTTR-YTPT28-YTNTL98-UYTYNN08]
遇到诉讼问题赢了网律师为你免费解惑！访问>> 刑事诉讼中举证责任由谁承担 一、举证责任的概念 刑事诉讼中的举证责任就是公诉方和辩护方在审判中向法庭提供证据证明其主张之案件事实的责任。举证责任的概念包括三层含义： 第一，就事实主张提供证据的责任，又称为举证的行为责任; 第二，用充分证据说明其事实主张的责任，又称为举证的说服责任; 第三，当不能提供充分证据而且案件事实未能查清时承担不利后果的责任，又称为举证的结果责任。理解举证责任的概念，应该注意以下三个问题： (一)举证责任与证明责任 举证责任和证明责任是两个密切相关又有所区别的概念。在两者关系的问题上，学界有不同的观点。有人认为，证明责任与举证
责任是完全相同的概念，可以互相替用;(注：江伟主编：《证据法学》，法律出版社1999年版，第77页。)有人认为，证明责任与举证责任是两个并列的概念，举证责任的主体是当事人，证明责任的 主体是执法和司法人员;(注：樊崇义主编：《刑事诉讼法学研究综 述与评价》，中国政法大学出版社1991年版，第263页。)还有人 认为，证明责任和举证责任是相容概念，前者包括后者。(注：陈一云主编：《证据学》，中国人民大学出版社1991年版，第149页。)上述三种观点各有侧重，其实都有一定道理。从字面上看，举证的 含义是举出证据或者提供证据;证明的含义是用证据来表明或者说明。因此，严格地说来，举证责任只是举出证据的责任，证明责任 则是运用证据证明案件事实的责任，两者的侧重显然有所不同。不过，如果进一步分析其实质内涵，人们就会发现两者其实相去并不远，因为举证的目的也是要用证据证明案件事实，而证明也就包含 了举出证据的意思。离开证明案件事实的目的，举证便成了毫无意 义的行为;没有人举出证据，证明也就是一句空话。由此可见，证明离不开举证;举证也离不开证明。证明必须以举出证据为基础;而举 证的目的也就是为了证明案件事实。笔者以为，语言是约定俗成 的。只要人们在使用中不会造成误解和歧义，学者也没有必要过分 苛求字面含义与概念内涵的统一。虽然举证和证明这两个概念的字 面含义确有不同，但是人们在长期使用举证责任这个概念的时候已 经赋予它“证明”的含义。人们讲的举证责任实际上就包有证明责 任的含义，即不仅指举出证据的行为责任，而且包括说服责任和结
刑事案件管辖的有关规定 1、刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。犯罪地包括犯罪行为发生地、犯罪行为实施地、犯罪结果发生地和实际财产取得地。 2、对于由犯罪嫌疑人居住地或犯罪预备地、销赃地的公安机关管辖更为适宜的案件，以及流窜作案、共同犯罪中的成员交叉作案、侵财案件中派生出的窝赃、销赃等涉及不同地区管辖的案件，经上级公安机关指定，商请检察院同意，也可由犯罪嫌疑人居住地、犯罪预备地、销赃地的公安机关或者原办案部门管辖。 3、刑事案件原则上按管辖立案，嫌疑人跨地区实施多起犯罪，几个公安机关都有权管辖的刑事案件，应分别立案，由最初受理的公安机关管辖，必要时，可以由主要犯罪地的公安机关管辖。对犯罪方法、行为或者结果又触犯其他罪名的案件，或者一个犯罪行为同时触犯数个罪名的案件，只要受案单位对其中一种罪名具有管辖权，即可受理立案。 4、同一案件不得由两个以上的公安机关分别管辖或者共同管辖；双方当事人相互指控对方犯罪的案件，不得由两个以上的公安机关分别管辖或者共同管辖。 5、同一案件的当事人向几个公安机关报案的，各接受报案的公安机关均应受理，经查确系当事人就同一事实向其他公安机关报案的，应当根据案情和管辖原则移交，或者请求上级公安机关指定管辖，确定管辖后的受案单位应当在24小时内通知报案人。 6、各部门对刑事案件的立案管辖依照《沈阳市公安机关办理刑事案
件管辖分工规定》执行。但是依照管辖规定由刑侦部门管辖的案件，由发案部位所在地的公安派出所履行立案程序。市局其他业务部门按照管辖分工履行立案程序。市和区、县（市）两级公安机关案件的级别管辖，依照市局各主管业务部门的有关规定执行。 7、沈阳市行政区域内发生的外国人犯罪案件，由市公安局管辖，市局相关业务部门直接或牵头办理。 8、受案单位认为案件不属自己管辖或对管辖有争议的，应当在接受后报共同的上级公安机关指定管辖。有关部门协调或指定管辖的，下级公安机关必须无条件接受和办理。
刑事诉讼中的证明责任若干问题研究 【摘要】证明责任被喻为刑事诉讼中的脊梁，对于在案件事实不明的情况下分配举证责任，解决诉讼难题有着重要作用。为此，笔者通过对证明责任概念的分析、证明责任与举证责任的辨析及举证责任的分担原则等方面予以论述，并就我国刑事证明责任制度的完善提出建议。 关键词：刑事诉讼；证明责任；举证责任；证明责任的分担 证明是诉讼的中心环节。为解决案件的证明问题，在诉讼主体中必须确立谁负有这样的证明义务即证明责任。在我国的刑事诉讼法学中，对证明责任的相关理论仍然存在相当多的模糊认识，我国现行的刑事证明责任制度也不完善。本文试对刑事证明责任的相关问题进行辨析，以期抛砖引玉。 一、关于证明责任的概念 1、研究证明责任的意义 我们知道，正常的刑事诉讼诉讼的运行情况是根据搜集得到的证据所能证实的案件事实，依据刑法的规定确定罪名及法定刑的过程。但是在司法实践中经常会遇到这样的一个问题，即在刑事诉讼过程中所依据的相关案件的事实通过有关诉讼程序的运行处于一种真伪不明的状态，这时，对这个案件如何进行处理？证明责任制度就是解决此时该对案件做出怎样处理的难题的，证明责任制度的运用实际上是
通过技术性的手段，解决了司法诉讼过程中的难题。证明责任制度的建立和完善是人类法律制度建设上的一个里程碑，是立法中应用技术性规范解决法律问题的典范。 2、证明的概念 要研究证明责任的概念，首先应当研究证明的概念。通说认为，刑事诉讼中的证明是指国家司法机关在刑事诉讼中依照法定程序，运用证据来查明和确定案件事实的诉讼活动。刑事诉讼中的证明有广义和狭义之分：狭义的证明是指侦查人员、检察人员和审判人员依照法定程序收集证据，审查判断证据，运用证据来确定有无犯罪事实，是谁实施了犯罪事实，犯罪人的罪责轻重以及其他有关事实的诉讼活动；广义的证明是指除司法人员运用证据确定案件湿湿的诉讼活动外，还包括当事人和其他诉讼参与人依法提供证据，运用证据证明自己诉讼主张的活动。 从证明的概念我们可以得出如下推论: (1)证明主体是有限的。狭义的证明的主体是侦查人员、检察人员、审判人员等司法工作人员；广义的证明主体还包括案件的当事人和其他诉讼参与人。 （2）证明的对象是有限的。证明的对象，是指需要用证据加以证明的与刑事案件有关的各种问题，既包括需要证明的刑事案件的主要事实，也包括需要证明的与刑事案件有关的其他事实，凡是与刑事责任有关的一切需要证明的事实，都是证明对象。如果对于证明的对象不明确，对于需要证明的问题没有及时去解决，而对于不需要证明
公安部法制局孙茂利局长深度解读 《公安机关办理刑事案件程序规定》 （原题：《〈公安机关办理刑事案件程序规定〉深度解读》） 孙茂利 来源：2013年2月20日《法制日报》第9版 【作者简介】孙茂利，公安部法制局局长、一级警监，中国法学会刑事诉讼法学研究会副会长，法学博士 修改后的《刑事诉讼法》对刑事诉讼制度作了大范围的修改、完善，涉及到辩护、证据、侦查、强制措施、刑罚执行等各个环节，对侦查工作影响重大而深远。为保证公安机关正确贯彻执行修改后《刑事诉讼法》，公安部对1998年发布的原程序规定进行了全面修订，及时发布了修订后的《公安机关办理刑事案件程序规定》（以下简称《程序规定》）。 此次修订《程序规定》，突出体现了保障人权与打击犯罪并重、公正与效率平衡的理念，一方面，全面落实“尊重和保障人权”这一基本原则，在严格贯彻修改后《刑事诉讼法》有关当事人诉讼权利的各项规定基础上，提出了进一步明确要求；另一方面，注重结合公安侦查工作实际对有关完善侦查权的规定作出进一步细化和明确，规范执法活动，提升打击犯罪、保障人民群众财产生命安全的能力。 一、律师会见在押犯罪嫌疑人时公安机关不得监听、不得派员在场，全面保障犯罪嫌疑人、被告人的辩护权 辩护权是犯罪嫌疑人、被告人最基本、最核心的诉讼权利。《程序规定》在严格忠实于《刑事诉讼法》规定的基础上，对于律师辩护权采取切实措施予以保障。修订的主要思路：一是不折不扣地执行《刑事诉讼法》的规定；二是进一步细化规定，使有关程序更具可操作性。 1、明确辩护律师向公安机关了解案件有关情况的范围 结合侦查工作需要，《程序规定》将辩护律师在侦查阶段可以了解的案件有关情况细化为“当时已查明的该罪的主要事实，犯罪嫌疑人被采取、变更、解除强制措施、延长侦查羁押期限等”，并要求，案件移送审查起诉时应当将移送情况告知辩护律师，保证辩护律师更加全面、及时了解涉及犯罪嫌疑人的相关情况，更好地行使辩护权利。 2、取消涉密案件委托律师需要经过批准的规定 根据修订后的《程序规定》，所有案件包括涉及国家秘密案件的犯罪嫌疑人，都可以不经批准直接委托律师作为辩护人。为保障犯罪嫌疑人委托辩护律师的权利，《程序规定》要求，公安机关在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托律师作为辩护人，并告知其如果因经济困难或者其他原因没有委托辩护律师的，可以向法律援助机构申请法律援助。同时，对于在押的犯罪嫌疑人提出委托辩护律师要求的，应当及时向犯罪嫌疑人委托的辩护律师或者律师事务所转达。通过上述规定，保证犯罪嫌疑人能够及时知悉，并充分行使委托辩护律师的权利。 3、充分保障辩护律师会见权 一是明确看守所应当在48小时以内安排律师会见到在押犯罪嫌疑人。这里的“会见到”，是修订过程中专门增加的，以保证律师在提出会见要求后，能够在法定时限内会见到犯罪嫌疑人。 二是取消了律师会见时侦查机关可以派员在场的规定，并规定律师会见时，公安机关不得监听，不得派员在场。 三是进一步明确了对危害国家安全犯罪案件、恐怖活动犯罪案件，辩护律师申请会见犯罪嫌疑人的程序。我们考虑，辩护律师在侦查阶段会见在押犯罪嫌疑人是一项基本权利，对这两类案件也要尽可能准予律师会见，因此在《刑事诉讼法》规定的基础上进一步明确“除有碍侦查或者可能泄露国家秘密的情形外，应当作出许可的决定”，“有碍侦查或者可能泄露国家秘密的情形消失后，公安机关应当许可会见”。
XXX妨害公务案结案报告 案件性质：XXXXX罪 代理介入阶段：审查起诉 受援助人：XXX，男，汉族，XXXX年X月X日出生，现居住在XX市XX区XXX，身份证号：XXXXXX。 接受指派时间：2015年5月28日 援助律师：XXXX律师事务所 XX律师 结案时间：2015年6月15日 案情摘要： 工作记录： 律师接受指派后，主要开展了如下工作： 1、详细了解受援人的基本情况，给其亲属提供法律咨询。 2、到XX区人民检察院查阅、复制相关卷宗。 3、对受援人进行2次会见，详细了解案情。 4、出席法庭审理，为其辩护，最终其仅获得罚金刑。 律师评价： 本案是一起典型的未成年人刑事犯罪，未成年人犯罪的原因十分复杂，与社会环境、文化生活、经济发展、家庭环境及法制道德教育等各方面都有十分密切的关系。经综合分析，XXX犯罪的主要原因以下四点： 1、家庭环境的影响。XXX父母对其过分溺爱，娇惯放纵和简单的粗暴型教育，以打骂为解决问题的方式，以及父母对自身素质要求不高，经常酗酒、赌博，表率作用不好等情况，使其思想出现偏差，
不计后果，走上犯罪的道路。 2、学校教育的误区。XXX初二就辍学打工，在校期间其学校和教师片面降调升学率，只教书不育人，对于学生的思想道德教育和心理健康教育漠视缺位，导致XXX对社会上的各种不良思想、习惯侵蚀的抵御能力十分脆弱，在外界诱因的作用下，极易产生犯罪心理，走上违法犯罪道路。 3、社会风气的影响。未成年人的世界观、人生观、价值观尚未形成，所处的环境较为简单，幼稚单纯，容易受到不良文化的影响。社会上各种充斥着暴力内容的音像制品和网络游戏对其产生了极大的腐蚀作用。 律师建议： 预防和减少未成年人违法犯罪应为办理未成年刑事犯罪案件的重点，坚持“教育、感化、挽救”的方针，在实际工作中积极贯彻宽严相济的刑事政策，做到宽中有严、严中有宽、严惩有据、宽处有理、宽严有度、不枉不纵，努力实现办案效果和社会效果的统一。 一是积极推进捕、诉一体化工作模式，保障对未成年人犯罪轻缓刑事政策落到实处。检察院应积极探索适合未成年人的人性化办案方式，在法律规定的框架内，进行“无逮捕必要”的审查与评估，慎用逮捕强制措施。针对未成年人思想还不成熟，社会经验少的特点，细心把握案件审查与调查环节，耐心讯问、区别对待，深挖犯罪根源，对症下药，做好转化工作，可成立由女检察官组成的未成年人刑事案件办案小组，采取庭前认真审查，庭上进行耐心细致的说服教育，消除未成年犯的畏惧心理和抵触情绪，促使他们悔过自新，重新做人。 二是建立未成年人案件优质从速办理机制。公诉部门在对移送审查起诉的未成年人案件进行受理后，实行全面审查、全面告知、优先阅卷、优先讨论，尽可能地缩短办案期限，简化办案手续，尽早地对案件的定性、处理提出意见。对危害不大的初犯、偶犯等可挽救的，依法不诉；对犯罪较轻的，建议法院适用简易程序或者“简化审”。
《新刑法罪名》及《刑事案件管辖分工》 公安机关刑事案件管辖分工规定 一、国内安全保卫部门管辖下列案件（共27种）： （一）《刑法》分则第一章危害国家安全罪中的下列案件： 1、背叛国家案（第102条） 2、分裂国家案（第103条第1款） 3、煽动分裂国家案（第103条第2款） 4、武装叛乱、暴乱案（第104条） 5、颠覆国家政权案（第105条第1款) 6、煽动颠覆国家政权案（第105条第2款） 7、资助危害国家安全罪活动案（第107条） 8、投敌叛变案（第108条） 9、叛逃案（第109条） 10、间谍案（主要是发生在未设国家安全机关的县（市）的案件）（第110条） 11、为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报案（第111条） 12、资敌案（第112条） （二）《刑法》分则第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪中的下
列案件： 13、诽谤案（告诉才处理的除外）（第246条） 14、煽动民族仇恨、民族歧视案（第249条） 15、出版歧视、侮辱少数民族作品案（第250条） 16、非法剥夺公民宗教信仰自由案（第251条） 17、侵犯少数民族风俗习惯案（第251条） （三）《刑法》分则第六章妨害社会管理秩序罪中的下列案件：第一节扰乱公共秩序罪中的下列案件： 18、非法获取国家秘密案（第282条第1款） 19、非法持有国家绝密、机密文件、资料、物品案（第282条第2款） 20、非法生产、销售间谍专门器材案（第283条） 21、非法使用窃听、窃照专门器材案（第284条） 22、侮辱国旗、国徽案（第299条） 23、组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施案（其中利用迷信破坏法律实施的由治安部门管辖）（第300条第1款） 24、组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信致人死亡案（其中利用迷信致人死亡的由治安部门管辖）（第300条第2款） 第二节妨害司法罪中的下列案件： 25、拒绝提供间谍犯罪证据案（第311条） （四）《刑法》分则第七章危害国防利益罪中的下列案件： 26、战时故意提供虚假敌情案（第377条）
刑事诉讼证明责任分配 证明责任 通说观点：证明责任应包括三个层面：（1）提供证据的行为责任，即诉讼当事人就其事实主张向法庭提供证据的责任；（2）说服事实裁判者的行为责任；（3）承担不利后果的责任，即诉讼当事人在不能提供证据或者不能说服事实裁判者而且案件事实处于不清状态时承担不利诉讼后果的责任。 证明责任分配的应然要求：主张事实的当事人应对其主张举证并承担证明不能的相应后果。 刑事证明责任分配的应然要求可概括为两层内容：一是由控方承担被告人有罪的责任，辩方没有这种责任；二是控方的有罪证明，应当是完全的证明。 两大法系刑事证明责任分配的实然分析 英美法系： 控方先承担积极构成要件证明责任，基于本体成立要件的推定机能，其无需对被告人可能的辩护事由一一排除，而由被告人对辩护理由承担证明责任。 其形成的依据主要是基于英美法系独有的犯罪构成模式：双层控辩平衡模式 第一层次是犯罪本体要件即积极的犯罪构成要件，包括犯罪行为和犯意；第二层次是责任充足条件，也称消极的犯罪构成要件（否定犯罪成立），包括未成年、精神病、正当防卫免责等积极性辩护理由，如果行为人有这些辩护理由，就能阻却犯罪的成立。其中，前者体现为控方权力，后者体现辩方权利。 大陆法系： 符合构成要件的行为一般就具有了违法性、有责性，控方一般只就构成要件符合性承担证明责任。但不同于英美法系国家，无罪推定原则在大陆法系国家基本获得普遍承认。根据这一原则，当控诉证据不足以使法官对被告人有罪产生“内心确信”时，法官必须判决被告人无罪，同时，由于职权调查原则的作用，关于证明责任的分配没有实行当事人主义的英美法系国家刑事诉讼中那么重要。 总体上来说，在两大法系国家，被告人承担一定的证明责任，但在证明范围上，职权主义模式国家明显小于当事人主义模式国家。 我国刑事诉讼证明责任分配： 我国刑事诉讼中证明责任分配所应考虑的原则： （一）谁主张谁举证原则 （二）无罪推定原则 所谓无罪推定，是指未经法定程序审判，任何人不得被确定为有罪，且在诉讼中被告人首先被认为是清白的，即推定为无罪。 在刑事诉讼中，即要求控诉方应对其主张被告有罪承担证明责任，如果控诉方在法庭上不能完成其所承担的证明责任，法官将对其主张不予支持，并对被告作出无罪判决。 （三）有利于被告人原则 考虑因素： 1、被告人往往处于不利的地位； （1）人力、物力和财力薄弱造成取证的难易、深度和广度方面； （2）检察院作为控诉方与法院存在监督与被监督关系，这样造成了被告人与控诉方在诉讼地位上是不平等的。
未成年人刑事诉讼司法制度 篇一：浅谈检察机关如何积极应对新刑事诉讼法关于未成年人刑事司法制度的改革 浅谈检察机关如何积极应对新刑事诉讼法关于未成年人刑事司法制 度的改革 [摘要]新修订的《刑事诉讼法》在未成年人刑事诉讼程序方面做出了突出变化，充分体现出我国对未成年人权益特别保护的倾向。面对这些变化，我们检察机关要积极应对，充分发挥检察职能抓好未成年人权益保护的各项工作。 [关键词]办案人员专业化；分案处理；附条件不起诉；犯罪记录封存近年来，未成年人犯罪的人数及比例呈逐年上升的趋势，如何有力地教育与感化涉罪未成年人迷途知返，重新回归社会是一个重要的命题。因此，在司法实践中应当重视建立涉罪未成年人利益最大化和积极探索有利于其未来发展的诉讼制度、程序和规则。新刑诉法更加有针对性地丰富、完善了未成年人刑事司法制度，设置了独立的未成年人刑事程序，充分体现出我国对未成年人权益特别保护的倾向，也对检察工作提出了新的要求。面对这些变化，我们检察机关要积极应对，充分发挥检察职能抓好未成年人权益保护的各项工作。 一、新刑诉法的新规定 新《刑事诉讼法》在以下几个方面强化了对未成年当事人合法权益的
特别关注和保护： （一）明确规定了对犯罪的未成年人实行“教育、感化、挽救”的方针，坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则 在新刑诉法修改之前宪法已经对该原则作出了规定，但这是首次在部门法中明确规定该原则。这由未成年人案件自身的特殊性决定的：①未成年人犯罪的动机相对简单，往往是临时起意，事前预谋的较少； ②犯罪行为带有很大的盲目性和随意性，主观恶性不大；③他们智力、身心发育尚未成熟，对外界事物的重新认识和对内心世界的自我评价具有较大的可塑性；④可以说，涉罪未成年人本身就是受害者。学校、家庭、社会等各个方面都负有一定的责任。同时由于他们自身的保护意识和防御能力较弱，因此，他们在诉讼中弱势地位非常明显。这也决定了其在诉讼中更加需要关照和保护。 （二）明确规定了“办案人员专业化” 新《刑事诉讼法》在第二百六十六条第二款规定，“对于未成年人刑事案件，应当由熟悉未成年人身心特点的审判人员、检察人员、侦查人员承办。”[1] （三）明确规定对未成年犯罪嫌疑人、被告人实行强制辩护 新刑事诉讼法在第二百六十七条规定，“未成年犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院、公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。”[2]与1996年刑事诉讼法相比，新刑事诉讼法有两个新的变化：①将法律援助从审p这具有很好的实践意义，意味着今后在办理未成年人犯罪案件时，承办人要综合考虑未
未成年人刑事案件如何适用认罪认罚从宽制度 （摘要）未成年人刑事案件适用认罪认罚从宽制度是符合我国司法制度现状的现实选择，但与成年人刑事案件适用认罪认罚从宽制度存在本质上的差异，其关注的不仅是公正与效率问题，更重要的是司法保护和帮教未成年人。在制度适用过程中，应充分尊重未成年人的特点和教育保护未成年人的实际需要，注重对未成年人诉讼权利的细微关怀，进而帮助未成年人提高法治意识、树立法治观念，并尊重和保障被害人，尤其是未成年被害人的合法权益。 修改后刑事诉讼法正式确立了认罪认罚从宽制度，明确了刑事案件认罪认罚可以依法从宽处理的原则和相关程序。但是，对于未成年人刑事案件适用认罪认罚从宽制度没有作出专门具体的规定，仅在第一百七十四条、第二百二十三条中分别规定了未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辩护人对未成年人认罪认罚有异议的不需要签署认罪认罚具结书和被告人是未成年人的不适用速裁程序。笔者认为，根据未成年人身心尚未完全成熟的特点以及未成年人刑事案件诉讼程序确定的教育、感化、挽救方针和教育为主、惩罚为辅原则，及时探讨未成年人刑事案件适用认罪认罚从宽制度应当注意的问题非常必要。 一、未成年人刑事案件适用认罪认罚从宽制度的特殊性 未成年人由于生理、心理发育尚未成熟，缺乏完全的辨识与选择能力，其犯罪行为往往并非一种理性选择，而是本能冲动与社会负面因素影响下的结果。未成年人犯罪的主要致罪因素中，一部分属于自控能力不足造成的，另一部分则归因于家庭、社会与国家的教育、监管不到位。随着未成年人年龄的增长，自控能力不足形成的致罪缺陷会得到自愈，而国家、社会与家庭可以通过增强预防与控制犯罪的手段方式减少未成年人致罪的因素。①因此，世界各国对未成年人犯罪与成年人犯罪采取不同的刑事政策，在刑事司法中主要不是强调罪刑相适应原则，而是强调司法保护，这决定了办理未成年人刑事案件与办理成年人犯罪案件在适用认罪认罚从宽制度上存在本质差异。 （一）办理未成年人犯罪案件的特殊需求 办理未成年人犯罪案件强调考虑未成年人的年龄和帮助他们重新做人的需要，这已在世界范围内达成共识。我国原来是将未成年人与成年人整体纳入刑事司法系统，忽略了未成年人犯罪、刑罚乃至执行的自身规律。2012年修改后的刑事诉讼法设专章规定未成年人刑事案件诉讼程序（以下简称特别程序），确认了其相对独立的地位，强调了未成年人与成年人诉讼程序的区别，体现了由一元化普通程序（成人程序）向二元化诉讼程序的转变。②无论从特别程序的基本原则，还是从规定的具体制度、程序和要求来看，其立法意图均是为了保护、教育未成年人，即强调对于进入刑事司法系统的未成年人应予以保护和帮教，对接的正是未成年人保护法中的司法保护。 （二）特别程序理论根基与普通程序的区别 根据特别程序教育、感化、挽救方针和教育为主、惩罚为辅原则，办理未成年人刑事案件应当以预防再犯、帮助未成年人摆脱致罪因素为己任，将重心放在教育、感化、挽救上，使其顺利健康地回归社会。③普通程序是基于程序正义而设，目的是通过严格的中立步骤实