《论法的精神》读后感
------ 张路路
孟德斯鸠是资产阶级法的理论的奠基人之一，他在《论法的精神》中认为法的基础是人的理性；立法、行政、司法三权分立是理想的政治制度。该书被称为"是亚里士多德以后第一本综合性的政治学著作；是到他的时代为止的最进步的政治理论书"。
该书所倡导的法制、政治自由和权力分立是对神学和封建专制的有力抨击，成为此后资产阶级大革命的政治纲领。特别是为孟德斯鸠所第一次正式提出的分权与制衡理论，对近代以来的资产阶级政治实践和政治思想产生了直接而深远的影响。经过法、美资产阶级革命的实践，已经成为资产阶级国家构建民主制度和政权体制的组织原则。孟德斯鸠所集中讨论的不是具体的法律规范本身，而是法的精神，即法律符合人类理性的必然性和规律性。所以，孟德斯鸠把法律置于决定地位，认为只有法律才能保障人民的自由权利，而专制则是对人性的蔑视和对自由的践踏。他进而深入探讨了自由赖以存在的体制条件，并借此找到恢复自由的基本手段——三权分立，以权力制约权力，防止权力滥用。主张宪法统率下权力分立与制衡的政治制度。使法律、自由与宪法结合起来，奠定了宪政理论的基本框架，这也是孟德斯鸠对政治理论最杰出的贡献。
他的贡献还体现在所运用的历史主义和整体主义的研究方法上。孟德斯鸠的全部理论都建立在对历史事实和世界各国古今政治、社会与法律制度实践分析基础之上，从社会——历史——文化以及人们生存环境中的各个因素相互联系与影响的动态关系中把握一国政制与法律发展变化的规律。这是对传统政治学、法学研究方法的超越，使政治学和法学的研究向科学前进了一大步。
作者指出法律同政体、自然地理环境、宗教、风俗习惯等各种因素有关系，法律之间也有关系。这些关系构成“法的精神”。
作者阐述了自然法理论、法和法律定义，法律与政体关系，以及政体分类、各种政体的性质和原则等问题。阐述政治自由和三权分立学说，并以英国为例提出了君主立宪制的政治主张。论述了自然条件同政治法律的关系，认为自然地理环境对社会政治法律制度具有重大的制约性。论述了法律和工业、商业、货币、贸易、人口及宗教等关系，主张兴办工商业，发展贸易，反对横征暴敛，促进国际交往和世界和平。并论述罗马继承法和法国民法的起源和变革。强调严格区分各种法律规定的范围和制定法律应遵循的原则及其应注意的问题。19世纪各国的资产阶级革命都在不同程度上受到这部著作的影响。
论法的精神》是孟德斯鸠最重要的、影响最大的著作，也是一部综合性的政治学著作。全书分为三卷。第一卷主要是关于法的概述以及法与政体之间的关系；第二卷讨论的是法与政治权力的关系、政治自由和分权学说；第三卷论述了法律与地理环境的关系。该书中提出的追求自由、主张法治、实行分权的理论，对世界范围的资产阶级革命产生了很大影响。
通观这本书，其部分政治、法律和经济方面的理论，让我留下深刻的印象。
政治方面的理论主要有政体分类理论，自由理论和三权分立学说。
关于政体的划分，不同思想家都有各自的划分，划分的标准不完全相同，却有一个共同点：它们都根据统治者的人数以及统治的正当性进行划分。孟德斯鸠将政体划分三种，即为共和政体，君主政体和专制政体。共和政体是全体人民或一部
分人民掌握最高权力的政体，分为民主政体和贵族政体。民主政体是最高权力掌握在全体人民手中的政体，而贵族政体是最高权力掌握在一部分贵族手中的政体。君主政体是指最高权力掌握在一个人手中，但是，君主是按照固定的法律进行统治的政体。而君主根据自己反复无常的意志来统治的政体则是专制政体。在自由方面，孟德斯鸠认为，自由并不意味着人们想干什么就干什么，自由仅仅意味着在法律许可的范围内做一切事情的权利。如果一个公民能够做法律所禁止的事情的话，那么他就不再自由了。法律是公民自由的界限，一旦公民的行为越过法律，那么他的自由便不复存在。在他看来，一切有权力的人都会无休止的滥用权力，所以必须对权力进行限制来捍卫自由。
因此，他提出了三权分立理论。即立法，行政和司法的分开。这三种权力必须分开行使，在分立的同时实现制衡。如果两种或三种权力集中在同一个人或同一个机构手中，自由便不复存在了。
孟德斯鸠从与政治自由相对立的层面上来论述其三权分立理论。在他看来，权力具有这种特性，即“一切有权力的人都容易滥用权力......有权力的人们使用权力一直到遇到有界限的地方才休止。”因此，他便设法给权力某种界限。他设置限制的方法乃是“要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。”他因此合乎逻辑地提出了权力分立理论，即他把国家权力分为立法权，有关国际法事项的行政权力和有关民政法规事项的行政权力。在其后又详尽地论述了三权之间的制约对于保障公民自由的作用。他说，“当立法权与行政权集中在同一个人之手或同一个机关之手，自由便不复存在了。”
无论分权还是制约，都服务于保障自由的目标。其权力理论与自由观是相互支撑的，作为保障自由实现的手段，权力分立反映了他对集权主义和暴政的厌恶及对自由的向往。其自由观是建立在坚实的人性论基础上的，因此，其考察英国政治得出的权力分立理论也有相当的基础。虽然当时英国的政治并非如他所想，但他的理论在美国的成功实施无疑可以证实其天才的设想的智慧。
在我们谈到权力分立有助于自由的保障与实现时，不可忽视的是，权力分立与制衡也能较好地保障社会秩序的稳定。作为一个自由主义者，他似乎以秩序为自由之前提。“在良好政治下生活的人民，总比那些没有规章，没有领袖，在森林里游荡的人民要快乐些......。”同时他认为，应采用温和.
手段改进社会顽疾以使法律恢复效力。从以上两点，我们可以对无秩序状态的否定。
而法律方面，孟德斯鸠认为，法主要是由事物的本性产生出来的必然关系。他将法律分为自然法和人定法。自然法是人定法之前天然存在的法律。它源自我们的自然本性，而人定法是建立在社会之后，人们自己制定的法律。而后，孟德斯鸠又接着分析了法律与防御力量，进攻力量，政治制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、税收、宗教习俗、货币等事物的关系。孟德斯鸠在书中论述了许多具体的刑法与民法理论。孟德斯鸠认为，立法应与政体的原则相适应。在民主政体下，立法应该鼓励平等和节俭；在贵族政体下，立法应该限制贵族的骄横；在君主政体下，立法应该鼓励荣誉；而在专制政体下，立法要倾向于恐怖。他主张制定法时，表述简洁以事实为基础，无充分理由不变更法律，删除无用的理由，以有利于有用的法律。
在经济方面的理论上，孟德斯鸠认为，私有财产是人类的自然权利。民事行为中的公共利益和个人利益都是平等的。公共利益绝不能动用政治手段和法律手段去剥夺个人的财产。同时，他认为劳动是财富的源泉，应该大力发展工商业，反对
苛捐杂税和横征暴敛。
孟德斯鸠是十八世纪上半叶法国杰出的启蒙思想家。启蒙运动作为一场思想解放运动，为即将到来的大规模的资产阶级革命提供了强有力的法律武器。三权分立思想虽然不是最先在法国大革命中实现，但是在大洋彼岸的美国却是利用了这个权力制衡理论，发展到现在超级大国。<<论法的精神>>对美国的政治制度的设计发挥了重要作用。美国的三权分力制度的思想是以孟德斯鸠的三权分立理论为指导思想的。同时这里面权力的分立和制衡对我国的政治体制的改革有着很大启发和借鉴作用.
浅议孟德斯鸠对古代中国研究 [摘要]《论法的精神》一书是孟德斯鸠最重要的著作之一，在世界范围内产生巨大影响，通过对中国政体、礼仪等方面的描述，并对我国法律、政治体制在发展过程中出现的问题进行了理性分析，同时对儒家思想进行剖析。文章着重分析孟氏对中国法律政体、风俗礼仪等研究。 [关键词]孟德斯鸠，政体，地理 孟德斯鸠是18世纪法国启蒙时代著名的思想家、法学家，是近代资产阶级政治与法理学思想体系的主要奠基人之一，同时也是近代历史学派的创始人之一。他的著作主要有《波斯人信札》、《罗马盛衰原因论》和《论法的精神》，特别是《论法的精神》一书，是他毕生辛勤研究的最后成果，为近代西方政治与法律理论的发展奠定了基础，在很大程度上影响了欧洲人对东方政治与法律文化的认识。初读《论法的精神》一书，笔者的第一感觉就是它包含了太多的内容，政体、法律、宗教、地理、礼仪等涉及到了社会的方方面面。如此广阔的范围，如此深远的历史居然浓缩在一本书中，它所包含的内涵不得不令人反复思索。 首先对此书做一个简单的介绍，此书通过论述三种政体的法律、原则、教育与地理等阐述了法的精神。他认为法律应该同已建立或将要建立的政体的性质和原则有关，为此他把政体分为共和、君主和专制三种。共和政体是全体人民或一部分人民握有最高权力；君主政体则由单独一个人执政，所有人都听从这一人的命令与指挥；而专制政体是一个人依照其反复无常的意志来统治整个国家。他认为各种不同性质的政体需要不同的法律，若缺少原则，这些政体则无法运行。孟德斯鸠极力赞扬良好的政体，同时对专制政体做了无情的抨击。同时他提出了三种政体的原则：共和政体的原则是品德，君主政体是荣誉，而专制政体则是恐惧。 《论法的精神》共31章，其中有21章涉及到中国，共有九节完全是以中国为主题。孟德斯鸠阅读了传教士们所讲述的关于辽阔的中华帝国的资料，对中国有自己独到的认识，对中国的国情进行了独特解读。孟德斯鸠被认为是中国文化的批判者，尤其是他对中国君主制度的批判，但是他对中国并不是全盘否定。整体上看，他对中国的评价褒贬参半。下面笔者将根据自身对此书的理解对孟德斯鸠的中国观作一些简单介绍。 一、政体和法律方面 孟德斯鸠本人并没有来过中国，他所得到的信息难免有失实之处。他一直对中国政体很感兴趣，他对中国的了解主要是根据到过中国的传教士和旅居法国的中国人的描述。但是他并不完全同意传教士所说的“它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之”。并通过地理因素、人口因素和政府职能方面阐述了原因。他得出这一结论的原因可能如下：第一，他认为在中国这样一个君主国家，没有荣誉可言。古代中国的“子罪坐父”制度就是从专制思想产生出来的，是封建专制主义的典型表现，这一制度说明了“荣誉”在中国是根本不存在的。此外，他还从中国的地理和气候方面对此加以论证，中国地大物博，气候适宜居住，适于人口繁衍。但人口与地域严重失衡，常常不能解决温饱问题，此时人们为了生存会想尽各种办法，甚至是发动暴乱。为防止人心不稳和社会暴乱的发生，君主会提前采取强暴的方式预防、制止暴乱和腐败，而这种强暴的方式就是一个专制国家的表现，当然我们并不能一味地否认这种做法，毕竟在当时的中国，生存才是最重要的。第二，孟德斯鸠认为专制政体是“既无法律又无规章，有单独一个人按照
【西方伦理思想】 孟德斯鸠中国国民性思想探析 陈丛兰 〔摘要〕 孟德斯鸠依据社会现象本身,从气候决定论出发,归纳了不同气候、不同政体下国民的“一般性格”,概括出中国家国同构的组织形式,中国国民群体本位、道德本位的价值取向,以及怯懦服从、宽仁温厚、勤劳俭约等人格特征,并深入地分析了产生中国国民性之根源。其思想开西方思想家批判中国国民劣根性之滥觞,奠定了近现代中西方讨论中国国民性的基本话语框架。 〔关键词〕 孟德斯鸠 国民性 气候决定论 礼教 〔中图分类号〕B82209 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕100721539(2009)0520052205 西方启蒙运动时期对于中国国民性的讨论,思想界形成了两种基本倾向:“颂华”(Sinop hilie)派和“贬华”(Sinop hobie)派。孟德斯鸠为贬华派的代表。在其主要论著中①,他深入阐析了不同政体下国民的“一般性格”,从价值取向、性格特征层面具体论述了中国国民性,并以气候决定论分析了国民性之成因。 一、国民的价值取向 价值取向由一定社会的价值体系形成,体现主体(个人、社会群体、阶级、民族、国家乃至全人类)的价值观念、理想和信念,从本质上决定着其行为取向及德性。根据孟德斯鸠的观点,中国国民的价值取向主要表现为道德本位与群体本位。 (一)道德本位 孟德斯鸠认为,中国人道德本位的价值取向,可以从他们对待道德、法律、风俗、宗教和教育的态度加以判断。 首先是以道德代法律。在孟德斯鸠看来,法律由国家政体的原则中引申出来,道德集法律、宗教、风俗和习惯而成,两者之间存在本质的区别。但是在中国,则不存在严格意义上的法律,法律就是道德。中国人用伦理道德规范取代法律,中国国民无论尊卑贵贱,都必须遵守这些道德规范。 其次是以风俗为道德。与道德相比,风俗为远 古时期某种巫术形式的遗迹,表现为社会的礼仪、人的爱好、习惯等,而并非是一种道德价值。“风俗只当纳入一定的道德体系之后,才成为一种道德规范。”[1]但是中国人将风俗与道德等同———风俗就是道德,道德也是风俗。“中国人受风俗支配”,类似国民蓄什么样发型的问题就不属个人爱好,而是道德法律问题,需要严格遵循。“(礼仪风俗)这些东西一旦经严厉的教师用来当作箴规施教后,便成为固定的东西,像道德的原则一样,永远不能改变。” 再次是以道德代宗教。孟德斯鸠意识到,在中国,对国民的生活、意识和理想影响最大的是儒教。从严格意义上来说,儒教并非一种真正的宗教,而是一种以伦理说教为教义却具有宗教力量的道德哲学。但是几乎所有的中国文人都信奉它,以其教义为自己的根本行为准则。而且,“儒教与政府合为一体”,受皇帝保护,皇帝亦为实际的教主。因此,中国人崇敬道德甚于其他任何神,甚至将历史上的圣人、贤哲以及某些功勋卓著且道德高尚的文臣武将圣化、神化,塑成偶像,供奉和膜拜他们,使他们享受着与神相同的待遇。 最后是将道德教育视为教育的唯一内容。中国的立法者把中国的法律、政治、风俗和宗教都视为“道德”,并且以这些道德教育国民,即“礼教”。“礼教”内涵广泛,除了政治、法律、风俗和宗教,“生 ①本文所引内容如未做出标注的均引自孟德斯鸠著《论法的精神》,商务印书馆,2005年版。
孟德斯鸠关于中国的政治理论综述 摘要:孟德斯鸠是法国18世纪杰出的政治哲学家、启蒙思想家,他的政体思想在世界政治法律思想史上占有举足轻重的地位,对中国清末康有为、梁启超所主张的君主立宪政体以及孙中山所主张的五权宪法也有一定的影响。本文着重梳理了孟德斯鸠在《论法的精神》中有关中国政体等理论的论述。 关键词:孟德斯鸠;中国;政体;法律 孟德斯鸠对中国一直很感兴趣,他本人没有到过中国,对于中国的了解主要是根据到过中国的传教士以及旅居法国的中国人的著述,以及同几个这样的人的交谈。他的名著《论法的精神》共31章,其中有21章涉及中国。孟德斯鸠对中国的了解和研究,虽然涉及许多方面,但他最为关心的、论述最多的还是中国的政体和法律。 一、孟德斯鸠关于中国政体的论述[HT6,5SS] 在论及中国政体的性质时,去过中国的传教士们认为这个国家兼有专制、君主和共和三种政体的性质,在政体原则上就相应具有畏惧、荣誉和品德三种特点。孟德斯鸠对中国政体的看法,前期与后期有所不同。起初,他和那些传教士一样,认为中国的政体是一种混合政体,就君主拥有极大的权力而言,属于专制政体,就其尊崇以父爱为本的品德而言,则属于君主政体,就它视坚毅不拔为荣誉而言,又属于共和政体。但是,后来他改变了看法,他在《论法的精神》中直截了当地写道:“中国是一个专制的国家,它的原则是恐怖。” 孟德斯鸠把政体分为君主政体、共和政体和专制政体三种。孟德斯鸠指出,专制制度是一种完全由君主一个人独断专行、藐视任何法律的国家制度。在专制国家里,君主是完全按照自己一个人一时的与反复无常的意志行事的,所以专制国家也就不需要法律,即使有法律,也形同虚设。一些东方的专制主义统治者的国家,几乎没有成文的法律,没有民法,而只有宗教的训条,和受一些习惯的约束。所以,孟德斯鸠说:“在专制国家里是完全没有发生纠纷和诉讼的机会的。”从这点看,中国的确是一个典型的专制国家。 但孟德斯鸠并没有详细阐述把中国列为专制政体的理由,不过把他在不同场合对中国政治的论述联系起来,可以归纳为以下几个理由。 首先,中国社会是以家庭为模式建立起来的,中国的伦理道德要求子女对父辈绝对服从,作为臣民,当然也必须绝对服从皇帝。因此,皇帝对全体臣民拥有绝对权威。这种权威无需法律确认,它存在于道德、伦理和习俗之中,人人认为这是天经地义、不容置疑的。中国的宗教势力较弱,没有与皇权抗衡的实力,通常需依靠皇权的支持,因而皇帝通常也被认为是宗教领袖。因此,政权和教权合而为一,集中在皇帝身上,他享有至高无上的权力。皇帝的意志就是法律,他可以凭自己所拥有的
孟德斯鸠简介 精品文档 孟德斯鸠简介 是法国启蒙时期思想家，社会学家，是西方国家学说和法学理论的奠基人。他的著述虽然不多，但其影响却相当广泛，尤其是《论法的精神》这部集大成的著作，奠定了近代西方政治与法律理论发展的基础，也在很大程度上影响了欧洲人对东方政治与法律文化的看法。其代表作有《波斯人信札》、《论法的精神》等。 学习总结二: 孟德斯鸠简介 charlesdeSecondat,Barondemontesquieu个性签名女生 法国思想家。1689年1月18日生于波尔多附近的贵族家庭。原名沙尔?德?塞孔德。1716年承袭他伯父的爵位和产业，成为孟德斯鸠男爵，并成为他伯父的波尔多议会兼法院主席的职务的继任者。若干年后把这个公职转卖给别人。17世纪末18世纪初，法国封建贵族依仗采邑地租，已经不能满足日益增长的生活需要。靠近大城市的贵族，在当地手工业和商业蓬勃发展的影响下，也开始插手于工商业，谋求发财致富。孟德斯鸠以前经营酿造葡萄酒和出口贸易。这些或多或少地资产阶级化的封建贵族，由于经济条件和生活条件的改变，渐渐不满意君主集权的封建统治，开始发表革新的政治见解。孟德斯鸠之因此成为法国启蒙户外先驱者，是 1 / 10 精品文档 有其特定的社会原因的。 1708到1714年，孟德斯鸠专门研究法律，常去巴黎居住，目睹“太阳王”路易十四晚年朝政混乱、纪纲不振的衰败现象。年仅五岁的路易十五接位，由母后摄
政，也没有减轻法国社会动荡不安的景况。孟德斯鸠把他在巴黎所见所闻的不合理现象逐日记录，积稿10年，整理成《波斯人信札》。这是一部透过文学形象表达的政论，它揭发和批判法国封建朝廷和社会生活方面的种种弊端。作者假托两个波斯贵族人士到法国游历，从局外人的角度观察法国社会。他们发现法国人熟视无睹的许多荒唐腐败的现象，用波斯人口吻，写成冷嘲热讽、嘻笑怒骂的绝妙。《波斯人信札》不但思想资料在当时有进步好处，它的清新明快的散文风格，对法国文学也产生了深远的影响。孟德斯鸠后半生研究政治革新问题。他博览群书，游历欧洲各地，访察人情风俗和政治法律，历时20年，写成《论法的精神》。在这部著作中，孟德斯鸠认为英国式的君主立宪制，是比较好的政治制度，三权分立能够保障政治清明。他于1734年发表的《罗马盛衰根由考》，原是《论法的精神》中的一卷，是他提前发表的。 《论法的精神》早在中国清朝末年即由严复从英文转译成中文，书名《法意》。中华人民共和国成立后，又有新的中译本《论法的精神》出版。《波斯人信札》也早有林纾的译本，名为《鱼雁抉微》，连载于1916年的《东方杂志》。 2 / 10 精品文档 林纾的译本只有原书的一小部分。中华人民共和国成立后有完整的新译本《波斯人信札》出版。我的心好累 学习总结三: 孟德斯鸠简介 查理?路易?孟德斯鸠 (charlesdeSecondat,Barondemontesquieu)(1689—1755)，出生于法国波尔多附近的拉伯烈德庄园的贵族世家。法国伟大的启蒙思想家、法学家。孟德斯鸠不仅仅是18世纪法国启蒙时代的著名思想家，也是近代欧洲国家比较早的系统研究古
中国历史名人简介--严复 严复（1854.1.8—1921.10.27）原名宗光，字又 陵，后改名复，字几道，福建侯官人，汉族，是清末 很有影响的资产阶级启蒙思想家，翻译家和教育家， 是中国近代史上向西方寻找救国救民真理的“先进的 中国人”之一。 严复出生在一个医生家庭里。1866年，严复考入 了家乡的福州船政学堂，学习英文及近代自然科学知 识，五年后以优等成绩毕业。1877年到1879年，严 复等被公派到英国留学，先入普茨茅斯大学，后转到 格林威治海军学院。留学期间，严复对英国的社会政 治发生兴趣，涉猎了大量资产阶级政治学术理论，并 且尤为赞赏达尔文的进化论观点。 1879年毕业回国，到福州船厂船政学任教习，次 年调任天津北洋水师学堂总教习，后升为总办。严复 还曾担任过京师大学堂译局总办、上海复旦公学校长、安庆高等师范学堂校长，清朝学部名辞馆总编辑等职。 回国后，严复从海军界转入思想界，积极倡导西学的启蒙教育，完成了著名的《天演论》的翻译工作。他的译著既区别与赫胥黎的原著，又不同于斯宾塞的普遍进化观。在《天演论》中，严复以“物竞天择”、“适者生存”的生物进化理论阐发其救亡图存的观点，提倡鼓民力、开民智、新民德、自强自立、号召救亡图存。译文简练，首倡“信、达、雅”的译文标准。主办《国闻报》。“与天交胜”在当时的知识界广为流传。他的著名译著还有亚当·斯密的《原富》、斯宾塞的《群学肄言》、孟德斯鸠的《法意》、穆勒的《论自由》即《群己权界论》等，他第一次把西方的古典经济学、政治学理论以及自然科学和哲学理论较为系统地引入中国，启蒙与教育了一代国人。 辛亥革命后，京师大学堂改名为北京大学。1912年严复受袁世凯命担任北大校长之职，这也说明严复在思想界和学术界的令人信服的显赫地位。此时严复的中西文化比较观走向成熟，开始进入自身反省阶段，趋向对传统文化的复归。他担忧中国丧失本民族的“国种特性”会“如鱼之离水而处空，如蹩跛者之挟拐以行，如短于精神者之恃鸦片为发越，此谓之失其本性，”而“失其本性未能有久存者也。”出于这样一种对中华民族前途与命运的更深一层的忧虑，严复曾经试图将北京大学的文科与经学合而为一，完全用来治旧学，“用以保持吾国四、五千载圣圣相传之纲纪彝伦道德文章于不坠。” 1921年10月27日去世，终年68岁。著作有《严几道诗文钞》等。著译编为《侯官严氏丛刑》、《严译名著丛刊》。
孟德斯鸠论中国法传统 发布日期：2011-04-14 18世纪的孟德斯鸠与这样几个“符号”联系在一起：政治学和法学上的启蒙运动、近代法学百科全书、法律的历史－社会－比较研究。在每一点上，孟德斯鸠都与他对中国法律传统的看法密切相关。 没有资料表明孟德斯鸠到过中国。从时间上看，孟德斯鸠在法国出生时正是清代康熙年间。孟德斯鸠从多个方面论及了中国法，这些看法也深刻影响了此后西方学者对中国传统的看法，甚至也影响了中国学人对自身传统的理解。第一，孟德斯鸠认定中国是一个专制的国家。他说，中国古代存在着“子罪坐父”制度，这个习惯是从专制思想产生出来的。在西方国家，亲属犯罪本身就足以使西方人感到羞辱，而在中国，惟有刑罚才可达到这样的效果。因此，“子罪坐父”这一事实说明“荣誉”在中国是不存在的。孟德斯鸠说，秦朝和隋朝灭亡的原因，就在于君主们不愿意行使一般性的监督，而是事事都由自己来管理。孟德斯鸠认为，古代中国专制与法律并行，法律试图遏制专制的政治，但是在实践上却又徒劳无益，反而用自己的锁链武装了自己，变得更为凶暴。因此，中国是一个“专制的国家”，它的原则是“恐怖”。 第二，政治奴役与家庭奴役。孟德斯鸠说，公民的自由主要依靠良好的刑法，而邪术和异端罪、男色罪、大逆罪、亵渎神圣罪、思想和文字犯罪则是一种政治奴役。孟德斯鸠分析说，中国法律规定，任何人对皇帝不敬就要处死刑。但是，对“不敬”却没有明确的规定，所以任何事情都可以拿来作为借口去剥夺任何人的生命，去灭绝任何家
族。思想犯、不慎言辞犯和讽刺文字犯，都会受到刑罚的处罚。民事奴隶可以分为家奴、太监和妇女。在亚洲，家庭奴役与专制统治相辅而行，多偶制导致对妇女的幽闭。对妇女幽闭越严，风俗越纯洁。孟德斯鸠说，土耳其、波斯、莫卧儿、中国和日本的妻子品行令人惊叹。 第三，自然环境与中国法特性。在孟德斯鸠看来，一个国家的领土与面积的大小、地势和气候因素，都决定着一个国家的政治制度与法律制度。在领土方面，小国家适合共和国，大小适中的国家适宜君主制，领土大的国家适合专制政治。中华帝国“幅员广漠”，因此是个专制的国家。在气候方面，中国都属于炎热地区。炎热的气候导致了器官组织上的纤弱和精神上的懒惰，因此，心灵一旦接受某种印象，就不再改变，所以，法律、风俗、习惯，如衣服的样式，和一千年前的相同。炎热的气候导致多妻制。炎热的气候使女子容易容颜变老，男人会遗弃发妻而另觅新欢；炎热的地方，人们需要较少，赡养妻子和子女的费用较少，因此，男子能娶多妻。孟德斯鸠的结论是：中国的气候让人们倾向于奴隶性的服从，幅员辽阔的领土加剧了帝国的专制性恐怖。在地势和土壤方面，平原导向专制，山地导向共和；土壤肥沃导向单人统治的政体，贫瘠的土地导向数人统治的政体。中国的气候和面积使中国政治适于专制，不过，孟德斯鸠也认为，中国的江南和浙江虽然美丽而富饶，但也是经过辛勤的劳动才得以维持的，这就使得中国的政治必须遏制专制、倾向于宽和。 第四，风俗和礼教与中国法律的特质。孟德斯鸠说，每个民族的性格各不相同，西班牙人以信实著称，而中国人生活的不稳定导致了
一、难以置信的判断：制度变迁发动 当人们纷纷卷入市场化的社会大潮，拥挤在资本增益的通道，社会由毛式“领袖－人民－超验目标”的宗教型，逐渐演变为邓式“平民－官员－财富”的世俗形态。社会组织技术即制度的变迁，已经提上社会的议程。 外邦的高空侦察发现：毛社会打击的自由经济势力，已经披上“先进生产力”的外衣，阔步进入承继邓氏思维的政权体系；阶级政党的颜色，正在全民政党的鼓角声中全境蜕变；中国朋友正在以国际合作者的姿态出现在二十一世纪的国际舞台，鲍威尔先生放开大嗓，对全世界人证明：“中国的竹幕已经消失”。 社会中关于新式制度设计的争论，已经在较为宽松的言说环境中出现：许多情形下，多少带有因为资本通道拥挤引起的非专业话语的情绪发泄。在人们之间关于制度的话语鏖战中，我们明显地发现毛社会势力对邓以后社会变革力量的顽强抗拒；同时，任何一种超验性的社会理论，都失去了自己企图获得的信众，人们不得不回归到世俗社会的言说方式之中。 的确出现了制度变迁的种种迹象；一个以聪明为惯常的民族，一个建立过辉煌王朝，又匪夷所思地在世界东方成功构建超级时髦的“社会主义社会”的民族，又在琢磨搞一种新的名堂：笔者将其谓为：“挑战孟德斯鸠的制度创新”。 制度创新，不是对西方成功模式的仿习，而显现一种建构中挑战姿态，这反映出一种“学习态度”。这是“中央民族”的民族心理决定的“学习态度”：它不会象一个规矩的学生那样，遵从先师的教诲；它没有当规矩学生的习惯；它的任何导师，都要在一定时刻被反叛和被凌辱。孔孟、苏俄等等导师，都是这种下场。近时代利马窦等西方传教士更为悲惨，他们根本就没有被当成导师。中国即使在日本这样的“规矩的学生”的优良学习成绩面前，也压根未曾羡慕过它。这就促进大家思考：对这样一个个性特殊的民族，“通过法治迈向文明”的过程，可能是一个特别的过程：它即使要学习西方，也不会老实地拜西方为师；这并不妨碍中国悄悄学习西方；这也意味着，本着“治病救人”目的对西方社会组织技术的推崇，仍然要被鄙夷。这是对制度创新举动的一种民族心理的解释；或许这可以解释制度创新举动的突兀性。 二、突现的分权 提到分权，我们必然要想到孟德斯鸠，正是孟德斯鸠对立法、行政、司法三权分立的论述，启发了后人建立公权制衡技术的思路。社会制度的实践，从正反两面，也证实着分权学说的合理性。在鲍威尔判断消失了竹幕的土地上，分权思想，正在以下方面得以体现： 1、行政规制权与权力部门的位移。集中进行行政审批，企图实现对部门行政规制权力的监督。 2、行政处罚权与部门的位移。相对集中行政处罚权，成立不隶属于行政部门的独立行政处罚机构，企图实现行政处罚与部门利益的脱钩。 3、决策与执行分离，权力规则制定者与权力行使者适度分离。
众所周知，孟德斯鸠十分看重“地理”的作用——小至气候对个人乃至民族性格的影响大至一个国家的国体也会手国土大小的影响。这是理所当然的，人类生活在这个地球上，这个现实世界中，自然会受环境的影响。个人如此，由个人组成的团体、国家乃至世界都是如此的。所以，我以为说地理对人类影响重大，乃是一个绝对的真理。现在有很多人，在肯定孟德斯鸠的同时，又批评他说“地理决定论”太过极端，说他太过抬高地理于人类历史中的地位了。说他的最大贡献在于“方法”（即注重实证）的创新，而非在于他的地理环境理论。 我却不以为然。在我看来，地理对人类的影响至关重大，乃至决定了现在各个不同国家人民的性格、命运。现代人看轻它，一则因为孟德斯鸠所处的年代还早，那时的人们对地理环境还不是那么了解，作研究时难免“道听而途说”之弊（他对中国的研究就是一个典型的例子。他以为中国妇女生育多个子女，是因为中国的气候“异常”适于繁衍，却不知古代人受儒家影响，颇重家庭人伦，以多子多孙为福。）就难免偏颇而不能令人信服；二则因为人类早已征服自然（至少，目前表面上看是这样）如今的生活更多受别样东西的影响，感觉不到地理环境对自己的作用，所以也就不大信任这种说法。 那么，我，作为一个生活在21世纪的人类，又为何如此看重地理的作用呢？因为，我以为人类无论如何进步，努力追求自由，都摆脱不了他的祖先对他的影响——这些思想也好，本领也罢，通过基因一代代遗传下来，化为你的本能，你的“潜意识”融在你的骨血之中，你根本无法摆脱。（这也说明了人的潜意识为什么往往比人自身更智慧，敏锐，因为它凝结着无数先人的经验与思考。）这是生理上的受制于你的“前世”。于心理上呢？则是自小所受的教育——无论是生活中还是课堂上书本里学到的，都莫不是前人智慧的结晶。这是心理上受制于你的祖先，其实也就是你自己（或者说潜意识，本能）。 举凡生物，都是如此——只要，它有生育它的“母亲”而不是凭空，从无有中蹦出来的——我们受前人影响，前人受他们的前人影响，以此类推，直至最早最早的人类。 最早的人类，到底是神造的还是猿化的，我不予讨论。因为无论是哪一种，都改变不了当时生产力低下，自然环境恶劣，人类生活得十分艰难这一事实。那时的他们，只能仰赖自然而活，无法自由的进行选择如今日——生活在中国的人若想，就能吃西方人惯吃的面包，西方人若愿意，也可以尝试我的特产——所以，自然有什么，他们就取用什么，靠什么而活。这在中国有句话说的好“靠山吃山，靠水吃水”。 大到整个地球，有东、西文化的差异，近到邻国，日本人有着我们所少有的阴狠“上进”。国内呢？还有南北文化差异，乃至各省，各市县之间的差异。这当然是“文化”差异，可这文化，又是从何而来呢？ 试想，中国要不是如此的地大物博——地若不大，就不会如此难以管理。古代帝王，也不会为了维持统治，而一再集权中央，削弱地方行政机关的能力。（钱穆先生就有评价说，中国古代地方政治最好的，便是汉，以后一代不如一代。）使得今日中国，流弊过多，地方政府更有积重难返之势……同样，物若不博，人民就算再能忍耐，也会因为生存不下去而不愿忍耐的！试想，为什么人们宁愿感叹“时日曷丧，吾与汝皆亡”也不愿主动推翻暴政自己“当家作主”呢？人有惰性，不愿改变，能忍则忍，是为生存。直到有“贤人”带领，于是乎欢呼雀跃，顶礼膜拜感谢上苍：“终于，能过得好些了！”国人，早已过惯苦日子，好则开心，坏则感叹，不到存亡之际不做改变。中庸，中庸，中流平庸！ 当然，若要把这世界地理铺开来说，证据也就更多，更能说明我的观点了，只是那怕是没几本书承载不下的分量，所以我就略略而宏观的以“地大物博”这四个字所体现的中国地理特色来讲中国人民略略而宏观的特色了。 另外，上面说中国人口繁衍多，是因为孔子学说的教诲，是为了驳孟德斯鸠的气候决定论，驳他对我们中国的片面看法，但我以为这种情况仍是与我国地理环境有关的。中原地带，以农耕为主，造就了我们的农耕文明。而正是这农耕与落后的生产力，决定了我们对人力尤其