1.我方定义：为自己而活，就是按照自己的想法去生活。(人类生存过程中的各项活动的总和,有备无患，谨防被提问)，做符合内心想法符合想做的，而不仅仅是有利的，顺从自我
年轻人有自己的判断力也难以论证，定义权在自己手中，您不能控制年轻人理想是什么目标是什么，找自己的理想找自己的目标还是自己定
2年轻人的特点是有激情、有动力、敢闯敢碰壁但是同时又不成熟、缺乏经验、易冲动、较浮躁
3.辩题所提及为自己而活并未说明怎么个活法，对方给了一个范围给出一个限制是否强加理解过于美化了呢？为什么往好的方向发展就是为自己而活，往坏的方向发展就不是为自己而活了呢？好的都是你的，不好的就都与你无关，您方是否太霸道了呢？（以偏概全）
4.有自制力，限制自己的想法，那就不是纯粹地为自己而活了，不对吗？
柯震东，曾经的杰出青年代表，还有一定社会阅历的人最终还不是走上吸毒的道路？因为他为自己而活，他做自己想做的
4.一千个人心目中有一千个哈姆雷特，我们今天不需要争论年轻人为自己而活是不是容易做错，而是我们需要确认，年轻人为自己而活就无所谓对错了，对不对？只要他们的行为在为自己而活这个目标上解释得通，我们都没有理由批判了。
4. 倡导什么就应该负担一定的代价，而倡导为自己而活的代价就是社会将处于混沌模糊的状态，都无所谓对错那道德底线和法律还有存在的必要吗？倡导应具有严谨性，我们应避免为自己而活这种模糊的表达
5.模糊不清的表达相对严谨表达而言，更容易被利用，因为它缺少社会认知来评判
如现代商业宣传，美国大选，杰出女性投票给希拉里，私营主投票给特朗普。
6.无论听了做出什么选择都是为自己而活,不仅是一句不会错的宣言，而且间接地为自私自利功利至上，盲目享乐，无视他人与社会找了理由，为年轻人阴暗狭隘念头的滋长找了正当理由
7. 行为是否属于合格的倡导，通常有两种评判方式，更高位阶的是社会和国家，也就是他人社会集体的普遍上层价值观来评判你，实践是检验真理的唯一标准，而这层价值观是历经历史实践而没被淘汰的、被时间所认可的。
大量可靠科学的数据/报告/文章调查研究有涉及这方面的认知，社会实践沉淀形成的告诉你什么是。。。但没有这样可靠科学的文章等数据告诉我们怎样为自己而活最好，没有社会认知能清晰评判为自己而活是好是坏
8. 时代潮流不一定是好的，要辨别时代有没有可取的价值，享乐主义拜金主义也是潮流，难道也要倡导吗？
9.成功人士背后有一百个不成功的人，你所看到多数
成功案例是因为社会更喜欢报道成功，因为不成功是普遍的不具有吸引力。别用美丽的外表掩盖错误的过程
10.你可以为自己而活，我只是不倡导为自己而活
11.有没有数据年轻人听了逼婚而结婚了，没有数据论证年轻人的想法是怎样的,有没有数据显示有多少学生觉得父母说的是错的，您方只是列举了这些表象的数据，但这些数据真的和年轻人不为自己而活有关吗
12.我们都知道，随着时间状态的不同，这种“活”的态度也会不同，为谁而活的立场也会不同，我们也不能断定年轻人应该为谁而活。举个例子，一个年轻人为了自己心中的梦想去拼搏追梦的时候，可是他的家人又需要他的照顾需要他经济的供给，而他也背负起家人所给的责任与压力，那么这个时候他在为自己而活的同时是不是也在为除自己以外的群体而活呢？如此看来，为自己而活或是为除自己以外的群体而活都是相对的，这两者的关系在社会化的今天是不能百分之百对立的，它们之间是互补的。绝对的为自己而活是自私自利的，我想对方辩友也不愿意讨论这种绝对的为自己而活吧？所以我方今天并不是倡导年轻人为谁而活，我方也没有责任论证年轻人应该怎么活，辩题的关键不是年轻人应该为谁而活，而是应该在了解到为谁而活是一个不绝对的问题下回到辩题，看应不应该倡导才是今天辩题关键之所在。最后强调，在这种含糊的情况之下提出一个倡导性的话题，去倡导年轻人为自己而活，未免太不严谨，我方认为是不应该的。
13.在美国，类似于“爱国”“种族平等”之类的标语，在教育法中是有规定不能在学校里向青少年、年轻人去宣传的。为什么？正是因为这样的标语很缺乏严谨性，而处于健全人格形成、思想倾向成熟时期的年轻人，对这类标语的理解可以非常多样
例子：a.学生辍学创业是为自己而活因为他认为人生历练比学业更有价值，听从父母意见继续读书也是为自己而活，因为他可能得到了零花钱或奖学金买自己想要的东西。
b.补钙越早身体越好补钙过多，造成骨骼沉积
c．孔乙己：窃书不算偷