摘要
“仁爱”是以孔子为代表的儒家思想的核心点，“兼爱”是墨家学派思想的要旨所在。“仁爱”思想与“兼爱”思想的提出和形成，标志着儒墨两家的分野与对立。二者在不同的方面体现了各自的差异和独特之处。然而，“仁爱”与“兼爱”在本质上是一脉相承的，“仁爱”是“兼爱”的基础和来源，“兼爱”是对“仁爱”的延续、扩展和创新。因而，二者又有相通之处。关键词仁爱兼爱儒家墨家
任何思想和理论的产生和提出，都离不开时代背景、社会环境和生存条件的制约。一种思想和理论的形成，如同黑格尔所说的那样，是对时代精神的把握，是“思想中所把握到的时代”的反映和体现。“仁爱”和“兼爱”学说便是儒墨两家各自对其所处时代所进行的精神把握。春秋战国时代，即儒墨两家所处的时代，是一个社会过渡时期，战争不断、烽火连天是这个时代所特有的特征。与这种社会动荡相对应的是，思想界同样是不安静的，史称“百家争鸣”。正是在此种环境背景和历史条件下，“仁爱”和“兼爱”的思想诞生了，两者应社会问题而生，都蕴含着民本主义的济世思想。以“爱”作为彼此共同的出发点，同时又存在着各自立场和各自所处的环境条件的不同，这就注定了此二者之间既有相通性的一面，又不可避免地会产生差异和对立之处。
1“仁爱”与“兼爱”的内涵
“仁爱”和“兼爱”分别是儒墨两家的代表性理论和核心范畴。儒家的“仁爱”是一种有差等的爱，即要求以对父母兄弟之爱为同心圆的圆心，层层外推，逐渐扩充到对宗族、国家和社会的爱，其中“亲亲”之爱最真实、最浓厚，即“孝悌者也，其为仁之本与”。而墨家的“兼爱”则是一种爱无差等的爱，要求人们抛却血缘和等级差别的观念，爱人如己。用墨子的话说就是：“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身，若视其身”，以此达到“国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈”的良好局面。
“仁爱”的内涵
“仁爱”是儒家思想的核心和基础。“仁爱”思想包括三个方面即：“亲亲”“仁民”“爱物”。通俗一点说就是我们要先亲近自己的父母亲人，再到对自己周边的人仁爱，最后上升到爱护世间的万事万物的思想高度。孔子倡导“仁”，张扬仁者“爱人”，把个人道德修养的意义提升到仁爱天下的高度。那么具体的如何来施行“仁爱”思想呢？儒家提出了“忠恕之道”把它作为施行“仁爱”的一条根本途径。所谓“忠恕之道”即是“己所不欲，勿施与人”将心比心，推己及人。仁是一种普遍的爱。应该泛爱大众，提倡博爱。
儒家仁爱：是一种血缘之爱。它基于这样一种思维方式，那就是《孝经》所说的：“不爱其亲而爱他人者谓之悖德，不敬其亲而敬他人者谓之悖礼。”儒家的仁爱之论，是以血缘亲情为基础，由近及远，从一个家庭推向一个部族，一个地域，再推向一个国家，最后推向人类，推向宇宙万物。故此，仁爱是一种高起点的爱，因为实际上我们对亲人对父母的爱总是要比他人多一点；仁爱是一种差等之爱，他论证了等级制度的合理性；仁爱是一种契合原始血缘冲动的情感之爱，它的起点是对特定人的一种冲动。
“兼爱”的内涵
“兼爱”作为墨家的核心思想，提出无差别平等的博爱。墨子以兼爱为其社会伦理思想的核心，认为当时社会动乱的原因就在于人们不能兼爱。墨子认为，先秦社会之所以失范，在于人与人之间不相爱，“是故诸侯不相爱则必野战，家主不相爱则必相篡，人与人不相爱则必相贼，君臣不相爱则不惠忠，父子不相爱则不慈孝，兄弟不相爱则不和调。”与此相伴，自私自利亦是乱世之因，如“亏父而自利”、“亏子而自利”、“亏兄而自利”、“亏弟而自利”、“亏君而自利”、“亏臣而自利”、“乱异家以利其家”、“攻异国以利其国”等等皆为自私自利
之结果。一言以蔽之，违反兼爱互利原则的恶果是“强必执弱、富必侮贫、贵必傲贱、诈必欺愚”。因此，墨子提倡“兼以易别”，反对儒家所强调的“爱有差等”的观点。
墨子主张的兼爱是“爱无差等”，他说：“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身。”要求人们不分亲疏，无条件平等地去爱所有的人。孔子主张的仁爱是“爱有差等”，他说：“仁者，人也。亲亲为大。”认为爱是人内心的真实情感，人总是爱自己的亲人胜过爱其他的人。
2“仁爱”与“兼爱”的差异性
理论基础不同
儒家讲仁爱时，其思路是充分肯定人的理性。孔子所说的仁走的是唯心主义先验论的路线，他在讲“己所不欲，勿施于人”“己欲立而立人，己欲达而达人”的时候，这其中就有一个不可忽视的假设，那就是充分肯定人的自觉性、自主性，能够自觉地去行善。其理论前提都是把他人看成与自己相同的可以自我成就的人。正因为如此，儒家的“仁爱”主张尽心，不言回报，只求尽职尽伦，不过问自己的权利。也就是说，儒家的“仁爱”具有强烈的群体意识，而这种群体意识又有明显的利他倾向。在孔子面前，个人利益、个人感受不足为道，人的一言一行均应以他人为出发点和归宿，时时事事为他人着想。相对而言，作为唯物主义经验论者，墨子重视人的感性，作为兼爱主体又是兼爱对象的人，在墨家看来主要是自然状态的人。墨家把善恶归之于利害，又把利害归之于喜悦与厌恶感觉：“得是而言，则是利也”，“得是而恶，则是害也”。(《墨子·经上》)于是，墨子站在功利的角度，提出了对等互报的原则：“子自爱不爱父，故亏父而自利；弟自爱不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱不爱君，故亏君而自利。此所谓乱也。虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。”(《墨子·兼爱上》)这与孔子所强调的仁爱的道德行为出于理性自觉是迥然不同的。这也就决定了孔子与墨子在人性看法上的分歧：孔子认为“性相近，行相远”，人的本性是善的，而墨子则把自私自利视为人的天然本性。概而言之，儒墨对立的本质是：人道原则和理性原则结合与人道原则和感性原则结合的分野。
“仁爱”是建立在宗法血缘基础上的有差等的爱，受“礼”的制约，“仁”首先见之于“亲亲”，爱始于血缘，只有先爱自己的父母、兄弟，才能去爱一切众生，做到“泛爱众”，所以儒家的“仁爱”是有先后等级顺序的。如果说孔子的仁爱思想因为更多注重的是血缘氏族情感而包含着差等之爱的内涵的话，那么墨子“爱利万民，爱利百姓”的无差等的“兼爱”思想则将爱的对象更明确地放大至人类整体。墨家的兼爱是一种超越血缘关系的爱，这种爱没有亲疏、厚薄、贵贱的差别了，即墨家所说的“爱而有兼”“爱无差等”“爱人而受己”“视人之家如己爱”“视人之国如己国”。
推行方法不同
儒家认为人的本性是善的，仁作为人的本质，它在主体意识中的确立有赖于主体的理性自觉和情感认同。因而，实行“仁爱”并不需要外在力量的辅助。孔子在对“仁”的推行上，向来是不相信“天、鬼、神”的，“子不语：怪、力、乱、神”，(《论语·述而》)他更强调的是修己、爱人的内在自觉性。孔子认定德性的成就完全取决于主体自身的努力—“为仁由己，而由人乎哉”。(《论语·颜渊》) “仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣！”，(《论语·述而》)仁并不是离我很遥远的东西，仁就在这里，只要我不懈地去努力，我就可以实现仁。孔子就是以此来实现他的理想：博施于民而能济众。他一生都在积极推广他的学说。为了争取各国的支持，孔子周游列国，一心致力于推行他的内圣外王之道。在他的主张得不到采纳之后，他又广收弟子，通过教化的手段来推行他的修人安己之说。《大学》云：“身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”人不但要通过修身的手段来安顿个体，而且要解决家国天下全体人生问题。在孔子看来，仁是礼的内在根据，礼是仁的外在展现，仁作为主体的内在德性只能在现实的人伦关系和社会交往中得到真实的涵养和实现。
与此相反，墨子在如何贯彻和推行“兼爱”这一主张上，却倚重于超自然的力量：天、鬼、神。在《天志》和《明鬼》中，他极力论述鬼神的存在，以便为兼爱的实施找到最具权威性的依靠。他利用了一个有人格的上帝，兼爱乃是天意，顺天意而兼相爱，天必贵之，违天意而交相恶者，天必罚之。这是由墨子出身于小生产者的地位所决定的。这种地位迫使墨子不得不为生计考虑，迫使他从下层农工刑徒苦力的愿望出发，企图借助于“天、鬼、神”这样一些神秘力量，来对统治阶级进行规劝，希望统治阶级同被统治阶级“兼相爱”“交相利”。墨子在《非命》篇中“非天命而尚人力”，认为决定社会治乱和个人境遇的不是外在的天命，而是人力，治乱贫富的关键在于人自身的努力：“强必治，不强必乱”，“强必富，不强必贫。”(《墨子·非命下》)但遗憾的是，一旦进入道德领域，墨子便走向了这一力本思想的反面。不仅如此，人在墨子那里似乎也远没有在孔子那里的地位，而只能屈居于天和鬼之下：“上尊天，中事鬼神，下爱人”，“上利于天，中利于鬼，下利于人。”(《墨子·天志上》)从这种并非偶然的排序中，我们再次看到在墨子学说中天和鬼具有比人更高的地位。
现实可行性程度不同
儒家“亲亲有术”的“仁爱”原则，是从现实社会的需要与可能出发，符合和反映了社会实际存在的宗法等级关系，含有深厚的实事求是、理性的内容。倡导爱人，只有形上价值的观照，只是满足于提出泛爱众、爱无差等之类的口号远远不够，还必须有某种推动爱他人的现实方法。犹如欲登高台，难以一蹴而就，必须先行修造一个斜坡一样，孔子仁爱学说以孝悌为行仁之本的原则即具有造斜坡的含义。这虽不如墨子的兼爱更高大，孔子的行仁方法却更具可行性。孔子的爱人学说非常聪明地看到了人的生理的、心理的、社会现实的基础，并以此作为其学说的立足点。孝悌之爱是人之亲情的自然流露，是人“各亲其亲，各子其子”的纯真的心理情感的自然表达。爱他人总是从最近处开始，由近及远，这是爱人这件事情最自然的发生、发展过程。因而，“仁爱”思想很自然地为封建社会所接受，成为封建社会正统的伦理信条，在社会习俗和风尚中流传了下来。
然而，墨子所主张的“兼而易别”，认为“兼爱”可行，很大程度上是一种主观幻想。其认识根源是，把现实存在的相互对抗的个人利益和社会关系作了孤立的道德思考，他排除了人们“别相恶、交相贼”深刻的经济、政治基础，认为产生“相恶”“相贼”的原因仅仅在于人们独知爱己、利己的“别”的观念。由此，他推断到，要“除天下之害”而“兴天下之利”不必取消上下、贵贱在政治、经济上的对立，只需改变一下人们的行为方针——“兼以易别”，即可万事大吉了。这种企图以道德力量来改造社会的思想，无疑是唯心主义的道德决定论。讲“利”，却又离开社会现实的利害关系。这样的“利”也就成了不实现的虚幻的利。由此而讲“爱人”、“利人”、“相爱”、“相利”，就只能是空中楼阁、水中之月。道德原则一旦超离了人们现实利益关系和政治关系，愈是被描绘得美满无缺，就愈显得苍白无力，愈缺乏现实可行性。这似乎就是墨子“兼爱”说不为封建统治者所推行的根本原因。
3“仁爱”与“兼爱”思想的现代启示
“仁爱”与“兼爱”思想在先秦时期曾起过非常重大的作用和影响，为社会稳定作出了不可抹灭的贡献，那么在中国正进行社会主义现代化建设的今天，在日趋猛烈的全球化浪潮的冲击下，这些作为传统的“老古董”是否还有其存在价值呢？事实证明，“仁爱”思想对我们当前和谐社会构建中和谐人际关系的构建有着重要的指导作用和启示意义。在竞争日益激烈的当今社会，人与人之间不可避免地存在利益之争，明争暗斗、尔虞我诈之事时有发生，人际关系日益紧张，道德失去了平衡。在构建和谐社会和落实科学发展观的背景下，如果能使社会伦理原则与儒家“仁爱”思想相结合，倡导“推己及人”的“忠恕”之道，则可以使突破“小我”，驱除狭隘与自私，从而缓和紧张的人际关系，增强人与人之间的诚信道德，并最终增强民族凝聚力。同样地，墨家“兼爱”的思想在当今社会中亦有其重要地价值导向作用。墨家提倡的“兼爱”，虽然在当时确实曲高和寡，但这是中国古代人道主义的典型学说，
他追求高尚道德理想和精神境界的美好愿望是值得我们肯定的，而且在失去道德平衡的今天，我们更应该学墨家那种为了“利天下”的宏伟愿望而致使自身“腓无肱，胫无毛”的实践和吃苦精神，况且墨家提倡“交相利”与今天我们倡导“共同富裕”不相而合，对经济的发展有着促进作用。因而，我们可以作出这样的论断：新世纪的人文重建需要儒家的“仁爱”思想，现实的社会经济发展更是离不开为平民生计考虑的墨家的“兼爱”思想。
参考文献：
[1] 冯友兰.中国哲学简史[M].北京:北京大学出版社,1996.
[2] 朱贻庭.中国传统伦理思想史(增订本)[M].上海:华东师范大学出版社,2003.
[3] 冯达文,郭齐勇.新编中国哲学史[M].北京:人民出版社,2004.
[4] 张永义.墨子与中国文化[M].贵阳:贵州人民出版社,2001.
[5] 周富美.墨子快读[M].海口:海南出版社,2004.
[6] 陈卫平,郁振华.孔子与中国文化[M].贵阳:贵州人民出版社,2000.
[7] 曹德本.中国政治思想史[M].北京:高等教育出版社,2004.
[8] 伍晓明.吾道一以贯之:重读孔子[M].北京:北京大学出版社,2003.
[9] 北京大学哲学系.中国哲学史教学资料选辑[M].北京:中华书局,1981.
墨家“兼爱”观与儒家“仁爱”观之比较 内容摘要：先秦时代，思想极为活跃，各种学派著书立说，展开争鸣，较为著名的有——儒家、墨家、道家、法家等。而在众多学派中又以“儒家”“墨家”在当时并称为两大显学，时人有“非儒即墨”之说。然而有趣的是儒、墨两大思想流派思想核心都是关于爱护人，提倡人文关怀，但是却产生了尖锐的思想对立。本文着力探讨两种关于爱的观念的异同，并给出了自己的看法。 关键词：兼爱仁爱墨子孔子 一、墨子“兼爱”观与儒家的“仁爱”观的时代背景 在春秋战国的历史舞台上，不管是出身尊贵还是落魄士者，不管是出身名门还是贩夫走卒，不管是白发苍苍还是稚龄童子，只要有才干，有想法，都能封候拜相得到重用一展才华。重士的风气，使得一时间风云人物层出不穷。受到赏识的如苏秦、张仪之辈，合纵连横，于乱世之中施展雄图大志，位极人臣，青史留名。也有的受主客观因素影响，转而著书立说，广招门徒，潜心研究，将想法转化为思想理论的高度深度。将思想传于后世，造福百世万世。培养门徒，携弟子周游列国，宣传思想主张，以图有朝一日施展自己的政治理想与抱负。 在思想的交流争锋中逐渐形成了众多思想流派，较为著名的有——儒家、墨家、道家、法家等。而在众多学派中又以“儒家”“墨家”在当时并称为两大显学，时人有“非儒即墨”之说。然而有趣的是儒、墨两大思想流派思想核心都是关于爱护人，提倡人文关怀，但是却产生了尖锐的思想对立。以至于儒家亚圣孟子在其《孟子·滕文公下》写到：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也；无父无君，是禽兽也”这样的尖锐批评来痛骂讽刺墨家“兼爱”思想。为了弄清孰是孰非，我们必须先弄清儒、墨两家在思想上有何本质区别，导致它们核心虽同属关爱人，却产生了尖锐对立。然后再透过两家的争论交锋，看清它们思想上又有何殊途同归之处。
摘要：春秋战国时代是一个社会过渡时期，战争不断、烽火连天是这个时代所具有的特征。在社会动荡的时代历史背景下，产生了先秦诸子百家争鸣的局面。在当时涌现出的诸多学派中，影响最大的有两个：一为孔子开创的儒家，一为墨子开创的墨家。在怎样对待人的问题上，两家均以爱为出发点，形成了两种不同形态的人道思想。以孔子为代表的儒家提倡”仁爱”，以墨子为代表的墨家提倡”兼爱”，两种人道思想之间既有相通之处，又有各自独特之处。本文扼要阐述了仁爱与兼爱的内涵。二者在不同的方面体现了各自的差异和独特之处。然而，“仁爱”与“兼爱”在本质上是一脉相承的，“仁爱”是“兼爱”的基础和来源，“兼爱”是对“仁爱”的延续、扩展和创新。因而，二者又有相通之处。 关键词：仁爱兼爱儒家墨家 一、墨子“兼爱”观与儒家的“仁爱”观的的主要内容 墨子是我国战国时期著名的思想家、教育家、科学家、军事家、社会活动家，墨家学派的创始人。创立墨家学说，并有《墨子》一书传世。墨子提出的“兼相爱、交相利、非攻、节用”等思想，构成了墨家学说的核心。其中，“兼爱”是其思想体系的核心内容，如穿珠之线，贯穿“非攻”、“天志”、“明鬼”、“节用”等思想。亦如梁启超《墨子学案》所言：“墨学所标纲领，虽说十条，其实只从一个基本观念出来，就是‘兼爱’”。关于“兼爱”，甚至曾批评墨子“无父”、“禽兽”的孟子亦言：“墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之”。墨家思想的精义在于“兼爱”，“兼爱”是墨家的重要理论思想，而“兼爱”思想的核心内容则是“兼”。 墨子倡导“兼爱”不是停留在空泛的说教上，而是要解决实际问题，要着眼于实利。“兼爱”论的提出，其普遍性、彻底性、平等性的特性，迅速吸引世人的眼光，取得社会的广泛认同，一时蔚为风潮。 孔子的仁学观是孔子思想体系的核心价值。孔子关于“仁”的观念,发端于西周时期的人本思想。孔子吸收了西周时期“德”的观念发展形成的诸多成果,用“仁”概括了“德目”的众多内容,将“仁”的观念系统化,铸造起以“仁”为核心的哲学范畴——即“仁学观”,成为儒学和中华民族伦理道德的根本观念导向。“仁”,即“爱人”,这是一种博大的同情心和爱心,它既是一种生命的相互感通,是人、我、群、己之间的普通联系与相互关照,又是一种主体内在
浅谈儒家与墨家相通关系 摘要：儒墨两家是春秋战国时期影响力最大的两大流派，学界对两家学术观点的相通相用之处已有很多的论证，本文在前辈的基础上，主要探讨儒家的“仁爱”与“礼”的关系，以及墨家的“义”与“兼爱”关系，分析儒墨的治国宗旨、人治主义思想、以及对群体利益的重视，再次验证儒墨的相近相用，就墨学对儒学的继承与发展来讲，这也是对学界的主流思想的一个汇总和补充。 关键词：仁爱；礼；兼爱；义；人治主义； 1、概述春秋战国两家崛起及两家的关系 春秋末年，列国混战，出现了著名的“百家争鸣”的局面。九流十家们分别站在不同的立场上，从各个方面提出了不同的建国方略和完成统一的办法。因而以老子、孔子、墨子为起端的诸子思潮揭示了这样一个事实：天下失官，学在四夷。《淮南子.要略》中记载：“墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不说，厚葬靡财而贫民，（久）服丧生而害事，故背周道而用夏政。”由此可以得知，儒学的分化正是墨学产生的起点，儒墨也就必有相通之处。墨家也承认孔子思想有“当而不可易”之处，所以孔墨思想关系十分的紧密。 2、论述儒家“礼”与“仁爱”之关系 孔子思想的核心部分是“仁”和“礼”。在《论语》中“礼”字出现74次，其中不见孔子对“礼”下任何概括性的定义。孔子之
说：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”而孔子本人对礼也下过大功夫，他说：“夏礼，吾能言之，杞不足征也；殷礼，吾能言之，宋不足征也；文献不足故也。足，则吾能征之矣。”可见孔子不但将礼授予弟子，而且身体力行，足见他对“礼”的重视程度。进一步的探究，孔子重视“礼”的原因。孔子曾经说过“礼者何也？即事之治也。君子有其事，必有其治。治国而无礼，譬有瞽之无相与，伥伥乎其何之？譬犹终夜以求于幽室之中，非烛何见？若无礼，则手足无所措，耳目无所加，进退揖让无所制。”这正如《论语.学而》曰：“礼之用，和为贵；先王之道斯为美，小大由之。有所不行，知和不知，不以礼节之，亦不可行也。”说明礼仪教化能使各种关系达到和谐。 孔子的“礼”实际上是以国家伦理为中心，以君臣关系为总纲，以等级区别为手段而开展的社会体系。而君子可以借助“礼”，通过不断学习与实践达到人格自我完善，进而“齐家治国平天下”。在周代等级制度是森严的，甚至对于君王、诸侯的妻子的称呼都要有地位区分的，孔子一直很向往周朝的礼仪制度，就是要求君安于君位，臣安于臣位，最终社会和谐，天下太平。 作为儒家的第二代集大成者的孟子，他仍然推崇孔子的“仁”“礼”思想，如《孟子.离娄上》记载：“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。”“君之礼臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”。同时孟子
论墨子的“兼爱”与孔子“仁爱”思想的不同之处 在中国伦理史上，以孔子、孟子为代表的儒家和以墨子为代表的墨家都主张爱人”，但儒家的爱人是“仁爱”，墨家家的爱人是”兼爱”。虽然在“爱人”这一点儒墨两家有着共同之处，但儒家的仁爱和墨家的兼爱，毕竟还是有着一些区别的。 第一、“兼爱”和“仁爱”的核心不一样 儒家的仁爱精神是建立在亲亲基础上的，并且亲亲的核心是孝悌。儒家道德以孝悌说仁爱，又把孝悌建立在返本的自然情感上，而把仁从外部的规范变为人性的本能。在亲亲基础之上，孝梯通过纵横两个方面把血缘关系和等级关系两方面构造起来。孝移于君，便有了“忠”，悌移于尊，便有了“义”。然而，墨家兼爱的核心却是爱无差等，是一种没有等级观念的爱, 要求人们抛弃儒家所说的血缘等级等因素, 做到爱人如己。就是墨子所说的“视人之国若视其国, 视人之家若视其家, 视人之身若视其身。”由此达到“国与国不相攻,家与家不相乱, 盗贼无有, 君臣父子皆能孝慈”的和谐安定的社会局面。而在墨子看来，自私自利、损人利己的观点在现实生活中是难以行得通的。 第二，“兼爱”与“仁爱”的本质不一样 儒家道德讲“爱人”，归根结底是爱己、为己。儒家道德的修己安人之道在现实生活中实现个人利己这一目的的方法。这种行为在本体上表现为“不忍人之心”，在行为上表现为“博施于民而能济众”，“以力服人者，非心服也，力不瞻也;以德服人者，中心悦而诚服也，“以力假人者霸，以德行人者王。”由此可见，儒家之仁爱是在“将心比心”，“以心换心”的推的人情法则作用下，达到利己、为己的目的.然而，墨家兼爱却是一种利人、为人之爱。墨子把是否‘中万民之利”作为评价人的行为善恶的准则。墨子认为，讲兼爱必须给人以实际的利益。关于爱人和爱己的关系，墨子认为两者并不矛盾。他说:“爱人者，人必从而爱之;利人者，人必从而利之。” 第三，“兼爱”和“仁爱”的产生起点不一样 儒家的的“爱”不是由外向内强加于人的, 而是自发的。它以人性向善作为其哲学起点, 孔子“爱人”的观念是对人性的信赖和人格的尊重。儒家注重伦理,认为首先要作为一个尽“孝”道的人, 才有可能去爱其它的人, 这是行仁之道的基本条件。提倡“亲亲”之爱, 乃是发之于人的本性, “父子”血缘关系是人与人关系的基础和起点。因此，儒家的爱是由特殊性到普适性的, 由“爱亲”产生而推至“爱众”、“爱民”。墨子则认为“爱”是自外向内的, 由于现实的需要而存在。他的政治思想以“天志”为本。面对战国时期频繁的兼并战争、崩坏了的道德规范,墨子从“天志”出发推出“兼爱”, 让“爱”成为天下太平的工具。在墨子的学说中, “爱”是外在产生的, 作为人们生存必需拥有的一项品质而强加。 第四，“兼爱”与“仁爱”实现的方式不一样 孔子把春秋时代看作“礼坏乐崩”的时代, 因此, 他提出了以“仁爱”为基础内容的“礼乐”思想。反过来“,礼乐”成为其“仁爱”的实现方式, 即内乐而外礼的人的标本。对于违背礼法原则的行为, 他总是给予严厉的批评和抵制。孔子认为, 实现了忠恕之道, 也就实现了对他人的泛爱。与孔子相比, 建立在功利基础上的墨子之“兼爱”思想的实现, 就体现在他的“尚贤”、“交相利”、“非攻”、“非乐”、“节用”、“节葬”等。“兼爱”则以“交相利”为准则, 带有功利主义色彩，并且将“兼爱”的实现寄希望于王侯将相，不易为人所实施, 就难免流于空想。
儒家仁爱思想与墨家兼 爱思想的异同 Document serial number【KK89K-LLS98YT-SS8CB-SSUT-SST108】
儒家仁爱思想与墨家兼爱思想的异同 先秦诸子时代，是我国历史上文人人格相对独立，思想最为活跃的时代，也是一个异彩纷呈、硕果累累、学术上最为辉煌灿烂的时代，出现了百花齐放、百家争鸣的繁荣景象。在当时涌现出的许多思想主张互不相同的学派中影响最大的两个，一个为孔子开创的儒家、一个为墨子开创的墨家。《韩非子·显学》记载：“世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。”从孔子和墨子的思想内容上来看，二者同中有异，异中有同。 孔子的核心思想是“仁爱”，墨子的核心思想是“兼爱”，虽然两者都强调“爱”，但这个爱却也有着许多不同之处。要分析这两个爱的异同，我们就先来看看仁爱和兼爱的具体内容。 孔子关于仁的论述很多，其中比较全面的论述是与颜渊的一段对话，颜渊问什么是仁，孔子回答说：“克己复礼为仁。一日克己复礼天下归仁焉。为人由己，而由仁呼哉？”颜渊进一步追问具体条目，孔子说：“非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动。”孔子在这里首先说明仁的基本性质和内容，这就是约束自己的行为使其符合礼的规范，一旦能做到这点，天下的人都会认为他做到仁了。 孔子所说的仁的基本性质是约束自己的行为使其符合礼的规范，其特点是突出强调了从政治的角度理解仁，即只有恢复礼制、巩固礼所制定的政治秩序的行为才能做到仁。对于统治者，孔子鼓吹所谓的“使民”、“利民”、“安民”、“教民”等等，其实质是强调统治者只有这样全面驾驭人民，才可以稳定地长期地巩固贵族的统治秩序，也只有这样，才算是达到了仁的标准。孔子也正是从这个角度来说：“君子而不仁者有矣？未有小人而仁者也。”这就是说贵族才有仁这个品德，而被统治的奴隶和其他劳动人民根本谈不上这个品德。 孔子将恢复和巩固礼的统治秩序叫做仁。周礼是建立在宗法制度“亲亲”的基础上的，所以他非常注重孝悌，强调培养人们具有孝悌的品德是最基本的：“弟子，入则孝，出则悌。” 孔子推崇仁爱的首要心理动因是“报恩心”和“同情心”，报恩心主要是指孝道，孝就是爱父母，这是人最真实、最基本的情感，也是其他一切感情的基础。因为人一出
“仁爱”与“兼爱”之比较 周理平 （吉首大学政治与公共管理学院，湖南吉首 416000） 摘要：“仁爱”是以孔子为代表的儒家思想的核心点，“兼爱”是墨家学派思想的要旨所在。“仁爱”思想与“兼爱”思想的提出和形成，标志着儒墨两家的分野与对立。二者在不同的方面体现了各自的差异和独特之处。然而，“仁爱”与“兼爱”在本质上是一脉相承的，“仁爱”是“兼爱”的基础和来源，“兼爱”是对“仁爱”的延续、扩展和创新。因而，二者又有相通之处。 关键词：仁爱；兼爱；儒家；墨家 中图分类号：B222；B224文献标识码：A 任何思想和理论的产生和提出，都离不开时代背景、社会环境和生存条件的制约。一种思想和理论的形成，如同黑格尔所说的那样，是对时代精神的把握，是“思想中所把握到的时代”的反映和体现。“仁爱”和“兼爱”学说便是儒墨两家各自对其所处时代所进行的精神把握。春秋战国时代，即儒墨两家所处的时代，是一个社会过渡时期，战争不断、烽火连天是这个时代所特有的特征。与这种社会动荡相对应的是，思想界同样是不安静的，史称“百家争鸣”。正是在此种环境背景和历史条件下，“仁爱”和“兼爱”的思想诞生了，两者应社会问题而生，都蕴含着民本主义的济世思想。以“爱”作为彼此共同的出发点，同时又存在着各自立场和各自所处的环境条件的不同，这就注定了此二者之间既有相通性的一面，又不可避免地会产生差异和对立之处。 一、“仁爱”与“兼爱”的同一性 （一）基本内涵一致 “仁爱”与“兼爱”，和西方的基督教的博爱具有某种相似性，因而，二者皆显出了爱的普遍性，体现了“仁者爱人”的伦理品格。虽然说“仁爱”是建立在宗法等级制度、血缘关系基础上的有差别的爱，但是其最终指向，却是面对全社会的，是一种针对所有社会成员的，不分贫富、贵贱、愚智的普世的爱。无论是孔子的“泛爱众”，还是孟子的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，无不体现了爱的普遍性、广泛性。同样地，墨子的“兼爱”在这一点上与“仁爱”是殊途同归、一脉相承的。墨子的“兼爱”思想是对孔子泛爱一切人的思想的进一步发挥。所谓兼就是圆满周遍之爱，兼爱即尽爱，“尽，莫不然也。”(《墨子·经上》)因此，兼爱是以泛爱天下之人为目的，而不是只爱其亲人、爱其家人、爱其国人，不是局限于部分的人，而是泛爱天下之人。“爱人必待周爱人而后为爱人。不爱人，不待周不爱人，不周爱，因为不爱人矣。”(《墨子·小取》)这就说明爱人必须普遍圆满才是“兼爱”。但不爱人则不是所有的人都不爱才是不爱人，只要不是普遍圆满的爱，甚至对极少数的人不爱，也就是不爱人。墨子倡导的是“天下之人皆相爱”，“爱人者此为博焉”。兼爱主张人与人之间应该相互、平等、普遍地爱，主张“兼而爱之，从而利之”。 《淮南子·要略》说墨子曾受儒者之业，受孔子之术，后不苟儒家礼仪形式烦琐，自创学派。这种渊源关系，使得其二者在尚仁这一点上相通相融，都遵循“仁”的要求，秉承“仁”的
卓文君的数字爱情诗 一别之后，二地相思，只说是三四月，又谁知五六年，七弦琴无心弹，八行书不可传，九连环从中 折断，十里长亭望眼欲穿，百般怨，千般念，万般无奈把郎怨。 万语千言说不完，百无无聊，十倚栏，重九登高看孤雁，八月中秋月圆人不圆，七月半焚香秉烛问苍天，六月伏天人人摇扇我心寒，五月榴花红似火，偏遇阵阵冷雨浇花端，四月枇杷色未黄，我欲 对镜心意乱。忽匆匆，三月桃花随水转，飘零零，二月风筝线儿断。噫，郎呀郎，巴不得下一世你为女来 我为男。 孟子继承孔子的“仁者爱人”之说，继续强调爱有差等。这也是他与墨家的“兼爱”分歧最大的地方。孔孟主张爱有差等，提出爱父子要胜过爱兄弟，爱兄弟要用胜于爱邻居。墨子“兼爱”的则提出“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身”（《墨子·兼爱中》），这种爱是不分贵贱和亲疏的。由此可见，孔孟的“仁爱”是“仁者爱人”，而墨子的“兼爱”则是“人爱人人”。这两种爱相互比较就可以看出，孔孟之爱是一种有选择的爱，墨子之爱是一种“博爱”。如果说儒家“仁爱”是人世间美好的善与爱的，那么墨家的“兼爱”则是人世间广博的“大爱”与“至善”。正所谓大爱无疆，止于至善。只有“人人爱人”才能达到“人爱人人”，只有“我爱人人”，才能“人人爱我”。这种大爱与至善也正与和谐社会与科学发展观“以人为本”的本质要求是一致的。 儒家的“仁爱”是“仁者爱人”，墨家的“兼爱”是“人爱
人人”。如果说儒家的“仁爱”是美好的善和爱，那么，墨家的“兼爱”就是广博的大爱和至善。春秋滕国是中国“仁政”和“善治”思想的试验田，“善国”不仅是对孟子“仁爱”思想的传承和发展，而且其“善治”理念也受到了墨子“兼爱”思想的深刻影响，儒墨两家共同倡导的“仁政”在这里双流归一，终成善国。因此，滕州不仅是中华善文化的发源地，而且还是和谐文化的发源地。 由于墨家主张爱无差等，而儒家主张爱有差等。换 句话说，在爱人的问题上，墨家强调同等，儒家强调差等。《墨子》里有段话说明了这 个分歧，有个巫马子对墨子说：“我不能兼爱。我爱邹人于越人，爱鲁人于邹人，爱我 乡人于鲁人，爱我家人于乡人，爱我亲于我家人，爱我身于吾亲。“(《墨子·耕柱》) 巫马子是儒家的人，竟然说“爱我身于吾亲”，很可能是墨家文献的夸大其词。这 显然与儒家强调的孝道不合。除了这一句以外，巫马子的说法总的看来符合儒家精神。 因为照儒家看来，应当爱有差等。 谈到这些差等，孟子说：“君子之于物也，爱之而弗仁；于民也，仁之而弗亲。亲 亲而仁民，仁民而爱物。”(《孟子·尽心上》)孟子同墨者夷之辩论时，问他“信以为 人之亲其兄之子，为若亲其邻之赤子乎？”(《孟子·媵文公上》)对于兄之子的爱，自 然会厚于对邻人之子的爱。在孟子看来，这是完全正常的；人应当做的就是推广这种爱 使之及于更远的社会成员。“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”。(《孟子· 梁惠王上》)这就是孟子所说的“善推其所为”(同上)。这种推广是在爱有差等的原则基 础上进行的。 爱家人，推而至于也爱家人以外的人，这也就是行“忠恕之道”，回过来说也就是
孔子和墨子观念的几点比较 孔子把《仁》摆在了重要位置，而墨子则把《贤》和《义》放在了首要位置上，封建社会的伦理道德观念的秩序虽然摆放的位置有所不同，颠来倒去，都没有逃离封建主义的藩篱。本质上都是为封建统治阶级服务的，都是为了封建主义好的，只是在各自的具体思想方法上有所区别。他们的社会伦理观念和治国理政的思想都属于空想的封建社会 主义，是不会被统治阶级所采纳的，孔子，墨子有些相同的地方，他们的一些想法有谁能听，又有谁去能实行，都不过是活动活动心眼，都是空想的封建社会主义者，只不过有些东西符合封建统治也只能算是不谋而合的。现在，把三千年前腐朽的封建主义的货色当做所谓文化精华来抵御资本主 义的价值观，就显得十分可笑，资本主义本来就是反封建的，不过，摆个封建主义的地摊，赚点资本主义的小钱，想法到也不错，也是可行的，但是要想占什么领道德高地那是不可能的，资本主义相对封建主义是社会的进步，是历史的进步。不反对封建主义哪有资本主义，社会主义比资本主义更进步，这是历史发展的必然规律，历史规律是不可抗拒的。不用科学社会主义的伦理道德观念而用封建的东西比什么都 幼稚可笑。 墨子《非儒》，认为儒生教学能力不咋地，把聪明的教
傻了，好学生都教坏了，还乱收束脩，刚愎自用，自以为是，大是做不来，小事不愿做，搞个文艺活动的还勉强凑合，做工务农，保家卫国也指不上他们，所以参政议政的事，绝不能让儒生瞎参和。孔子：“仁者爱人”，其实质是爱君子，不爱小人。分别亲疏远近，不平等。 墨子揭发批判了儒家的假仁假义：儒者曰：“亲亲有术，尊贤有等。”儒者曰：“君子必服古言，然后仁。又曰：“君子循而不作。”又曰：“君子胜不逐奔，掩函弗射，施则助之胥车。” 又曰：“君子若钟，击之则鸣，弗击不鸣。”等都属于错误的言行。 孔子阴谋策划颠覆齐国和吴国的活动。孔子到了齐国得不到重用，孔某乃恚，怒于景公与晏子，乃树鸱夷子皮于田常之门，告南郭惠子以所欲为。“树鸱夷子皮”来谩骂田常的，在道德行为上纯属小人一个。借机会报复搞破坏活动，孔子的行为属于贩卖情报，挑拨离间，制造诸侯国之间的矛盾，导致战争，“深虑同谋以奉贼，劳思尽知以行邪，劝下乱上，教臣杀君，入人之国，而与人之贼，知人不忠，趣之为乱，逃人而后谋，避人而后言。”在这一点上现在某些文化人与当年孔子何其相似乃尔。 墨子尚贤，尚同，兼爱，非攻，非命，非儒，非乐。 尚同，其实也是掩盖着矛盾的，在同中是在存异的。制
“仁爱”与“兼爱”的异同及其现实意义 杨丽娟 （宁夏大学马克思主义学院，宁夏银川750021） 摘要：“仁爱”与“兼爱”在先秦诸子百家中都是独树一帜的学说，各自表达了不同的见解。“仁爱”与“兼爱”的真正分歧在于两者的出发点、依据、侧重点、“爱”的性质、爱与利的关系以及体现的主体性的不一致。但是同为爱人之道，它们还是有相通之处，对它们两者的理解，对现当今的社会是有现实意义的。 关键词：仁爱；兼爱；区别；现实意义 先秦诸子百家当中，儒家与墨家的爱人之道是值得称赞的。儒家的仁爱以“亲亲”为本，讲“爱有差等”。而就其所及的范围而言，最高境界的仁爱是“博施于民而能济众”。墨子主张“兼以易别”，但是墨子批评孔子的仁爱是“亲亲有术、爱有差等”，而孔子反过来攻击墨子是“无父也”、“是禽兽也”，实质上他们所爱的对象以及最终理想境界是没有分别的，他们都把道德提升到了一个很高的层次。孔墨的真正分歧在于他们学说的依据、出发点、侧重点等呈现出不同的局面，因此，对它们异同点的分析，有助于人们更进一步的了解“仁爱”、“兼爱”学说。在分析“仁爱”、“兼爱”的异同点之前，有必要先了解“仁爱”与“兼爱”的涵义。 一、“仁爱”与“兼爱”的涵义 孔子的“仁爱”学说，根据对象的先后次序不同，可以分为三层：第一层是“爱亲”，孔子把“爱亲”规定为“仁”的本始。“君子务本，本立而道生，孝悌也者，其为仁之本与”，“亲亲，仁也”6对它的最好的诠释。“爱亲”是以血缘关系为基础，指属于一定血缘关系范围内人的相亲相爱。第二层是“爱人”，“樊迟问仁，子曰：‘爱人’”，7里的“人”泛指相对于己而言的他者。从而在进一步扩大了的社会关系交往中推己及人，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，最终达到“泛爱众”的最高境界，这就是“仁爱”的第三个层次，“子曰：‘弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众而亲仁……’”。3 墨子主张“兼以易别”，“使天下兼相爱……则天下治”4，“兼爱”即对天下之人不分远近亲疏，兼而爱之，“为彼犹为己也”，“视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身”。5如“兼爱”学说真正实施，则“诸侯相爱，则不野战；家主相爱，则不相篡；人与人相爱，则不相贼”，6最终达到君惠臣忠、父慈子孝、兄友弟悌的理想境界。 二、“仁爱”与“兼爱”的区别 （1）两者的起点不一样。“仁爱”重私德，而“兼爱”重公德。孟子说过：“穷则独善其身、达则兼济天下”，可见，儒家认为，只有先“修身”，也即“修己”，才能“齐家”，而后齐家才可以治国，治国才可以平天下。儒家是先将个人的利益放在第一位，个人的利益是“齐家、治国、平天下”的根本。“兼爱”是与“独善其身”相对立的，它主张“兼善天下”，即“吾先从事乎爱利人之亲，然后人报我以爱利吾亲也。”7由此可见，儒家的“仁爱”重视个人的“独善其身”的私德。而墨家“兼爱”重视的“兼善天下”的社会公德。 （2）侧重点不一样。“仁爱”学说对仁的推行侧重于己，行仁先从己开始，然后再推己及人。由根基于血缘关系的亲子之爱而推至“爱人”，最后达到“泛爱众”的最高境界，体现了“爱”由远而近、由亲而疏的量的变化，这种推己及人贯彻的原则是：“己欲立而立人，己欲达而达人”、“己所不欲，勿施于人”。“兼爱”学说侧重于视人若己，“为彼犹为己也”，也就是彼此利益不别，达到浑然一体的境界。要像爱自己的国家一样去爱别人的国家；要像爱自 831 高等教育与学术研究NO.11.2009
儒家“仁爱”和墨家“兼爱”比较 摘要：孔子、墨子是我国春秋战国时代，两位颇具盛名的学者，墨子主张“兼爱”，孔子主张“仁爱”，两位圣贤的这两种思想有许多相通之处,同时，也有自己的独特观点。本文将对孔子“仁爱”以及墨子的“兼爱”进行分析比较，分析出孔子“仁爱”和墨子“兼爱”的相同和不同之处，并分析出两种思想对新时代大学生的行为规范的启示。 关键词:孔子仁爱墨子兼爱
目录 1“仁爱”和“兼爱”不同之处 (2) 1.1阶级基础 (2) 1.2内容不同 (2) 1.3具体要求不同 (2) 2“仁爱”和“兼爱”的相同之处 (4) 2..1 两种思想都主张“仁” (4) 2..2 倡导公利，反对私利 (4) 2..3注重实践 (4) 3启示 (6) 参考文献 (7)
儒家“仁爱”和墨家“兼爱”比较 1“仁爱”和“兼爱”不同之处 孔子倡导的“仁爱”以及墨子倡导的“兼爱”。这两种思想都注重对他人的关心，但两位圣贤的思想却有许多不同之处。在阶级基础，具体内容及两者实施要求有许多不同之处。 1.1阶级基础 春秋末年，中国社会发生了大变动，社会的生产力快速发展，科学技术带来了生产工具的发展，生产关系内大幅度的调整。奴隶的斗争使一些奴隶主失去了原来的地位，甚至无力维持生活。孔子就是出生在一个没落的贵族家庭,家庭背景决定了孔子强调等级差别，宗法制度和封建礼仪的思想主张，这就决定了孔子“仁爱”的思想是建立在亲人这个基础之上的,“仁爱”是推己及人的一种爱,首先是爱自己的亲人,然后再爱他人,“仁爱”是一种有差等的爱。墨子与孔子不同出自侠士,和很多农工失业流民以及刑徒苦役有很多的接触,墨子是这些贫苦百姓的代表人物。因此，更能体会老百姓的艰辛和疾苦，墨子的背景决定了其思想更多的反应社会底层的诉求，即博爱。 1.2内容不同 由于孔子所倡导的“仁爱”建立在亲人这个基础之上,所以他的思想强调亲疏贵贱，血缘尊卑，宗教程度,是一种由近及远的爱。孔子曰：“仁者,人也,亲亲为大”（出自《中庸》）。从孔子这句话我们可以看出，孔子“仁爱”的思想的出发点是爱亲人，爱亲人为其思想最重要之事 ,是“爱有差等”。墨子的“兼爱”却不分轻重薄厚，亲疏贵贱，血缘尊卑,是爱无差等，是博爱。是普天所有人同等享受的爱。墨子云：“视人之国若，视其国,视人之家若视其家,视人之身若视其身。”可见墨子的“兼爱”要求人人平等享有爱，人人无私奉献，爱无差等。是一种远、近，无亲、疏，无高、低，贵、贱的爱。同时,墨子的“兼爱”不是单向的施舍,是一种“投之以桃,报之以李”互动的、双向的爱。墨子有云：“夫爱人者,人必从而爱之；利人者,人必从而利之；恶人者,人必从而恶之害人者,人必从而害之。”。可以看出，墨子提倡如果想要得到别人的爱,必须要付出自己的爱。 1.3具体要求不同 孔子有云：“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人”(出自《论语.雍也》)。白话文就是：要从自身的角度去考虑他人，如果自己有什么要求,就应该想到别人也会这样的要求，在想法设法满足自己要求的时候，也要想办法满足他人的要求。孔子有云：‘己所不欲，勿施于人” (出自《论语.卫灵公》)。这句话的意思是自己不想接受的事情,不能强加在别人的身上。孔子的“仁爱”倡导达人先达己,欲人先欲己, 爱人先爱亲，由近及远,最终达到“仁者爱人”这个高
儒家法家道家治国思想比较 (2010-04-27 17:03:06) 转载▼ 标签： 一、对人性的基本看法导致的治国理念上的异同 （一）儒家孔子认为人民是可以教化的，“信”“仁”“礼”都是统治者教化的结果，而且人性相近，人性是教化的结果。至于教化的手段则是以身作则和以道诲人。 孟子坚持性善论。人的善性指的是人与动物相区别的社会本性；人性善是指人与生俱来的具有一种原始的善良之心；人性善是指人可以从善心培养出善性。 因此儒家在治国思想上坚持的观点是，强调修身齐家治国平天下，强调推恩之术，实行仁政。与霸道相比，行王道才能平治天下。服力不能使人心服，以德服人可以使人民心悦诚服，以力对待他人，得不到他人的拥护。行“仁政”者，则可以得到大多数人的拥护帮助。 （二）法家韩非子认为，人的本性是“自为”“好利”，人的“欲利”本性是不能改造的。因此法家认为统治者就应该用利这个杠杆去控制民众。“夫圣人之治国，不恃人之为善也，而用其不得而非也”。古代社会的仁爱礼让是由当时的自然经济状况决定的。现代社会经济状况造成社会“争于气力”，要治理现代社会，就不能取法古代，而只能以法治国。基于人们“好利”的本性，君臣关系实际上是一种买卖关系。因此韩非主张采用监督考察和阴谋诡计来驾驭臣属。这样法术势相结合控制社会的手段。 （三）道家道家既不以仁义礼智，也不以欲利来判断人性，它认为这些都是有伤人性的。道家认为人类本性之真乃是自然淳朴的，人应当顺其本来圆满的性命之情而生存，反对在此之上附加各种人为的因素。 老子主张无为而治，就是一种治理社会过程中的不干涉与不扰民。老子从“道德自然”出发，主张柔弱、无为、无争，批判违背自然的“有为”。批判统治者的强行妄为；批判道德法律；批判文明与知识。因而，他反对一切人为“行为、制度、文明、认为”，绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。 庄子从人性自然出发，对社会文明都要毁掉，包括生产工具，政治制度，道德规范，文化艺术，政治活动。只有这样才能恢复人的本性。“大巧若拙”。 二、对公私的看法引起的治国理念上的异同 （一）儒家在对待别人即处理人际关系的态度上，孔子主张仁者爱人，推己及人，因而在管理社会时就将仁爱之心推之于天下人民。私义行则乱，公义行则治。但是值得注意的是在对待公私的问题上，孔子和孟子都主张先让利于民，而后为公。 孔子认为德政的首要任务是在于养民，慎用民力，取民有度。 孟子认为实行仁政的目的在于保民。包括顺民、安民、养民、教民。孟子更从经济领域提出了“制民之产”的养民思想，实际上是要使农民有基本生活保障。 （二）法家商鞅说，“权者，君之所独制也”。慎到则称“法立则私义不行，君立则贤者不尊，民一于君，事断于法。”韩非还把君主等同与公，把尊君论推向极端。在法家看来，公义不能由社会成员实现，只能有君主来实现，任何一个社会群体，一个国家，要正常有序的运行，必须是公共利益得到实现，它的本质就是公，所以法被称为“公法”，这样法的实施就是立公废私，这样只能以法治国。法家主张的实行重耕战的社会经济政策和限制儒商的政治方针都是为了体现和维护君主的利益和权威。
孔子“仁爱”与墨子“兼爱”之异同分析 [摘要]孔子和墨子是春秋战国时期的两大显学家，孔子提倡“仁爱”，墨子提倡“兼爱”，两种爱人的思想既具有相别的地方，也有许多相通之处。两者产生的阶级基础不同，具体内容不同，实施要求不同。但是两者都主张“仁”，都提倡公利，反对私利，都注重践行。对孔墨的“仁爱”和“兼爱”思想进行比较分析对于如何做到真正爱人，如何修身具有重要妁参考作用，甚至对构建社会主义和谐社会都有一定的参考价值。 [关键词]孔子；仁爱；墨子；兼爱 一、“仁爱”与“兼爱”的相异之处 孔子和墨于是春秋战国时期的两大显学家，孔子提倡“仁爱”，而墨子提倡“兼爱”。虽说这两种思想都是一种爱人的思想，都注重“仁”，但是这两种思想有许多相异的地方。比如，两者产生的阶级基础不同，两者的具体内容不同及两者实施的要求不同。 1产生的阶级基础不同。春秋末年为社会大变动时期，生产力的发展，生产工具的革新，促使了生产关系内部的大幅度调整。奴隶的反抗斗争和大规模的流亡，使部分奴隶主贵族失去了往昔的天堂，他们无力维持原有的生活，内部也发生了重大的分化。有的贵族失去了世袭祖业，形成流民。当时流民大约可分为两种：：一种是昔日做官，如祝、宗、乐、士，而后失业者，或者是失势的贵族，这些上等的流民多成为儒士；一种是农工下层失业者，或刑徒苦役，这些流民多成为侠士。儒家出自儒士，孔子自己就是一个大儒士。孔子出生于没落的贵族家庭，这就注定其思想主张必然强调封建礼仪、宗法制度和等级差别，这就决定了其仁爱思想是建立在亲亲基础之上的，这种仁爱是推己及人的爱，先爱自己的亲人，再爱别人，是一种爱有差等的仁爱。而墨家出自侠士，来自于农工失业流民和刑徒苦役，墨子就是他们中的杰出代表，他们来自社会的最底层，他们更能体会到老百姓的疾苦与艰辛，这就决定了墨子的思想主张更多反应劳苦大众的要求，要求博爱，爱无差等。 2具体的内容不同。孔子提倡“仁者爱人”。墨子所提倡的“兼爱”也称之为“仁”，从表面上来看，孔墨都注重“仁”，但是孔子的“仁爱”与墨子的“兼爱”在具体内容上却有很大的差别。孔子提倡的“仁爱”是建立在“亲亲”的基础之上的，孔子的“仁爱”强调宗教程度、血缘尊卑、亲疏贵贱，是一种由亲而疏，由近及远的爱，是“爱有差等”。孔子说：“仁者，人也。亲亲为大”(《中庸》)；“仁人之事亲也，如事天”(《衰公问》)。由此可见，孔子的爱人思想是从爱亲人开始的，以爱自己的亲人为最重要之事，是建立在“亲亲”的基础之上的，是“爱有差等”。而
兼爱与仁爱，二本与一本的辨析 (2012-11-26 20:12:30) 答肖舜旦：看墨家学说必须换用墨家的思维方式（二） --兼爱与仁爱，二本与一本的辨析 在中国的古代有一个四合院，里面住着一家人。这时候来了一个人，说自己是长门后代，要求也住到院子里。这个人有激情、善言谈，还带来了一份抄写的族谱。家人们虽然觉得这个人与家里人处处相反，但因为那部族谱，就都善良地以为他只是太执着了，以致有点虚伪。这个人后来生了两个儿子，一文一武很是了得。学武的儿子把家人有的赶出了家门，有的赶到偏房挤在一起做长工。学文的儿子则教化长工要他们相信自己是禽兽；污蔑被赶走的人，说他们变态活该被赶走。家人们也有后代，终于他们回来了。说“这不公平”“你不该污蔑我们是变态”“我们找到了真正的族谱”。但是霸占了四合院的文武两兄弟一个把住了家门，一个语重心长地对想回来的人说：本是同根生，你们太不宽容了……我一向主张仁者爱人，坏事不是我干的，我的父亲更是清白的……而你还真是变态…… 这就是儒家对各家的历史。先秦到汉武的历史，请参考鄙文《秋风不可跪拜华夏传统的背叛者（下）》。后半段则是当前各家面临的困境：不争取吧，继续任由它害人；争取吧，显得自己不宽容。那么我们就先谈谈什么是宽容。宽容的概念并不来自儒家经典，儒家经典中的表述是“宽恕”。直到今天《汉语大词典》仍然用“宽恕”概念去解释宽容：「宽大有气量，不计较或不追究」。但是西方的《不列颠百科全书》却说：「宽容即允许别人自由行动或判断；耐心而毫无偏见地容忍与自己的观点或公认的观点不一致的意见」。两个定义有天壤之别。儒家没有宽容，只有宽恕。恕道，己所不欲勿施于人。它判断的标准是“已”。恕道并不是坏东西，他是私德、特别是“仁”的核心。然而推广到对其他人的态度，宽恕也就带有以自己为标准的先在判断。结合《现代汉语词典》的所谓“宽容”，很明显也是这个意思：自己正确，但不计较、不追究。儒家这种“亲亲”的仁爱体系，天然就与宽容的本质相悖。 本文现从儒墨“公”与“私”的错位开始谈起，然后进行了兼爱和仁爱的对比。并且阐述了墨家从兼爱、到爱利分析、到仁义二本、到贵义、到法治的理路。最后结合天人两分的传统，归纳了墨家对君王权力的制约措施。文中提到的天人两分和天人合一的观点，请参考《天人合一与天人两分的辨析》，本文不再赘述。在辨析兼爱和仁爱之前我们需要先辨析儒墨的“公”与“私”。
儒家和墨家思想之异同 先秦时期，中国思想界学说蜂起、异彩纷呈，出现了“百家争鸣”的繁荣景象。在各学派中儒墨两家卓然超群、号称“显学”。在后来的历史长河中儒家成为中国传统哲学之主流，一度被“独尊”、二次被奉为官方哲学；墨学在秦汉之后走向衰微，乃至成为绝学。不管地位如何，二者都是我国传统文化中的思想瑰宝。 儒家是以“兴经”为理论经，以“仁义”作为理论核心，以尧舜作为祖先，以周文王周武王作为圣君，以孔子作为创始人，最注重道德的学派。其政治思想是“仁政”、“王道”以及“礼制”，其理想是“大同”、“大一统”，其政治学主要阐述君臣关系、官民关系。孔子“君事臣以礼，臣事君以忠”，孟子“民为重，社稷次之，君为轻”，荀子“从道不从君，从义不从父，人之大行也”，是儒家政治学的代表性主张。在现实政治的问题上，儒家要求统治者和被统治者双方都要承担义务，并且被统治者有权利反抗不正常承担义务的统治者。“仁政易行”则提倡分清“不能”与“不为”之间的区别，即“不去做”与“做不到”之间的差异。而其“无恒产，因无恒心”也体现了民本思想。儒家的基本范畴是礼与仁。孔子对礼与仁作了系统的阐述：并构成了孔学的理论基石。后学孟子系统发挥了其仁说，荀子则全面展开了其礼论。孟子和荀子各自对仁与礼的学说作了阶段性的发展、以后的儒家门徒都继续在这两个范畴上大作文章，在形式上随时代的变异可能有所不同，宋儒就把礼发展成为“理”。 墨家主张“尚贤尚同、节用节葬、非乐非命、尊天事鬼、兼爱非攻”，是小生产者劳动阶级的思想特征的反映。作为墨家主要代表人物的墨子，其全部政治思想的理论基础是兼爱，以兼爱为出发点，又提出了非攻、尚贤等主张，在国家的经济政策上，从实用出发，提出了节葬、节用等主张。梁启超说：“墨学所标的纲领，虽有十条，其实只从一个根本观念出来，就是兼爱。”墨家认为只有天下的人都兼爱，才能使国家安定；只有以“兼爱非攻”治政，才能使社会安定。墨家兼爱非攻的主张揭露、抨击了贵族统治者的各种骄奢生活，具有一定的进步
老子孟子孔子墨子有何关系 老子孟子孔子墨子是春秋时期不同派教的代表人物，那么老子孟子孔子墨子有什么联系?下面是为你搜集老子孟子孔子墨子的关系，希望对你有帮助! 老子，(约公元前571-471年)，姓李名耳，字聃，华夏族，楚国苦县厉乡区仁里人。是我国古代伟大的哲学家思想家，也是道家学派的创始人。他提出的是朴素的辩证法，主张无为而治。被后世称为“道教始祖”。 孟子，(约公元前372-289年)名轲，字子舆，华夏族，邹人(今山东邹城)，是孔子的孙子的弟子，战国时期著名的思想家政治家，儒家学派创始人，和孔子并称“孔孟”。他主张“仁政”，提出“民贵君轻”学说。并且反对杨朱，墨翟。 孔子，(公元前551-479年)，名丘，字仲尼，祖籍宋国巴邑(今河南商丘市巴邑县)。他的祖先和墨子一样，都是商汤后裔，是历史上著名的大思想家，大教育家，政治家，是儒家学派的创始人。受业于老子，完整的构建了“德道”思想体系，主张“仁礼”，体现了人道精神，最高理想是“大同”。并且坚持“克己复礼”。被后人称为“孔圣人”，“天纵之圣”。 墨子，本名墨翟，生卒年不详，相传是鲁国人，长期在宋国居住，是春秋战国时期著名的思想家，教育家，科学家，军事家和社会活动
家。自立门户，创立了墨家学说，并提出“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”，“节用”、“节葬”、“非乐”、“非命”、“尊天”、“事鬼”的思想主张。 老子道德经介绍《道德经》又被称《道德真经》、《老子》等书，它是春秋时期的老子即李耳所写的一部哲学方面的著作。《道德经》名称的经过几次改变。目前的通行版本《道德经》总共有81章，分为《德篇》和《道篇》，前者占了44章，后者占了37章。 一、它有音韵之美。《道德经》的句式非常整齐而且多数是押韵的，是诗歌体系经文一种。容易上口，并且容易记忆。其中很多词句，在押韵的同时还环环相扣，不仅仅具备音韵之美，也有旋律之美。朗诵这部经文，是一种享受，可以让我们在美感中体味到深刻的哲理。 二、它非常的讲究修辞。《道德经》的语言艺术性非常强，使用了很多种修辞方式，让词句看起来更准确、鲜明和生动，这样也更具有说理性和感染力。比如对偶、排比、比喻、设问和反问等修辞方法都可以在这本书书中找到。 三、语言精萃。《道德经》中的有些语言极为精萃，是至理名言，至今仍是非常有名的成语、格言、座右铭等。 《道德经》这部神奇的书籍被称为万经之王，它是中国历史上最伟大的名著之一，它对中国科学、哲学、政治、宗教等各个方面产生了深远的影响。 墨子的著作《墨子》这部文学巨作，大多人认为是墨子的弟子和
有感于孔子、墨子的诚信观 镇胜二十一标侯睿 说到诚信,先来看一下孔子的言论，子日："人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无钥，其何以行之哉？”我们不妨再来看一下墨子对诚信的态度，墨子对诚信推崇备至，总的观点是：不管为官为民，都要言行一致，表里如一。墨子说：“政者，口言之，身必行之。”（《墨子〃公孟》）。墨子又阐释：“言必行，行必果，使言行之合，犹合符节也，无言而不行也。” 我们的老祖宗墨子早在2300多年前就倡导诚信了，并且身体力行，成为言与行高度统一的典范。至古以来，先贤的诚信观便是如此，一直到上世纪，资本主义的思潮泛滥于周遭，诚信体系随之崩溃；迄于今日，市场经济日渐发达，人多逐利之心，诚信的制度基础在建而未成，于是诚信危机空前爆发。 面对市场经济的滚滚洪流和繁纷复杂的社会生活,国人几乎无不惊呼我们已陷入了一场“诚信缺失”的道德危机之中。环视商海里的假冒伪劣和社会生活中的尔虞我诈,人们更难以相信在我们这个具有悠久诚信传统的国度里竟然发生如此不讲诚守信的现象, 必须重建诚信的制度基础，政府有了紧迫感，立法，建章建制，宣传教育，想方设法。这正如时下所谈论的依法治国一样,不能说当今中国没有法律,我们不但拥有各种基本法律,而且还有相当完备的宪法。同样,我们正在讨论的“以德治国”问题,针对当前“道德缺失”的情况,把确立以德治国的理念放在首位。 无可否认，推动社会诚信体系的重建，符合民意。同时，有关部门也该换位思考，在主导诚信体系重建时，自己是否存在失信的问题？如何防止？政府部门失信于民的新闻，诸如西安假彩票案、假彩票案中的假公证、嘉禾强制拆迁事件等等。一个地方的政府如果不诚信，就会失信于治下所有民众，动摇千千万万人诚信处世的信念。 据此,先贤们的诚信观留给今人的最大启示应是“诚者自成”、“信”由心中出的道德理念。从这个意义上说,我们只有从道德理念上进行培养,才能有讲诚守信可言。 我们当如是这般：为官者，要求别人做到的，自己首先要做到，不能讲起来慷慨激昂，头头是道，做起来虎头蛇尾，不了了之；为民者，理应以诚待人，以信为先，善待友邻，做个诚信好公民。
中国农业大学现代远程教育 课程论文（设计） 课程名称：26 中国传统文化概论 论文题目：比较儒家的“仁爱”与墨家的“兼 爱” 学生姓名 XXXXXX 专 业 XXXXXXXX 层 次 XXXXXX 批 次 XXX 学 号 XXXXXXXXXXXXX 学习中心 XXXXXXXXXXXXXXXX XXXX 年XX 月 中国农业大学网络教育学院制 论文编号：
摘要 春秋战国时期，群雄并起，百家争鸣。而儒家和墨家却能一跃而起，成为百家中的两大显学，其成功的原因不得不引起我们的思考。儒家的仁爱思想是一种自然思维,强调以血缘为纽带,具有现实性;墨家的兼爱思想则是彻底地社会化的,要求人与人之间不分亲疏地彼此相爱相利,具有浓厚的理想主义色彩。不过,儒家的仁爱思想和墨家的兼爱思想并非决然对立,而是互相通达的。儒家的仁爱和墨家的兼爱都肯定人与人之间应当相爱，但儒墨两家学说也有区别。孔子的仁爱是推己及人，由亲及疏，由近及远的有等差的爱。墨子则反对儒家的”爱有差等”说，强调爱无差别等级，主张不分远近亲疏厚薄的平等的爱。二者的爱的来源、其顺序都是有区别的。本文旨对儒墨两家的思想的核心即儒家的“仁爱”与墨家的“兼爱思想，进行深入的研究，探讨其区别，分析其成因。希望能够吸取其精髓，为我国社会主义精神文明与和谐社会的建设贡献一份微薄之力。 关键字：儒家仁爱墨家兼爱
目录 1爱上有差距的 (1) 2 爱的根源不同 (3) 3爱的顺序不同 (4) 4爱的对象不同 (4) 5儒家“仁爱”是“尚礼”和谐，墨家“兼爱”是“尚义”和谐 (5) 6爱的范围不同 (6) 7二者的缺陷不同 (7) 参考文献 (9)