人民法院基本解决执行难第三方评估指标体系
英美国家为何很少出现像国内一样的“执行难”？ 美国的法律制度（the legal system of United States）,是在英国法律传统的基础上形成和发展起来的，在近400年的历史进程中，美国的法律制度也形成了一些不同于英国法律制度的特点如诉讼制度美国属于普通法系（common law syetem）国家，其法律制度有两大特点，以分散制为原则（decentralization）,以判例法（case law）为主体。各州有各州的《宪法》和法律，包括成文法和制定法，但以“遵循先例”（stare decisis）为主。前总统艾森豪威尔在1964年布朗案后感叹：尊重联邦宪法和法律，那是最高的法律。 人民并非总是自觉主动地接受法院判决，最高法院必须与社会大众在相互充分理解与尊重的基础上，在各类议题上达成共识，可能携手共进。——Stephen Breyer 一个重要案例是：历史上著名的“布朗案”。在这个案件中最高法院果断的利用宪法的立法原意与普适价值观，扩大了宪法范畴以保护黑人不受歧视与隔离的权利。“布朗案”判决形成伊始，其意义远超过一部普通的判决书，它使种族平等不再是一纸空文。但无论最高法院怎么表态，南方白人都是强烈抵制种族融合的裁决。1957年，阿肯色州州长奥瓦尔?福伯斯（Orval Faubus）公开违抗最高法院，迫使不情愿的艾森豪威尔总统——他从未支持布朗案的裁决——派 遣联邦军队101空降师1000人前去小石城中区高中（Central High
School），贯彻象征性的种族合校。如同在新奥尔良、纳什维尔、夏洛特和许多其他城市一样，小石城愤怒的白人走上街头骚扰和威吓走在上学路上的黑人学生。1964年，即在布朗案裁决10年后，只有不到2%的黑人学生在南方公立学校与白人同校。 在中国法院文书难以执行的原因不外乎地方保护主义作祟、被执行人的公然对抗等。有到中国访问的美国法官听后笑着说：“在美国的历史上，我们同样也遇到了同样的问题，但是，法院的判决有国家强制力做后盾，地方保护和个人对抗根本就不是对手，单凭我们法院，哪有这么大本事？” 美国是联邦与州二元体制，各州法律自成体系，民事执行涉及联邦与州、州与州、县与县之间的判决认证问题。复杂性可想而知。为何执行不难，我们认为司法权威是保障、执行制度是关键。 具体来说，藐视法庭、财产开示与判决留置是三大杀手锏。 藐视法庭与司法权威 在美国民事执行体制中，最令人印象深刻的便是执行救济的司法权威。对于拒不执行法院判决的当事人及第三方可处“民事藐视法庭”civil contempt，并判决监禁，或附条件的监禁或处以罚金，直至触犯者同意遵守法院的命令，其目的在于强制当事人执行法院判决。当然，藐视法庭的制裁不及于无力偿债的当事人。它针对的是蓄意违反法院执行命令的人员。
最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定（法办发[2007]5号二00七年八月二十三日） 第一章总则 第一条为规范最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作，保护当事人的合法权益，维护司法公正，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》和《最高人民法院关于地方各级人民法院设立司法技术辅助工作机构的通知》的规定，结合最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作实际，制定本规定。 第二条对外委托鉴定、评估、拍卖等工作是指人民法院审判和执行工作中委托专门机构或专家进行鉴定、检验、评估、审计、拍卖、变卖和指定破产清算管理人等工作，并进行监督协调的司法活动。 第三条最高人民法院司法辅助工作部门负责统一办理审判、执行工作中需要对外委托鉴定、检验、评估、审计、拍卖、变卖和指定破产清算管理人等工作。 第四条涉及到举证时效、证据的质证与采信、评估基准日、拍卖保留价的确定，拍卖撤回、暂缓与中止等影响当事人相关权利义务的事项由审判、执行部门决定。
第五条对外委托鉴定、评估、拍卖等工作按照公开、公平、择优的原则，实行对外委托名册制度，最高人民法院司法辅助工作部门负责《最高人民法院司法技术专业机构、专家名册》（以下简称《名册》）的编制和对入册专业机构、专家的工作情况进行监督和协调。 第二章收案 第六条最高人民法院的审判、执行部门在工作中对需要进行对外委托鉴定、检验、评估、审计、拍卖、变卖和指定破产清算管理人等工作的，应当制作《对外委托工作交接表》（格式表附后），同相关材料一起移送司法辅助工作部门。 地方各级人民法院和专门人民法院需要委托最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作的，应当层报最高人民法院。 第七条对外委托鉴定、检验、评估、审计、变卖和指定破产清算管理人等工作时，应当移交以下材料： （一）相关的卷宗材料； （二）经法庭质证确认的当事人举证材料； （三）法院依职权调查核实的材料； （四）既往鉴定、检验、评估、审计、变卖和指定破产清算管理人报告文书； （五）申请方当事人和对方当事人及其辩护人、代理人的通讯地址、联系方式，代理人的代理权限； （六）与对外委托工作有关的其他材料。
“执行难”和“执行不能”的区别 在执行实践中很多当事人以为只要向法院申请执行了就能坐等法官把钱“送上门”而当法院已经穷尽各种执行措施依然无法找到任何财产线索无法及时执行到位时就认为法院给群众开了张“法律白条”就认为这是法院“执行不力”。产生这样的误解是因为大家混淆了两个很关键的概念：执行不能与执行难。下面就给大家详细的解释这两个概念。 1、什么是“执行难”？ “执行难”指判决、裁定、仲裁裁决、调解书等执行依据生效后，被执行人本身具有履行还款义务的能力，但因为种种原因无法执行的情形。例如被执行人千方百计逃避隐匿财产导致法院查控困难或者被执行人下落不明难以找到。原因包括：被执行人故意转移、隐匿财产，导致法院查
控困难；被执行人下落不明，难以找到；有关部门不配合，导致执行工作难以顺利开展等情形。 “执行难”的表现形式多种多样，主要有“四大难题” 查人找物难：查人找物是执行工作面临的第一项任务，查不到财产、找不到人，后续的执行工作就无从谈起。实践中，被执行人隐匿财产、规避执行，有时还不执行等，导致法院很难完成查询任务，当事人的合法权益难以得到保障。 应对规避执行难：由于我国社会诚信建设不健全，失信成本较低，导致有些当事人不守信用、不讲诚信，不仅不主动履行生效裁判确定的义务，反以各种手段规避执行、抗拒执行。 财产变现难：在法院查控到的被执行人财产中，大部分的财产需要通过评估拍卖程序变现成现金，才能向当事人支付。一直以来，财产评估拍卖是一大难题难。 有效管理难：一方面，执行体制机制仍处在发展变化的不稳定阶段，尚未形成统一有效的运行模式。另一方面，相当一部分执行案件无法一次执行完毕，要几次甚至几十次才能全部执行完毕。
困扰人民法院执行工作的主客观因素及其对策 摘要：在中国，经人民法院审判或其他有权机关审理制作的生效法律文书中确认的权力，通常依赖权利义务人自觉履行而得以实现，但在有的时候、有的地方，为法律所确认和保护的民事权利被无故延误甚至抗拒履行生效法律文书的情况时有发生，特别是在基层法院，由于广大人民群众法制观念不强、法律意识薄弱以及地方经济发展相对滞后等一系列综合因素，导到“执行难”这一现象尤为突出。关键词：人民法院；执行难；审执分立；强制措施；执行效率；法官素质执行，泛指人民法院和行政执法机关对发生法律效力的法律文书付诸实现的法定活动和行为。人民法院的执行，是审判程序的最终阶段，它是指人民法院在当事人和相关人员的参加下依法使已经发生法律效力的判决，裁定，调解书和其他法律文书付诸实现的活动，《中华人民共和国民事诉讼法》第207条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院执行人住所地或者被执行财产所在地人民法院执行”，由此可见，人民法院的执行工作，是运用国家强制力，促使义务人履行生效的法律文书所确定的义务的活动和行为，它是人民法院司法程序的重要组成部分，是人民法院司法活动完结的标志。如何解决好“执行难”这一老大难问题已经迫在眉睫，综观近几年来“执行难”的症结所在。唯有从分析造成“执行难”的主客观因素入手，做到“对症下药”，防患与未然，才是解决这一问题的根本出路所在。一、困扰人民法院执行工作的主客观因素(一)客观因素 1 广大人民群众法律意识淡薄，在人民法院特别是基层人民法院的执行工作中，有相当一部分是针对公民之间因各种纠纷所引起的债权债务关系进行执行。在中国，已经发生法律效力的判决、裁定一般情况下依赖于当事人自觉履行，但由于当事人往往因为法律意识淡薄，造成义务人藐视法律，大量出现无故延误甚至出现暴力抵抗履行生效法律文书等行为，严重阻碍了人民法院执行工作的顺利开展和国家法律的威信。其次，中国《民事诉讼法》第223条规定，“被誉为执行人来按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封，扣押，冻结，拍卖，变卖被执行人应当履行义务部分的财产”，这体现了执行的依法性及强制性，但有的当事人由于法律意识薄弱，法制观念不强，为达到逃避履行的目的，肆意转移、损毁、隐匿、变卖已被查封、扣押、冻结之财产，造成“执行财产难寻”，更有甚者以制造“离婚”、“失踪”等假象来逃避义务，从而给执行工作带来巨大障碍，使得执行成本增加，执行效率降低。 2 地方保护主义盛行，这主要体现在两个方面，即行政干预及异地执行难。第一，行政干预造成执行困难，由于各地方的企业、法人与地方政府间存着许多共同利益，因而当企业、法人成为被执行人时，各种行政干预措施便蜂拥而至。通常在这种情况下，人民法院都会处于一种进退两难的尴尬境地，使得执行工作很难顺利开展，一旦错过良机，很多执行案件最终不得草草了事。第二，异地执行难。《民事诉讼法》第207条第1款规定，“发生效力的民事判决、裁定以及刑事判决，裁定中的财产部分，由第一审人民法院执行”，对于义务人不属第一审人民法院所在地的，第一审人民法院只有来取异地执行的措施，然而异地执行又谈何容易，虽然中国法律明文规定相关单位和个人必须协助人民法院执行，但由于地域的限制、社会背景的迥异等各种错综复杂的因素，使得第一审人民法院往往不可能在异地顺利地开展执行，更不可能得到积极有效的协助
《3807 2020年x法院工作总结事迹综述基本解决执行难成果汇报经验做法》 2020年x法院工作总结事迹综述基本解决执行难成果汇报经验做法 法律的生命在于实施，裁判的意义在于执行。执行工作不仅关系到社会公平正义的实现，还关乎司法裁判的权威和司法公信力的树立。 “‘执行难’不仅是社会反映强烈的问题之一，也是人民群众最为关注的司法焦点，因此我们要全面向执行难宣战，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”市中院党组书记、院长x在x法院执行工作中做出了铮铮誓言。 xx。为了破除实现公平正义的最后一道藩篱，x法院系统将继续应势而谋、精准施策、砥砺奋进，全面向执行难宣战，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。 聚焦质效提升执行“内动力” xx年，受理xx件，结案xx件，结案率xx.x%；其中市中院受理xx件，结案xx件，结案率xx.xx%，在全省xx个中院排名第二。xx年上半年，受理xx件，结案xx件，结案率xx.xx%；执行监督处办理案件xx件，已结xx件，结案率xx.x%…… 一组组数据，显示了信用惩戒的巨大作用，也充分体现着x市法院人敢打必赢的决心、壮士断腕的勇气和铁一样纪律的作风。 我们必须要有实打实的责任担当精神，以决胜的精神状态和敢打
必胜的信心、决心，迅速而坚决的行动，扎实而有力的措施，坚决如期打赢‘基本解决执行难’这场硬仗。x再次发出了执行攻坚的动员令。 日常开展执行工作中，市中院党组更是在全法院系统牵头做表率、树标杆，亲力亲为。坚决做到安排部署经常化，根据执行工作阶段时间内形势任务变化，适时召开党组会专题研究部署，召开x法院执行工作推进会、x法院迎接第三方评估动员冲刺大会，安排部署x 法院规范执行行为专项巡查活动和执行攻坚擂台赛活动等。执行调度常态化，一把手每月听取执行局工作进展情况，并通过执行指挥中心对基层法院执行工作进展情况进行调度。联动机制具体化，在院党组支持下，执行局与相关联动单位签署一系列协议、细则，将内容再次具体化。先后与中国财险x市分公司签订《战略协作协议》，推进《诉讼保全责任保险》、《执行悬赏保险》、《执行救助保险》等；与市人民检察院联合印发《关于充分发挥民事执行检察监督职责共同推进基本解决执行难工作的通知》；积极上报市委、市政府出台《x市中级人民法院关于进一步完善执行联动机制，构建综合治理执行难大格局的意见》；与市公安局会签《开展司法拘留社会矛盾化解工作实施细则》等。 另外，市中院执行局坚持以执行质效数据指标为抓手，提高办案规范化水平，确保执行工作良性循环和x+x核心指标高标准运行常态化，在今年x月集中开展执行质效提升月活动；执行局局长和三名副局长对十七个基层法院分工包院督导执行质效，负督导责任；通过对
地税稽查经验交流材料--如何破解破解稽查案件执行难 地税稽查经验交流材料--如何破解破解稽查案件执行难 地税稽查经验交流材料--如何破解破解稽查案件执行难 提高稽查效能近年来,税务稽查力度不断加大,对整顿和规范税收秩序、保证税收收入稳定增长起了重要作用。但是,稽查人员都有检查难,处理更难,执行难上加难的切身体会。执行是税务稽查的最后环节,也是关键环节。只有稽查案件都得到有效执行,才能充分发挥税收稽查职能作用,体现税法刚性。由于种种原因,我们在税务稽查工作中,总还有一些稽查案件难以执行到位,这不但有损稽查部门的权威,更有影响税法的严肃性。为提高案件执行效能,我局就如何加大执行力度,破解稽查案件的执行难题进行了探索,并取得了一定成效。、我市稽查查补税款、滞纳金、罚款分别为2938万元、3230万元,入库率分别达到95.1%和97.3%。现将我局就如何破解稽查案件执行难、提高执法效能谈几点做法和体会： 一、认真分析执行现状,理清工作思路,加大执行力度 （一）理清执行思路。思路清、方法对是做好执行工作的基础。为破解案件执行难,我们经常阶段性地就对稽查案件执行现状进行认真分析,找出执行难的根源。经过分析认为,造成执行不到位的原因：一是纳税观念淡薄。由于种种原因,人们依法纳税的思想观念还没有得到根本性的转变,许多纳税人并不认为偷税、欠税可耻。有的被查户对查补的税款、滞纳金、罚款往往以资金紧张为由,能拖则拖,能少则少,能不交则赚,总是想方设法蒙混过关。二是案件执行不力。体现在对被执行者跟踪、督促不力,有的由于“人面人情”,执行人员不愿为公事得罪、结怨于人,或出于对效益不好单位的同情,没有及时采取相应措施,导致稽查案件无法执行。三是地方政府干预。对所谓的“外资企业”、“重点企业”有时地方政府会以“涵养税源”、“蓄水养鱼”、“借鸡生蛋”为理,以保护招商引资环境为由,要求税务机关不要过于“苛刻”,甚至对查出的税款也为他们“说情”。此外,有些地方政府为招商引资,擅自制定税收优惠政策,也为稽查案件执行加大了难度。为破解这一难题,我们结合税收专项检查,要求稽查人员认真开展稽查创新,大胆探索执行办法,加大执行力度,保证查补税款、滞纳金、罚款的及时足额入库。 （二）找准执行重点。根据以往的经验,我们注意到稽查案件执行不到位主要发生在以下企业：一是经济效益差的企业。因这类企业往往债务缠身,举步为艰,面对查补的税款、滞纳金、罚款已无力缴纳。二是处罚较重的单位。这类单位由于偷税性质恶劣,稽查部门对其处罚较重,偷鸡不成蚀把米,尽管无可抵赖,但心不悦口不服,对查补的税款、滞纳金、罚款总是拖而延之。三是“轻装上阵”的企业。这类单位只是租用场地办公经营,经营方式简单,待到税务稽查查出偷税问题时,往往是逃之夭夭。四是代扣代缴的行政事业单位。多数行政事业单位本身不是纳税人,如未履行代扣代缴义务,税法规定不能对其实行税务保全和强制执行措施。五是“神通广大”的纳税人。有的企业居功自傲,凭着自认为有“关系”,视税法而不顾,拒不执行税务稽查结论。为此,我们在日常执行工作中,将上述被查对象的涉税违法行为作为重点执行对象,加大执行力度。 （三）完善执行制度。首先我们按照选案、检查、审理、执行四分离的要求,建立了一支素质好、业务精、责任感强、作风硬、廉洁自律的执行队伍,并对稽查四环节的工作职能进行明确界定。其次对检查环节发现应列入重点执行的纳税人,执行人员一同参与案件审理,让执行人员尽量了解案情,一经审理结束,执行人员立即执行,避免了由于执行时间长,纳税人为逃避纳税和处罚而转移财产,造成执行不到位现象。再次,建立了执行工作事前调查制度。执行人员在采取强制措施前,对被执行对象都要进行调查,充分掌握被执行人的生产经营和资金周转情况,做到执行工作有的放矢;最后是建立了执行案件报告制度。每一案件执行完毕,执行人员按要求填写《执行报告》,执行部门按月向局领导报告执行情况,分析执行工作中的问题和需要解决的矛盾。此外,我们在稽查工作绩效考核评比中,将稽查结案件执行率
附件 人民法院委托司法执行财产处置 资产评估指导意见 第一章总则 第一条为规范资产评估机构及其资产评估师执行人民法院委托司法执行财产处置资产评估业务，根据《中华人民共和国资产评估法》《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》《资产评估基本准则》《人民法院委托评估工作规范》等有关规定制定本指导意见。 第二条本指导意见所称人民法院委托司法执行财产处置资产评估是指资产评估机构及其资产评估师，根据人民法院委托，为确定财产处置参考价，对相关资产价值进行评定和估算，并出具资产评估报告的专业服务行为。 本指导意见所称资产评估报告是为人民法院确定财产处置参考价提供服务的报告，资产评估报告封面应注明“人民法院委托司法执行财产处置参考价目的资产评估报告”。 第三条资产评估机构及其资产评估师执行人民法院委托司法执行财产处置资产评估业务，应当遵守本指导意见。 第二章基本遵循 第四条资产评估机构及其资产评估师执行人民法院委 1
托司法执行财产处置资产评估业务，应当遵守法律、行政法规、司法解释、资产评估准则的规定，坚持独立、客观、公正的原则，诚实守信，勤勉尽责，谨慎从业，遵守职业道德，自觉维护职业形象，不得从事损害职业形象的活动。 第五条资产评估机构及其资产评估师执行人民法院委托司法执行财产处置资产评估业务，应当根据评估目的，结合评估资产的特点，合理使用评估假设和限制条件。 第六条资产评估机构及其资产评估师执行人民法院委托司法执行财产处置资产评估业务，由于客观条件限制导致评估程序履行或者评估资料收集受限的，应当在资产评估报告中进行披露。 第七条入选人民法院司法执行财产处置司法评估机构名单库的资产评估机构，应当在开展人民法院委托司法执行财产处置资产评估业务前，向中国资产评估协会报备相关业务收费标准。 第八条本指导意见未作规定的事项，资产评估机构及其资产评估师应当按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》《人民法院委托评估工作规范》以及其他资产评估准则的有关规定执行。 第三章评估委托 第九条资产评估机构应当及时通过专用系统接收人民 2
关于解决执行难的提案 我国存在不少执行难的案件，为解决这一问题，代表们多次提出提案，那么，以下是我给大家整理收集的关于解决执行难的提案，供大家阅读参考。 关于解决执行难的提案1 关于人民法院执行难的提案 提案人： 长期以来，我国的司法执行工作步履维艰,执行难的问题不仅成为法院工作的痼疾,而且成为一个严重的社会问题。最高人民法院将执行难概括为"被执行人难找、执行财产难寻、协助执行难求、应执行财产难动、特殊主体难碰"五种情形，五种情形如同五座大山，难以逾越，处处给我国的法院执行工作带来困扰。究其原因，主要是被执行人规避法律、逃避执行所致。有人说审判工作是法院的灵魂，而执行工作则是法院的尊荣，毋庸讳言，司法执行的难题亟待解决，否则将严重影响我国司法权威与社会和谐。因此，能否解决好执行难的问题，关乎百姓对人民法院工作的信任度，更关系着社会的稳定与否。要有效解决执行难问题，关键从开展反规避执行工作入手。 一、在基层法院，被执行人规避执行现象存在的原因 (一)人们法律意识淡薄、法律观念落后。人们的文化水平普遍不高，导致法律意识淡薄、法律观念落后，加上封建观念、村规民俗的制约，人们通常认为关系、人情才是人际交往最重要的东西。被执
行人犯了"官司"，首先想到的不是如何履行自身义务，而是千方百计寻觅亲朋好友，挖空心思试图找关系、搞歪门斜道干预司法执行。 (二)社会诚信缺失。社会缺失诚信，导致人与人之间的不信任，既影响社会和谐和经济的发展，也影响法治建设的进程。诚实信用、守法经营的价值观念已日渐淡薄，拖债、逃债、赖债在一些人眼中已不是可耻的事，反而被视为"本事"，一些债务人利用各种形式逃避债务的清偿，逃避法院的执行。 (三)立、审、执之间相互衔接不到位。执行作为法院审判的后续环节，受立案、审判的影响极大，如果前面工作采取财产保全措施不力，就会使当事人有机会转移财产，给后续的执行工作带来不必要的麻烦。目前，立、审、执衔接不到位主要表现是立案庭、审判庭不能正确引导当事人启动诉前保全和诉讼保全程序，过分注重调解率而忽视了执行阶段的工作，给败诉一方当事人在案件进入执行程序前隐藏、转移财产的时机。 (四)强制执行相关法律法规缺位。《强制执行法》从《民事诉讼法》中剥离单独立法已经呼唤了10多年，但迟迟未出台，立法严重滞后于现实，虽然现行民事诉讼法增加了执行比重，最高人民法院也出台了一些相关的司法解释。但这些难以解决当前执行工作中日益纷繁复杂的状况，无法满足当下人民群众的司法需求。无法可依，导致对被执行规避执行的打击力度不大，执行威慑力不强，显然无法有效解决规避执行和反规避执行问题。 二、反规避执行、解决执行难的对策
执行难问题的现状、成因及解决对策 ----秦洪涛 关键词:法院执行执行难解决对策 内容提要:法院执行难已经不是一个新鲜的话题，执行难已成为阻碍法院工作又好又快发展的障碍，越来越引起社会各界的重视。因此研究和解决法院执行难的问题，切实保障实现当事人的合法权益，维护社会的公平与正义，就显得十分迫切和必要。本文紧密结合法院执行难问题的现状、成因，总结法院贯彻落实科学发展观的成功经验，破解影响制约法院执行难问题的方式方法，为法院执行难问题的解决提供有益的借鉴。 【正文】 一、法院执行难的背景 执行难是指由于执行人员的内在因素、执行环境的外在干预、以及被执行人的执行能力、法律素质等综合因素,所造成的执行案件在执行过程中的阻力。执行难问题，是随着国家经济体制和社会管理体制改革的逐步深入而出现的，不少纠纷难以在基层得到解决而逐渐进入司法领域，需要法院进行裁判和执行。受体制、制度等各种因素交错作用的影响，执行难的问题开始出现并日益突出，逐步演变为社会关注的焦点问题和群众关心的热点问题，也成为法院需要着力解决的难点问题。执行难问题，不仅困扰了法院自身的工作，也使社会各界对司法权威产生了疑虑。[1] 二、法院执行难的现状 （一）公民法制观念淡漠 发展社会主义市场经济同时，社会主义道德和社会主义精神文明建设观滑坡，没有在全社会普遍形成靠诚实信用经营的价值观念。相应的法制方面的发展没有跟上，守法经营的观念很差，大量的债务人道德观念、法制观念淡薄，逃债、
废债、赖债的思想严重。认为赖债不会坐牢，有的债务人甚至目无法纪，视法律和法院判决书为儿戏，公开肆意对抗法院执行。有些个人经法院多次传票传唤才到局，最后使法院不得不加大执行力度，强制其履行义务。这是“执行难”的一个重要原因。[2] （二）有一些是涉刑事附带民事赔偿的执行案件 这类案件被执行人差不多都是判处有期徒刑入狱进行劳动改造或本人基本没有履行能力，其家庭经济条件有限，赔偿能力低下，而赔偿的数额少则几万，多则十几万，几十万。这一类案件也加重了执行的负担。 （三）被执行人难找 一些被执行人欠债后，为躲避执行而外出躲藏或与执行法院搞游击，这些被执行人大都有能力履行，却不愿意履行，采取各种手段与法院软磨硬顶，你发传票他不到，发限期履行通知书他不理，经常使案件并没有实际解决，而且还加剧了法院执行工作未来的压力。[3] （四）被执行财产难查 为逃避执行，被执行人以各种手段千方百计转移、隐匿、消耗其所有的财产，达到不履行或少履行其应履行的债务的目的。有些案件的被执行人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产，一旦进入执行阶段，早已是人去楼空，财产踪影难觅。[4] （五）执行财产难动 一方面，一旦查找到了被执行人的财产，被执行人、案外人以各种理由提出执行异议；另一方面，不少涉及不动产的案件，由于现行法律规定的局限而不能实施拍卖、变卖等强制执行措施。由此，许多案件因难以执行而被拖延积压。 （六）立法滞后
广东省高级人民法院司法委托评估工作细则 第一条为了规范司法委托评估工作的管理，根据《广东省高级人民法院司法委托管理工作暂行规定》之规定，结合工作实际，制定本细则。 第二条人民法院对外委托评估应当严格遵守法律、法规及司法解释的规定，遵循公平、公正、公开的原则。 第三条人民法院司法委托管理部门负责对外委托评估工作；个案评估中评估机构的选定，一律通过摇珠的方式选定。 第四条人民法院在审判、执行工作中需对外委托评估的，应当经合议庭讨论并层报审批。 第五条审判、执行部门向司法委托管理部门移送对外委托评估的，应当移送下列材料： （一）《法院司法委托评估移送表（见附表1）》； （二）简要案情材料（如起诉书、判决书等）； （三）经质证或合议庭认可的有关评估的材料； （四）属于重新委托评估的，应提供重新委托评估的依据，并附评估报告书； （五）当事人及其代理人的通讯地址、联系方式； （六）其他相关材料。 第六条司法委托管理部门的承办人收到本细则第五条规定的材料后，按以下程序办理： （一）审查移送手续是否齐全； （二）审查、核对移送材料是否齐全、是否符合要求； （三）进行移送登记； （四）对手续不完备、材料有欠缺或者内容不清楚的，应通知案件承办人及时补充。 第七条司法委托管理部门的承办人应在收到审判、执行部门移送材料后5个工作日内按照本细则第五条的规定提出初审意见。符合对外委托条件的，应及时办理立案审批手续；不具备委托条件的，报司法委托管理部门领导审批，并于审批后3个工作日内将移送的材料退回审判、执行部门。 第八条移送案件符合对外委托条件的，司法委托管理部门的承办人应在受理后的3个工
作日内填制《法院司法委托审批表（见附表2）》层报审批。 第九条通过摇珠程序选定评估机构的，人民法院应当在摇珠前3日在本院外网或广东法院网上公告相关事项。 第十条人民法院对外委托评估的财产属本辖区范围内的，应从委托法院所属中级人民法院制定的司法委托评估机构名册中选定评估机构；不属本辖区范围内的，应从委托法院所属中级人民法院或评估财产所在地中级人民法院或广东省高级人民法院制定的司法委托评估机构名册中选定评估机构。 第十一条个案委托中评估机构的选定活动，由人民法院司法委托管理部门承办人、纪检监察室代表、评估机构代表组成摇珠小组实施。 评估机构代表从《司法委托专业机构名册》中产生，按代码顺序轮流选定三家评估机构各派一名代表。评估机构代表参加摇珠的，应持有本机构的授权证明。 第十二条摇珠活动由司法委托管理部门承办人主持，纪检监察室代表现场监督、评估机构代表操作摇珠。 摇珠活动开始前，司法委托管理部门的承办人应向参与摇珠的机构代表、监督人员发放与摇珠相关的资料，展示摇珠设备，尤其是每一个珠粒上的号码，并演示摇珠动作。 第十三条摇珠结果应经摇珠小组成员签名确认并填写《法院摇珠选定机构确认表（见附表3）》。 第十四条评估机构或者评估师有下列情形的，应当回避： （一）是委托评估案件当事人或者当事人、诉讼代理人的亲属； （二）与本案有利害关系的； （三）与本案当事人有其他关系，可能影响公正评估的。 第十五条在每一轮司法委托评估摇珠活动中，经摇珠被选定的评估机构不再参加本轮此后的摇珠；当全部评估机构均被摇中后，再全部进入新一轮司法委托评估的摇珠。 第十六条因评估类别特殊、且名册中符合要求的评估机构不超过2家，需指定评估机构的，应填制《法院司法委托审批表》，并说明指定理由层报审批。 第十七条人民法院对外委托评估的，应向评估机构出具《法院司法委托评估委托书（见附表4）》。《司法委托评估委托书》应包括案由、委托事项、委托要求、评估基准日、评估期限等内容。 第十八条人民法院向评估机构出具《司法委托评估委托书》时应一并移送有关评估材料，
浅析“执行难”问题 执行难一直是一个困扰我们执行法官的大难题，虽然这两年在各级领导的高度重视下，在多种举措合力之下，执行难问题有所缓解，但还是未能根本性地解决问题。据统计，港南区人民法院XX年执行收案358件，执结141件，执结率39.83%，XX年执行收案609件，执结402件，执结率66.01%，XX年收案700件，执结550件，执结率78.57%，这三年来的执行案件执结率呈上升趋势，取得较好的成绩，但执行难的问题还是没有得到彻底的解决。一、外地委托罚金类、刑事附带民事赔偿类案件难执行。这几年外出打工的青少年有增无减，由于法律意识淡薄，好逸恶劳等原因，一部分青年以身试法，铤而走险，走上犯罪的道路。这一类案件很难执结。1、被执行人大多是还在监狱服刑，家中无财产可供执行。2、一小部分被执行人出狱后，因文化素质低下，一般也没有能力找到好的工作，赚的钱是仅够养家糊口，因长期外出打工，逃避债务，法院执行法官很难找到其踪迹。 二、特困群体类案件难执行。伤残、病残、年迈等特困群体类被执行人案件难执结。在交通肇事中，有一部分被执行人因交通事故发生，自己也变成了伤残、病残之身，丧失了劳动能力，其生活也陷入了困境，无能力履行生效判决所
确定的义务。针对这些情况，执行法官也束手无策。还有一部分被执行人是年迈的老者，因丧失了劳动能力，没有劳动收入，也无法履行生效判决所确定的义务。三、特殊主体类案件难执行。有关政府、政府工作部门、村委、学校等借款案件难执行，大部分是有关工程款的案件，公共建筑施工完毕后，因上级财政拨款有限，他们往往是欠着工程队的钱或者向银行贷款，还贷期限到，往往无法履行。还有部分因案件的执行直接影响到当地社会的和谐与稳定，有些行政领导直接插手干预，阻碍执行，主要是一些直接影响到本地经济繁荣的大中型企业。四、破产类案件难执行。一些公司、企业、个体经营户借款纠纷案件，因经营不善，到期无力还贷，拍卖或变卖固定资产也只能偿还一部分借款，剩余部分履行期限遥遥无期，这类案件难以执行。 五、被执行人抗拒执行有些被执行人故意采取隐瞒、转移财产、逃避等等手段阻碍执行。在原告准备起诉时，就迅速转移财产，等到审判生效后，已无财产可供执行；一部分被执行人等审判书一生效，立即逃之夭夭，外出躲债，执行法官难寻其行踪,这也是执行难一个重要的原因。如果执行难的问题不能得到较好的解决，必将影响社会的和谐与稳定，影响法院的公信力和法律的权威，为了能切实维护当事人的合法权益，不让法院的判决陷于一纸空文的状态，并能够成为当事人现实的真正利益，针对执行难问题，笔者提
市委领导在全市法院“解决执行难”工作会议上的讲话（原创稿） 在全市“基本解决执行难”工作 推进会上的讲话提纲 ※※ (2016年X月X日) 同志们： 今天的会议是经市委同意召开的，市委X书记对我市解决“执行难”工作作出了重要批示。刚才X院长作了一个很全面的讲话，讲得很好，希望全市法院系统认真抓好落实。、市银监局、XX县政法委、XX县人大、XX县法院等四个单位作了很好的发言，希望大家相互学习借鉴。由于刚才X院长已经讲得很全面，也很到位，我就不再重复讲了。现在，我想围绕几个关键词，也是我个人认为是解决“执行难”的几个关键，谈谈我的观点、想法和希望，供大家参考。 第一个关键词：认识，就是请大家从建设法治国家的高度来认识和定位解决“执行难”工作。这个问题X院长也讲过，我想换一个视角再强化一下。因为认识不深刻、不到位，就不会有思想自觉，更不可能有行动自觉。如果没有思想自觉和行动自觉，也就不可能完成攻坚克难的工作任务。法院判决“执行难”问题由来已久，治理工作也开展了相当
长的时间，早在2008年中央政法委就召开过会议，部署在全国范围内开展集中清理执行积案活动，我们省政法委和市政法委也开过几次会议进行部署和推进。应该讲，过去开展的集中清理积案活动是富有成效的。但不可否认，没有根本解决。否则，最高院周强院长也就不会在今年3月13日的人代会上再次作出“用二到三年时间，基本解决执行难问题”的承诺。“执行难”为什么会成为难以解决的“老大难”问题，我看首先是由于认识不深刻、不到位造成的。我们有些同志，包括有些法院的同志，在对待和处理执行案件时往往是“一叶障目”。只看到个案的特殊性，只看到具体被执行人的具体“困难”和具体执行案件的执行难度，看不到个体对整体、个案对全局的影响，看不到个别案件执行不到位对整个法律权威和全社会法治信仰的破坏。在处理具体执行案件时，往往因被执行人“情况特殊”而放一马，或者因为执行有难度就放一放，结果就导致了许多本来可以及时执结的案件久拖不结，拖成难以执行的案件。一个案件执行不到位，就可能影响许多案件的执行，当许多案件都执行不了时，法院和法律的权威就会倒地。没有法律权威和法治信仰的支撑，建设法治国家、法治社会就必然是一句空话。这一点，我们老一辈革命家就比我们认识更深刻，而且做出了很好的示范。延安时期处理的黄克功案件就是典型。黄克功在红军长征时就担任旅长，作战勇猛、战功卓著。案件发生后，许
执行难的现状及其对策分析 长期以来，人民法院“执行难”一直是影响我国司法权威的重要问题,也是人民群众反映强烈、社会各界极为关注的热点问题。执行难问题的产生和存在,是各种因素相互交织、各种矛盾相互作用的集中体现,不仅严重损害了国家法律的尊严和人民法院公信力,而且极大损害了人民群众的合法权益，甚至导致社会关系紧张、矛盾激化群体上访，直接严重影响着社会安定和经济发展。因此，要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，认真分析和解决“执行难”，不断探索新形势下执行工作的新思路新途径，努力提高执行工作的质量和效率，全力推进法治国家建设进程，就显得十分迫切和必要。 在世纪之案辛普森的案件中，尽管当时所有的迹象都很明显指向就是辛普森杀害了其妻子和朋友，只是在走法律程序的过程中一直无法找到有效的证据，导致这个案件的审判结果一拖再拖，但是最后法院还是宣布了辛普森无罪。在那个时候最令我印象深刻的是被害人的母亲面对媒体平静地说了一句话。“今天正义受到了践踏，人权受到了践踏，但是，我们尊重法院的判决”。不管法院判决的正误，首先在一个法治国家，我们应该尊重判决的权威，不应该把判决当做一纸空文，如果人人都无视法院判决，那我们的社会就毫无秩序可言了。 第一节执行难的现状及表现形式 一、被执行人难找 每一个案件执行立案后，必须先找到案件被执行人。但在执行实践中当事人诚信守法意识缺失，公然藐视法律，不主动履行法定义务，一些被执行人故意躲避人民法院的传唤，为躲避执行而外出躲藏或与执行法院搞游击；有的举家迁移，人间“蒸发”，长期下落不明；更有甚者强力阻碍法院的执行人员进入执行现场，或以上访缠访方式干扰阻挠法院执行，大大增加了执行工作的难度。 二、执行财产难寻 进入执行程序后，一些被执行人仍然拒不履行生效裁决确定的义务，想方设法转移、隐匿财产，造成无履行能力的“现状”。执行财产难寻主要表现在被执行人多头开户，提供给法院的账户多为“空城计”，真正有钱的账户法院难以寻到；被执行人通过化名、挂名置产等手段隐藏财产来逃避执行；被执行人与他人恶意串通，搞假离婚、假破产、假抵押或者通过虚假的
广东省高级人民法院关于司法委托评估工作细则 第一条为了规范司法委托评估工作的管理，根据《广东省高级人民法院司法委托管理工作暂行规定》之规定，结合工作实际，制定本细则。 第二条人民法院对外委托评估应当严格遵守法律、法规及司法解释的规定，遵循公平、公正、公开的原则。 第三条人民法院司法委托管理部门负责对外委托评估工作；个案评估中评估机构的选定，一律通过摇珠的方式选定。 第四条人民法院在审判、执行工作中需对外委托评估的，应当经合议庭讨论并层报审批。 第五条审判、执行部门向司法委托管理部门移送对外委托评估的，应当移送下列材料： （一）《××法院司法委托评估移送表》； （二）简要案情材料（如起诉书、判决书等）； （三）经质证或合议庭认可的有关评估的材料； （四）属于重新委托评估的，应提供重新委托评估的依据，并附评估报告书； （五）当事人及其代理人的通讯地址、联系方式； （六）其他相关材料。 第六条司法委托管理部门的承办人收到本细则第五条规定的材料后，按以下程序办理： （一）审查移送手续是否齐全； （二）审查、核对移送材料是否齐全、是否符合要求； （三）进行移送登记； （四）对手续不完备、材料有欠缺或者内容不清楚的，应通知案件承办人及时补充。 第七条司法委托管理部门的承办人应在收到审判、执行部门移送材料后5个工作日内按照本细则第五条的规定提出初审意见。符合对外委托条件的，应及时办理立案审批手续；不具备委托条件的，报司法委托管理部门领导审批，并于审批后3个工作日内将移送的材料退回审判、执行部门。 第八条移送案件符合对外委托条件的，司法委托管理部门的承办人应在受理后的3个工作日内填制《××法院司法委托审批表》层报审批。 第九条通过摇珠程序选定评估机构的，人民法院应当在摇珠前3日在本院外网或广东法院网上公告相关事项。 第十条人民法院对外委托评估的财产属本辖区范围内的，应从委托法院所属中级人民法院制定的司法委托评估机构名册中选定评估机构；不属本辖区范围内的，应从委托法院所属中级人民法院或评估财产所在地中级人民法院或广东省高级人民法院制定的司法委托评估机构名册中选定评估机构。 第十一条个案委托中评估机构的选定活动，由人民法院司法委托管理部门承办人、纪检监察室代表、评估机构代表组成摇珠小组实施。 评估机构代表从《司法委托专业机构名册》中产生，按代码顺序轮流选定三家评估机构各派一名代表。评估机构代表参加摇珠的，应持有本机构的授权证明。 第十二条摇珠活动由司法委托管理部门承办人主持，纪检监察室代表现场监督、评估机构代表操作摇珠。 摇珠活动开始前，司法委托管理部门的承办人应向参与摇珠的机构代表、监督人员发放与摇珠相关的资料，展示摇珠设备，尤其是每一个珠粒上的号码，并演示摇珠动作。 第十三条摇珠结果应经摇珠小组成员签名确认并填写《××法院摇珠选定机构确认表》。 第十四条评估机构或者评估师有下列情形的，应当回避： （一）是委托评估案件当事人或者当事人、诉讼代理人的亲属； （二）与本案有利害关系的；
关于人民法院执行难问题的调研报告 一、课题研究主报告 《关于人民法院“执行难”问题的调研报告》 调研主要方法和手段 1、查阅案卷 2、与当事人谈话 3、与执行法官交流 4、查阅案件执行报表 内容提要 一、人民法院执行难问题的现状 执行人难找。 被执行财产难查。 协助执行人难求。 应执行财产难动。 二、人民法院执行难问题的主要原因 人民法院内部的原因。 1、人民法院在立案、审判、执行工作中存在一定程度的脱节问题。 2、执行运作机制存在一定的问题。 3、法院执行力量不足，部分执行人员综合素质不高。
4、受委托执行法院或协助执行法院不能很好的协助、配合执行，使委托、协助执行案件效率降低。 外部社会方面的原因。 1、被执行人法律观念淡薄， 2、地方、部门保护主义对执行工作的干扰，现行社会管理体制对执行工作的制约。 3、被执行人暂无履行能力。 4、有法定协助执行义务的单位，不依法履行协助义务。 5、一些国家机关、事业单位作为被执行主体时，不自动履行还款义务。 6、现行的执行法律法规有不完善之处。 7、对法院执行工作监督仍有不足。 三、解决执行难问题的建议 坚持依靠党委领导，各部门通力协作。 加强执行队伍建设，提高执行业务水平。 大力推进法院执行工作体制和机制的改革，探索制度创新，努力提高执行效率。 建立健全法院执行的物质保障机制。 坚决反对地方、部门保护主义，严禁违法干预执行。 公安、检察、法院三机关要加强对刑法第三百一十三条的学习研究，共同探讨如何准确适用该条的规定坚决打击拒不执行人民法院判决裁定的犯罪行为，以充分发挥刑法在解
决执行难问题中应有的震摄作用。必要时应积极向上级有关部门反映，取得上级的理解、支持。 人大常委会要加强并改进对法院执行工作的监督。 检察院要加强对法院执行工作进行监督的研究，争取形成在立法或法律修改方面的议案，通过其上级或通过本级人大向有立法权的国家机关提出。要通过加强检察院对法院执行工作的监督，促进执行难问题的解决，维护公平与正义。 人大常委会要加强对涉及执行工作的法律法规的学习研究，争取向有立法权的国家机关提出在立法或法律修改方面的议案。 探索多元化的纠纷解决机制，从源头上化解执行难。 要畅通群众寻求救济的渠道，切实做好执行信访工作。 关于人民法院“执行难”问题的调研报告 抚松县人民法院曹亮 人民法院执行难是社会各界反映较为强烈的热点问题之一，长期困扰着人民法院的工作。为落实科学发展观、构建社会主义和谐社会，我对我院执行难的问题开展调查研究，通过调查了解，现将调研情况报告如下： 一、人民法院执行难问题的现状 我院党组重视执行工作，牢固树立执法为民的理念，以
领导讲话：在全区基本解决执行难工作推进会上的讲话 同志们： 这次会议是经区委研究召开的，主要任务是贯彻落实中央、省、市有关会议精神，动员部署我区“基本解决执行难”各项工作，进一步补齐短板、夯实基础，巩固优势、扩大战果，奋力圆满完成各项既定任务，努力让人民群众在每个司法案件中都感受到公平正义。 执行难，是我国长期存在的一个突出问题，也是法治建设和社会治理的热点、难点问题。多年来，党中央、中央政法委和各层各级法院相继出台有关文件，大力推进执行难问题的解决，特别是2016年3月以来，法院系统自上而下正式打响了执行难问题攻坚战，明确“用两到三年时间基本解决执行难问题”。“解决执行难”，前面加上“基本”两字，表明任务艰巨、态度审慎，完全解决执行难非一日之功，很难毕其功于一役。其次，有些案件即便穷尽强制措施，还是无法实现权利，不能混淆权利人风险与司法职责的界限。另外，“基本解决执行难”有个时间要求，全国是“两到三年”，全省是“两年时间”，这是对我省“两个率先”的自觉传承。几天前，最高院还专门召开基本解决执行难推进大会，对该项工作进行专题部署。今天的会议，就是对“基本解决执行难”工作的再动员再部署，确保全面发动和充分凝聚全区力量，同心同德、砥砺前行，坚决打赢这场攻坚战，切实提升司法权威和党委政府的公信力。 会前，区两办下发了支持法院“基本解决执行难”工作的意见。下面，我就做好当前和今后一个时期“基本解决执行难”工作，讲三点意见。
一、以高度的责任感使命感正确认识解决执行难问题 破解执行难，人民法院是排头兵，强调其责任担当无可厚非，但其他机构组织、社会成员也不能置身事外。我们必须牢固树立大局意识，强化责任担当，凝聚社会共识，全面形成“基本解决执行难”的强大合力。 （一）解决执行难是保障社会和谐稳定的必然要求。法治的好处在于确定性，而执行缺位则是打了“法律白条”，使法院定纷止争的作用打了折扣，使群众对法治的尊崇产生疑惑，甚至信访不信法，影响社会和谐稳定。解决执行难问题，从根本上来说，就是维护法治的规范性和统一性，维护社会群众的整体福祉，维护国家的长治久安。因此，我们必须从全面建成高水平小康社会的战略高度，着力解决执行难问题，让群众心有所盼、行有所依，切实维护社会公平正义，不断把法治建设、平安建设向纵深推进。 （二）解决执行难是维护群众合法权益的重要举措。法治建设的目的在于最大限度地维护群众的合法权益。司法是维护社会公平正义的最后防线，而执行就是这道防线的最终一环。解决执行难，就是要将“判决”变成“解决”、把“白条”变成“金条”，最终实现惩恶扬善、维护公平正义。我们要坚持群众满意标准，采取扎实有效措施，确保判决得到不折不扣地执行，确保胜诉当事人权益及时实现，让人民群众能够切身感受到公平正义。 （三）解决执行难是提高司法公信力的迫切需要。法律的生命在于实施，裁判价值的实现取决于执行。如果当事人拿到了胜诉裁决，由法律赋予、法院确认的权益长期得不到真正兑现，司法权威和司法公信力就会大打折扣。在短期内基本解决执行难，是党委、政府和法院系统向人民群众作出的庄重承诺，是坚持问题导向、以实际成效