小额诉讼程序实施情况分析
摘要：新修订的《民事诉讼法》第162条规定了小额诉讼程序的审理机构、受案范围以及一审终审制度，这标志着小额诉讼制度在我国的正式确立。但对于小额诉讼是否强制适用、审理程序、救济途径等重要问题没有做出明确规定。鉴于小额诉讼在审判实务的广泛适用，在实践中必须加强小额诉讼程序的适用研究，本文重点对小额诉讼的适用范围、程序转化机制、审判程序简化等重要问题做出浅显分析，以期将小额诉讼程序更好地适用于审判实践，发挥该制度的应有价值。
关键词：小额诉讼实施问题建议
一、小额诉讼程序的概念
所谓小额案件是指标的金额较小、矛盾纠纷不大的案件，[1]而学术界关于专门针对于小额案件的小额诉讼程序则存在着诸多理解。如：“小额诉讼请求程序是一种用以允许普通公民提出法律规定最低数额金钱诉讼请求的诉讼程序”。[2]“小额诉讼程序的概念一般在与普通诉讼程序相区别的前提下，指的是只能受理诉讼标的在一定金额以下或者具有其他特定性质的纠纷，且关于处理这些纠纷的程序乃至审理的主体都有一些特殊规定的诉讼程序。”[3]上述对小额诉讼程序的表述均是从强调程序适用范围的角度予以理解的。另一些关于小额诉讼程序的表述则从程序适用主体的角度进行，如：“小额诉讼程序是方便一般的市民，使其能亲自快速通过司法手段解决日常生活中所发生的小额金钱支付请求事件而设计的一种程序。”[4]
在我国国内，学者对于小额诉讼程序依广义和狭义存在两种理解。广义上的小额诉讼程序与传统的简易程序并无十分严格之区别，可以将其视之为简易程序的再简化。在习惯上以诉讼标的额为标准划分地方法院与上级法院管辖权的大陆法系国家，划分两者的标准仅依据诉讼标的额和简易程度的区别，如日本所规定之小额诉讼程序与简易法院的诉讼程序比较，后者的标的价额以90万日元为限，而前者的价额限于30万日元以下且须为金钱支付请求。[5]
狭义上的小额诉讼程序一般是通过专门的小额诉讼法院或者基层法院的小额诉讼法庭进行审理，其适用范围针对于诉讼标的额的数值相对于简易程序更小的案件，而庭审过程亦更为简单。小额诉讼程序是一种新型程序，它是在近几十年中逐步发展起来的，可以称其为当代小额诉讼程序。狭义上的小额诉讼程序一般认为小额诉讼程序作为一种新型程序，其建立不唯是基于对民事案件进行分流处理，减轻法院负担之构想，且在于实现司法的大众化，通过简易化的努力使一
般国民普遍能够得到具体的有程序保障的司法服务。[6]对小额诉讼程序的广义解读未能承认小额诉讼程序作为一项诉讼程序的独立价值，使简易程序与小额诉讼程序在本质上并未太大区别，未能正确区分和解释简易程序与小额诉讼程序的异同，并不可取。
日本、韩国等国家民事诉讼法修改后所新增加的小额诉讼程序，以及我国新修订的民诉法增加的小额诉讼程序，即是在狭义的范畴内使用的。笔者于此研究的小额诉讼程序，取狭义之理解，将小额诉讼程序定义为：一般是在与“普通诉讼程序”相区别之前提下，只能受理诉讼标的在特定金额以下或具有其他特定性质的纠纷，且处理这些纠纷的程序及审理的主体均有其特殊规定的诉讼程序，一般存在于基层法院的小额诉讼法庭或专门的小额法院之一，籍以提高办案效率和促进司法大众化为目的的特别程序。
二、小额诉讼程序的特征
小额诉讼程序区别于简易程序的独特性体现在以下几个方面：
（一）适用案件范围特定
从诉讼标的的数额上分析，小额诉讼程序的适用于诉讼标的数额比较小的纠纷中，对小额诉讼中所涉及的金额做了上限的规定。从纠纷的类型上看。小额诉讼程序主要适用于债权债务纠纷。从诉的类型上分析，小额诉讼程序主要适用于涉及金钱的给付之诉。小额诉讼程序的诉讼标的基本上限于数额较小的金钱，或者是可以用金钱衡量的其他替代物或者有价证券。从各国的立法情况和小额诉讼程序建立的目的来看，其一般不适用于涉及人身关系方面的诉讼。
（二）低成本、高效率，以实现大众接近司法为价值取向
小额诉讼程序的设计理念不同于普通程序和简易程序，其建立不仅是基于对民事案件分流处理，减轻法院负担，而是在于通过简易化的努力使一般民众普遍能够接受司法服务，实现司法的大众化。基于这样的立法目的，小额诉讼程序具有诉讼费用低廉、纠纷解决高效率、设立期限短、诸多便民措施的运用的特点。与普通程序也坚持诉讼效益为价值取向相比，小额诉讼程序在价值取向上更侧重采取具体的制度设计落实这一价值要求。比如，较短的审理时间、较简单的审理程序等等。小额诉讼程序以追求程序利益为首要选择，甚至有时会以牺牲某种程序公正为代价。
（三）程序简便、快捷
一是小额诉讼程序不要求按照严格的庭审程序进行，常以常识化的形式进行[7]，由当事人本人参加程序，以期降低诉讼成本，提高诉讼效率。小额诉讼程序中，审判一般是以普通大众能够接受的简便方式进行，因此当事人本人不依靠律师的帮助仍可以胜任。在缺少律师的帮助下，如何使当事人能够利用这种程序，
如何能够有条不紊的展开诉讼程序，各国皆为此做出了各种努力。其目的正是如前文所述，在于实现司法的大众化，“通过简易化的努力使一般国民普遍能够得到具体的有程序保障的司法服务。”[8]
二是由于立法理念决定了小额诉讼程序较简易诉讼程序必须更具简易性，故而小额诉讼按照一般的常识化方式进行，使得没有任何法律基础的当事人可以在面对司法审查的时候得以从容应对，最终便于案件的及时解决。正因为釆用非正规的诉讼程序，故一般不再进行举证质证环节，不适用一般的严格证据规则，对己经清晰明朗的证据则不再进行法庭调查，而是通过双方当事人认可即予以直接适用。种种做法，皆旨在通过灵活的方法迅速地解决小额纠纷，实现“小额诉讼请求程序所追寻的理想是不需要法律技巧的简易和效率”的目标。[9]三是方式灵活。实践中采取的方式有：小额诉讼程序的起诉与答辩形式灵活；采用法官独任审理；简化证据调查，不进行证据开示；可在夜间或星期日或其他休息日进行，以便利普通民众诉讼；当事人本人诉讼，简化判决形式，可以只宣判结果而不需记载事实与理由；一般不允许反诉。
（四）不鼓励律师代理，法官的主动性较强
小额诉讼程序一般都不支持当事人聘请专业的律师参加诉讼。一方面，小额诉讼的目的是减少诉讼成本，让大众接近司法，聘请律师将增加当事人的成本。另一方面，小额诉讼程序的具体制度设计使得在没有专业律师的参与，诉讼也能很好的完成。比如，在简化了的审判程序中，法官很重视对于纠纷的调解，当事人本人到场有利于调解的达成。法官主动性的发挥使得在没有律师在场的情况下，当事人也可以很好的参与庭审活动。
（五）更加注重调解
小额诉讼程序一般采取调解与审判一体化，在审理过程中可通过谈话的方式，让原告被告直接对话；法官也不适用灰色寒冬的“法言法语”。而是循循善诱、积极规劝以促成和解；在听取了双方当事人的主张之后，往往会在他们争执不下时，直接提出赔偿建议。还有一些小额诉讼法院专门设臵独立的调解程序，采取调解前臵主义。
（六）不准上诉
简易程序并不实行一审终审，但是为了实现小额诉讼迅速、快捷解决纠纷的目的各国一般都对小额诉讼案件的上诉进行严格限制。有的国家完全采取一审终审，禁止上诉；有的国家虽不完全禁止当事人提出上诉，但对上诉条件规定的十分严格，如英国，在案件审理结束后，只有存在诉讼程序的严重违法，或者法院适用法律错误时，当事人才可对小额案件中做出的命令提起上诉。所以相比简易程序的审级，小额诉讼程序对审级的限制也是其特点之一。
三、小额诉讼实施中的几个问题
在没有配套实施细则的情况下把小额诉讼案件审理好，充分发挥其快捷高效的优势，各地法院均进行了依法尝试，但是从中也发现了一些问题。
（一）送达问题
虽然小额诉讼可以采用打电话、发传真等简便方式通知当事人或征求当事人意见。但事实上，由于当事人对程序的普遍不了解，实践中均采用直接送达。目前适用小额诉讼程序的案件，对留臵送达的方式很少适用。部分案件虽经反复送达找到被告后其仍没有适用小额程序，致使小额诉讼司法成本过高，在很多小额案件中与诉求显著不相对称，甚至超过了普通程序的审理成本，同时也造成原告不必要的诉累。
（二）审限问题
多数小额诉讼试点法院在新修订的民事诉讼法实施后，继续在内部考核上沿用原来小额诉讼试点阶段的审限规定，规定为1个月，在审限内未结的案件一律转入普通程序审理，此项规定过于简单化，未对超审限案件进行具体分析区别对待。小额诉讼案件未能在审限内审结，有可能因为案情复杂，也有可能是其他原因。在民事案件中，经常会发生案件当事人一时无法到庭的现象，这种非案情复杂而造成的诉讼延误应属正常，不应不加区别地将此类案件转入普通程序审理，从而造成毫无必要的诉讼消耗。
（三）其他问题
在前一阶段的试点工作中，小额诉讼程序因为没有非常明确的操作规则，各地法院在试点期间独自探索，自成一体，程序的运作及其效果在很大程度上取决于法院的态度。新修订的民诉法实施后，由于对于小额诉讼规定过于简单，司法解释尚未作出细则。在实践中，出于主客观因素，法官往往只是从审理周期上对审理过程进行了压缩，在通知送达过程、庭审程序、判决书内容方面，都没有简化，除在陈述案件审理经过部分指明该案使用小额诉讼程序外，在辩论、本院认为等部分与一般简易程序案件并无二致。而且，受职业理念和习惯的支配、法院内部考核的需要、精细化办案的要求，法官在实际操作中甚至还会出现逐渐使小额程序由简变繁，最终与简易程序区别不大的一种趋势，如司法文书制作与简易程序相比毫无二致；证据规则没有突破传统举证责任分配原则。这种现象在目前的实践中不同程度存在（如英国的小额程序，也存在这种由简变繁的演化。[10]
四、小额诉讼程序再具体化的环节及建议
小额诉讼程序的最终设计以及如何具体实施不可能完全由立法来确定，还应该包括相关司法解释，需要在司法实践中总结经验并将其融入到司法解释当中。根据理论研究和实践分析，笔者认为，在未来的有关小额诉讼的司法解释中，应
考虑以下环节。
（一）诉讼管辖
对一般地域管辖，许多国家实行“原告就被告”的原则，按照这一原则，在普通的诉讼中，一般都以被告住所地为标准确定管辖。以“原告就被告”作为一般原则，既有利于防止原告滥用诉权，又有利于法院传唤被告参加诉讼，有利于调查取证和判决的执行。[11]然而，小额案件的标的额极小，程序的任一环节设计不合理都可能导致小额权利人的利益受损，如果小额案件的管辖一律适用原告就被告的原则，可能会违背诉讼经济的原则。
因此，笔者认为在确立小额诉讼程序时，应规定小额案件的原告方当事人可以选择原告居住地的法院起诉，在原告方选择了原告居住地法院管辖后，如被告放提出管辖权异议，法院可以依据自由裁量权移送被告住所地或对双方都比较公平的法院管辖。这样，既有利于维护原告的权益，又在赋予法官自由裁量权的前提下扼制原告滥用诉权。
（二）调解前置
小额诉讼程序一般采取调解与审判一体化，法官一般循循善诱，积极规劝促成当事人和解，在听取了双方当事人的主张之后，往往在他们争执不下时，直接提出赔偿建议；即使是美国的法官，在小额诉讼程序中也往往一反其在普通程序之中的消极态度，主动提问并提出和解方案。[12]
笔者认为，调解前臵的具体设计可包括：1、小额纠纷案件在当事人诉之法院后，可以直接安排法官进行调解。当事人若坚持不同意调解的，可直接进入审判程序，即实行诉前调解自愿原则。2、调解在法院进行，于有必要时也可在其他适当处所进行。3、对调解当事人无正当理由不到场的，可处适当的罚款，以促使当事人参功碉解，便于调解的开展。4、经过法官调解，若当事人达成调解协议，经签字后即发生法律效力；若双方难以达成调解协议，调解人可以提出一个调解方案，当事人接受后，调解成立。5、调解一般不应超过两次，以防止久调不决，当事人达不成调解协议，即应作出调解方案；如果当事人在作出调解方案后10日内仍坚持开庭审理，则调解方案无效；如果双方当事人不提出开庭审理的要求，则案件终了，调解方案产生与法院判决同等的效力。
（三）起诉与答辩
按照方便、快速易行的原则，小额诉讼程序应切实贯彻方便群众，有利于当事人诉讼的原则，起诉答辩应以口头形式为主，不能要求当事人必须出具书面起诉状或答辩状。但在实践中，个别法院或派出法庭还以书状格式不符合为由，把当事人拒之门外，这种状况在小额诉讼程序中应予以禁止。当然，凡口头起诉或答辩者，必须说明请求事项和要求，阐明双方争讼的事实和理由，由法庭记入笔
录。另外，法院可以事先印制统一的诉状与答辩状，由当事人使用，可以大大地便利诉讼程序的进行。
（四）庭前准备程序
为了保证庭审的顺利进行，法庭必要的准备工作是必要的，但不能把准备工作复杂化。第一、开庭的各种通知和诉讼权利的告之，应以口头方式，以减少文书来往，避免小额程序复杂化。第二、关于证据的收集。开庭前加强指导当事人举证是必要的，但在小额诉讼程序中人民法院还依职权收集证据是不可行的。如果人民法院收集调查证据，其弊大于利，一方面不利于双方当事人积极举证;另一方面人民法院收集、调查获取的证据在诉讼时必然导致自查、自审、自判，也不利于司法公正。第三、实行庭前证据交换以促进早日息讼。在案件审理前，当事人在法官的主持下进行证据交换，这可以使双方当事人有话说在前，有理讲在先，对保证审判的效率和质量，具有积极的作用。
（五）一次开庭
凡适用小额诉讼程序审理的案件，其开庭次数尽量以一次为限。因为用小额诉讼程序审理的案件，均属于简单的民事案件，无须多次开庭审理。而且，小额诉讼程序的本质属性是实体简单，程序简化，如果再次开庭或多次开庭，则与其本质相违背，为实现此目标，法院在通知原被告双方时，应明确表明适用小额诉讼程序，并要求当事人必须于开庭日携带所有证据并带有关证人到场，以免因调查证据而延展期日。
（六）调查辩论
在小额诉讼的法庭调查和法庭辩论程序中，以下情况可以从简：第一、若双方当事人相互认可的或无争议的事实及情节，法庭调查、辩论完全可以从简进行，对事实、情节和证据不进行审理和调查，只将双方认可的意思记录在卷即可。第二、如果当事人对案件事实和证据并无争议，只是在举证责任的承担和法律的运用上有分歧，法庭调查、辩论可以省略，而直接引导双方进行辩论。第三、法庭调查、辩论不应机械分开，完全可以交错进行，即边举证边举行。
（七）证人作证
出庭作证是证人的一项义务，但在小额诉讼程序中，证人未必都要出庭作证。法官在开庭阶段可以以电话询问证人而不必一定要证人出庭作证，有条件的法院可以用双向视听系统解决这一问题。关于简化证人作证，日本的做法很有借鉴意义，日本的民事诉讼法规定，调查证据限于能及时调查的证据，询问证人，可以不经过宣誓，对于证人及当事人本人的询问，以法官认为适当的顺序进行。法院认为适当时，根据最高法院规则的规定，法院和当事人双方与证人通过声响的收发通信进行同时通话的方法，可以询问证人。[13]
（八）诉之变更
小额诉讼程序案件的诉讼标的额往往很少且案情简单明了，所以才需要诉讼的简单、快速运行。因此，小额诉讼程序中当事人为诉的变更、追加以及提起反诉，如果在小额诉讼案件的适用范围之内的，可以继续适用；如果在其范围之外的，一般情况下不予允许，当事人双方合意继续适用并且经法院认为适当者除外。
（九）裁判文书
由于小额纠纷的标的额较小、案情简单，所以小额诉讼程序的判决书原则上无需记载事实和理由，应仅记载主文即可。但是在一些特殊类型的案件中，当事人要求或法官认为必要的，可以口头做出简单解释或者简要的说明理由。另外，为了提高工作效率，也可以根据案件的不同类型使用格式化判决书，判决书中可以不记载判决理由而只记载结果。
（十）审理期限
小额诉讼案件以效率为基本目标，因此审理期限不能拖得过长。适用小额诉讼程序的案件原则上应从立案之日起一个月内审结；在一个月内不能审结的，如因案件排期等原因导致一个月内不能审结的，经批准，可以延长审限至三个月；如果在三个月内仍未能审结且案件复杂、争议较大的案件，应当转入简易程序。
注释
[1]刘敏.裁判请求权与小额诉讼程序的构建[J].学习与探索2003（2）:35
[2][美]杰弗里.C.哈泽德，米歇尔.塔鲁伊.美国民事诉讼法导论[M].北京：中国政法大学出版社，1998: 173
[3]王亚新.对抗与判定——日本民事诉讼的基本结构[M].北京：清华大学出版社，2002:380
[4][日]中村英郎.新民事诉讼法讲义[M].陈刚，林剑锋，郭美松译.北京：法律出版社，2001：300
[5]严炎.当代小额诉讼程序探析[J].政治与法律2003（2）：44
[6]范愉.小额诉讼程序研究[J].中国社会科学2001（3）:25
[7]严炎.当代小额诉讼程序探析[J].政治与法律2003（2）：45
[8][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].北京：中国政法大学出版社，1994:275
[9][美]杰弗里.C.哈泽德，米歇尔.塔鲁伊.美国民事诉讼法导论[M].北京：中国政法大学出版社，1998: 132
[10]范愉.小额诉讼程序研究[J].中国社会科学2001(3)：26
[11]江伟.民事诉讼法原理[M].北京:法律出版社，2000：155
[12]江伟.中国民事审判改革研究[M].北京:中国政法大学出版社，2003：142
[13]白绿铉.日本民事诉讼法[M].北京:中国法制出版社，2000：122
试论小额诉讼程序的审理规则 陈新华【概要】近几年来，无论在理论界还是实务界，要求建立小额诉讼制度的呼声越来越高。究其原因，随着我国司法体制改革的逐步深入，经济的快速发展，法院受案范围的不断扩大和受案数量的急剧上升，而普通诉讼程序在保证程序正义的同时，已显现无法快速及时处理急速增长的大量案件的现实矛盾和制度缺陷。本文在此基础上尝试阐述了有关小额诉讼制度的理论，结合民事诉讼法的修订并借鉴西方国家的小额诉讼制度，探讨我国小额诉讼程序的审理规则。同时也期望对推动小额诉讼程序的大规模启用、对小额诉讼的立法有所裨益。 我国尚未建立独立的小额诉讼制度，虽然我国目前的简易程序解决简单的民事纠纷案件中也包含了小额、轻微的案件，尤其是2003年12月1日起开始施行的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的司法解释，能在一定程度上方便当事人起诉和缩短诉讼周期。但小额诉讼制度与我国目前的简易程序，无论在诉讼程序和诉讼理念上都有较大的区别，因此不能说我国的简易程序包含了小额诉讼程序或者说发挥着小额诉讼程序的功能。正因为我国的诉讼程序设计在现有的框架内很难满足小额诉讼之特别要求，特别是它违背了民事纠纷的程序设置应与案件类型相适应的程序法理，笔者认为是应当予以改革。本文将通过对小额诉讼制度理论的尝试阐述，并借鉴西方各国在该制度上的立法体例，结合我国即将修订的民事诉讼法的实际情况，探讨我国小额诉讼程序的审理规则。 一、小额诉讼程序的概念 (一)外国小额诉讼程序(Small Claims)的规定及分类 20世纪后半叶以来，世界各地都在积极地进行司法改革，把简易、快捷、低廉作为改革民事诉讼的基本目标。因此，简易程序开始普遍受到重视。20世纪60年代以来，西方国家掀起了简易程序改革的浪潮。更简易的小额诉讼程序也开始进入人们的视野。
小额诉讼程序 相关法律规定及适用范围详细版 小额诉讼的程序规定 一、适用小额诉讼程序审理的案件，由法官独任审理，实行一审终审。 二、当事人对于本案适用小额诉讼程序审理有异议的，可以在开庭前以书面方式提出。法院经审查认为异议成立的，裁定转为简易程序审理；异议不成立的，告知当事人。 三、适用小额诉讼程序审理的案件，可通过电话、电子邮件、传真、手机短信等简便方式传唤当事人、送达或进行证据交换。 四、适用小额诉讼程序审理案件，被告的答辩期间一般为十日，法院可以在征得其同意的基础上合理缩短。当事人的举证期限一般为十日，通过当事人自行约定或者法院进一步指定，举证期限可以缩短。法院告知当事人放弃答辩期间、举证期限的法律后果后，当事人明确表示放弃的，可以直接开庭审理。 五、被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，法院经审查认为被告管辖权异议不成立的，可以口头裁定；认为被告管辖权异议成立的，应当作出书面裁定。裁定一经作出即生效。 六、适用小额诉讼程序审理的案件，庭审可以不受法庭调查、法庭辩论等庭审程序限制，直接围绕诉讼请求或者案件要素进行，并可使用庭审录音录像替代庭审笔录。
七、适用小额诉讼程序审理的案件，可以简化裁判文书。对于案情简单、法律适用明确的案件，法官可以当庭作出裁判并说明裁判理由。对于当庭裁判的案件，裁判过程经庭审录音录像或者庭审笔录完整记录的，法院在制作裁判文书时可以不再载明裁判理由。 八、对于小额诉讼案件已经发生法律效力的判决、裁定，当事人认为有错误的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的相关规定，向原审法院或上一级法院申请再审。 九、适用小额诉讼程序裁判的案件，诉讼费用按国务院《诉讼费用交纳办法》确定的简易程序案件的标准收取。人民法院视情况可予以减免。 小额诉讼的适用范围 下列为小额诉讼程序适用范围，若您在收到小额诉讼程序告知书后，发现案件不属于以下范围，请于开庭前以书面方式向我院提出异议： 一、小额诉讼案件标的限额及适用期限由云南省高级人民法院根据法律规定按年度定期公布。对诉讼标的额在规定标准以上、五万元以下的案件，符合适用小额诉讼程序其他案件，开庭前双方当事人协商一致要求适用小额诉讼程序的，人民法院可以准许，并由双方当事人签署《小额诉讼程序选择确认书》。 二、下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
民■诉讼 起诉 七日内 作出 对不于受 理的粧定 揑，起上诉 不子受理 「当■人=C ［内申诱 J L 驳回圮诉 普通程序 简易甩序 ?6个月审结） ?3个月审结） 财产保全 达咸协议 诉讼调解 決席列決 程序终结 程磁结 诉讼终结 边期审理 诉讼中止 判决截定 判决15日内上 诉?裁定】0内 上诉
一、如果是作为原告 第一步是立案，确定好管辖的法院，准备好立案的材料。 1、材料如下： 1）、起诉书，具体内容参考网上的模板，原被告的姓名，住址，联系方式什么 的，具体的诉讼请求，大致描述一下事实和理由，这里要注意2点，一是管辖 的法院有争议的，可以先不填写，确定法院能受理后再填写，二是日期可以先空着，理由同上。 2）、原告的身份证复印件，如果原告是企业的话，提供企业营业执照的复印件， 同时提供法定代表人身份证明一份 3）、被告如果是企业的话，有的法院要求提供一张被告的工商登记信息，确定 被告是否存在，不同法院的规定不同，有的法院要求提供的是加盖工商局印章的被告工商登记信息，有的法院同意使用网上查询的书面信息，可以上当地的工商局红盾网查询，去法院立案之前可以事先询问一下 4）、证据的复印件，如果证据较多，可以单独列一份证据目录 5）、如果聘请了律师，还须提交一份民事委托书 注意事项：1）、如果是离婚案件，还要提交结婚证复印件 2）、向法院提交的起诉书的份数是被告人数+1 ,可以自己单独打印一份留用。3）、证据原件由当事人保管，律师只保留复印件，证据最好复印2份，一份交法院，一份自已留用。 4）、立案时，可以当事人本人去，或者委托律师去，本人去，民事委托书可以先不提交，等开庭时提交 5）、每个法院立案时间不一样，尤其是下午时间差别很大，周五下午一般不立 案，年底要审结一些案件，一般也不立案了，所以一定要注意立案的时间。 2、法院如果审核通过，可以受理，就会给当事人开诉讼费的发票，去收费处交 费，如果不涉及财产，诉讼费不会很贵，涉及了财产，按相关规定计算，诉讼费的计算可以上网参考专门的诉讼费计算器，法院的收取方法也不同，有的是全额收取，有的是收取一半，这个也要事先问清楚，因为只有顺利交费，才能继续办理受
诉讼与非诉讼纠纷解决机制的衔接与完善 诉讼与非诉讼纠纷解决机制的衔接与完善 ——多元化纠纷解决机制的中国化发展 作者：张保亮发布时间：2011-05-1314:43:39 一、多元化纠纷解决机制在纠纷解决中的卓越表现 美国是以“好争讼”著称的国家，按照惯性逻辑，那么诉讼应该非常多才对，但是事实并非如此。虽然1925年之前的“美国法院一直对多元化纠纷解决办法持排斥态度，要么拒绝执行其决定，要么把合同中的仲裁条款看成是可任意取消的。”但是1925年通过的《联邦仲裁法案》改变了仲裁的尴尬境地，多元化纠纷解决机制得以正式被司法系统所接受，其也被视为是美国多元化纠纷解决机制的发端。随后，美国多元化纠纷解决机制
得以在大洋彼岸蓬勃发展，形成了诸如谈判（Negotiation）、调解（Mediation）、仲裁（Arbitration）、小型审判（Mini Trial）、简易陪审团审判（Summary Jury Trial）、租借法官（Private Judging or Rent-a-judge）等各种各样的多元化纠纷解决机制。尤其是1998年的《多元化纠纷解决法》（Alternative Dispute Resolution Act of1998）的颁布，标志着世界上第一部ADR专门性立法的诞生，充分说明了美国对多元化纠纷解决机制价值的肯定与重视。此外，民间性质的多元化纠纷解决机制在美国也得以快速发展，而且自上个世纪70年代，营利性的ADR组织就已经大量涌现，并在80年代后期迅猛发展，出现了产业化趋势，分流了众多的纠纷。根据一项研究表明，在1980～1993年间，在联邦法院提起的民事诉讼案件中仅有4%的案件进入审判；根据1999年由美国法院行政管理办公室发布的统计数据，向联邦法院起诉的全部民事案件中仅有2.3%进入审判。还有很多无法精确计算的民间ADR解决的纠纷。总之，摆在我们面前的是“将‘诉讼’作为‘替代’，而将其他多元化纠纷解决过程作为‘正常情况’”的美国纠纷解决机制的图谱。 得益于多元化纠纷解决机制带来的巨大益处，多元化纠纷解决机制愈来愈受到各国立法者、司法者和学者的关注，并指出：当人们卷入一项法律争议时，不愿意把它提交给法院这个一般被认为本来就是解决争议的自然场所去解决，而是选择某一种多元化纠纷解决机制去解决他们之间的争议。因此，近年来，各国都在积极发展本国的多元化纠纷解决机制，如加拿大、澳大利亚、荷兰、瑞典、丹麦和韩国等都已经建立了制度性的多元化纠纷解决机制。虽然各种多元化纠纷解决机制存在巨大差别，但是都在纠纷解
论民事诉讼程序参与原则(一) 本文主要从现代民事诉讼正当程序保障原理的角度，运用比较分析方法，阐释程序参与原则的主要内涵和根据，然后分析程序参与原则适用的主体范围和程序范围，并揭示程序参与原则在争讼程序、非讼程序和执行程序及裁定程序中的相同体现与相异要求，最后讨论违反程序参与原则的程序后果和纠正程序或救济程序。 一、民事诉讼程序参与原则的内涵和意义 （一）程序参与原则的内涵 程序参与原则，在英美法中被称为“获得听审机会”原则(opportunitytobeheard)。1]人们通常将“程序参与”作为自然公平的第二个原则，主要内容是：“必须给予诉讼当事人各方充分的机会来陈述本方的理由。这意味着必须将诉讼程序告知他们，并及时通知其任何可能受到的指控，以使当事人能够准备答辩。此外，还应允许当事人以适当的方式将答辩提交给法官。”2]程序参与原则，从权利的角度来说，是当事人及相关第三人所享有的“程序参与权”；从职责的角度来说，则要求法院保障当事人及相关第三人的程序参与权，禁止“突袭裁判”。诉讼当事人及相关第三人的程序参与权属于古典的程序基本权，被称为“诉讼程序的大宪章”，大体上包括“诉讼知情权”和“诉讼听审权”。 诉讼知情权，或称“获得程序通知权”、“程序通知权”，属于公民“知情权”(therighttoknow)的范畴。其主要内容是：诉讼当事人及相关第三人有权充分及时了解与己相关的诉讼程序的进行情况；法院必须平等、及时地告知受到诉讼结果影响的当事人及相关第三人，使其能够充分及时地了解诉讼程序的进行情况，以便其能够充分及时地参加诉讼，行使诉讼听审权或者适时适式做出诉讼行为。 法院的告知包括：(1)事前告知，即法院在作出裁判前所为的告知，比如送达开庭通知、告知诉讼权利义务等；(2)事后告知，即法院在作出裁判后告知裁判的内容；(3)救济告知，即法院应当在裁判中载明救济途径（比如复议、上诉等）。保障诉讼知情权的制度主要有通知、送达和公告制度。 诉讼听审权（或称“听审请求权”），其主要内容是：在诉讼中，受到诉讼结果影响的当事人及相关第三人有权提出程序请求或程序异议、主张事实和提供证据，即便是法院依职权收集的事实和证据，（对方）当事人及相关第三人均有权充分表达意见。 诉讼听审权主要包括程序请求权或程序异议权、3]事实主张权、证明权（举证权和质证权）、4]辩论权5]等。在程序方面，与诉权不同，诉讼听审权是当事人等在诉讼过程中享有的对程序事项和实体事项的获得听审或表达意见的权利，而诉权则是当事人所享有的请求开始诉讼程序的权利。 至于当事人及相关第三人“使用母语进行诉讼的权利”，则是与诉讼听审权密切相关的基本权。6]至于“获得律师帮助权”、7]“获得司法救助权”8]等，属于帮助当事人行使诉权、诉讼听审权的权利，也应属于当事人的宪法基本权的范畴。 （二）程序参与原则的意义 程序参与原则属于程序公正和正当程序的范畴。国际社会普遍认为，为使法院裁判具有正当性，必须对诉讼当事人等作出有效的程序告知。诉讼听审原则或诉讼听审权集中体现在《世界人权宣言》第10条、《公民权利和政治权利国际公约》第14条第1款、《欧洲人权公约》第6条第1款、《非洲人权公约》第7条第1款等之中。 德国、西班牙、瑞士和美国等国主张，程序参与权是一项宪法上的权利。比如，《德国联邦宪法》第103条第1款规定：“每个人都可以要求在法庭上进行法定听审。”德国联邦宪法法院判例以当事人享有诉讼听审权为依据，确定受诉法院应当承担通知义务，受诉法院应当将诉讼系属事实通知本案当事人。 西班牙从当事人享有接受法院有效保护的权利中引申出了程序参与权，其宪法法院根据诉讼
民事诉讼法知识体系框架图 基本原则:平等、调解、辩论、处分 基本原则与基本制度 基本制度：合议、回避、两审终审、公开审判 人民调解不影响起诉 主管问题劳动争议仲裁前置 选择仲裁不得诉讼 管辖 级别管辖 地域管辖 管辖问题裁定管辖 管辖权异议 主体论 原告与被告：诉讼权利能力和诉讼行为能力； 特殊情形下的当事人确定 必要共同诉讼 共同诉讼： 当事人普通共同诉讼 诉讼代表人 诉讼代理人 有独立请求权第三人 第三人 无独立请求权第三人
本证 依照证据与证明责任之间的关系分类 反证 直接证据 依据证据与案件事实的关系分类 证据分类间接证据 原始证据 依据证据的来源分类 传来证据 概念 举证责任合同纠纷举证责任分配 侵权的举证责任分配 绝对免证：自然规律和定理证据论免证 相对免证：众所周知/推定/ 生效文书确认 证明对象三种形式 自认撤回 三点注意 适用与确定（必须；协商与指定）举证延长：可两次延长，本院决定 举证期限效力：增加/变更诉求/反诉-举证期限内 一审程序 “新的证据”概念 二审程序 适用与确定（非必须；协商与指定） 证据交换视为公开质证（认可的证据） 效力： 出庭（证人） 法院调查收集证据：依职权；依申请
原则上都要质证 质证 例外（证据规定47、48）：需要保密的证据不得公开质证 证据论不能单独作为认定案件事实的依据：年龄智力不相当，证人 无因不出庭；证人有利害；视听有疑点；复件无核对认证明显优势证据：《证据规定》第73条 不利证据的认定：《证据规定》第75条 证明力大小排序：《证据规定》第77条 原告：有利害关系 被告与诉讼请求明确具体 起诉条件主管与管辖要求“正确” 不予受理 程序启动不符合起诉 条件的处理： 驳回起诉 一审程序主管：诉讼与仲裁 不予受理和内涵 应当受理的一事不再理例外 特殊情形注意 离婚、收养婚34 案件的特殊民诉111 规定意见151 诉讼时效：应当受理 主体 申请撤诉的条件时间 撤诉裁定 诉讼程序特殊情形视为撤诉的情形 适用范围不同 诉讼中止与适用效果不同 延期审理恢复审理上不同程序论法定情形不同
司法制度作业 法学专业07级2班 26号于滢
非诉讼纠纷解决机制探析 摘要：现阶段的中国，“经济体制深刻变革，社会结构深刻变动，利益格局深刻调整，思想观念深刻变化，这种空前的社会变革，给我国发展进步带来巨大活力，也必然带来这样那样的矛盾和问题”。这样的变革时代，对有效解决纠纷的需求也是空前的，我们一面进行司法改革、完善诉讼制度，一面积极寻求诉讼外的各种纠纷解决途径。此间，以美国为典型代表的当代ADR发展潮流顺理成章地进入视野，以美国ADR运动及其发展为参照系审视中国非诉讼纠纷解决机制中存在的问题，现实急切呼吁中国引入ADR机制。 关键词：非诉讼纠纷解决机ADR 民事纠纷多元化 纠纷以及纠纷的解决是人类社会特有的社会现象，从远古时期的同态复仇、自决到文明社会的诉讼审判，纠纷以及解决纠纷的方式一直伴随着社会进步而不断发展。人类社会有史以来，纠纷解决的方式就是多元的，只不过人们关于这方面的认识，经历了一个从自在到自觉的过程。民事纠纷的行政解决机制，是指由国家行政机关充当中间人，对民事纠纷进行调解或裁决的非诉讼纠纷解决程序。该机制符合WTO规则的规定，它将行政权力的能动性、直接性和高效率与协商性、及专门性相结合，加之“专家"优势和权力资源，因而具有较高的正式性和合法性，是现代法治因家解决民事纠纷不可或缺的重要手段之一。然而我国现行的民事纠纷行政解决机制仍存在诸多问题：立法方面，立法理论有待改进，法律体系不太完整，法律的实体规定有疏漏，程序法规定亟待完善。完善我国民事纠纷的行政解决机制，需要在转变观念、树立多元化纠纷解决理念的基础上，通过改进立法理念，健全法律体系，充实立法的实体、程序规定，并完善纠纷解决机构、强化执法监督、提高纠纷解决机构的人员素质，同时，还要拓宽行政复议的受案范围、密切行政与司法两种纠纷解决机制的衔接、改进司法审查制度。今天，非诉讼纠纷解决方式(ADR)的利用和发展已经或日益成为多元化纠纷解决机制的重要组成部分，其以特有的灵活性在法律实践的边缘地带迅猛发展，并受到各国法学界，特别是法社会学和司法实践领域的广泛关注。 一．民事纠纷及其多元化解决路径 （一）.民事纠纷解决方式的类型
论我国小额诉讼制度的效率与公平 2012年8月31日，新修改的《民事诉讼法》第162条规定， 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。这使小额诉讼程序的实施在我国有法可依，但说我国已确立小额诉讼制度还为时过早，我国的小额诉讼制度还有待完善。 、小额诉讼制度在国外的发展及其特点 一）小额诉讼制度的发展 当今小额诉讼制度最为成熟发达的就是美国，基本上已在全美国各州得到普及。英国于1999 年制定的《英国民事诉讼规则》也规定了小额诉讼制度。大陆法系国家，德国、日本、韩国以及我国台湾地区也都确立了小额诉讼制度。[1] 二）小额诉讼制度的特点 1. 案件标的额小 小额诉讼制度设立的初衷就是解决案件标的额较小而产生的诉讼成本与诉讼效益之间的矛盾。案件标的额小是其标志，由于经济发展水平，各国规定的标的额标准不同，但标准大都较低。 如美国加州小额诉讼制度规定，自然人就提起的小额案件索赔金额不超过7 500 美元，其他人及实体不超过5 000 美元。[2] 我国台湾地区“民事诉讼法”规定，小额诉讼程序适用于标的额在 10 万元新台币以下的请求给付金钱或其他替代物的案件。 2. 程序简便 首先，起诉方式简便。在美国，小额诉讼案件原告向法院书记员索取索赔表格，无需正式的诉状即可启动小额诉讼程序；诉讼材料表格化，由司法机关事先制作好相关表格，当事人填上自己信息即可。其
次，诉讼过程简化。大部分国家案件审理时间比较随意，基本除了法定假日之外都可以，多数都在晚上，而且处理时间很快。最后是法律文书简化。以美国加州为例，小额索赔法官可以选择是否当庭宣判，判决书也可以使用常用的表格。 决书以记载判决结果为主，事实及理由都可简化。 三）小额诉讼制度的局限性 小额制度也有其局限性，其纠纷主体主要是收入较低的普通民众，在现代社会中，数额不大的纠纷，零星权利受到侵害的现象占到整个社会纠纷问题的绝大部分，大多数人恐怕很难有机会打几百万元的官司。[3] 小额诉讼制度确实给普通民众提供了参与司法的途径，但是其程序过于“简便、快捷”，虽然提高了诉讼效率，但这似乎是建立在限制、削减当事人合法的程序权利基础上的，诉讼公正不能像普通程序那样得到很好的保证。[4] 小额案件标的额虽小但也不能因此忽视当事人合法权利。 二、我国小额诉讼制度的现状 目前，我国对于小额诉讼制度的规定还相当粗略，没有具体的适用规则，也没有相应的预防机制去应对可能带来的各种问题，对其弊端也没有做科学的预见。 另外，以法院本位主义为基点，以提高诉讼效率、降低诉讼成本和实现程序分流为宗旨，我国法律明确规定了小额诉讼程序实行强制一审终审。这不仅忽视了小额诉讼的当事人视角，而且严重误读了法治先进国家和地区的小额诉讼的救济制度。实践中，因为一审终审而使对判决结果不满的当事人进行上访的情况并不少。 笔者认为，小额诉讼制度有其存在的价值，但是，不可忽视其可能带来的问题：效率与公平的失衡。 三、我国小额诉讼程序公平与效率失衡的表现 一）标的额规定过于原则 同样数额的金钱对于不同的人具有不同的意义，法条规定，小额诉讼的标的额为“各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下”。这样的规定较之前1 万这样绝对的数额规定是有相
一、如果是作为原告 第一步是立案，确定好管辖的法院，准备好立案的材料。 1、材料如下： 1）、起诉书，具体内容参考网上的模板，原被告的姓名，住址，联系方式什么的，具体的诉讼请求，大致描述一下事实和理由，这里要注意2点，一是管辖 的法院有争议的，可以先不填写，确定法院能受理后再填写，二是日期可以先空着，理由同上。 2）、原告的身份证复印件，如果原告是企业的话，提供企业营业执照的复印件，同时提供法定代表人身份证明一份 3）、被告如果是企业的话，有的法院要求提供一张被告的工商登记信息，确定被告是否存在，不同法院的规定不同，有的法院要求提供的是加盖工商局印章的被告工商登记信息，有的法院同意使用网上查询的书面信息，可以上当地的工商局红盾网查询，去法院立案之前可以事先询问一下 4）、证据的复印件，如果证据较多，可以单独列一份证据目录 5）、如果聘请了律师，还须提交一份民事委托书 注意事项：1）、如果是离婚案件，还要提交结婚证复印件 2）、向法院提交的起诉书的份数是被告人数+1，可以自己单独打印一份留用。
3）、证据原件由当事人保管，律师只保留复印件，证据最好复印2份，一份交法院，一份自已留用。 4）、立案时，可以当事人本人去，或者委托律师去，本人去，民事委托书可以先不提交，等开庭时提交 5）、每个法院立案时间不一样，尤其是下午时间差别很大，周五下午一般不立案，年底要审结一些案件，一般也不立案了，所以一定要注意立案的时间。2、法院如果审核通过，可以受理，就会给当事人开诉讼费的发票，去收费处交费，如果不涉及财产，诉讼费不会很贵，涉及了财产，按相关规定计算，诉讼费的计算可以上网参考专门的诉讼费计算器，法院的收取方法也不同，有的是全额收取，有的是收取一半，这个也要事先问清楚，因为只有顺利交费，才能继续办理受理的手续。 3、交费完毕，法院会让你填写立案的受理通知书，一张是原被告的信息，一张是证据，一张是受理告知书，一张是诉讼材料，告知原被告双方的权利义务。完成上面的3步，立案阶段就结束了。 第二步，法院将案件分配到不同法官的手上，法官会告知双方当事人，开庭时间会另行通知，在这个阶段，是双方提交证据和书面答辩的阶段，这时可以委托律师前去查阅对方提交的证据和答辩状，为开庭做准备。 第三步，法官通知开庭的时间，双方出庭，进入实体审理的阶段 1，法官核实原被告的身份信息，双方诉讼代理人的基本情况。如果有第三人的，核实第三人的情况。开庭的时候原被告席位只能坐2人，其他人坐旁听席，离 法官近的人为主要的发言人。法官宣读法庭纪律，告知原被告双方权利义务，法官和书记员的基本情况，询问双方是否要申请回避。 2，开始法庭调查阶段，先由原告宣读起诉书，有的法庭简化了这个阶段，如果和立案时提交的起诉书一致，则不用当庭宣读，然后法官询问诉讼请求，就起诉书中提及的问题询问原告，接着被告进行答辩，法官询问被告，这个阶段时间不会太长。 3、进入举证质证阶段，如果证据提交的太多，法官会要求休庭一会，让书记员先行输入证据信息。输入完毕程序继续进行，先提交原告的证据，交给被告一一质证，被告就证据的真实性，合法性，关联性进行质证，可以要求原告提交原件，被告质证完毕，交由原告对被告提交的材料质证。
非诉讼解决机制（ADR）的前景 ---读《非诉讼解决机制研究》的思考如果每一个人还不是天使，法律当然是不可代替的机制，但这也绝不意味着法律是万能的。ADR（Alternative Dispute Resolution）的思想逐渐成为一种潮流，更贴近实际而简洁。很多人认识到它用温和的手段解决纠纷的巨大意义，然而ADR不是重复的手段。他更为巨大意义是将来在非诉讼的思想基础上在不同的社会环境下开出不同颜色的鲜花。 ■各国司法改革动向：ADR蓬勃发展 虽然ADR的雏形源自中国，但却在西方国家枝繁叶茂。这并不意味着西方法律意识的淡薄，相反这是发展到一定高度的法律意识所带来的必然结果。西方过去乃至现在每事必然求诸于法律的现实加重了司法负担，也以为过于理性而削弱了社会纽带联结。更为重要的一点是在西方，诉讼逐渐变为富人的游戏。诉讼在有时不仅不能解决纠纷，反而成为强势群体打压弱势群体的手段工具。在宪政制度越来越完备的当代社会，纠纷的解决与解决方式的选择，涉及公共资源的配置以及公民利用司法的权利问题，因此它具有宪法上的意义。为了缓解司法的危机，保障民众利用司法制度的权利，各国无不在诉讼制度之外寻求纠纷解决的方法，建立一种多元化的纠纷解决机制已是大势所趋。实践证明，ＡＤＲ的出现与发展不仅给世界范围内特定纠纷的当事人，也给整个社会带来巨大的利益。在高社会素质和强大民间团体的基础上，温和的ADR给予人们更多自决的权利同时又无须担心诉讼所具备的强制力的缺失，因为强大的民间团体实力是强制力的保障，而高素质人群又是自觉执行力的保证。■种类繁多的ADR：具有相同或类似特征 ADR的发展，不仅表现在其适用范围扩大，解决纠纷的总量上升；还表现为其形式的多样化——各种新形式的ＡＤＲ层出不穷，显示出极大的生命力。尽管ＡＤＲ方式的种类繁多，但各种ＡＤＲ方式仍然具有以下相同或类似的特征： １．意思自治。ＡＤＲ的首要特征是当事人有权通过自愿协议的方式自由地处理争议，当然，自由的程度因不同的ＡＤＲ而有所区别。 ２．灵活性。意思自治的结果是当事人可以自由地设计他们认为合适的程序，这种灵活性甚至可以延伸到纠纷解决的结果方面。 ３．谈判结构。无论是为了达成有约束力的或没有约束力的协议，经过谈判达成和解都是ＡＤＲ的基本目标。换言之，谈判可以使当事人取得一致的可能性最大化，当然，不同的ＡＤＲ有不同的谈判结构。 ４．以利益为中心。与民事诉讼以当事人的权利为导向不同，ＡＤＲ主要以当事人的利益作为纠纷解决的焦点，因为利益而非权利才是当事人最终之利害所在。由于权利是充当衡量利益合理性的基本工具，因此ＡＤＲ具有权利导向的特征，但它的基本价值取向仍然是直接切入纠纷的核心要素——利益冲突。 ５．运用管理技巧。ＡＤＲ试图把法律争议转化为商业问题，因此ＡＤＲ要援用某些管理技巧以达到“双赢”结果。与律师相比，公司高层主管更了解本公司的商业利益以及公司的优先与未来战略，因此他们往往能够更快、更富有创造性、更富有远见地与对方当事人达成协议，有时还可以把商业纠纷变成一次新的商业交易。 ６．降低交易成本。尽管涉及的纠纷、当事人、所选择的程序以及第三人介入的效果各有不同，ＡＤＲ具有节约时间与成本的优势显然毋庸置疑。这里的成本不仅包括当事人在运用ＡＤＲ程序过程中支付的直接成本，也包括纠纷过程所派生的间接成本，如业务中断、当事人间关系的破坏以及未来商业机会的丧失等。 ■ADR机制的优势与缺陷 ADR机制，在民事纠纷解决中存在独立价值和替补价值。ADR机制的独立价值在于两个方面：其一，程序上保障了民事纠纷冲突主体自主救济权，即保障了民事纠纷当事人按
论民事诉讼的价值 司法改革唤起了人们对司法的本质和价值、实体法与程序法的关系、立法与司法的关系、法律制度与政治制度的关系等等诸多方面的重新认识和更深入的研究。司法实务界也在大胆创造出各种改革举措,但却因为没能及时在理论上给予总结和提高,使这些努力变成了头痛医头,脚痛医脚。无论是诉讼程序法律制度的改革还是司法体制的改革,其首要的是要正确地确立诉讼和司法价值定位。没有正确的价值定位,就无法保证司法改革从整体上坚持正确的方向,也就无法形成完整且有效的改革方案。本文将以民事诉讼和民事司法的价值定位为侧重，希望能由此折射出整个司法改革中有待进一步深入解决的问题。 一、民事诉讼的价值 民事诉讼是解决民事纠纷的一种重要机制，是“法院根据当事人的请求，保护当事人权利和合法权益的审判程序制度”。我国的民事诉讼程序理论界通常从动态角度来理解民事诉讼，认为民事诉讼主要或直接的功能是解决民事纠纷，通过解决纠纷，民事诉讼还能够发挥确认、实现或发展民事法律规范，保证民事法律调整机制的有效和正常运转，从而建立和维护稳定的法律秩序等社会功能。民事诉讼价值则是法律价值在民事诉讼程序领域的具体体现，民事诉讼价值是价值主体一其内在尺度促使司法机关及其行为程序适合、满足和服务于程序价值主体的诉讼目的和诉讼需要的一种关系。民事诉讼价值是诉讼主体主观需求（权利）和诉讼客体客观承载（权力）之间的互动关系，是整个民事诉讼所追求的理想目标。民事诉讼价值的主客体在香菇作用的过程中，价值主体把自己的诉讼需求外化为客观存在的东西，司法机关的权力及其行为程序则把自己的属性和功能内化为诉讼价值主体享用的东西，从而形成一种特定的需要与满足的关系，这种关系即是民事诉讼价值。 二、民事诉讼价值的分类 对于民事诉讼价值的基本分类，国内多数学者主张根据“目的”和“手段”，把民事诉讼价值划分为目的性价值和工具性价值两大类型。民事诉讼程序满足价值主体需要所形成的价值叫做“目的性价值”，又被称为“内在价值”，它包括程序公正和效益等具体类型。“工具性价值”就是指民事诉讼程序满足主体某些需要所形成的内在价值。虽然在局部看来是主体诉讼活动的内在目的本身，然而从更大范围内来看，它是为其他价值的实现而服务的，是用以实现某一外在目的的手段，因而工具性价值又被称为“外在价值”，它包括实体公正、秩序等具体形态。目的性价值是“被客体化和法律化的主体的最终价值或主体之目的追求。”工具性价值应当是指满足那种以更高理由的需要所形成的价值，也就是以实现其他价值目标为归宿的价值。 三、民事诉讼的内在价值 （一）程序公正价值 公正价值作为民事诉讼的重要价值，包括程序公正价值和实体公正价值两层含义，前者指诉讼活动过程所体现出来的合理性，后者则指通过诉讼活动实现法律对人们实体权利义务的合理分配。 程序的公正是正确选择和适用法律的根本保障，公正的诉讼程序具有一整套保障法律适用的措施和手段，能够形成保障法律准确适用的常规机制，可以排除法官在选择和适用法律过程中的恣意与不当偏向。程序公正不仅具有上诉保障价值，还具有自身独立的价值，首先，诉讼当事人参加诉讼，他们不仅希望得到公正的裁判结果，还要求所参与的诉讼程序是公正的。诉讼程序公正可以疏导、甚至消除当事人之间的对立情绪和紧张关系，从而使当事人握手言和，出现调解结案和撤诉的结果，这足以体现程序公正的价值。其次，民事诉讼程序作为法律程序中非常典型的程序，对其他非诉讼程序的设计和运行具有示范作用，例如诉讼程序公正本身对于仲裁程序公正、非司法组织调解争议的程序公正具有很好的示范作用，民事
小额诉讼程序研究Ξ范 愉 当代世界各国在民事司法改革中实行的小额诉讼程序,目的既在于提高诉讼效率、减轻法院 负担,也在于实现司法的大众化,通过简易化的努力使国民普遍能够得到具体的、有程序保障的 司法服务。然而,这种程序受各国现行制度和司法实践以及文化背景等多方面因素的影响,运行 情况及其效果迥然各异。当前,中国在民事诉讼制度改革中,也开始考虑把小额诉讼程序作为一 种设想或改革目标。本文从比较法的角度,研究了小额诉讼程序的价值、制度设计和运作中的原 理,以及实践效果和存在的问题;分析了在中国的特定条件下引进小额程序的必要性和可行性; 探讨了中国民事简易程序改革中应该注意解决和避免的问题。 关键词 小额诉讼 程序 民事诉讼 简易程序 作者范愉,1953年生,法学博士,中国人民大学法学院副教授。 Ξ本文在写作中得到付郁林、何海波两位先生的真诚帮助,在此谨致以由衷的谢意。 ①例如,全国人大的蔡定剑先生提倡建立“民事上的小额赔偿诉讼制度”,认为“它是最方便、最经济、最快捷解决纠纷的途径……这一制度能使正义低成本地实现”。2000年9月2日《工人日报》。 ②参见章武生等著《司法现代化与民事诉讼制度的建构》,法律出版社2000年版,第546—548页。 当前,中国的民事经济纠纷和诉讼的数量在与日俱增,诉讼的增长给法院造成相当大的压力,也给正在进行的民事经济审判方式改革带来种种难题。怎样才能在完善诉讼程序的同时兼顾效率,从而在现有的司法资源条件下,保障每一个普通公民都能够通过诉讼实现自己的权利,就成为目前司法改革中的一个重要课题。在这种背景下,西方国家的小额诉讼程序开始受到法律界的关注①,不少法学家在探讨这种程序的制度设计和理念②,法院也在积极进行改革的尝试,类似的程序或制度在各地基层法院应运而生。有鉴于此,探求相关问题并尝试做出回答,就是本文的主旨。 一、小额诉讼程序的概念和特征 日本著名法学家小岛武司对美国的小额法院做过深入的研究,他认为所谓小额法院(Small Claims )实际上具有两重含义,事实意义上的小额法院作为一种简易法院或一审法院,在世界各国以不同形式始终存在着,属于程序构造多元化的范畴;另一种则是“理想型小额法院”,这是? 141?
民事诉讼流程图 一审 起诉 向有管辖权的法院立案庭递交诉状 立案审查 符合立案条件，通知当事人7日内交诉讼费，交费后予以立案 不符合立案条件 裁定不予受理 裁定驳回起诉 不服 10日内向上级人民法院提出上诉. 受理后 法院5日内将起诉状副本送达对方当事人，对方当事人15日内进行答辩通知当事人进行证据交换 可根据当事人申请，做出财产保全裁定，并立即开始执行 排期开庭 提前3日通知当事人开庭时间、地点、承办人 公开审理的案件提前3日进行公告 开庭审理
宣布开庭，核对当事人身份，宣布合议庭成员，告知当事人权利义务，询问是否申请回避 法庭调查：当事人陈述案件事实 举证质证：告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言，出示书证、物证和视听资料；双方当事人就证据材料发表意见 法庭辩论：各方当事人就有争议的事实和法律问题，进行辩驳和论证 法庭调解：在法庭主持下，双方当事人协议解决纠纷 达成调解协议 制作调解书，双方当事人签收后生效 当事人履行调解书内容或申请执行 向法院告诉庭提出再审申请 未达成调解协议 合议庭合议作出裁决(宣判) 同意判决 当事人自动履行裁判文书确定的义务或向我院告诉庭提出执行申请 不同意裁判 裁定：送达之日起10日内向上级人民法院提出上诉 判决：送达之日起15日内向上级人民法院提出上诉 上诉 向法院承办人递交上诉状，并按规定交纳上诉费，5日内法院向对方当事人
送达上诉状副本，对方15日内进行答辩 二审审理 维持原判 改判 发挥重审 宣判后 当事人自动履行裁判文书确定的义务或向我院告诉庭提出执行申请 如不服，向上级人民法院提出再审申请 二审 立案 当事人不服一审法院判决或裁定，在法定期限内向一审法院或上级人民法院提出上诉 二审法院审查一审法院移送的上诉材料及卷宗，符合条件，予以立案 证据交换 上诉的裁定：又告诉庭审查后直接进行裁决 上诉的判决 开庭（案件事实基本清楚，可以不开庭审理,但必须与双方当事人进行谈话）
非诉讼纠纷解决机制研究 [摘要]和谐社会的构建需要有效地化解各类社会矛盾，建立诚信友爱的人际关系，而单一的诉讼解决机制由于其自身的局限性，难以满足纠纷解决的需要，而非诉讼纠纷解决机制则有其自身优势。由于其简便灵活、非法律性、处分性、不公开性等特点，非诉讼纠纷解决机制具有低成本、高效率地解决纠纷，满足纠纷主体多元化的利益需求，构建诚信和谐的人际关系等价值。我们需要重新认识并重视非诉讼纠纷解决机制的价值，使其在和谐社会的构建中发挥越来越大的作用。 [关键词]诉讼；纠纷；价值；解决 社会矛盾的解决方式可分为诉讼和非诉讼两种途径。随着社会经济的发展和依法治国方略的贯彻和落实，我国已经建立起较为完整的法律制度和诉讼体系，在定纷止争、化解矛盾方面发挥了巨大的作用。人民法院一审案件的收案数量1978年为44万件，1996年超过500万件，其后每年都在500多万件的水平上徘徊，而其中民事案件要占据大概80%的比例。[1]同时，诉讼案件数量的激增和司法资源的有限之间也产生了巨大的矛盾，给基层法院的法官们带来沉重的压力，也造成诉讼拖延，影响到当事人权益的保护，更影响到了社会公平和正义的实现，和谐社会的构建。在不断探讨如何合理配置司法资源以及时、便捷、高效地实现当事人的诉求的同时，应在民事诉讼制度之外积极发展其他的纠纷解决方式，非诉讼纠纷解决机制进入了我们的视野。 一、非诉讼纠纷解决机制概述 （一）非诉讼纠纷解决机制概念 所谓非诉讼纠纷解决机制是泛指世界各国普遍存在的、民事诉讼程序以外的各种纠纷解决程序或者制度。其源于美国，是Alternative Dispute Resolution（简称ADR）的意译，也称替代性纠纷解决方式。非诉讼纠纷解决机制是一个开放性概念，其外延难以确定，各国的做法不一，在我国传统上包括和解、调解和仲裁等方式。一般认为，民事纠纷的解决途径可分为自力救济、社会救济和公力救济，其中公力救济是指民事诉讼，自力救济和社会救济则属于非诉讼纠纷解决途径。非诉讼纠纷解决机制的主持机构也多种多样，可以是法院、行政机构、民间团体等等，如消费者协会、卫生行政管理部门、公安交警等对消费者争议、医疗纠纷、交通事故及其他纠纷的处理。 （二）非诉讼纠纷解决机制特征 非诉讼纠纷解决机制作为一个开放发展的体系，各国的做法不尽相同，而且随着社会生活的发展，纠纷种类的增多，必将会发展出越来越多的方式。尽管如此，其仍然可以概括出以下几个基本特征：
一、设小额诉讼制度，实行一审终审 【法条规定】 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 【修订说明】本条新增规定了我国的小额诉讼制度。 【意思详解】 1、小额诉讼程序与简易程序 小额诉讼程序最核心的价值在于简化诉讼程序、提高诉讼效率。各国民事诉讼制度中均采纳了所谓的“费用相当性原则”。即根据案件金额对纠纷做出分类，分别适用繁简不同的程序，以保持案件重要性与诉讼耗费的基本相当。我国本次修改民事诉讼法的决定将小额诉讼程序放在简易程序一章，对小额诉讼程序相对于简易程序更为方便快捷的程序特点未具体规定，简易程序一章中的一些规定，如可以口头起诉、当即审理、用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件、由审判员一人独任审理，不受法庭调查、法庭辩论程序的限制等规定在小额诉讼程序中同样适用。 依据第163条的规定，小额诉讼案件在审理过程中如发现案件不适合简易审理的，也应该转为普通程序审理。 2、小额诉讼的特点 （1）案件性质方面：事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件或者双方当事人约定适用简易程序的其他民事案件。我国小额诉讼程序的模式是简易程序的再简化，因此，要适用小额诉讼程序必须首先满足简易程序的适用条件。只有民事案件同时符合简易程序适用条件和小额诉讼特别条件情况下，才能适用小额诉讼程序。 （2）“小额”小额限定——标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下，这是对“小额”数额的限定。 （3）审理法院的限制——基层人民法院和它的派出法庭。这一审判主体限制也暗示着小额诉讼案件适用除审级特殊外，其他参照简易程序进行。 （4）审级特殊。我国小额诉讼案件实行一审终审，当事人不得上诉，这实际上是通过剥夺当事人的诉讼权利实现小额诉讼的效率价值。
民事诉讼法庭审理基本程序 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，实行公开审理。根据我国三大诉讼法规定，中级法院开庭审理案件，应当组成合议庭，适用普通程序进行审理。基层法院除采用合议制审理案件外，还可以适用简易程序，由一名审判人员审理案件。对决定适用普通程序开庭审理的案件，法官除进行必要的审理前准备外，将在开庭三日前通知双方当事人。 开庭审理大致分为法庭调查、法庭辩论和评议、宣判等几个阶段。在案件正式开庭审理之前，由书记员首先核对双方当事人和应到庭的其他诉讼参与人的到庭及身份情况，包括您的姓名、年龄、职业等情况，并向审判长报告。能正常开庭的，由书记员宣布法庭纪律，然后请审判长、审判员入庭。随后，审判长或独任审判员宣布正式开庭，宣布案由以及独任或合议庭组成人员名单，并询问您是否申请审判人员回避。如果您提出回避申请，您需要说明理由。如果您不提出申请或者申请被驳回，庭审将继续进行。 在法庭调查阶段，审判长或审判员将组织双方当事人，针对自己的请求和主张，按下列顺序分别举证、质证： 1、先由原告出示证据，被告、第三人与原告进行质证； 2、由被告出示证据，原告、第三人与被告进行质证； 3、第三人出示证据，原告、被告与第三人进行质证。 质证时，当事人要围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据有无证明力以及证明力大小，进行质疑、说明和辩驳。如果您申请法院依职权调查有关证据并获得准许，法院所调查收集的证据将作为您提供的证据在法庭上出示并听取双方当事人的意见。法庭调查结束后，庭审就进入法庭辩论阶段。 在法庭辩论阶段，审判长或审判员将组织双方当事人针对争议焦点，围绕全案事实、法律责任等发表意见。先由原告及其代理人发表辩论意见，然后是被告、第三人及其代理人。在法庭辩论中，您的发言要紧紧针对争议焦点，如果发言与案件无关，审判长或审判员有权予以制止。如果您觉得在开庭时未能充分发表您的意见，还可以在休庭后将您的意见写成书面材料提交法庭。法庭辩论结束后，
关于诉讼与非诉讼解决矛盾纠纷机制 相衔接的调研 黄正涛* 李福才马芙蓉 当前，我国社会转型正面临关键的临界点，各种社会矛盾，特别是群体性事件发生率和激化率急剧上升，各种矛盾的关联性、聚合性、敏感性不断增强。矛盾纠纷的多样化、群体化、过激化、复杂化、疑难化不断突显。社会的稳定与经济发展面临严峻挑战。新时期社会矛盾的特点决定了纠纷解决不能仅仅依靠传统的解决机制，而应当充分发挥诉讼和各种非诉讼纠纷解决方式的优势、特点，构建科学、系统的诉讼和非诉讼相衔接的矛盾纠纷调处机制。最高人民法院去年发布的《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，体现了将司法权让渡一部分给社会的理念，标志着我国纠纷解决机制的建构、利用和发展已经进入了一个新的阶段。如何处理各种社会矛盾，就我国目前现状看，已经形成了人民调解、仲裁、行政裁决、诉讼调解等多种方式并用的多元化解决机制。但这些机制间尚未形成功能互补和程序衔接的有机体系，从而影响了这些纠纷解决机制应有功能的充分发挥。笔者认为，诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制涉及部门众多，是一个系统工程、社会工程，总体上还处于起步阶段，无论形式和内容还是制度建设，都需要进一步规范和完善。 一、建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的价值 （一）有利于促进非诉讼纠纷解决机制的发展 非诉讼纠纷解决机制在我国有着广泛的社会基础，承担着化解纠纷的重要使命。但是，由于纠纷解决方案的效力没有解决，在一定程度上制约了非诉讼纠纷解决机制的健康发展。最高法院去年出台的《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，在充分肯定调解协议民事合同性质的基础上，明确了经特定程序确认后的调解协议具有强制执行力，实现了当事人意思自治与国家意志的有机结合，降低了纠纷解决成本，为群众提供了更加便捷高效的维权途径，树立了人民调解的社会公信度和权威性，使人民调解制度焕发出了新的生机和活力。 （二）有利于纠纷解决资源的合理配置 随着经济体制改革的深入和利益格局的调整，社会矛盾纠纷骤增，诉讼不是被作为纠纷解决的“最终途径”，而是被普遍作为第一甚至唯一的选择，而我国的诉讼资源却非常有限，与诉讼需求产生了剧烈的冲突，有限的司法资源已难以承受汹涌而至的案件之重。与诉讼形成鲜明对比的是，我国调解、仲裁等非诉讼纠纷解决资源显得供大于求，资源严重闲置，造成巨大浪费。构建诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制，充分发挥非诉讼解纷机制的便捷高效、程序简单的特征，一方面可以为群众提供一种可供选择的低成本的救济方式，减少纠纷的诉讼对抗性，以平和的方式化解矛盾；另一方面，通过诉讼外解决纠纷，实现案件繁简分流，让法院可以有足够的精力把现有的审判工作做精做细，从而促进司法资源的合理配置。（三）有利于正义的实现 正义是法律的核心价值所在，公正与效率是正义的两个重要标准。在公正与效率之间，人们往往更重视公正的获得，但繁琐的司法程序往往使处于同等重要地位的效率陷于尴尬的境地，出现了“迟到的正义”。而非诉讼纠纷解决机制不仅能够分流法院案件的压力，而且能够为社会主体提供多种更为便捷和适宜的纠纷解决途径。因此，将诉讼与非诉讼解纷机制进行有效衔接，充分发挥各自的优势，使司法与社会力量优势互补，形成合力，促进纠纷尽快得到解决，有利于真正实现公平正义。 （四）是解决当前日益复杂化、多样化社会矛盾的基本途径 当前，社会矛盾凸现利益主体多、关联因素复杂、处理难度大等特点，一方面，信访渠道和传统的纠纷解决机制已难以应对社会纠纷解决的需求，另一方面，现代社会各种纠纷越来越专业化，法院由于专业技能和诉讼程序的限制，已无法对解决此类纠纷进行实体上的判断。