检察机关提起公益诉讼的办案机制分析（最新）
为了依法保障国家利益、集体利益和社会公共利益，我国创设了中国特色的检察公益诉讼制度。随着《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》的实施，检察机关作为公益诉讼起诉人的主体地位确立，检察公益诉讼也在全国范围内迅速展开。
公益诉讼作为一种特殊的、新型的诉讼方式，不同于刑事的公诉，也不同于民事的自诉，不能适用刑事的公诉程序，也不能完全适用民事的诉讼程序。因为法律固有的滞后性，当前尚没有出台一部独立的《公益诉讼法》来确定公益诉讼各方权利义务的行使和履行。我们当前办理公益诉讼案件的依据为《民事诉讼法》、《行政诉讼法》和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》。由于公益诉讼案件的特殊性，很多情况下，依据上述法律还不能全部解决办案中出现的问题，所以目前急需要解决一些办案机制中出现的问题。
一、公益诉讼案件线索来源的问题
检察机关原有的反贪渎侦等自侦部门的案件来源大多采取“等”的方式，等待当事人或相关利害关系人举报上门，然后根据举报材料再组织人手去调查取证。这样的案件来源方式单一，成案率高。但是，这样的案件来源方式并不适合公益诉讼案件，因为公益诉讼案件与原有的自侦案件有着本质的不同。公益诉讼案件侵犯的客体是国家、集
体和社会公共利益，而原有的反贪渎职案件侵犯的客体一般为特定人或者少数人的利益。面对损害公共利益的行为，社会大众大多持有多一事不如少一事的态度；而面对损害特定人利益的，这些特定人必然拿起法律的武器来维护自己的权益，因此公益诉讼案件不能靠等，必须主动出击。笔者认为不妨从以下两点去做：
（一）加大对公益诉讼的宣传力度。检察机关可以设定一固定“公益诉讼热线电话”，并将该号码及用途通过微信公众号、朋友圈、公共场所的电视公益广告植入、在公共交通工具上大力宣传让社会大众熟知。“公益诉讼热线电话”设定后还应派专人值守，下班后可将电话转接。
（二）加强内部、外部联合互动、内外移送交接。首先，检察机关民行部门应加强与内部刑事部门的案件合作、移送，在办理刑事案件过程中发现公益诉讼的案件线索，移送民行部门。其次，检察机关应加强与监察委、公安机关的合作，各设一名联络员负责定期联络，扩大案件线索来源。最后，检察机关与国土部门、环保部门、食药监督部门等行政部门加强联系，以协商联合会签文件，将监督行政部门执法的方式方法、监督人员、联络方式等以文件的形式加以固定，实现检察监督的常态化。
二、公益诉讼案件办理过程中调查取证问题
公益诉讼案件办理不同于批捕和公诉案件，没有现成的侦查材料和证据，所有的证据材料均需要检察机关工作人员亲自动手去调取。公益诉讼案件的证据相当复杂、相当繁琐、也非常特殊。公益诉讼案
件的证据特性，决定了每一起公益诉讼案件中民行工作人员的调查取证工作量极大，如果手动去调查取证，工作效率必然降低，而且人员需求量增多。况且有些损害的证据是无法调取的，如远在交通不便的深山老林资源，工作人员看得见损害却无法获取损害证据。
笔者认为：当前在公益诉讼案件的办理中，检察机关急需给民行工作人员配备必要的取证设施，如无人机类等遥感类技术设施，高清数码照相机、红外电子测量仪等高科技设备，并对相关人员培训高科技设施的应用技术。这样不但能减少人员方面的压力，提高工作效率，而且那些被损害的沟沟壑壑里的土地资源、林业资源、矿产资源等才能被精确记录存储，最终得以保护。同时，检察机关应该自上而下建立大数据平台。工作人员将高科技设备采集回来的数据输入平台中即可一目了然知道哪些数据存在问题，采集数据与标准数据之间的差值，这样既减轻了办案人员的工作量，也提高了工作效率，并且加大了公益诉讼案件成案率。
三、证据保全、财产保全的问题
民事诉讼的实践中经常会遇到证据和财产保全的问题。在公益诉讼中是否可以应用证据和财产保全措施，尤其是诉前证据保全和财产保全的措施、只要申请就“必须”保全还是“可以”保全而由法院自由裁量、申请诉前证据保全、财产保全的期限如何决定、是否提供担保等诸多问题均需要重新构建。
笔者认为：（一）如果案情需要，公益诉讼中可以申请证据保全和财产保全，包括诉前证据和财产保全。诉前的证据保全可以固定损
人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法（全 文） （2015年12月16日最高人民检察院第十二届检察委员会第四十五次会议通过） 为了加强对国家和社会公共利益的保护，促进行政机关依法行政、严格执法，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《检察机关提起公益诉讼试点方案》，结合检察工作实际，制定本办法。 第一章提起民事公益诉讼 第一条人民检察院履行职责中发现污染环境、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有适格主体或者适格主体不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起民事公益诉讼。 人民检察院履行职责包括履行职务犯罪侦查、批准或者决定逮捕、审查起诉、控告检察、诉讼监督等职责。 第二条人民检察院提起民事公益诉讼的案件，一般由侵权行为地、损害结果地或者被告住所地的市(分、州)人民检察院管辖。 有管辖权的人民检察院由于特殊原因，不能行使管辖权的，应当由上级人民检察院指定本区域其他试点地区人民检察院管辖。 上级人民检察院认为确有必要，可以办理下级人民检察院管辖的案件。下级人民检察院认为需要由上级人民检察院办理的，可以报请上级人民检察院办理。 有管辖权的人民检察院认为有必要将本院管辖的民事公益诉讼案件交下级人民检察院办理的，应当报请其上一级人民检察院批准。 第三条人民检察院提起民事公益诉讼案件的办理，由民事行政检察部门负责。 第四条人民检察院各业务部门在履行职责中，发现可能属于民事公益诉讼案件范围的案件线索，应当将有关材料移送民事行政检察部门。 第五条经审查认为污染环境、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等行为可能损害社会公共利益的，应当报请检察长批准决定立案，并到案件管理部门登记。 人民检察院决定立案的民事公益诉讼案件，应当制作《立案决定书》。 第六条人民检察院可以采取以下方式调查核实污染环境、侵害众多消费者合法
关于检察机关提起公益诉讼工作若干问题的简要探讨 今年6月27日，十二届全国人大常委会第二十八次会议作出了修改《民事诉讼法》《行政诉讼法》部分条文的决定，正式确立检察机关提起公益诉讼制度。对于刚失去职务犯罪侦查权的检察机关而言，其重要性无需多言，在未来的发展中，也是检察机关塑造新形象最主要的发力点。 尽管检察机关提起公益诉讼制度已经得到全国人大常委会以立法形式的固定，但在此之前，包括在2015年7月后的试点期间，法学理论和实务界对检察机关提起公益诉讼制度的质疑一直存在，今后能否卓有成效地开展此项工作，取得预期效果，仍存在不确定因素。下面将以检察机关提起行政公益诉讼为主，从四个方面对如何加强公益诉讼工作作简要探讨。 一、关于线索来源和筛选标准 公益诉讼对检察机关之所以意义重大，很大程度上源于其主动出击性。与职务犯罪侦查的对人监督相仿，公益诉讼是对事的监督，都可以视作对法律实施情况主动的监督，因而同样面临开拓案源的难题。《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》（以下简称《检察院实施办法》）第1条、第28条规定，检察机关发现相关领域损害社会公共利益的行为或者行政机关违法行使职权或者不作为，应当是在履行职责过程中，该“履行职责”包括履行职务犯罪侦查、批准或者决定逮捕、审查起诉、控告检察、诉讼监督等职责。因此，尽快建立
两个方面的机制十分必要。 一是内部建立常态化线索移送机制。民行部们与控告申述、侦查监督、公诉等部门间的线索移送常态化机制。在办理公益诉讼相关领域的刑事案件时，侦监、公诉部门对于可能存在行政不作为、违法作为，以及损害社会公共利益的行为，且无法通过追究刑事责任达到公共利益救济目的的，应当作出初步判断，及时移送民行部门。控告申诉部门在接待来信来访、办理刑事申诉案件等过程中发现线索的，也须如此处理。同时，可以预测，通过一定时间的案件办理和检察宣传，检察机关提起民事、行政公益诉讼的社会影响将不断扩大，大量直接针对行政机关和拥有民事公益诉讼起诉权的社会组织的问题反映会以各种形式涌来，要求检察机关以诉讼途径加以监督，因而制定相应的案件分流、处理和移送机制就显得十分必要。 二是外部建立实质化信息共享渠道。主要是建立与相关部门的信息共享平台和通报机制。一方面是对接行政执法信息共享平台。与行政机关建立执法信息共享平台的呼声由来已久，一些地区已经迈出第一步，但长期以来其效果受制于平台信息的选择性录入、录入不及时、不完整等因素，突破这些瓶颈非检察一家能力所及。当前，可以以加强检察机关提起公益诉讼工作为契机，及时汇报请示，争取党委、人大、政府等的支持，推动市委办、市政府办以环境保护或市场监管等部门为试点，建立执法信息共享平台，由专人负责执法案件全部案卷材料的电子化处理，拓展检察机关线索来源渠道。另一方面是建立与监察委员会的线索互通机制。纪律检查委员会、监察委员会在查处
检察机关提起行政公益诉讼的分析（最新） 2015年12月16日，最高人民检察院第十二届检察委员会第四十五次会议通过的《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》中都明确规定了检察机关在民事公益诉讼和行政公益诉讼中都具有调查核实权。《实施办法》作出的这一规定，为检察机关做好民事公益诉讼和行政公益诉讼工作提供了有力的司法保障。笔者现就检察机关在民行检察中如何行使调查核实权谈点肤浅的看法。 一、检察机关必须要做好检察建议提出前的调查核实工作，保证检察建议书中提出的违法行为和不依法履职情况切实符合实际最高人民检察院第十二届检察委员会第四十五次会议通过的《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》中明确地规定了检察机关在民事公益诉讼和行政公益诉讼中都具有调查核实权，这为检察机关做好民事公益诉讼和行政公益诉讼工作提供了有力的司法保障，这也是检察机关在民行公益诉讼中必须要行使好的权力，具体来讲要从以下几个方面做起。 一是要认真做好检察机关在履职中发现的违法行为或不依法履职情况的调查核实工作，为正确提出检察建议提供可靠的第一手资料。检察机关在履行职责中发现的污染环境、食品药品安全领域侵害更多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，生态环境和资源保护、国有资产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，造成国家和社会公共利益受到侵
害等行为，是宪法和法律赋予检察机关必须要坚决纠正或提起民行公益诉讼的重要职责，其目的就是要责无旁贷地维护好人民群众的合法权益和国家利益及社会公共利益。但是，检察机关要做好民行公益诉讼工作，尤其是在检察建议书中提出的违法行为或不依法履职情况要做到既不夸大也不缩小，检察机关就必须要做好履行职责中发现的违法行为或不依法履职的调查核实工作，使之为检察机关实事求是地提出检察建议提供好第一手材料。从以往的司法实践中来看，检察机关认真调查核实情况是有力防止冤假错案发生的重要保障，特别是在民行公益诉讼中调查核实情况就显得更加的尤为重要，其理由是因为被调查的单位都是一些懂政策懂法律的行政机关或有关组织，一旦提出的违法行为或不依法履职情况出现与事实不符的纰漏，必然会遭到相关行政机关和有关组织的反感或质询，这不但有损于检察机关的执法形象，而且严重影响民行诉讼工作的顺利进行。因此，检察机关要做好民行公益诉讼工作，必须要切实做好提出检察建议之前的调查核实工作，并且要严格按照《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第6条和第33条的规定，深入实地采取各种不同形式切实调查核实好相关机关和有关组织的违法行为，以及不依法行使职权或者不作为的相关证据和有关情况，使之为检察机关实事求是地提出检察建议提供确凿证据及其相关真实情况，以此有力保障检察机关在检察建议书中提出的要求得以全面实现，以此使检察机关以更加强有力的监督手段维护好人民群众的合法权益和国家利益及社会公共利益。
检察机关提起公益诉讼的办案机制分析（最新） 为了依法保障国家利益、集体利益和社会公共利益，我国创设了中国特色的检察公益诉讼制度。随着《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》的实施，检察机关作为公益诉讼起诉人的主体地位确立，检察公益诉讼也在全国范围内迅速展开。 公益诉讼作为一种特殊的、新型的诉讼方式，不同于刑事的公诉，也不同于民事的自诉，不能适用刑事的公诉程序，也不能完全适用民事的诉讼程序。因为法律固有的滞后性，当前尚没有出台一部独立的《公益诉讼法》来确定公益诉讼各方权利义务的行使和履行。我们当前办理公益诉讼案件的依据为《民事诉讼法》、《行政诉讼法》和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》。由于公益诉讼案件的特殊性，很多情况下，依据上述法律还不能全部解决办案中出现的问题，所以目前急需要解决一些办案机制中出现的问题。 一、公益诉讼案件线索来源的问题 检察机关原有的反贪渎侦等自侦部门的案件来源大多采取“等”的方式，等待当事人或相关利害关系人举报上门，然后根据举报材料再组织人手去调查取证。这样的案件来源方式单一，成案率高。但是，这样的案件来源方式并不适合公益诉讼案件，因为公益诉讼案件与原有的自侦案件有着本质的不同。公益诉讼案件侵犯的客体是国家、集
体和社会公共利益，而原有的反贪渎职案件侵犯的客体一般为特定人或者少数人的利益。面对损害公共利益的行为，社会大众大多持有多一事不如少一事的态度；而面对损害特定人利益的，这些特定人必然拿起法律的武器来维护自己的权益，因此公益诉讼案件不能靠等，必须主动出击。笔者认为不妨从以下两点去做： （一）加大对公益诉讼的宣传力度。检察机关可以设定一固定“公益诉讼热线电话”，并将该号码及用途通过微信公众号、朋友圈、公共场所的电视公益广告植入、在公共交通工具上大力宣传让社会大众熟知。“公益诉讼热线电话”设定后还应派专人值守，下班后可将电话转接。 （二）加强内部、外部联合互动、内外移送交接。首先，检察机关民行部门应加强与内部刑事部门的案件合作、移送，在办理刑事案件过程中发现公益诉讼的案件线索，移送民行部门。其次，检察机关应加强与监察委、公安机关的合作，各设一名联络员负责定期联络，扩大案件线索来源。最后，检察机关与国土部门、环保部门、食药监督部门等行政部门加强联系，以协商联合会签文件，将监督行政部门执法的方式方法、监督人员、联络方式等以文件的形式加以固定，实现检察监督的常态化。 二、公益诉讼案件办理过程中调查取证问题 公益诉讼案件办理不同于批捕和公诉案件，没有现成的侦查材料和证据，所有的证据材料均需要检察机关工作人员亲自动手去调取。公益诉讼案件的证据相当复杂、相当繁琐、也非常特殊。公益诉讼案
公益诉讼开展情况总结 2017年6月27日全国人大常委会通过修改民事诉讼法和行政诉讼法的决定，正式建立检察机关提起公益诉讼。是对检察机关强化法律监督职能的发展完善，我们始终把监督重点放在维护司法公正、保护环境和生态、保护消费者合法权益，以及保护国有资产等社会热点上。现将我院开展公益诉讼专项活动的情况如下： 一、统一认识，加强领导 我院十分重视公益诉讼工作，检察长专题向县委、政法委进行了工作汇报，召开专题党组会研究公益诉讼工作，制定落实开展公益诉讼专项活动的实施方案，成立了检察长为组长的公益诉讼工作领导组。2017年10月24日县委、县政府下发关于支持检察机关提起公益诉讼工作的通知，支持我院开展公益诉讼工作。我院采取一把手亲自抓，重要工作直接部署，重大问题直接过问，重要环节直接协调的办法，同时调整增加办案人员两名，加强了公益诉讼工作力量，在装备上，我们还倾向第一线，为公益诉讼办案配有办案车辆，配备执法记录仪、照相机等取证装备，为开展公益诉讼专项活动提供了有力保障。 二、认真学习，强化宣传 针对新情况、新问题，我们积极参加省、市组织的业务培训，购买办理公益案件书籍，请业务专家授课，不断提高干警业务水平。为进一步学习宣传公益诉讼:1、我们在两微一端、检察周刊等发表、稿件7篇；在繁华的涑水大街竖立4*10米的巨型公益诉讼宣传广告牌一块，我院组织专人，投入资金，全市第一家摄制了公益诉讼宣传片《清水溪》，播放后受到社会各界的好评，传播了公益诉讼正能量。 三、摸排线索，依法履职 我们先后到环境资源保护局、国土资源局、林业局、局、住建局、水务局、二里办经济技术开发区进行沟通协作，建立信息共享、线索移送、技术咨询等协作机制；建立公益诉讼案件台账，实行一案一登记。9月21日，检察长参加了县委组织的国土局、局、林业局、安监局等相关部门，对区域为非煤矿山企业进行的检查调研，并结合实际给大家讲解公益诉讼的立法，及开展公益诉讼工作的相关情况，要求各行政执法机关应接受司法监督，全面依法行政。目前，我们已上报公益诉讼案件线索6件。我们已掌握公益诉讼线索10件，上报6件，批准立查案件3件，为国家挽回经济损失24万余元。其中，国土资源部门未依法履行工作职责，存在怠于履职的情形，致使古绛镇北山联合采石场严重破坏山体，生态环境遭到破坏，依据法律规定进行立案查处，并向其下发《检察建议书》，要求限期整改。其余2件是县人防办未及时收缴防空地下室易地建设费，案件查处防止了国有资产的流失。 四、问题与建议
“两高”关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释（全文） 最高人民法院最高人民检察院 关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释（2018年2月23日最高人民法院审判委员会第1734次会议、2018年2月11日最高人民检察院第十二届检察委员会第73次会议通过，自2018年3月2日起施行） 一、一般规定 第一条为正确适用《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》关于人民检察院提起公益诉讼制度的规定，结合审判、检察工作实际，制定本解释。 第二条人民法院、人民检察院办理公益诉讼案件主要任务是充分发挥司法审判、法律监督职能作用，维护宪法法律权威，维护社会公平正义，维护国家利益和社会公共利益，督促适格主体依法行使公益诉权，促进依法行政、严格执法。 第三条人民法院、人民检察院办理公益诉讼案件，应当遵守宪法法律规定，遵循诉讼制度的原则，遵循审判权、检察权运行规律。 第四条人民检察院以公益诉讼起诉人身份提起公益诉讼，依照民事诉讼法、行政诉讼法享有相应的诉讼权利，履行相应的诉讼义务，但法律、司法解释另有规定的除外。 第五条市（分、州）人民检察院提起的第一审民事公益诉讼案件，由侵权行为地或者被告住所地中级人民法院管辖。 基层人民检察院提起的第一审行政公益诉讼案件，由被诉行政机
关所在地基层人民法院管辖。 第六条人民检察院办理公益诉讼案件，可以向有关行政机关以及其他组织、公民调查收集证据材料；有关行政机关以及其他组织、公民应当配合；需要采取证据保全措施的，依照民事诉讼法、行政诉讼法相关规定办理。 第七条人民法院审理人民检察院提起的第一审公益诉讼案件，可以适用人民陪审制。 第八条人民法院开庭审理人民检察院提起的公益诉讼案件，应当在开庭三日前向人民检察院送达出庭通知书。 人民检察院应当派员出庭，并应当自收到人民法院出庭通知书之日起三日内向人民法院提交派员出庭通知书。派员出庭通知书应当写明出庭人员的姓名、法律职务以及出庭履行的具体职责。 第九条出庭检察人员履行以下职责： （一）宣读公益诉讼起诉书； （二）对人民检察院调查收集的证据予以出示和说明，对相关证据进行质证； （三）参加法庭调查，进行辩论并发表意见； （四）依法从事其他诉讼活动。 第十条人民检察院不服人民法院第一审判决、裁定的，可以向上一级人民法院提起上诉。 第十一条人民法院审理第二审案件，由提起公益诉讼的人民检察院派员出庭，上一级人民检察院也可以派员参加。
工作心得：检察机关参与环境公益诉讼存在的问题 参与环境公益诉讼是检察机关履行法定职责、维护环境公益的重要途径，其必要性和可行性已经得到制度支撑和理论、实务研究的认可，但在介入程序的制度完善和具体设计及介入的理论基础上仍有问题需要深入探讨，本文将在对检察机关参与环境公益诉讼的现状进行系统梳理的基础上，对需要完善的几方面问题进行具体分析。 一、检察机关参与环境公益诉讼概述 （一）检察机关如何参与环境公益诉讼 根据参与程度的不同可分为支持起诉、督促起诉、提出检察建议和直接起诉三种方式，依据所涉诉讼程序的不同又可将直接起诉分为环境民事公益诉讼和环境行政公益诉讼。《检察机关提起公益诉讼改革试点方案》（下称《试点方案》），明确了支持起诉、督促起诉和提出检察建议分别作为两类公益诉讼诉前程序的地位，具体表述为：检察机关在提起民事公益诉讼之前，应当依法督促或者支持法律规定的机关或有关组织提起民事公益诉讼。在提起行政公益诉讼之前，检察机关应当先行向相关行政机关提出检察建议，督促其纠正违法行政行为或者依法履行职责。 （二）检察机关参与环境公益诉讼基础分析 1.制度基础。《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民诉法》）为检察机关介入环境公益诉讼提供了制度前提，十八届四中全会关于全面推进依法治国的
决定中提到公益诉讼，并明确提出探索建立检察机关提起公益诉讼制度。201X年5月5日，中央全面深化改革领导小组第十二次会议，审议通过了《试点方案》，201X年7月全国人大常委会第十五次会议表决通过《关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》，赋予了《试点方案》以法律地位，为检察机关介入环境公益诉讼提供了完整的程序指引和制度保障。 2.理论和实践基础。检察机关介入环境公益诉讼是履行法律监督职责的有效途径，无论是支持起诉还是督促起诉均体现出了检察机关作为社会和公共利益维护者的天然使命，特别是直接提起环境公益诉讼制度具有深厚的现代诉讼理论基础。现代诉权理论、诉讼信托理论与当事人理论是为解决伴随着全球经济的快速发展而出现的诸多社会问题而在原诉权理论的基础上衍生而来的现代诉权理论，其突破了传统诉权理论之实体意义诉权与程序意义诉权不可分离的观点，而使其逐渐超越个人之利害关系，更加注重公共利益之救济。亦即，诉讼当事人既可与案件有利害关系，亦可为维护公共利益而提起诉讼，特别是有关国家机关基于特定义务使公共利益免受侵害并享有诉权，此理论为检察机关参与环境公益诉讼奠定了坚实的理论基础。现阶段，我国生态文明建设面临重大危机：生态环境恶化，资源约束趋紧。面对恶劣的生态保护环境，检察机关的介入尤其是提出的公益诉讼因具有传统私益诉讼所不可替代的重要功能而显得尤为重要。首先，介入方式相对灵活，既可以通过高效的诉前程序也可以通过诉讼程序；既可以督促负有监督职责的行政机关也可以起诉损害环境的直接对象。其次，检察机关所具有的中立属性，使得权力的行使更加透明，具有更大的公信力，在调查、取证等方面更有优势。最后，检察机关在法律地位和经费、人员专业性上具有环境保护团体不具有的优势。可以应对环境案件耗时长、专业性强和鉴定费用高昂的情况，同时
基层检察院如何做好公益诉讼工作（最新） 2017年6月，十二届全国人大常委会第二十八次会议表决通过了关于修改《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的决定，“检察机关提起公益诉讼”正式“入法”，2018年10月，新修改的《人民检察院组织法》明确了人民检察院“依照法律规定提起公益诉讼”的职责。进一步确定了人民检察院在生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域，当社会公共利益和国家利益持续受到侵害，对经过诉前程序，相关机关或社会组织没有提起民事公益诉讼，或者行政机关拒不纠正违法行为或不履行法定职责的情况下，各级检察机关应当依法提起公益诉讼。根据最高检关于管辖的规定，行政公益诉讼一般由基层检察机关提起，基层检察机关成为攻克行政公益诉讼的主战场，发挥着主力军的作用，笔者就基层检察院如何做好公益诉讼工作浅谈以下见解。 一、紧紧依靠党委政府的领导和支持 公益诉讼工作开展以来，X县人民检察院多次主动向党委汇报开展公益诉讼工作，自觉接受人大及其常委会监督，加强与政府及行政机关的沟通协调。县委办、政府办制定印发了《关于切实加强检察机关公益诉讼工作推进法治X县建设的意见》，明确了检察机关要依法履行职责，行政机关要积极支持和配合公益诉讼工作，加强组织领导、协同推进公益诉讼和依法行政工作。检察机关要紧紧依靠地方党委政府支持,切实担当起公共利益代表的责任。公益保护是一个系统工程,
牵涉到经济、政治、社会、文化、环境等方方面面,需要各类国家治理主体和社会主体共同参与。公益诉讼工作的推进关键在地方、基层,只有坚持党对检察工作的绝对领导,紧紧依靠地方党委政府的支持,紧密结合地方实际,善于把影响县域社会稳定和发展的问题作为公益诉讼工作的切入点和突破口,才能使公益诉讼更好地服务于县域经济社会发展和社会治理的需要。 二、加强与行政机关的监督配合 公益诉讼的开展离不开行政机关的配合。行政机关是保护国家利益和社会公共利益责任的主要承担者，检察机关与行政机关的目标是一致的。检察机关应主动做好协作、沟通，获得支持和配合，加强与环保、国土、国资、林业、食药监及法院、公安等职能部门的沟通协调，形成行政机关、社会公益组织、司法机关同心合力保护公益的格局，汇聚公益诉讼更大的合力。公益诉讼机制的建立也会倒逼行政机关依法行政，更好地解决行政机关工作中存在的怠政懒政等现象，共筑公益保护伞，促进公益保护效果最大化。 检察机关应与行政机关建立行政执法信息共享机制，明确行政机关向检察机关开放行政执法信息和数据，建立日常联系沟通工作机制，增强主动接受监督的自觉性。对检察机关依法开展的调查核实工作，明确行政机关应当提供相关法律文书、案件材料及必要技术支持。 三、依赖广大群众的认同和参与 “利民之事,丝发必兴；厉民之事,毫末必去。”新时代的百姓群众不仅要求衣食无忧,更加追求生活品质。检察机关公益诉讼工作要